(浙江師范大學(xué) 浙江 金華 321000)

一、中國(guó)對(duì)非洲直接投資經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究

學(xué)者的研究中很大一部分都提到中國(guó)對(duì)非洲投資對(duì)于非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。姚桂梅(2009)認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)對(duì)非洲投資是雙贏的行為，不僅緩解了國(guó)內(nèi)資源短缺、帶動(dòng)了機(jī)電設(shè)備出口，同時(shí)也提升了東道國(guó)的生產(chǎn)技術(shù)水平，增加了當(dāng)?shù)囟愂?、擴(kuò)大了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)[1]。中國(guó)社科院西亞非洲研究所研究員李智彪(2010)以埃塞俄比亞為例分析了我國(guó)對(duì)非洲投資對(duì)于促進(jìn)非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)的幫助，伴隨著中非經(jīng)貿(mào)關(guān)系的迅猛發(fā)展，對(duì)于非洲的援助的增多，很多西方學(xué)者紛紛拋出“資源掠奪論”、“中國(guó)威脅論”等奇談怪論，詆毀中國(guó)形象，但經(jīng)過仔細(xì)旳分析可以看出，中國(guó)對(duì)于資源匱乏的埃塞俄比亞投資規(guī)模相當(dāng)可觀，并且分布于生產(chǎn)加工、農(nóng)業(yè)開發(fā)、城市建設(shè)、商務(wù)咨詢等多個(gè)領(lǐng)域，并且大型項(xiàng)目不斷，以數(shù)據(jù)反駁西方國(guó)家的言論，同時(shí)，這些投資對(duì)于埃塞俄比亞的基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)空白的填補(bǔ)、就業(yè)機(jī)會(huì)的增加做出了巨大的貢獻(xiàn)[2]。金波(2011)運(yùn)用具體實(shí)證驗(yàn)證了非洲從中受益情況，作者運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)法以及模型從技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率等角度對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究，分析結(jié)果顯示，38個(gè)評(píng)價(jià)國(guó)中，有6個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)效率值與投資的關(guān)系顯著，即從投資中受益，純技術(shù)效率的結(jié)果波動(dòng)性較大，受益于投資的國(guó)家數(shù)為2至9個(gè)，而大部分投資國(guó)在規(guī)模效率上都受益于中國(guó)對(duì)其投資，說明中國(guó)對(duì)非洲投資是互利雙贏的[3]。樊少華(2013)分別將中國(guó)和 2011加入金磚國(guó)家的南非作為研究對(duì)象，研究外商直接投資對(duì)中國(guó)和南非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。采用了中國(guó)和南非從1980年開始 FDI 與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)，建立經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，并對(duì)指標(biāo)變量進(jìn)行平穩(wěn)性、協(xié)整關(guān)系及格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，得出外商直接投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與外商直接投資對(duì)南非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，且中國(guó)在短期和長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均是 FDI 的格蘭杰原因，南非在長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是 FDI 的格蘭杰原因[4]。任培強(qiáng)(2013)發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)在非洲投資的產(chǎn)業(yè)大多是勞動(dòng)密集型，模式大多是綠地投資，為非洲國(guó)家創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位[5]。但劉愛蘭和黃梅波(2012)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在非洲進(jìn)行對(duì)外投資既有積極影響，如建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提供資本、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)品附加值、緩解就業(yè)壓力、促進(jìn)雙邊貿(mào)易等多方面的積極因素，也有沖擊當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、擠出就業(yè)等消極影響[6]。而鄭燕霞(2015)運(yùn)用數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的直接投資與非洲貧困呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，只有到達(dá)一定臨界值之后，中國(guó)的直接投資才能減少非洲國(guó)家的貧困[7]。

二、中國(guó)對(duì)非洲直接投資的影響因素研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者研究起步較晚，基本沿用了國(guó)外的研究思路和方法。大部分學(xué)者將重點(diǎn)放在中非貿(mào)易和投資間的關(guān)系研究上，近幾年學(xué)者們才將目光投向中國(guó)對(duì)非洲直接投資影響因素的研究。從宏觀的角度上，董艷等(2011)采用極限邊界分析法，對(duì)中國(guó)企業(yè)是否在投資中集體偏好某些特征國(guó)家或地區(qū)的問題進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示中國(guó)對(duì)非洲直接投資主要由東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、市場(chǎng)規(guī)模及資源稟賦決定，并不存在偏好性[8]。陳巖等(2012)整合資源觀與制度觀，分析了中國(guó)投資非洲的決定因素，指出東道國(guó)資源不是影響中國(guó)對(duì)非洲投資的唯一因素，東道國(guó)制度和母國(guó)制度因素也對(duì)中國(guó)投資非洲有顯著影響[9]。但趙蓓文(2015)從東道國(guó)的投資環(huán)境因素分析，認(rèn)為中國(guó)對(duì)非洲直接投資主要是資源尋求動(dòng)機(jī)[10]。從企業(yè)微觀的角度上，張娟和劉鉆石(2013)通過實(shí)證比較分析了2002-2010年期間，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)在非洲投資的決定因素。發(fā)現(xiàn)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)主要受到市場(chǎng)尋求動(dòng)機(jī)，而不是資源尋求動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)；中國(guó)企業(yè)偏向于在具有文化臨近性的非洲國(guó)家投資，而且中國(guó)企業(yè)在非洲是風(fēng)險(xiǎn)偏好者[11]。沈軍和包小玲(2013)的研究也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在非洲的投資主要是為了開拓市場(chǎng)，對(duì)能源的需求已經(jīng)不再是主要的投資目標(biāo)，現(xiàn)階段中國(guó)對(duì)非洲的投資傾向于經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大，金融市場(chǎng)發(fā)展較完善和金融風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家[12]。

三、研究述評(píng)

通過對(duì)以上研究成果總結(jié)后，得出以下三方面的結(jié)論：

第一是國(guó)內(nèi)外學(xué)者基本上認(rèn)可中國(guó)對(duì)非洲直接投資所帶來的正面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，且中國(guó)與非洲的合作正處于快速增長(zhǎng)期并且已形成一定的規(guī)模，但也存在著一定的問題。

第二是由于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)對(duì)外投資的影響因素相對(duì)國(guó)外學(xué)者研究起步較晚，所以在研究過程中，難以避免地沿用了國(guó)外的研究思路和方法。注重于從單方面解釋中國(guó)對(duì)外直接投資的影響因素，綜合市場(chǎng)、資源、制度、風(fēng)險(xiǎn)等各類影響因素研究中國(guó)對(duì)非洲直接投資的文獻(xiàn)很少見。

第三是對(duì)影響因素的選取，經(jīng)過多年的發(fā)展和研究論證，學(xué)者們關(guān)于影響中國(guó)對(duì)外直接投資的因素以及影響中國(guó)對(duì)非洲直接投資的因素已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)，主要有市場(chǎng)因素、資源因素、制度因素、風(fēng)險(xiǎn)因素等。但盡管學(xué)者們選取的影響因素相同，對(duì)于同一因素的檢驗(yàn)卻并不完全一致，個(gè)別的影響因素在不同學(xué)者的論著中會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。