(天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院 天津 300134)

一、羅馬法上的物

古羅馬時期物的概念比較廣泛，古羅馬人們所稱的物是指自由人以外的自然界的一切東西均屬于物的范疇。甚至在古羅馬社會奴隸也是作為權(quán)利客體的物而存在不具有人格屬性。隨著歷史的不斷推進和法學(xué)的不斷發(fā)展，羅馬法把物逐漸限定為一切人力可以支配，對人有用，并能構(gòu)成人們財產(chǎn)組成部分的物，在優(yōu)帝的《學(xué)說匯編》中，它包括有體物、權(quán)利和訴訟，又稱“財物”(bona)，這是狹義的物。①羅馬法上的物的概念主要指具有財產(chǎn)屬性的財物，其范圍相當廣泛，包括物權(quán)、地役權(quán)、債權(quán)和繼承權(quán)等我們今天所認為的權(quán)利也被納入了物的范疇。財產(chǎn)性是羅馬法中物的基本屬性，某種東西即使能夠被人力所能支配，如果缺乏財產(chǎn)價值就不能成為羅馬法上的物。奴隸在當時的社會地位十分低，可以被當作商品來進行交易，所以具有財產(chǎn)屬性的奴隸也被認為是物。但是有一個例外就是羅馬法也注重一些具有人生屬性的權(quán)利，比如親權(quán)、選舉權(quán)和家長權(quán)等則不屬于物的范疇。羅馬法上的物主要指財物，一切具有財產(chǎn)屬性的事物都可以是物，包括奴隸和一些具有財產(chǎn)屬性的權(quán)利。

羅馬法最早將物分為有體物和無體物，這是大陸法系的物權(quán)理論發(fā)展的一個里程碑。蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中認為“有體物是可以觸摸的物品，如土地、衣服、金銀；無體物則是不能觸摸的物品，它們體現(xiàn)為某種權(quán)利，如繼承權(quán)、債權(quán)和用益權(quán)等”。羅馬法將物分割為有體物和無體物，但羅馬人比較重視物的形體特征，羅馬法中的物主要指的是有體物，無體物只是作為一種例外而存在。需要強調(diào)的一點是在羅馬人的觀念中債權(quán)也是一種法律上的物，究其原因主要是因為債權(quán)是一種財產(chǎn)性的權(quán)利，具有財產(chǎn)屬性，但是顯然在羅馬法中債權(quán)屬于無體物。從這個角度來來說，當時的羅馬并沒有將物權(quán)和債權(quán)進行權(quán)利體系上的劃分，債權(quán)只能認為是作為物權(quán)客體的物而存在，同時也可以看出債權(quán)沒有獨立的地位，在今天的法學(xué)理論看來顯然是不科學(xué)的。

二、法國法中的物

1804年《法國民法典》是資產(chǎn)階級國家的第一部民法典，也是大陸法系國家中具有代表性的一部民法典，對后世的法學(xué)影響源遠流長?！斗▏穹ǖ洹肪哂畜w系完整，語言簡練，編排合理的特點。其制定者拿破侖曾經(jīng)預(yù)言：“我的光榮不在于打勝了四十幾個戰(zhàn)役，滑鐵盧會摧毀那么多的勝利……。但不會被任何東西摧毀的，會永遠存在的，是我的《民法典》”。②法國法上物的概念實現(xiàn)了從“物”到“財產(chǎn)”的變遷。法國民法典也是受到了羅馬法的影響，但是較之于羅馬法有所進步的是羅馬法上的物這一概念被法國民法典中的財產(chǎn)所代替。當然并不是說法國法中沒有物這一概念，羅馬法中的物與法國法中的財產(chǎn)可以等同，它們的內(nèi)涵基本是一致的，只是二者的法律地位發(fā)生了根本性的變化。羅馬法中物所涵蓋的范圍更廣泛，羅馬法以物為主，物等于財產(chǎn)，法國法中以財產(chǎn)為主，物屬于財產(chǎn)，但是財產(chǎn)的范圍比物的范圍要廣，物屬于財產(chǎn)，相對來說財產(chǎn)是物的上位概念。自然界中存在的一切東西都是物不管是否能給人帶來利益，但并非一切物均為財產(chǎn)，只有可以給人帶來利益的物，才屬于財產(chǎn)。③《法國民法典》是在受羅馬法深遠影響下制定的，但是從無體物的范圍來看，法國法中無體物范圍比羅馬法的范圍還要寬泛，很多資本主義新興的權(quán)利如股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、證券化權(quán)利等也是屬于物。

三、德國法中的物

1896年《德國民法典》比1804年的《法國民法典》晚了將近一個世紀，二者并列為大陸法系國家的兩部代表性的民法典。德國民法典繼承羅馬法的傳統(tǒng)，并且結(jié)合日耳曼法的一些習(xí)慣。德國民法典在結(jié)構(gòu)上分總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬和繼承五編，相比法國民法典更為先進、更加嚴謹和科學(xué)。相對來說羅馬人的抽象思維并不比德國人發(fā)達，很難通過法律關(guān)系來劃分權(quán)利。羅馬法上將債權(quán)等權(quán)利認為是一種無體物，與有體物并列共屬于物的范疇。羅馬法物的理論基本上被《法國民法典》繼受羅馬法，廣義的物等同于財產(chǎn)。然而具有嚴謹邏輯思維能力和具有高度抽象思維能力的德國人將物進行了更加嚴謹?shù)膭澐郑J為物僅限于有體物。德國人認為將部分權(quán)利作為無體物會導(dǎo)致權(quán)利與權(quán)利客體的混淆，會使民法陷入混亂不堪的局面。債權(quán)作為權(quán)利不應(yīng)當是物權(quán)這一權(quán)利的客體，這顯然是不符合邏輯的。羅馬法中已經(jīng)存在實質(zhì)的物權(quán)，但是德國民法典規(guī)定了正式的物權(quán)，只不過德國法中沒有明確物權(quán)的概念。德國人在創(chuàng)立物權(quán)理論后，取得的重大理論突破就是將物權(quán)與債權(quán)分開，并且以所有權(quán)為主構(gòu)建物權(quán)體系，形成了物權(quán)與債權(quán)二元分離的體系，結(jié)構(gòu)清晰，體系健全，邏輯嚴謹和物債二元分離是德國民法典的特點所在。

四、我國物權(quán)法中的物

我國物權(quán)法中的物見《中華人民共和國物權(quán)法》，我國物權(quán)法首次規(guī)定了“物”這個專門法律術(shù)語。物的界定是物權(quán)法的基礎(chǔ)要素，研究物權(quán)法首先要明確物的定義。我國物權(quán)法規(guī)定：“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！蔽覈餀?quán)法并沒有直接規(guī)定物的具體概念，只是規(guī)定物包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)。土地及其附著物為不動產(chǎn)，包括房屋、土地和生長在土地上的樹木等?？v觀前文中外國法對于物的定義，羅馬法上的物包括有體物和無體物，甚至在我們今天看來不是物的部分主體也被認為是物，法國法中的物基本上繼承了羅馬法中的物，而德國法有所突破的是將物定義為有體物。我國臺灣地區(qū)的法律受德國法的影響將物也是 定義為有體物。隨著經(jīng)濟與人類文明的不斷發(fā)展，人們對于物的認識越來越深刻且物的種類也越來越多和日益復(fù)雜化。我國物權(quán)法為了引起不必要的爭議與矛盾將物界定為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，這一界定技術(shù)值得肯定。隨著新型物的不斷出現(xiàn)，過于具體的物的定義反而不適應(yīng)時代的發(fā)展。我國物權(quán)法將物不局限于有體物和無體物的劃分，而是將物分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，具有更高的涵蓋性，盡管也會引起一定的爭議，但是，這也表明我國物權(quán)法理論已經(jīng)走出傳統(tǒng)物權(quán)法物必有體的觀念，物權(quán)法賦予物極大的界定范圍適應(yīng)現(xiàn)代物權(quán)發(fā)展的趨勢。我國物權(quán)法對無體物也做出了相關(guān)規(guī)定，《物權(quán)法》法第50條規(guī)定，“無線電頻譜資源屬于國家所有”。按照傳統(tǒng)物權(quán)法的理論無線電頻譜資源是無形的，很難納入物的范疇。這也從側(cè)面反應(yīng)了我國物權(quán)法在物的界定這一領(lǐng)域的突破性，我國也承認無體物的存在。

五、物之虛擬物

“虛擬物”一詞并非專業(yè)術(shù)語，它是隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展而產(chǎn)生的。虛擬物主要是指存在于特殊空間里的，能夠滿足人們某種社會生活需求的電子財產(chǎn)。虛擬物具有一定的抽象性，主要存在與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境中，包括證券化的物，如股票、債券、提單等；也包括數(shù)字化的物，如Q幣、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、電話號碼、IP地址等。現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展會產(chǎn)生越來越多類似的物，之所以將它們歸入物權(quán)法物的范圍，主要是這些虛擬實物作為虛擬物權(quán)載體而存在與虛擬環(huán)境中，且具有相當?shù)呢敭a(chǎn)價值，物權(quán)法應(yīng)擔當保護這些物。

我國《物權(quán)法》第65條規(guī)定：“私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護”。物權(quán)法該條的規(guī)定可以看作是對證券化虛擬物的保護。虛擬物在日常生活中越來越多，無法一一列舉，但是就其財產(chǎn)價值是無法否定的，虛擬物作為一種具有財產(chǎn)價值的特殊物具備物權(quán)法客體的屬性。王澤鑒先生將財產(chǎn)定義為:由具有金錢價值的權(quán)利所構(gòu)成的集合體。④毫無疑問虛擬物是滿足物的財產(chǎn)價值的。

我國物權(quán)法盡管沒有直接規(guī)定虛擬物，但就其財產(chǎn)價值來說不免為財產(chǎn)?；蛟S持反對意見的人會認為應(yīng)當嚴格遵守物權(quán)法定原則，除非有新的立法出現(xiàn)肯定虛擬物為物權(quán)客體，否則就不能認為虛擬物為物權(quán)法中的物。這種觀點不無法理，但是，法律終究是具有滯后性的，將虛擬物是為物更能實現(xiàn)物權(quán)法的價值。

筆者認為虛擬物是一種新型物，具有財產(chǎn)價值，符合物權(quán)法中物的屬性，能為民事主體支配和控制，應(yīng)當屬于物權(quán)客體的范疇，法律應(yīng)當對其加以保護。

六、物之人體器官

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展發(fā)展,器官捐獻和器官移植已經(jīng)變得不再那么陌生了。器官在《辭?！分惺沁@樣描述的:多細胞生物體內(nèi)由多個不同組織構(gòu)成的結(jié)構(gòu)單位,具有一定形態(tài)特征,能行使一定生理功能。⑤人體器官在現(xiàn)代社會中可以作為合同的標的進行捐贈，那么有必要從法律的角度去理清人體器官在法律中的定位。人體的心、腦、腦、肝等都屬于器官。世界各國的法律都禁止人體器官買

賣,但是法律允許人體器官捐贈。我國2007年5月1日正式施行的《人體器官移植條例》第10就規(guī)定:“活體器官的接受人限于活體器官捐獻人的配偶、直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親,或者有證據(jù)證明與活體器官捐獻人存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員?！庇纱丝梢钥闯鑫覈刹粌H允許近親屬之間的器官捐贈行為，也允許特定條件下非近親屬之間的器官捐贈。那么如何從民法的角度去認識器官的性質(zhì)呢？首先，根據(jù)民法理論未脫離讓人體的器官應(yīng)當是自然人整個身體的一部分不能將其納入物的范疇；其次有必要弄清脫離人體的器官的性質(zhì)。筆者認為，脫離人體的器官應(yīng)當被認定為法律上的物，因為它符合物的一般屬性。從傳統(tǒng)法律的角度來說器官應(yīng)當是有體物，根據(jù)我國民法對物的規(guī)定來看器官應(yīng)當是動產(chǎn)。但是，由于法律禁止器官買賣，只能認為器官不具有交易的可能性，那么從法律上來說也不具有財產(chǎn)性，但是捐贈器官可以挽救人的性命，所以其具有超財產(chǎn)價值的價值，因此器官應(yīng)當是一種特殊的物。

七、物之遺體

關(guān)于人死亡后遺體法律性質(zhì)問題,觀點不一，主要由兩種觀點，一種觀點認為一體具有人格，是死者本人人格的殘存，法律不能認定其為物。另一種觀點認為遺體屬于物，具有特殊性，不能與具有生命的人等同，但是只限于埋葬、祭祀、醫(yī)學(xué)方面的有條件適用。其實，筆者比較贊同后者，遺體作為死者遺骸沒有生命特征，應(yīng)當不再具有像活人那樣的人格。之所以有學(xué)者認為遺體具有人格屬性性，其實主要是基于人類正常的情感心理，對逝去親友的懷念和尊重等情感因素。生命是一個人人格的基本構(gòu)成要素，如果這一要素缺失，人格的就不再具有完整性。

遺體作為一種民法上的物而存在主要有以下特點：首先，遺體不具有生命特征，這是毫無疑問的。人格包括人的生命、健康、尊嚴、名譽、價值等內(nèi)在素質(zhì)和外在特征的總和。民法中自然人的人格權(quán)包括具體人格權(quán)和一般人格權(quán)。其中具體人格權(quán)有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)和隱私權(quán)；一般人格權(quán)的內(nèi)容主要包括人格獨立、人格自由和人格尊嚴。生命應(yīng)當是作為人格載體而存在的最基本要素，如果一個人沒有了生命那么他的健康和身體也就失去了本質(zhì)的意義，當一個人死亡后可以認為他的人格是不完整的乃至已經(jīng)逝去。當然不能說這個人沒有人格。民事主體的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡，那么民事主體的法律上的人格權(quán)也是隨著死亡而變得不完整甚至是不再存在，可以確定的一點是人格狀態(tài)已經(jīng)終止了。其次，作為物權(quán)法中的物必須具有可支配性。遺體完全滿足物權(quán)法中物的可支配性，比如近親屬可以將死者的遺體進行埋葬或者火化等。最后，遺體具有一定的價值，當然這里不是財產(chǎn)價值，遺體可以有條件的作為醫(yī)學(xué)解剖等促進人類醫(yī)學(xué)發(fā)展的用途。筆者認為，從民法的角度來說，拋卻感情的因素，遺體應(yīng)當被認定為民法上的物。但是同人體器官相似，遺體也是不具有財產(chǎn)價值的特殊物，在對待這一特殊物時還需要考慮民法的公序良俗原則。因此，遺體是民法上的物，這種特殊物具有倫理性。遺體這種特殊物只能在特殊的主體范圍內(nèi)才可以有限制的進行支配和處分。

總之，現(xiàn)代社會物的種類層出不群，法律很難對物進行具體的定義。我國物權(quán)法規(guī)定了動產(chǎn)和不動產(chǎn)。在對物進行法律上的界定時，既要考慮傳統(tǒng)民法中的物的一般屬性，也不能忽略生物學(xué)，物理學(xué)，倫理學(xué)等其他學(xué)科領(lǐng)域的要素。物權(quán)法保護民事主體的合法物權(quán)，物作為物權(quán)的客體，其界定關(guān)系到民事主體的正當權(quán)利。法律應(yīng)當盡可能的保護民事主體的各種正當物權(quán)。

【注釋】

① 周相：《羅馬法原論》(上)，商務(wù)印書館2016年。

② 羅結(jié)珍譯：《法國民法典》(上)，法律出版社2005年版，卷首語。

③ 尹田：《法國物權(quán)法》，法律出版社，年1998版，第13-14頁。

④ 王澤鑒:《民法總則》,中國政法大學(xué)出版社2001年第1版,第233頁。

⑤ 夏征農(nóng).辭海[M].上海辭書出版社,1990.851.