岳進(jìn) 郭輝

[摘 要] 針對目前采用AHP對MOOC作適切性評價時所忽視的評價指標(biāo)權(quán)重不確定性問題，通過以區(qū)間標(biāo)度代替點(diǎn)值的方法，設(shè)計(jì)多層次的MOOC適切性評價指標(biāo)體系，提出MOOC適切性評價等級和區(qū)間數(shù)等級，利用區(qū)間層次分析法確定MOOC適切性評價指標(biāo)的區(qū)間數(shù)權(quán)重，結(jié)合區(qū)間數(shù)理論與群決策方法構(gòu)建基于區(qū)間層次分析法和專家群決策的MOOC適切性評價模型。最后結(jié)合評價實(shí)例對某課程的適切性進(jìn)行評價，并驗(yàn)證了該綜合評價模型的合理性和有效性。

[關(guān)鍵詞] MOOC； 區(qū)間層次分析法； 評價； 專家群決策

[中圖分類號] G434 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡介] 岳進(jìn)（1976—），女，河南臨潁人。副教授，碩士，主要從事英語教學(xué)法研究。E-mail：2368959000@qq.com。

一、問題的提出

大力發(fā)展具有我軍特色的軍事職業(yè)教育是新時代構(gòu)建三位一體新型軍事人才培養(yǎng)體系的關(guān)鍵，全面推動基于網(wǎng)絡(luò)在線為主的多樣化方式的學(xué)習(xí)是軍事職業(yè)教育改革的重中之重。早在2015年5月于青島召開的國際教育信息化大會上，便舉行了以“有關(guān)包容性和適切性的終身學(xué)習(xí)”為主題的部長級圓桌會議[1]。由于MOOC可以為官兵提供優(yōu)質(zhì)、便捷、高效的在線教育資源，因而目前全軍院校正如火如荼地開展各專業(yè)學(xué)科的MOOC建設(shè)。當(dāng)下日益常態(tài)化的中外聯(lián)演聯(lián)訓(xùn)、南海戰(zhàn)巡、東海警巡、繞島巡航，對航空英語提出了更高的要求，迫切需要開展“軍事航空英語”MOOC的開發(fā)建設(shè)，以切實(shí)提高航空兵部隊(duì)飛行員的英語水平。而為保證MOOC建設(shè)的質(zhì)量效果，適切性評價的問題則亟須更深入的探究。

MOOC的適切性問題實(shí)際上是關(guān)于MOOC的評價問題，目前國內(nèi)學(xué)者對MOOC的評價研究主要分為三類，即MOOC自身的質(zhì)量評價、MOOC學(xué)習(xí)過程及學(xué)習(xí)結(jié)果的評價和MOOC滿意度的評價。部分學(xué)者對MOOC的適應(yīng)性和可用性進(jìn)行了研究，其中較有代表性的是刊發(fā)于2015 年4月《教育發(fā)展研究》的《MOOC本土化的適切性研究》和《教學(xué)對接MOOC的適切性策略》兩篇論文，針對MOOC的適切性研究進(jìn)行了有益的探索。國外學(xué)者也對MOOC的適切性開展了廣泛而深入的研究，不僅對MOOC自身適切性問題進(jìn)行了研究，并利用適切性的原則和結(jié)論進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)開發(fā)。適切性是開展教學(xué)活動的基本原則和提高教學(xué)效果的重要前提。MOOC作為一種新型的教學(xué)形式或教學(xué)資源，同樣需要遵循適切性原則、開展適切性評價研究。

國內(nèi)學(xué)者對于MOOC適切性或質(zhì)量評價問題的研究方面，確定評價指標(biāo)權(quán)重大多采用AHP、熵權(quán)法或改進(jìn)的AHP來進(jìn)行判斷。如邱均平等[2]采用層次分析法和模糊綜合評價法對MOOC質(zhì)量的評價問題進(jìn)行研究，姚凱等[3]基于 Vague集的相似度量方法建立 MOOC 評價模型，童小素等[4]依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)課程評價規(guī)范（CELTS-22）》建立MOOC質(zhì)量評價指標(biāo)體系，李五洲等[5]基于模糊綜合評價法對MOOC的適切性評價問題進(jìn)行探索。上述學(xué)者的評價模型中，都是通過剛性的點(diǎn)值來對不同權(quán)重和評價等級進(jìn)行定性，這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是無法兼顧不同評價專家知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)閱歷和能力水平之間的差異，從而忽視了指標(biāo)權(quán)重和指標(biāo)值的不確定性因素。

基于上述學(xué)者的既有成果，本研究擬采用區(qū)間數(shù)理論和區(qū)間層次分析法（Interval-based AHP，IAHP）對MOOC的適切性評價問題進(jìn)行改進(jìn)，即通過區(qū)間標(biāo)度來代替點(diǎn)值的柔性策略以充分考慮評價專家的經(jīng)驗(yàn)和偏好，有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)的AHP在模糊決策上的缺陷，使專家群決策的機(jī)制具有更好的容錯性，確保評價模型的判斷更客觀、普適。

二、MOOC適切性評價指標(biāo)體系構(gòu)建

開展MOOC適切性評價的基礎(chǔ)和前提是構(gòu)建科學(xué)、合理的MOOC適切性評價指標(biāo)體系。影響MOOC適切性的因素是多方面的，既與授課內(nèi)容、授課方法、教學(xué)組織、教學(xué)設(shè)計(jì)、媒體技術(shù)運(yùn)用和教學(xué)資源等因素息息相關(guān)，又與評價主體、評價形式和課程管理等因素有關(guān)，需要構(gòu)建多維多層次的評價指標(biāo)體系。姚凱等在研究MOOC評價模型過程中，將課程內(nèi)容、教學(xué)設(shè)計(jì)、界面設(shè)計(jì)、媒體技術(shù)和課程管理作為一級評價指標(biāo)，下設(shè)23個二級評價指標(biāo)[3]，二級指標(biāo)數(shù)量偏多；童小素等構(gòu)建的MOOC質(zhì)量評價指標(biāo)體系中，將課程內(nèi)容、教學(xué)設(shè)計(jì)和學(xué)習(xí)支持作為一級評價指標(biāo)，下設(shè)26個二級評價指標(biāo)[4]，二級指標(biāo)數(shù)量過多、計(jì)算復(fù)雜，且部分二級指標(biāo)有相關(guān)性；邱均平等在研究MOOC質(zhì)量評價中，將教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)資源、教學(xué)效果和教學(xué)技術(shù)作為一級評價指標(biāo)，下設(shè)14個二級評價指標(biāo)[2]；馮雪松等在研究MOOC評價體系中，將內(nèi)容的組織、內(nèi)容的呈現(xiàn)、講授方法和課程的執(zhí)行與推廣作為一級評價指標(biāo)，下設(shè)18個二級評價指標(biāo)[6]。綜上可知，不同的學(xué)者從不同的角度出發(fā)構(gòu)建了不同的評價指標(biāo)體系，但課程內(nèi)容或教學(xué)內(nèi)容始終是評價指標(biāo)體系中的重要組成部分；通過MOOC建設(shè)實(shí)踐可知，教學(xué)方式和技術(shù)手段的合理運(yùn)用是提高M(jìn)OOC質(zhì)量的重要前提，此外，評價方式是否科學(xué)合理直接影響學(xué)習(xí)的積極性、公平性和學(xué)習(xí)效果檢驗(yàn)的有效性，進(jìn)而影響MOOC建設(shè)質(zhì)量，與課程管理和教學(xué)效果具有一致性。通過對比分析現(xiàn)有評價指標(biāo)體系的優(yōu)缺點(diǎn)，并咨詢多位MOOC開發(fā)專家和學(xué)者的意見建議，本研究擬從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、評價方式和技術(shù)手段4個維度評價MOOC的適切性，最終構(gòu)建如圖1所示的多層次的MOOC適切性評價指標(biāo)體系。

進(jìn)行MOOC適切性評價，需要確定適切性評價等級，本文將適切性優(yōu)劣劃分為5個等級，分別為：“好”“較好”“一般”“較差”和“差”，為了適于區(qū)間層次分析法評價MOOC適切性，需要采用區(qū)間數(shù)方法對適切性等級進(jìn)行量化，“好”“較好”“一般”“較差”和“差”5個適切性等級對應(yīng)的區(qū)間數(shù)分別為：[0.8，1.0]、[0.6，0.8]、 [0.4，0.6]、 [0.2，0.4]和[0，0.2]。

三、基于IAHP確定評價指標(biāo)區(qū)間數(shù)權(quán)重