■
未成年人檢察工作迄今走過33個年頭。從當初上海長寧區(qū)檢察院起訴科內(nèi)設置全國第一個“少年起訴組”,到各省檢察機關(guān)普遍設立未檢機構(gòu),到最高檢專設第九檢察廳專門負責并指導全國未成年人檢察工作,標志著未檢工作邁向?qū)I(yè)化規(guī)范化軌道。
隨著未檢業(yè)務的全面開展,一個個未檢團隊品牌的涌現(xiàn),檢察機關(guān)這項以保障未成年人合法權(quán)益為主業(yè),以挽救失足少年、讓未成年人遠離傷害為使命,關(guān)乎千家萬戶安寧幸福的重要職責,越來越受到全社會的關(guān)注,也成為新聞報道的“金礦”“銀礦”。
報道未檢工作,首先要了解未檢職能,懂得辦理未檢案件適用特別程序,實行“教育為主、懲罰為輔”原則,貫徹“教育、感化、挽救”方針,落實“可捕可不捕的不捕”“可訴可不訴的不訴”等司法理念。
可以說,未檢部門每一項工作,每一個環(huán)節(jié),每一個決定,事關(guān)未成年人的罪與罰、前途與命運。把檢察官履行職責、按規(guī)程辦案背后的故事挖掘出來,傳播出去,駐站記者責無旁貸。立足未檢職能和司法實踐,遵循新聞宣傳規(guī)律,我從兩個方面挖掘新聞進行報道——
一是日常動態(tài)報道。辦案是未檢工作的主業(yè),為日常工作報道提供了新聞來源,但裝在籃子里的未必都是菜,還要經(jīng)過一番精挑細選。就拿案件報道來說,我以為,報道的不只是案情本身,還要作進一步的考量:辦理這個案件的典型意義在哪?警示教育何在?對引領和促進工作可有示范作用?這更需要眼力,需要深入挖掘。
試舉一例。2012年3月14日,十一屆全國人大第五次會議通過修改后的刑事訴訟法,其中一項重要內(nèi)容,是對辦理未成年人犯罪案件適用程序作出特別規(guī)定。福建南安市檢察院檢察長陳鳳華依此程序辦了一個效果很好的案子,她從閱卷審查、當面訊問、社會調(diào)查到出庭公訴、庭審教育,都親力親為。
這是一個值得報道的案例,但通訊員的來稿是一則一百多字的信息。其實,在新法實施過程中,檢察長帶頭辦案,無疑具有示范意義和標桿作用,有必要把辦案的過程、重點環(huán)節(jié)展示出來。如果發(fā)一個簡訊,是大材小用,甚是可惜。我把想法與通訊員進行溝通,補充多個細節(jié)、充實相關(guān)內(nèi)容后,寫成《檢察長辦樣板案,少年當庭懺悔》一稿在檢察日報刊發(fā)。由此,提升了檢察長辦案的新聞“含金量”和宣傳價值。在當年召開的福建省檢察機關(guān)刑訴法推進會上,省院領導專門提到了這個案子,對基層檢察長以帶頭辦案推進工作點贊。
除了辦案,近年來,未檢工作的內(nèi)容和載體也豐富多彩,如開展法治進校園巡講活動,檢察長擔任法治副校長,參與平安校園建設,體現(xiàn)出檢察官既做“護法衛(wèi)士”、又當“普法先鋒”的責任擔當;各地還邀請代表實地視察,聽取各方意見建議,讓社會各界更加全面了解和支持未檢工作等,為未檢這座新聞富礦注入了諸多新鮮素材。
如,2016年5月27日,福建省檢察院邀請人大代表視察未檢工作,在人民網(wǎng)刊發(fā)的通訊《孩子“跌倒”眾人扶——福建檢察機關(guān)傾力挽救失足少年引發(fā)共振效應》;2019年5月20日檢察日報一版消息《500名校(園)長同聽法治課》,反映福建福清“五個一”行動落實“一號檢察建議”,都是比較鮮活、帶著露珠的新聞。
當然,日常工作動態(tài)報道,既可作簡訊,也可進一步作有思想、有溫度、有品質(zhì)的新聞,取決于作者對新聞的深度挖掘和時度效的精準把握。
二是工作創(chuàng)新報道。對涉罪少年要“少捕慎訴少監(jiān)禁”,不能“構(gòu)罪即捕”“一訴了之”,把這些寫在紙上的要求落到實處,不是說起來那么簡單容易,在實踐中會遇到繞不過的問題和困難。破解難題,推出未檢工作新舉措新機制,正是新聞之“新”,報道所需。
如,同樣是涉罪未成年人,一個是本地人,一個是外鄉(xiāng)人,同一個案件,一樣的情節(jié),在擬作捕與不捕考量時,外鄉(xiāng)人可能因不具備取保候?qū)徎虮O(jiān)視居地條件而被批捕。要平等適用法律,十年前,晉江市檢察院針對外來人員犯罪中未成年人比例不小的狀況,率先在一企業(yè)設非羈押訴訟幫教基地,讓異地涉罪少年在不捕后在企業(yè)候?qū)?。這一創(chuàng)新做法,為多家媒體所關(guān)注,我也多次進行報道——
檢察日報2010年6月20日二版頭條刊發(fā)《幫教基地:讓同案同“待遇”變成現(xiàn)實——福建晉江:平等對待“無逮捕必要”外地犯罪嫌疑人》,介紹晉江創(chuàng)新之舉的背景和具體做法;2011年11月8日,記者節(jié)當日,我到晉江實地探訪,撰寫了工作見聞《幫教基地里候?qū)彛右扇藷o一脫管》;接著又寫出長篇調(diào)查報告《輕罪不捕:讓異鄉(xiāng)人同享法治陽光》,深入報道晉江創(chuàng)建非羈押訴訟幫教基地兩年來,如何實現(xiàn)了本地人和外地人在適用法律和寬緩刑事政策上的“同等待遇”。
晉江創(chuàng)新做法逐步為福建一些基層檢察院所借鑒、推廣。2013年7月,我參加福建未檢工作現(xiàn)場觀摩座談會,從各地未檢工作亮點中,再度聚焦這一主題《幫“三無”涉罪未成年人找個“家”——福建:探索非羈押訴訟管護幫教模式》,從“從‘三無’涉罪未成年人‘同城待遇’”“三種原因影響非羈押措施適用”“推進‘三無’涉罪未成年人幫教基地建設”三個方面進行了報道。
基層的首創(chuàng)精神和檢察智慧,總是在“逢山開路、遇水搭橋”中不斷迸發(fā)出來,未檢工作亦如此。
詩人汪國真有一句詩文這樣寫道,“熟悉的地方?jīng)]有風景”。沒有新的風景,看不到、找不到新的風景,是因為常走的那個地方太過熟悉。用它類比新聞報道,尤其是寫同一類型、在本系統(tǒng)大家都熟悉且各地做法大致相同的工作報道,往往難以寫出新意。寫淺了,業(yè)內(nèi)人說你外行,寫專業(yè)了,外行看了說難懂。行業(yè)新聞,讓內(nèi)行不覺淺,外行不覺深,讓人有“風景這邊獨好”、眼睛一亮的感覺,我以為,須在三個方面下功夫“深加工”,把“礦石”雕琢成“寶石”——
一是歸納總結(jié),把散落的珍珠串起來。在對泉州未檢工作的報道中,我對兩級院的特色亮點進行再綜合、再提煉,撰寫了經(jīng)驗報道《保護性辦案 修復性救助 社會化幫教 多元化普法——“四位一體”打造未檢工作“泉州模式”》,每個小標題用“加法”,把各方面的做法概括進來——保護性辦案:理念+機構(gòu)+機制;修復性救助:心理+資金+技能;社會化幫教:檢察牽頭+部門聯(lián)動+基地建設;多元化普法:常態(tài)宣傳+創(chuàng)新載體+量身定制。這一總結(jié)為該市檢察院所認同,并首次寫進當年的檢察院工作報告。目前,“四位一體”模式已上升為福建未檢工作模式。
再如,2018年10月,福建福清市檢察院探索辦理全國首起涉未成年人公益訴訟案的報道《為了1500名幼兒的安全》,該案的辦理過程與其他公益訴訟案一樣,從發(fā)現(xiàn)安全隱患、公益受侵害到發(fā)出訴前檢察建議,再到推動問題整改,把檢察官辦案的過程交代清楚。但稿件寫完后,我意猶未盡,寫了記者手記,總結(jié)了三點啟示: 首先,貴在共識,“有共識,才有行動,為探索實踐邁出關(guān)鍵一步”;其次,力在共治,“唯有共建共治,才更有力有效,才能共享優(yōu)質(zhì)資源”;第三,利在共贏,對檢察建議,不是一發(fā)了之,而是追蹤落實,才能贏得各方理解和支持,才會有良好的社會局面。我以為,三點啟示增加了新聞的分量。這篇報道獲得了2018年福建好新聞二等獎。
二是深化主題,要看得見還要看得深。刊發(fā)在檢察日報2018年2月2日二版頭條的《一切為了孩子 一切為了未來——福建:專業(yè)化辦案保護未成年人利益最大化》,是一篇來自未檢工作新聞發(fā)布會的經(jīng)驗報道。會議材料中有該省檢察機關(guān)五年來挽救失足少年、保護被害未成年人的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是翔實的,但在我眼中不只是一組數(shù)據(jù),而是數(shù)據(jù)背后檢察官的責任與擔當,連著一個家庭的希望與幸福,看到檢察官辦的不只是案件,而是鄰家孩子的人生。由此,在這篇報道的開頭中,我這樣寫道:
一個孩子的背后,連著一個甚至兩三個家庭,還有六個至愛親人:父母、祖父母和外祖父母。
1239名涉罪未成年人重回正道,讓上千個家庭看到了孩子未來的希望,讓愛他的人少一點操心和牽掛。
2064名未成年被害人受到幫助,讓曾經(jīng)受傷的心靈得以慰藉,讓愛他的人感受到司法溫暖的力量。
再看主標題,立意凸顯未檢工作責任重大、使命光榮,做好未檢工作功在當代、利在千秋。可以說,這篇未檢老題材,寫出了新花樣,也有一定的深度。
三是鮮活表達,讓同類報道有所不同。要做到這一點,少不了另辟蹊徑,或開頭精彩一點,或標題響亮一點,或角度新穎一點,或語言生動一點,或結(jié)構(gòu)新穎一點。即在某個“點”上,與眾不同,與己有別。
以《平潭:不捕不訴,改變6名失足少年命運》這篇報道為例,開頭部分,從一個環(huán)節(jié)的一個細節(jié)寫起:
當小亮踏進看守所的那一刻,絕望極了:再也進不了校園,這輩子就這樣毀了。極度悲觀的,還有同案的5名不諳世事的少年。
當案件進入司法程序,在檢察環(huán)節(jié)決定他們命運的時候,他們的人生軌跡發(fā)生了轉(zhuǎn)變:不捕與不訴,將他們從懸崖邊拉了回來。此后,他們或考上大學,或回歸社會。
開篇從失足少年被送進看守所時的絕望,到進入檢察環(huán)節(jié)后順利考上大學或回歸社會的反差,以極強烈的對比,吸引讀者往下看:檢察官是如何把懸崖邊的孩子拉回正道的?
正文結(jié)構(gòu)部分,也值得一說。三個小標題借鑒了南宋詩人陸游詞作《釵頭鳳》上闋、下闋“錯、錯、錯!莫、莫、莫!”的句式。即:“錯,錯,錯——一時失足萬般悔恨”“改,改,改——不捕之后重續(xù)學業(yè)”“誡,誡,誡——汲取教訓莫重蹈覆轍”,分別講述涉罪少年案發(fā)后的痛心疾首,幫教后的痛改前非,不訴時表示以案為鑒重做新人的承諾。
有時,就是這一點點的變化,激活了一篇文章,看上去更賞心悅目,也避免了同類題材的雷同報道。