(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 新疆 烏魯木齊 833400)

獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)席位中引入獨(dú)立董事的制度，以代表中小股東的利益，對(duì)管理層和主要股東的決策活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。其最大的作用是監(jiān)督董事會(huì)的管理決策，以保持決策目標(biāo)公平，不損害少數(shù)股東的利益。有效防止實(shí)際控制人侵占上市公司資產(chǎn)的現(xiàn)象。近年來(lái)，大股東侵占案件屢次發(fā)生，大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、資金占用、違規(guī)擔(dān)保、股利分配政策、股權(quán)質(zhì)押等各種明顯或隱蔽手段掏空上市公司，嚴(yán)重侵害了中小股東的利益。根據(jù)2019年證監(jiān)會(huì)最新公告，今年證監(jiān)會(huì)已對(duì)28家公司進(jìn)行立案調(diào)查，近半是因?yàn)榇蠊蓶|違規(guī)占用資金，最高金額達(dá)73億元。分析各種利益侵占成功的原因，離不開公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。其中，獨(dú)立董事對(duì)監(jiān)督權(quán)利制衡的有效性負(fù)有不可推卸的責(zé)任。獨(dú)立董事制度在提高公司業(yè)績(jī)，保護(hù)中小股東利益方面具有不可替代的作用。然而，中國(guó)獨(dú)立董事制度的法制環(huán)境，制度建設(shè)和資本市場(chǎng)并不完善，使其獨(dú)立董事制度難以發(fā)揮預(yù)期的作用。所以，研究完善我國(guó)獨(dú)立董事制度，掃清實(shí)踐中影響制度發(fā)揮的障礙，加強(qiáng)公司治理體系建設(shè)意義重大。

一、我國(guó)獨(dú)立董事制度發(fā)展現(xiàn)狀

(一)獨(dú)立董事來(lái)源

在中國(guó)，過(guò)去大多數(shù)獨(dú)立董事候選人都是退休的政府官員和大學(xué)教師。有關(guān)部門在關(guān)于官員、高校老師兼職方面下發(fā)了相關(guān)文件后，縮減了官員和高校教授擔(dān)任獨(dú)董的人數(shù)，這些文件的發(fā)布直接導(dǎo)致了兩次大規(guī)模的獨(dú)立董事離職。獨(dú)立董事角色由官員、高校老師居多逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿呒?jí)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資深律師、高級(jí)專業(yè)人才為主力軍的獨(dú)董市場(chǎng)。

(二)獨(dú)立董事比例

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止目前，我國(guó)A股3578家上市公司總共提供了11305個(gè)獨(dú)立董事職位，相當(dāng)于每個(gè)上市公司擁有3.16個(gè)獨(dú)立董事職位。中國(guó)上市公司獨(dú)立董事人數(shù)僅剛滿足“指導(dǎo)意見(jiàn)”(上市公司董事會(huì)中至少有三分之一得獨(dú)立董事席位)。在美國(guó)和日本，獨(dú)立董事席位占據(jù)絕大多數(shù)。我國(guó)學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究表明，上市公司董事會(huì)中獨(dú)立董事占比提高并不能幫助其提高公司業(yè)績(jī)(何俊，2019)。李琢(2016)也指出：僅通過(guò)增加獨(dú)立董事比例、出勤率等比較簡(jiǎn)單的硬性制度對(duì)上市公司業(yè)績(jī)提升作用不大。綜上說(shuō)明很難通過(guò)提升董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例，以促進(jìn)上市公司的業(yè)績(jī)。在當(dāng)前形勢(shì)下，將注意力轉(zhuǎn)向激勵(lì)和結(jié)構(gòu)強(qiáng)化是更好的選擇。

(三)獨(dú)立董事違法類型

近年來(lái)，獨(dú)立董事違法案件頻頻發(fā)生。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事行政處罰案件達(dá)22項(xiàng)，涉及19家公司，共處罰57名獨(dú)立董事。侵權(quán)類型都屬于信息披露違法違規(guī)。其中，獨(dú)立董事涉嫌財(cái)務(wù)信息造假的公司有12家，方式包括會(huì)計(jì)處理不合規(guī)、虛增收入利潤(rùn)、少計(jì)成本費(fèi)用等。其余七家公司的獨(dú)立董事涉嫌未能在法定時(shí)限內(nèi)披露定期報(bào)告，披露虛假信息、未披露關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)控虛假陳述以及鑒定證書與招股說(shuō)明書不一致等。獨(dú)立董事違法類型與CFO違規(guī)類型(內(nèi)幕交易、信息披露違規(guī))相比，違規(guī)類型相對(duì)單一。獨(dú)立董事的違法類型與其本身職務(wù)密不可分。由于獨(dú)立董事屬于外部董事，因此獲取內(nèi)幕交易信息有限。所以，通常情況下，他們不會(huì)涉及到其他類型的非法案件。

二、我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題

(一)獨(dú)立董事難以真正獨(dú)立

一方面，獨(dú)立董事的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制掌握在董事會(huì)和股東大會(huì)手中。不論是提名和解聘都由上市公司做主。又讓獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，又讓董事會(huì)管控獨(dú)立董事的提名、薪酬，這種相矛盾內(nèi)部機(jī)制使獨(dú)立董事難以發(fā)揮作用表達(dá)獨(dú)立意見(jiàn)。主要股東可以通過(guò)自己手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì)選擇與自己相關(guān)的人成為獨(dú)立董事。獨(dú)董淪為人情董事在所難免。另一方面，實(shí)際控制人、董事會(huì)對(duì)特立獨(dú)行、不服從決策安排的獨(dú)立董事進(jìn)行解聘。獨(dú)立董事難以捍衛(wèi)自己的權(quán)利，和董事會(huì)理論并不占優(yōu)勢(shì)。解聘對(duì)獨(dú)立董事來(lái)說(shuō)，不論是收益還是聲譽(yù)都有所損傷，這就使獨(dú)立董事在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)難以客觀公正，受多方面因素影響。因此，對(duì)于獨(dú)立董事的作用不可高估。最后，獨(dú)立董事的薪酬不獨(dú)立，影響?yīng)毩⒍碌莫?dú)立性。上市公司有很多方式向獨(dú)立董事支付報(bào)酬，標(biāo)準(zhǔn)各不相同。有的董事在參與決策時(shí)，“說(shuō)的多了，錢少了；如果不說(shuō)，到的錢反倒多了”，以造成“多說(shuō)不如少說(shuō)，說(shuō)不如不說(shuō)”這種現(xiàn)象嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事的客觀性和獨(dú)立性。

(二)獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制與保護(hù)機(jī)制不健全

不論是獨(dú)立董事的整個(gè)選任及退出流程還是薪酬發(fā)放都受董事會(huì)、股東控制。因此，大多數(shù)獨(dú)立董事為了獲得相關(guān)收入、聲譽(yù)、商業(yè)關(guān)系、避免發(fā)生沖突等，只是履行形式化流程，按時(shí)參加上市公司董事的相關(guān)會(huì)議，發(fā)表意見(jiàn)。這樣的獨(dú)立董事展現(xiàn)的往往是“專家顧問(wèn)”的角色，作為董事卻是不夠的。如果公司內(nèi)部意見(jiàn)不一致，主要股東在公司運(yùn)營(yíng)中起帶頭作用，侵犯了少數(shù)股東的利益。或者直接跳過(guò)獨(dú)立董事表決，向其隱瞞相關(guān)真實(shí)信息，獨(dú)立董事也無(wú)可奈何。中國(guó)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制和保護(hù)機(jī)制只有一些原則性規(guī)定。此外，經(jīng)濟(jì)狀況良好的董事對(duì)上市公司發(fā)行的津貼敏感度較低。由此也會(huì)引發(fā)獨(dú)立董事“不作為”的行為。與此同時(shí)，隨著資本市場(chǎng)相關(guān)制度的不斷完善，越來(lái)越多的獨(dú)立董事涉及訴訟案件，市場(chǎng)對(duì)獨(dú)立董事的要求也越來(lái)越高。這導(dǎo)致越來(lái)越多的人害怕涉及訴訟案件，對(duì)擔(dān)任獨(dú)董的可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)有所顧慮。

(三)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職能重疊

公司治理結(jié)構(gòu)有一元制和二元制。獨(dú)立董事制度的設(shè)立最初是為了彌補(bǔ)英美法系國(guó)家一元制公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。而我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)采用了雙重的公司治理結(jié)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)并存。監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督和檢查公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)，并監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的行政活動(dòng)。獨(dú)立董事的角色是維護(hù)公司的整體利益，不受大股東或?qū)嶋H控制人的影響。監(jiān)督董事會(huì)的業(yè)務(wù)決策并表達(dá)獨(dú)立意見(jiàn)。這與監(jiān)事會(huì)的權(quán)力重疊，在行使權(quán)力時(shí)造成兩者之間的沖突。兩個(gè)監(jiān)管部門之間的權(quán)利重疊導(dǎo)致雙方責(zé)任不明確。一旦問(wèn)題出現(xiàn)，當(dāng)責(zé)任得到確認(rèn)時(shí)，雙方將相互回避。因此，劃清二者的職能更利于公司內(nèi)部監(jiān)督效果。

三、我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善建議

(一)建立合理的獨(dú)立董事選任機(jī)制

根據(jù)我國(guó)國(guó)情，應(yīng)采用累積投票制來(lái)選擇獨(dú)立董事。累積投票制，不同于傳統(tǒng)一股一權(quán)制，它有效避免了實(shí)際控制人權(quán)利過(guò)大，操縱董事選舉的行為。他加強(qiáng)了中小股東選舉董事的作用。投票權(quán)的總數(shù)等于股東擁有的股份數(shù)量和當(dāng)選董事人數(shù)的乘積。通過(guò)這種選舉機(jī)制，股東持有的每股股份都有權(quán)投票給每位候選人。股東可以將票數(shù)投給一個(gè)人或多個(gè)人。最后，根據(jù)總票數(shù)對(duì)當(dāng)選董事進(jìn)行排名，得票高者當(dāng)選。這種投票制度有助于中小股東選舉其董事會(huì)代表，更有效地保護(hù)他們的利益?？梢杂行Ъぐl(fā)中小股東參與股東大會(huì)的積極性，在一定程度上可以平衡和監(jiān)督董事會(huì)的權(quán)力。

(二)改革獨(dú)立董事薪酬制度，建立責(zé)任保險(xiǎn)基金

中國(guó)獨(dú)立董事的大部分薪酬均按年度支付，各公司支付的金額不同。在不同經(jīng)濟(jì)條件下，獨(dú)立董事的薪酬水平具有不同的激勵(lì)效應(yīng)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件較好的獨(dú)立董事而言，激勵(lì)效應(yīng)較弱。對(duì)于普通的獨(dú)立董事來(lái)說(shuō)，很難調(diào)動(dòng)其熱情。因此，上市公司可以對(duì)薪酬設(shè)計(jì)進(jìn)行改革，如以津貼為基礎(chǔ)，疊加獎(jiǎng)金，運(yùn)用股權(quán)激勵(lì)、現(xiàn)金激勵(lì)的方式來(lái)調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事參與公司事務(wù)的積極性。給予獨(dú)立董事一定比例的公司股份，成為小股東，以此更好的代表中小股東行使權(quán)利，創(chuàng)造公司整體價(jià)值。此外，獨(dú)立董事的薪酬也必須與上市公司脫節(jié)并保持獨(dú)立。統(tǒng)一將獎(jiǎng)金存放在獨(dú)立董事協(xié)會(huì)。上市公司必須在規(guī)定的期限內(nèi)向獨(dú)立董事協(xié)會(huì)支付工資。此外，上市公司應(yīng)設(shè)立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)基金，以防止獨(dú)立董事提出的決策失誤風(fēng)險(xiǎn)。由此能使獨(dú)立董事能更大膽、積極的為公司獻(xiàn)策。

(三)建立獨(dú)立董事監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制

確保獨(dú)立董事真正履行職責(zé)，保持獨(dú)立性，發(fā)揮應(yīng)有的作用，需完善獨(dú)立董事績(jī)效考核監(jiān)督制度。從內(nèi)部監(jiān)督的角度看，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督范圍包括對(duì)獨(dú)立董事在內(nèi)的董事會(huì)的監(jiān)督。獨(dú)立董事的績(jī)效考核和監(jiān)督由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。此外，市場(chǎng)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者等外部利益相關(guān)者也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督。部分獨(dú)立董事監(jiān)督失效的原因是由于獨(dú)立董事缺乏問(wèn)責(zé)機(jī)制。對(duì)于獨(dú)立董事的不盡職行為沒(méi)有完善健全的責(zé)任追究機(jī)制，致使獨(dú)立董事缺乏約束。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，明確獨(dú)立董事的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)不稱職行為進(jìn)行處罰，追究相關(guān)責(zé)任。只有通過(guò)在法律制度層面進(jìn)行改進(jìn)，獨(dú)立董事制度才能真正發(fā)揮作用。

(四)緩解獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的沖突

雖然獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在職權(quán)上存在重疊，但是二者的根本目的是一致的，都是通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督來(lái)保障股東利益，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。二者相輔相成，矛盾又存在共性，緩解二者之間的矛盾和沖突，共同作用內(nèi)部監(jiān)督，從而使公司決策更具客觀性與高效性。首先，在法律制度上，要對(duì)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行明確的劃分，明確各方職責(zé)后，相關(guān)矛盾減少。公司運(yùn)作更有效率。其次，監(jiān)管重點(diǎn)仍存在差異。獨(dú)立董事可以在會(huì)議中更好的監(jiān)督董事會(huì)、發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，以防其任何人作出不利于公司發(fā)展的決策。監(jiān)事會(huì)的重點(diǎn)是決策過(guò)程中的監(jiān)督，更多的是事后監(jiān)督。因此，這可以作為雙方權(quán)力劃分的切入點(diǎn)。

四、關(guān)于構(gòu)建我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的思考

獨(dú)立董事制度的建立健全，不是單純的硬制度如提高獨(dú)董人數(shù)、出勤率等來(lái)提升公司治理效果。其完善一定是各方協(xié)調(diào)配合的結(jié)果。一方面，我國(guó)要加快混合所有制經(jīng)濟(jì)改革，加快政企分離的步伐，提升民營(yíng)企業(yè)在國(guó)有企業(yè)中的控股比例，多方股東平衡的形成可以為獨(dú)立董事的角色創(chuàng)造良好的客觀環(huán)境。另一方面，完善公司治理結(jié)構(gòu)。建立有效的股權(quán)制衡機(jī)制，明確股東大會(huì)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)，也是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的先決條件。還可以從中小股東視角出發(fā)，關(guān)注賣空機(jī)制、股吧悲觀情緒對(duì)公司代理問(wèn)題的影響，通過(guò)這種信號(hào)傳遞方式，抑制大股東和實(shí)際控制人侵害公司利益，損害少數(shù)股東利益行為。我國(guó)上市公司建立獨(dú)立董事制度的任務(wù)還有很長(zhǎng)的路要走。建立健全的獨(dú)立董事制度，從建立標(biāo)準(zhǔn)化的獨(dú)立董事準(zhǔn)入和退出機(jī)制出發(fā)，改善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制。同時(shí)，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事市場(chǎng)專業(yè)人才的培養(yǎng)。只有在內(nèi)部和外部的共同作用下下，中國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度才能真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。