程亞飛　李春華

摘 要 隨著2017年版權(quán)保護(hù)期的結(jié)束，20多位名家的作品進(jìn)入公版期，即超過(guò)了法律明文規(guī)定的著作權(quán)保護(hù)期限，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮。為了更好地保護(hù)公版圖書(shū)所牽引的權(quán)利，本文將從公版圖書(shū)的內(nèi)涵和界定著手，通過(guò)對(duì)公版圖書(shū)在實(shí)際中出現(xiàn)的侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行闡釋說(shuō)明，并提出相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)對(duì)策和見(jiàn)解，從而為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法系統(tǒng)貢獻(xiàn)一份薄力。

關(guān)鍵詞 “公版”圖書(shū) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)現(xiàn)狀

作者簡(jiǎn)介：程亞飛，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)，碩士研究生，研究方向：公司法;李春華，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.025

一、引言

從1992年我國(guó)成為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的締約國(guó)，我國(guó)就成為共同維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的世界各國(guó)之一。尤其2017年以后，數(shù)以百部的老舍、傅雷等多大家的作品都將缺少法律的保護(hù)，但這類(lèi)圖書(shū)一向又是書(shū)社競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，瞎編亂造現(xiàn)象很是常見(jiàn)。因此“公版”圖書(shū)中的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題不容小覷。

很多出版社僅僅將其作為商業(yè)開(kāi)發(fā)的手段，為了牟利而牟利，而忽視了作品本身的價(jià)值，也忽視了公版圖書(shū)上還存在的一些私權(quán)利，比如即使筆者作品成為公版，但其固有的權(quán)利是不能隨便侵害的，筆者的標(biāo)注姓名權(quán)、作品完整權(quán)仍受保護(hù)，不然筆者家屬可以運(yùn)用法律武器來(lái)維權(quán)。

二、公版圖書(shū)的概念及范圍界定

（一）公版圖書(shū)的概念

目前我國(guó)所稱(chēng)的公版圖書(shū)主要包含下面幾類(lèi)：

一是出版年代較久遠(yuǎn)的歷史著作。

二是因版權(quán)保護(hù)期截止而失去權(quán)益的某些近現(xiàn)代書(shū)目。

三是極少數(shù)著作者主動(dòng)放棄版權(quán)的書(shū)籍。

最后一類(lèi)是一些境外圖書(shū)作品，當(dāng)然僅限于那些不受我國(guó)版權(quán)法和國(guó)際版權(quán)協(xié)議保護(hù)的書(shū)目。

在中國(guó)，版權(quán)法對(duì)于出版圖書(shū)的版權(quán)保護(hù)期為著者終生及其死后50年，截至著者死亡后第50年的12月31日。而對(duì)于共同完成的文章，則是止于最后離世的著者死亡后的第50年的12月31日。

（二）公版圖書(shū)的范圍界定

一般通說(shuō)認(rèn)為，過(guò)了保護(hù)期的作品即為公版圖書(shū)，這點(diǎn)不容置疑。但學(xué)術(shù)界還存在另一種判定，他們認(rèn)為，非各國(guó)認(rèn)可的版權(quán)公約國(guó)、沒(méi)有與我國(guó)簽訂雙邊版權(quán)條約的國(guó)家的人員的作品，也可以納入到公版圖書(shū)的范圍。對(duì)于這一點(diǎn)，反對(duì)者認(rèn)為雖不可確認(rèn)其為公版圖書(shū)，但書(shū)社可以出版使用， 這也在無(wú)形中向公版圖書(shū)靠攏，互有交叉，界限不明。

此外，對(duì)于不受版權(quán)保護(hù)的作品，比如政府公告、報(bào)告、文件等，又是否應(yīng)該納入公版圖書(shū)的范圍？對(duì)此，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心法律部副主任梁飛認(rèn)為，以上所列也許用“公有范疇的內(nèi)容”概括更為得當(dāng)，本身不花費(fèi)任何費(fèi)用、不經(jīng)過(guò)同意使用也是說(shuō)得過(guò)去的，但一經(jīng)與出版相關(guān)，其他相關(guān)的制約還是不得不顧及的。例如，雖然法規(guī)性質(zhì)的文件不受著作權(quán)保護(hù)，但根據(jù)出版章程的特殊規(guī)程，法令法則的內(nèi)容等卻是特定的，類(lèi)似《標(biāo)準(zhǔn)出版發(fā)行管理辦法》等律法條文。

三、公版圖書(shū)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

（一）公版圖書(shū)法律保護(hù)的現(xiàn)狀

從法令層面來(lái)說(shuō)，著作權(quán)分成財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩大類(lèi)，而人身權(quán)中的簽名權(quán)、篡改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)則是永久性的，沒(méi)有保護(hù)期屆滿(mǎn)的說(shuō)法。同時(shí)，國(guó)家間交流密切，一些國(guó)外的書(shū)籍深受群眾喜愛(ài)，但如何去翻譯也是一個(gè)問(wèn)題，需要格外注意。就比如說(shuō)，注解版權(quán)屬于原出版社，再出版時(shí)要注意不要侵害注解者的相關(guān)利益。比如，在影視作品中，因?yàn)閮?nèi)容的不實(shí)演繹，被主人公后人起訴的案例也時(shí)有發(fā)生。

就拿兩個(gè)典型案例說(shuō)明：傅雷的合法繼承人、傅雷次子傅敏等兩原告方于2017年3月左右來(lái)到北京海淀法院，要求被告臺(tái)海出版社停止侵權(quán)、公開(kāi)致歉并賠償39萬(wàn)元。事件的起因是臺(tái)海出版社出版發(fā)行了《傅雷家書(shū)》，傅雷與夫人朱梅馥于1966年相繼離世，按理說(shuō)，傅雷的作品可以進(jìn)入公眾視域，供群眾免費(fèi)閱讀查閱。但其個(gè)人的著作權(quán)對(duì)大眾開(kāi)放，并不意味著《傅雷家書(shū)》也會(huì)供廣大群眾免費(fèi)查閱。因?yàn)椤陡道准視?shū)》不僅僅包含傅雷夫婦的家書(shū)，還包含其個(gè)人隱私，包括家庭成員書(shū)信等，這些也是《傅雷家書(shū)》的一部分。

我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，作者的簽名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期，不受50年限制，永遠(yuǎn)屬于筆者。因此，即使傅雷夫婦的作品可供免費(fèi)查閱，而對(duì)于家書(shū)，他人亦不可隨意進(jìn)行刪減或者增加，應(yīng)當(dāng)一同作為一個(gè)整體受到法律的保護(hù)。

《傅雷家書(shū)》的事件并非個(gè)例，近幾年有關(guān)公版書(shū)的版權(quán)矛盾連續(xù)不絕。

2015年9月，中華書(shū)局出版的張蔭麟《中國(guó)史綱》被中國(guó)友誼出版公司模仿剽竊，中華書(shū)局即將其告上法院并以勝訴告終，最終友誼出版商一方除不再出書(shū)并登報(bào)道歉以外，還賠償中華書(shū)局6萬(wàn)元。

綜上所述，在目前市場(chǎng)開(kāi)放的大環(huán)境下，利益驅(qū)使、魚(yú)龍混雜，隨著越來(lái)越多名家著作進(jìn)入公版期，而沒(méi)有充分合理的法律來(lái)保護(hù)公版圖書(shū)的發(fā)展，那么長(zhǎng)久以往，公版圖書(shū)的發(fā)展將不容樂(lè)觀(guān)。

（二）公版圖書(shū)保護(hù)的問(wèn)題及分析

1.出版公司謀財(cái)利，公版剽竊難遏制

對(duì)于公版圖書(shū)，出版公司往往早就瞄準(zhǔn)了其能帶來(lái)的巨大商機(jī)和利潤(rùn)，利用廣大文學(xué)愛(ài)好者對(duì)名家著作的熱愛(ài)，從而廣泛地復(fù)印那些公版書(shū)籍，全部拿來(lái)就印，絲毫沒(méi)有考慮到即使著作權(quán)保護(hù)期不存在，其作品身上仍然存在著其他不容侵犯的權(quán)利。

出版商為減少成本而專(zhuān)營(yíng)公版圖書(shū)市場(chǎng)，因?yàn)檫@些無(wú)須支付多余的酬勞，對(duì)于譯者，比如古文以及外文的翻譯，只需支付譯者翻譯酬金即可，也正因此，市場(chǎng)上才會(huì)出現(xiàn)剽竊和魚(yú)龍混雜的現(xiàn)象，通過(guò)換湯不換藥的手法，將各種版本進(jìn)行處理整合，從而造成圖書(shū)市場(chǎng)上書(shū)本劣質(zhì)，泛濫不一。例如，《小王子》的版本就不下50種，這些都忽視了著作者的獨(dú)創(chuàng)智力成果，嚴(yán)重打亂了圖書(shū)的市場(chǎng)秩序。

2. 政府監(jiān)管不得當(dāng)，權(quán)利保護(hù)范圍小

我國(guó)目前對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的管理是信息資源市場(chǎng)行為監(jiān)管的重中之重，根據(jù)我國(guó)目前的法令法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和其他文件，目前有十幾個(gè)對(duì)信息資源市場(chǎng)享有監(jiān)督和管理權(quán)的政府機(jī)構(gòu)。雖說(shuō)排在首位的就是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)管，但對(duì)于具體的權(quán)利方面并沒(méi)有具體明確的監(jiān)管主體，存在著漏管的現(xiàn)象，而且這些機(jī)構(gòu)之間的權(quán)限劃分也并不是那么清晰明確。

其次，我國(guó)審核評(píng)判的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制亦不健全，缺乏合理有效的市場(chǎng)管理規(guī)則，沒(méi)有一個(gè)特定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核查驗(yàn)和管理，尤其對(duì)于公版圖書(shū)，只要過(guò)了著作權(quán)保護(hù)期，就放任它們不加區(qū)分的流入市場(chǎng)，也正因此，才給了那些心懷不軌的出版商以可乘之機(jī)。另外，也沒(méi)有制定具體的準(zhǔn)入法規(guī)來(lái)規(guī)范市場(chǎng)秩序，才導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

3. 法律體制不健全，法律意識(shí)待加強(qiáng)

公版圖書(shū)的法律制度主要常見(jiàn)于著作權(quán)方面，但本國(guó)目前保護(hù)著作權(quán)的法律規(guī)則十分之少，僅有最新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，這也不難理解，畢竟我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立較晚，只有短短30年左右的時(shí)間，法令規(guī)則和各項(xiàng)軌制都很不全面，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法零散混亂，調(diào)整時(shí)有的問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)重復(fù)現(xiàn)象，而有的地方則是一片空白。另外，由于所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中都沒(méi)有明確說(shuō)明固定賠償數(shù)目，這種情況下，在被侵權(quán)人的實(shí)際損失和侵權(quán)人非法贏(yíng)利的金額確認(rèn)都有困難的情形下，司法就很難決斷。

四、公版圖書(shū)法律保護(hù)的完善建議

（一）提高出版行業(yè)的素質(zhì)，完善市場(chǎng)監(jiān)管體制

建議可以成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)管理圖書(shū)市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)，定時(shí)定期地為出版商進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)或者法律知識(shí)的普及，同時(shí)提高公版圖書(shū)出版商市場(chǎng)準(zhǔn)入的門(mén)檻，要把公版名著以保護(hù)文化遺產(chǎn)的心態(tài)認(rèn)真惠存，做好傳播工作。還要有一定的獎(jiǎng)懲機(jī)制，使有法必依、執(zhí)法必行。

此外，在執(zhí)行層面，各級(jí)政府要制定相應(yīng)可行的措施，引導(dǎo)和推動(dòng)出版者內(nèi)部形成著作權(quán)管理制度，使這些企事業(yè)單位著作權(quán)的保障明確化、規(guī)范化。同時(shí)要充分重視科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，在如今高科技時(shí)代下，信息手段的應(yīng)用不可或缺，可以建立網(wǎng)上系統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制，既監(jiān)管范圍廣泛有力，又可以節(jié)省大量人力物力和財(cái)力，當(dāng)然同時(shí)也要注意網(wǎng)絡(luò)的合理利用。

（二）擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍

為解決越來(lái)越多的圖書(shū)進(jìn)入公版，著作權(quán)的客體不斷擴(kuò)大導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)范圍受限的問(wèn)題，筆者認(rèn)為我們必須要擴(kuò)大權(quán)利的保護(hù)范圍。

就這一層面而言，我們要進(jìn)行新的權(quán)利制度的考量，制定新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，一方面體現(xiàn)在權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)大上，比如，在著作權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了數(shù)據(jù)庫(kù)作者權(quán)和信息網(wǎng)上傳播權(quán)，因此新的規(guī)則就應(yīng)該出臺(tái)去保護(hù)其合法權(quán)益，以防出現(xiàn)無(wú)法可尋的狀況。另一方面，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則應(yīng)該進(jìn)一步加工修訂，比如在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域，如何協(xié)調(diào)作品的原創(chuàng)者、傳播者和使用者三者之間的關(guān)系，尤其對(duì)于公版圖書(shū)這些極具商業(yè)價(jià)值的圖書(shū)， 合理分配這三者的責(zé)任義務(wù)也是重中之重。

（三）完善著作權(quán)的法律保護(hù)體系，增強(qiáng)法律意識(shí)

對(duì)于侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重的問(wèn)題，尤其是近幾年公版圖書(shū)的爭(zhēng)端，筆者認(rèn)為應(yīng)增強(qiáng)國(guó)民對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，具體可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育組織和各級(jí)政府管理部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的人才培育和對(duì)全民的宣傳力度，因地制宜。

第二，增設(shè)培訓(xùn)基地，加大投資。

第三，要建立完善的咨詢(xún)服務(wù)體系，類(lèi)似于法律援助中心這類(lèi)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專(zhuān)家學(xué)者來(lái)進(jìn)行咨詢(xún)幫助等。

五、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)人飽讀詩(shī)書(shū)方能氣質(zhì)常在，一個(gè)國(guó)家、民族有了經(jīng)典才會(huì)根深蒂固。因此，即使隨著著作權(quán)保護(hù)期的臨近，越來(lái)越多的經(jīng)典書(shū)籍進(jìn)入公版領(lǐng)域，我們?nèi)匀徊荒茈S意濫用，要學(xué)會(huì)保護(hù)珍貴的文化遺產(chǎn)，比如老舍先生等的作品，對(duì)于后世而言依然是不可多得的珍品，因此，對(duì)于公版圖書(shū)的保護(hù)和法律的構(gòu)建是亟需我們大家共同努力的。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東、李登瑞.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究30年.法商研究.2010（5）.

[2]丁佳文.公版圖書(shū)出版如何重制經(jīng)典.天津日?qǐng)?bào).2017（1）.

[3]張美英.公版書(shū)為何遭遇版權(quán)問(wèn)題？公版書(shū)只需拿來(lái)就印.人民日?qǐng)?bào).2017（4）.

[4]羅向京.公版圖書(shū)出版中的私權(quán)爭(zhēng)議.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào).2016（8）.

[5]張賀.公版書(shū)這塊“唐僧肉”如何吃.文化脈動(dòng).2017（19）.

[6]孫玲.淺談我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題.實(shí)證分析.2010（10）.