（許昌市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所，河南 許昌 461000）

井是特殊的環(huán)境，距地面有一定的落差，空間局限，有水。井中尸體是結(jié)合高墜、水中尸體檢驗(yàn)的復(fù)雜現(xiàn)場，多見于拋尸及自殺。本研究對(duì)河南省許昌市2004—2016年52具井中尸體檢驗(yàn)資料進(jìn)行回顧性分析，以探討井中尸體的檢驗(yàn)方法，判斷死亡方式及需要注意的問題，供同行參考。

1 材料與方法

收集河南省許昌市2004—2016年公安機(jī)關(guān)受理的51例案件，其中刑事案件（他殺）30例、非正常死亡案件21例（自殺20例、意外1例），涉及52具尸體。納入案件的死者身源、基本情況明確。

通過案情調(diào)查材料、現(xiàn)場勘驗(yàn)記錄、尸體檢驗(yàn)記錄及輔助檢驗(yàn)（硅藻檢驗(yàn)、理化檢驗(yàn)）記錄等對(duì)死亡對(duì)象、死亡時(shí)間、井、尸體檢驗(yàn)情況等進(jìn)行描述性分析。

按實(shí)際死亡時(shí)間分為兩組，死亡時(shí)間＜8d為早期組，8d～＜2年為晚期組，依照尸體早、晚期死后變化及溺死死后變化[1]進(jìn)行推斷。早期組推斷時(shí)間與實(shí)際相差12h以內(nèi)的視為推斷準(zhǔn)確，晚期組死亡時(shí)間8～＜30d、1～＜4個(gè)月、4～＜7個(gè)月、7～＜12個(gè)月、1～＜2年的，可接受的誤差分別為1d、1周、2周、1個(gè)月、3個(gè)月，推斷時(shí)間在上述誤差范圍內(nèi)的視為推斷準(zhǔn)確[2]。每組推斷的準(zhǔn)確率為準(zhǔn)確推斷的例數(shù)除以組內(nèi)總例數(shù)。死亡時(shí)間計(jì)算起點(diǎn)為：（1）自殺和意外案件中根據(jù)死者失蹤（失聯(lián)）或活動(dòng)軌跡終止的時(shí)間，結(jié)合死者胃、腸內(nèi)容物消化經(jīng)過時(shí)間確定其死亡的時(shí)間；（2）他殺案件中嫌疑人供述的作案時(shí)間。死亡時(shí)間計(jì)算的止點(diǎn)為發(fā)現(xiàn)尸體的時(shí)間。

本研究中涉及井的種類按直徑大小[3]分為管井和大口井（直徑3m以內(nèi)的為小型大口井）；按所處位置分為居民區(qū)井（位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民區(qū)及其外圍100 m以內(nèi)）和田間井（位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民區(qū)外圍100m以外）。主要對(duì)有無井蓋、井的直徑、井深、水深、水溫、異常發(fā)現(xiàn)（與案件有關(guān)的井蓋翻動(dòng)、血跡、物品等）、是否第一現(xiàn)場、距第一現(xiàn)場（或死者住處）的距離（以地圖上顯示兩點(diǎn)間的直線距離為準(zhǔn)，按≤1.0 km、＞1.0～10 km、＞10～150km統(tǒng)計(jì)）等進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。

尸體檢驗(yàn)方面，本研究對(duì)尸體死后變化（新鮮、腐敗、尸蠟化、白骨化）、尸體姿勢(shì)（頭下腳上、頭上腳下、姿勢(shì)不明確）、死亡原因（機(jī)械性損傷、溺死、機(jī)械性窒息、中毒、高墜）、體表損傷形成原因（生前擦傷、打撈損傷）等進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。

硅藻檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)水樣中和器官中硅藻的檢出情況。

2 結(jié) 果

2.1 死亡對(duì)象

52具尸體中男性15人（28.8%），女性37人（71.2%），男女性比例為1∶2.5?！?0歲6人（11.5%），＞20～50歲42人（80.8%），＞50歲4人（7.7%）。

2.2 死亡時(shí)間及推斷

30例（31具尸體）他殺案件中，實(shí)際死亡時(shí)間＜8d 7具，8～＜30 d 8具，1～＜4個(gè)月7具，4～＜7個(gè)月3具，7～＜12個(gè)月3具，1～＜2年3具。20例自殺案件，實(shí)際死亡時(shí)間均＜8d。1例意外事件，死亡時(shí)間為3d。實(shí)際死亡時(shí)間≥8d的共有24具（46.2%）。

早期組共28具（53.8%），死亡時(shí)間推斷準(zhǔn)確21具，準(zhǔn)確率75.0%，推斷錯(cuò)誤7具，其中誤差1～＜2d 4具、2～＜5 d 3具；晚期組共24具（46.2%），死亡時(shí)間推斷準(zhǔn)確13具，準(zhǔn)確率54.2%，推斷錯(cuò)誤11具，其中誤差4～＜8d 4具、8d～＜2周2具、2周～＜2個(gè)月3具、2～＜5個(gè)月2具。

2.3 現(xiàn)場勘驗(yàn)

51例案件中，3例（他殺）案件有井蓋，其他均無。井周有異常8例（15.7%）。29例（他殺）案件為拋尸現(xiàn)場，其他22例均為第一現(xiàn)場。3例井中水源枯竭。從表1可知，管井僅1例，大口井50例（98.0%）。直徑60～100cm的小型大口井共44例（84.3%）。距離第一現(xiàn)場或死者住處10km以內(nèi)的44例（86.3%）。

表1 井及周邊情況 （例）

2.4 尸體檢驗(yàn)

52具尸體中，新鮮尸體16具（30.8%），腐敗尸體29具（55.8%，其中5例為碎尸），廣泛尸蠟化尸體6具（11.5%），白骨化1具（1.9%）。表2顯示，尸體在井內(nèi)姿勢(shì)為頭下腳上25具（48.1%），頭上腳下17具（32.7%），姿勢(shì)不明確10具（19.2%）。尸體有包裝物（編織袋、大號(hào)旅行箱、床單等）7具，有墜物（磚石塊、水泥塊等）6具。

從表2可知，死亡原因?yàn)闄C(jī)械性損傷的19具（36.5%），其中銳器致心、肝等重要器官或大血管破裂大出血死亡7具，鈍器致顱腦損傷死亡11具，創(chuàng)傷性休克死亡1具。溺死19具（36.5%）。機(jī)械性窒息10具（19.2%），其中勒死5具、扼死2具、捂死2具、體位性窒息1具。中毒3具（5.8%），其中1具合并溺死。高墜1具（1.9%）。體表損傷為生前擦傷21具（40.4%），打撈損傷10具（19.2%）。打撈損傷中擦傷8具、創(chuàng)口2具。

30例（31具尸體）他殺案件中，機(jī)械性損傷及窒息共28具（90.3%），溺死1具（3.2%），未見高墜案例，尸體頭下腳上18具（58.1%），生前擦傷2具（6.5%）。20例自殺案件中，溺死17具（85.0%），尸體頭上腳下13具（65.0%），生前擦傷19具（95.0%）。

表2 尸體姿勢(shì)、死亡原因及體表損傷情況（具）

2.5 其他檢查

表2顯示，48例現(xiàn)場水樣中檢出硅藻44例（91.7%），52具尸體器官中檢出硅藻15具（28.8%）。常見毒（藥）物檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)毒鼠強(qiáng)中毒2具、有機(jī)磷類農(nóng)藥中毒1具。

3 討 論

3.1 現(xiàn)場勘驗(yàn)

相對(duì)其他類型（野外、河流、湖泊等）的單純性拋尸或自殺現(xiàn)場，井中尸體現(xiàn)場一般不易被人及時(shí)發(fā)現(xiàn)。從死亡時(shí)間來看，8d及以上的達(dá)46.2%，最長可達(dá)2年。除了大部分井的位置特殊以外，更主要的因素取決于去到井邊的人是否有目的性，如取水、發(fā)現(xiàn)異常、尋找失蹤者等。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)時(shí)間較晚也是造成此類案件偵破難度大的客觀因素之一。但從另一方面講，若發(fā)現(xiàn)時(shí)間較晚，說明在此期間現(xiàn)場受他人無意識(shí)破壞的可能性小。因此，對(duì)于井周出現(xiàn)異常情況（井蓋翻動(dòng)痕跡、井口或井壁血跡、井旁物品等），無論其新舊程度，都要高度重視，勘驗(yàn)過程中應(yīng)及時(shí)、細(xì)致地固定相關(guān)證據(jù)。本研究中有15.7%的案件井周有異常情況，經(jīng)勘驗(yàn)、檢驗(yàn)鑒定及偵查均與案件有關(guān)聯(lián)。

無論他殺還是自殺，井的種類均以直徑60～100cm且無井蓋的小型大口井居多，占84.3%。他殺案件中若伴有碎尸，可出現(xiàn)拋入管井中的情況。因管井大多直徑較小，且井口封閉性好，故選擇管井自殺難以實(shí)現(xiàn)。案件現(xiàn)場距第一現(xiàn)場或死者住處直線距離在10km以內(nèi)的居多，占86.3%，故實(shí)踐中前期排查范圍應(yīng)以現(xiàn)場周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民區(qū)為主。

3.2 死亡時(shí)間推斷

本研究中實(shí)際死亡時(shí)間8d以內(nèi)的案件，推斷時(shí)間準(zhǔn)確率75.0%，尚有一定參考價(jià)值。死亡時(shí)間8 d及以上的推斷準(zhǔn)確率僅為54.2%，其中雖然存在一些主、客觀原因，但也說明了井中尸體晚期死亡時(shí)間推斷的難度之大。實(shí)踐中應(yīng)該注意的是，因淺層地下水溫度受季節(jié)變化影響不大[4]，故參照溺死死后變化進(jìn)行死亡時(shí)間推斷時(shí)，參照水溫推斷出的結(jié)果參考價(jià)值要大于單純依據(jù)季節(jié)推斷出的結(jié)果。因此，現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí)準(zhǔn)確測量井水溫度是十分必要的。

3.3 死亡原因及案件性質(zhì)分析

尸體從井中打撈出以后，因所處環(huán)境改變，隨著時(shí)間的推移尸表會(huì)發(fā)生很大的變化，尤其是已經(jīng)開始腐敗的尸體。可就近在現(xiàn)場對(duì)尸表進(jìn)行初步檢驗(yàn)，拍照固定，然后應(yīng)盡快安排尸體解剖[5]，查明死亡原因。死因是否明確將直接影響案件性質(zhì)的判定，因此在尸體檢驗(yàn)過程中要認(rèn)真細(xì)致地檢查尸體上的損傷，結(jié)合井的結(jié)構(gòu)特征，區(qū)分生前和死后傷、致命和非致命傷。因尸體器官內(nèi)檢出硅藻仍是目前確定溺死的重要依據(jù)[6]，故無論是否檢見致命傷，現(xiàn)場水樣和尸體器官內(nèi)硅藻的檢驗(yàn)都是必不可少的工作。需要注意的是，深井水中硅藻含量極低，存在生前入水器官中不能檢出的情況[7]。如果尸體較新鮮，通過尸體檢驗(yàn)可以找到致命性外傷、機(jī)械性窒息或者中毒征象，結(jié)合硅藻檢驗(yàn)結(jié)果基本可以確定死亡原因。如果尸體腐敗，會(huì)在很大程度上增加死亡原因確定的難度。因此，及時(shí)、細(xì)心、有效、系統(tǒng)的尸體檢驗(yàn)是發(fā)現(xiàn)腐敗尸體上關(guān)鍵證據(jù)的前提和保障，目前暫無其他捷徑可循。而實(shí)踐中值得慶幸的是，因井環(huán)境的特殊性，影響尸體腐敗的因素也較其他環(huán)境（陸地、河流等）少，尸體可能會(huì)隨著水位的改變產(chǎn)生小范圍的上下浮動(dòng)，除此之外幾乎靜止不動(dòng)。故井中尸體腐敗發(fā)展進(jìn)程較緩慢，且容易形成尸蠟，如果沒有水源枯竭，很難形成白骨化。這就使得尸體上致命性損傷特征得以保存，其他類型的死因（如機(jī)械性窒息死亡）即使不能認(rèn)定，也不容易被輕易排除。

本研究結(jié)果顯示，他殺案件中以機(jī)械性損傷和機(jī)械性窒息居多，占90.3%（28/31），溺死少見，占3.2%（1/31），未見高墜案例。自殺案件中，多為溺死，占85.0%（17/20）。若下落途中卡住或井中無水，則表現(xiàn)為機(jī)械性窒息和高墜。意外墜入井中溺死的案件十分罕見，本研究中僅有1例。

他殺案件中頭下腳上位居多，占58.1%。自殺案件則頭上腳下位居多，占65.0%。主要是因?yàn)榫诳臻g的局限，常規(guī)情況下，若尸體完整，只能出現(xiàn)兩種姿勢(shì)，即頭部向上或者向下。自殺時(shí)，死者往往采取下肢先進(jìn)入井內(nèi)的體位，雙上肢支撐于井邊，待身體大部分重心進(jìn)入井內(nèi)時(shí)松開雙手即可依靠自身重力下落至井底。若頭部先進(jìn)入井內(nèi)，身體的大部分重心仍處于井外，加之井邊粗糙（摩擦力較大），不利于下落，此種體位難度相對(duì)較大一些。從心理層面講，正常人處于井邊，難免會(huì)產(chǎn)生恐懼，尤其是望向井底時(shí)，狹小漆黑的空間會(huì)使人不自主地退縮至安全位置。即使是自殺者抱著必死的決心，也很可能會(huì)因潛意識(shí)的本能不由自主退縮，退而求其次，換成相反的體位進(jìn)入。當(dāng)然，不能完全根據(jù)正常人的感受來推測自殺者的心理活動(dòng)，就像縊死分為典型和非典型的情況一樣，實(shí)踐中確實(shí)存在這樣相對(duì)高難度體位的投井自殺。他殺拋尸時(shí)因受害人大多已經(jīng)死亡，不需要考慮死者的活動(dòng)狀態(tài)，嫌疑人感覺怎樣方便就怎樣投尸，此時(shí)抓住死者雙足踝比頭頸部更容易用力，故死者頭部向下的體位較多一些。

體表損傷方面，生前擦傷在自殺案件中常見，達(dá)95.0%，他殺案件較少，僅占6.5%。無論尸體頭部向上還是向下的體位，自殺者均有不同程度的體表損傷，即使尸體后期發(fā)生腐敗，仔細(xì)檢驗(yàn)依然可以發(fā)現(xiàn)一些痕跡。其原因主要是因?yàn)榫讵M窄，死者在意識(shí)清醒的前提下投井，要做到直線形的自由落體難度較大，幾乎不可避免會(huì)接觸到粗糙的井壁并產(chǎn)生摩擦，在身體突出部位形成程度不同但方向一致的擦傷。這樣的擦傷在拋尸入井時(shí)比較少見，因?yàn)橄右扇俗靼负蟠蠖鄷?huì)有初步的判斷，在井的直徑與尸體的體積之間進(jìn)行大概的比較，加之拋尸時(shí)尸體位置基本居中，肢體因?yàn)槭┗蛘咄饬潭ú粫?huì)隨意擺動(dòng)，因此與井壁產(chǎn)生摩擦的概率較小。上述兩方面的內(nèi)容，雖然并非絕對(duì)，但在確定死因之后，對(duì)案件性質(zhì)的分析可以提供一定的思路和下一步調(diào)查的方向，值得在實(shí)踐中進(jìn)一步研究和總結(jié)。

綜上所述，若實(shí)踐中遇到此類案件，可先通過尸體檢驗(yàn)、硅藻檢驗(yàn)等確定死亡原因，以尸體姿勢(shì)和檢見生前損傷作為判斷案件性質(zhì)的重要參考，結(jié)合現(xiàn)場勘驗(yàn)及偵查情況綜合分析，最終確定案件性質(zhì)并找出有價(jià)值的破案線索。