羅立盛

(蘇州科技大學(xué) 社會(huì)發(fā)展與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州215000)

1887年初，俄國(guó)外交大臣吉爾斯奉沙皇亞歷山大三世之命，指示帕維爾·安德烈耶維奇·舒瓦洛夫伯爵暫停續(xù)訂德俄?xiàng)l約的談判，并授意沙皇政府的機(jī)關(guān)報(bào)刊登一篇文章，稱：“如果俄國(guó)容忍德國(guó)毀滅并吞并法國(guó)，那么俄國(guó)將使自己陷入非常不幸的境地?！盵1]在布朗熱危機(jī)愈演愈烈的情況下，俄國(guó)的這一表態(tài)被法國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人看作一種特殊的支持。同年2月，法國(guó)即做出不同尋常的舉動(dòng)：巴黎提議派遣外交官尤金·梅爾吉奧·德·沃格前往彼得堡就法俄締結(jié)協(xié)定的可能進(jìn)行討論。亞歷山大三世對(duì)這個(gè)提議的評(píng)論耐人尋味：“這個(gè)建議在未來(lái)某一時(shí)刻也許對(duì)我們有用?！盵2]可以認(rèn)為，廣義上的法俄同盟的起源正是自此開(kāi)始的。直到1914年大戰(zhàn)爆發(fā)前夕，將近30年的法俄關(guān)系并未像冠冕堂皇的條約文本那樣紋絲不動(dòng)，現(xiàn)實(shí)關(guān)系由于雙方都認(rèn)定對(duì)方無(wú)意關(guān)照己方的利益而出現(xiàn)巨大波動(dòng)。

一、外交齟齬

盡管幾家有影響力的俄國(guó)報(bào)紙從1886年底就開(kāi)始傳播法俄結(jié)盟的想法，但在俄國(guó)外交部里沒(méi)有多少支持者。在那里，他們厭惡和恐懼地看待法蘭西共和國(guó)政權(quán)，法國(guó)激烈的議會(huì)辯論和內(nèi)閣政府的頻繁變動(dòng)引起了俄國(guó)保守人士的極大困惑。此外，俄國(guó)外交部的官員們也習(xí)慣于把法國(guó)視為永久的外交對(duì)手。亞歷山大三世無(wú)法忍受俾斯麥，但法國(guó)政治家也沒(méi)有給他任何信心。他保持著對(duì)革命敏感的神經(jīng)，并堅(jiān)信君主團(tuán)結(jié)的必要性。對(duì)他來(lái)說(shuō)，巴黎是顛覆運(yùn)動(dòng)的中心，而法國(guó)政府聚集著一群聲名狼藉的自私自利的政客。[3]法國(guó)的情況亦類似，法國(guó)人傳統(tǒng)上對(duì)波蘭的同情、政治上對(duì)俄國(guó)獨(dú)裁專制的厭惡以及關(guān)于1815年俄國(guó)進(jìn)軍巴黎的民族記憶帶來(lái)的恥辱感，都使法國(guó)對(duì)俄國(guó)的評(píng)價(jià)不會(huì)高于俄國(guó)對(duì)法國(guó)的印象。[4]因此從民族感情而言，法俄不具有天然親近的優(yōu)勢(shì)條件。

1890年以前，俄國(guó)的外交政策始終建立在與德國(guó)結(jié)盟的基礎(chǔ)上。自18世紀(jì)以來(lái)，兩國(guó)的統(tǒng)治家族就一直關(guān)系密切，他們之間的友誼與紐帶是通過(guò)古老的姻親和血緣得以建立和鞏固的。不僅如此，雙方對(duì)維護(hù)君主制正統(tǒng)和歐洲王朝秩序方面有強(qiáng)烈的共同利益感和使命感。令人震驚的是，俄國(guó)統(tǒng)治者對(duì)繼續(xù)這一政策的態(tài)度是如此堅(jiān)定。盡管經(jīng)歷了1876年至1878年德國(guó)的背叛，盡管德國(guó)與奧地利結(jié)成了同盟，盡管存續(xù)三皇同盟的一廂情愿遭到了1885年至1887年間德國(guó)態(tài)度的數(shù)番冷遇，亞歷山大三世仍然選擇簽訂1887年的《再保險(xiǎn)條約》。事后亞歷山大三世仍表現(xiàn)出對(duì)俾斯麥的不信任態(tài)度，并意識(shí)到在這個(gè)條約中德國(guó)對(duì)俄國(guó)作出的讓步在很大程度上是虛幻的，因?yàn)樗脤?duì)未來(lái)虛無(wú)縹緲的期許(指支持俄國(guó)占領(lǐng)土耳其海峽)換取俄國(guó)對(duì)當(dāng)下德國(guó)利益的支持。對(duì)俄國(guó)來(lái)說(shuō)，德國(guó)保持中立的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于俄國(guó)與法國(guó)結(jié)盟的價(jià)值。這是因?yàn)?870年的失敗嚴(yán)重?fù)p害了法國(guó)的實(shí)力和聲譽(yù)，而且俄國(guó)對(duì)1856年英法艦隊(duì)在克里米亞挑起沖突的場(chǎng)面歷歷在目。因此，亞歷山大三世雖然“有些惱火”，但堅(jiān)決抵制泛斯拉夫主義運(yùn)動(dòng)的壓力，對(duì)那些鼓吹與法國(guó)一道反德的聲音充耳不聞。在1890年頭幾個(gè)月里，正是俄國(guó)人提出了與德國(guó)續(xù)簽條約的問(wèn)題。此外，沒(méi)有任何證據(jù)表明在巴黎不時(shí)進(jìn)行的各種合作試探在任何意義上是完全官方性質(zhì)的。[3]這是在同盟成立前俄國(guó)態(tài)度的最好體現(xiàn)，法國(guó)始終不在其結(jié)盟名單的首選位置。這種固執(zhí)不論是出自政策的因循僵化還是個(gè)人抉擇，都發(fā)展到了選擇忽視對(duì)自身潛在利益造成部分傷害的地步。

在德國(guó)宰相俾斯麥被解職后，歐洲總體的政治發(fā)展違背了沙皇的意愿，這種發(fā)展可能導(dǎo)致的對(duì)俄國(guó)的威脅直接把沙皇推入了這種聯(lián)盟。這個(gè)因共同憎恨德國(guó)而團(tuán)結(jié)在一起的聯(lián)盟在締結(jié)伊始就充斥著不和。加布里埃爾·哈諾托在擔(dān)任法國(guó)外交部長(zhǎng)期間，對(duì)法俄同盟評(píng)價(jià)甚低，并徹底疏遠(yuǎn)了俄國(guó)外交大臣穆拉維耶夫，他在內(nèi)閣會(huì)議上多次稱后者為“騙子”和“叛徒”。[5]

在法俄軍事專約的談判過(guò)程中，兩國(guó)之間的利益沖突和觀念沖突更是暴露無(wú)遺。俄國(guó)的軍事利益主要與奧匈帝國(guó)和巴爾干半島有關(guān)，法國(guó)的軍事利益則與德國(guó)有關(guān)。這個(gè)矛盾使得雙方都企圖攝取另一方對(duì)己方利益的片面保證，同時(shí)使自身保持行動(dòng)自由，因而兩國(guó)在軍事專約上的斗爭(zhēng)十分激烈。除此之外，關(guān)于如何、何時(shí)以及在何種程度上使公眾了解可能達(dá)成的協(xié)議的存在，雙方也各執(zhí)一詞。

密切參與談判的法國(guó)部長(zhǎng)亞歷山大·里博和查爾斯·德·弗雷西的處境十分微妙。法國(guó)政府在議會(huì)制度的框架內(nèi)運(yùn)作，部長(zhǎng)需要對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。因而在他們看來(lái)，同俄國(guó)締結(jié)軍事同盟的努力是他們作為政府部長(zhǎng)所作的最重大的功績(jī)。如果此事件能夠廣為人知的話，他們就可以指望從這件事中得到公眾的廣泛支持，況且他們也從未懷疑同盟遲早會(huì)為人所知這個(gè)信念。[6]由于他們無(wú)法指望自己無(wú)限期留任，將任上達(dá)成的同盟的存在通知接替人和其他國(guó)家便成了必要的程序性步驟。

亞歷山大三世所要求的恰恰相反，他秉持最堅(jiān)決、最不妥協(xié)的信念，即任何有關(guān)法俄軍事專約的消息的泄露都會(huì)促使德國(guó)發(fā)起對(duì)專約更加嚴(yán)厲的反擊。亞歷山大三世對(duì)來(lái)自軍方總參謀尼古拉·奧布魯切夫的意見(jiàn)深信不疑，認(rèn)為至少還需要兩年時(shí)間，俄國(guó)才能以合理的信心面對(duì)一場(chǎng)同德奧發(fā)生的軍事沖突。而吉爾斯也總是提醒他，如果他最終批準(zhǔn)了專約而不對(duì)保密條件進(jìn)行嚴(yán)格要求，那么俄國(guó)將完全失去對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)爆發(fā)的控制。因此，亞歷山大三世在談判伊始就強(qiáng)烈要求將專約的知曉權(quán)僅僅局限在直接參與談判的人員之間，并且威脅道，一旦軍事專約的存在流入公共輿論，俄國(guó)將認(rèn)為協(xié)議自動(dòng)廢棄。[6]這也是法俄同盟的存在直到1897年才被公開(kāi)，而其條款一直保密到第一次世界大戰(zhàn)之前的原因。[7]俄國(guó)認(rèn)為，法國(guó)人所要做的就是在最能保護(hù)法國(guó)利益的時(shí)候揭露俄法軍事專約的存在，以便激起德國(guó)人開(kāi)始敵對(duì)行動(dòng)，從而將俄國(guó)牢牢地捆綁在同一輛戰(zhàn)車上。

如果說(shuō)軍事專約的最終簽署是雙方克服極大分歧的結(jié)果，也并不意味著雙方之間的信任和利益攸關(guān)程度提升到了同盟國(guó)之間普遍達(dá)到的程度。在19世紀(jì)將要過(guò)去之時(shí)，俄國(guó)的兩個(gè)政策再次傷害到了法國(guó)：其一，俄國(guó)呼吁召開(kāi)國(guó)際和平會(huì)議；其二，俄國(guó)在法紹達(dá)危機(jī)期間對(duì)法國(guó)的利益漠不關(guān)心。在這兩個(gè)問(wèn)題上，法國(guó)外交部長(zhǎng)德?tīng)柨ㄋ挂蛭茨苷f(shuō)服俄國(guó)更多地考慮盟友的利益而受到廣泛批評(píng)。1898年下半年，法國(guó)人對(duì)這個(gè)同盟的熱情進(jìn)一步下降。德?tīng)柨ㄋ咕吐毢蟛痪?，英?guó)駐法大使埃德蒙·約翰·曼森寫信給首相索爾茲伯里侯爵說(shuō)：“盡管同盟還會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。然而，即使在我可能還留駐在巴黎的這段時(shí)間里，我也完全準(zhǔn)備好看到俄國(guó)債券被拒付?！盵5]

1898年8月，受困于沉重的軍備開(kāi)支，沙皇發(fā)出召開(kāi)國(guó)際裁軍會(huì)議的呼吁。法國(guó)人對(duì)沙皇的建議普遍感到失望，因?yàn)槿藗儞?dān)心這次會(huì)議將設(shè)法使現(xiàn)有的歐洲邊界永久化，從而使阿爾薩斯-洛林被德國(guó)割占的現(xiàn)狀也永久化。法國(guó)雜志《國(guó)家評(píng)論》聲稱：“如果沙皇的宣言有什么意義的話，那就是將《法蘭克福條約》確立為歐洲和平的基礎(chǔ)?！钡?tīng)柨ㄋ乖?月31日對(duì)俄國(guó)大使表達(dá)了他的憤怒：“難道不存在一種危險(xiǎn)？即法國(guó)有可能正在被誘導(dǎo)或被邀請(qǐng)關(guān)閉一扇公正解決未來(lái)問(wèn)題的大門，并且放棄阿爾薩斯-洛林人民的自決權(quán)利?！盵5]這是當(dāng)時(shí)廣大法國(guó)公眾的思維方式，也是每家報(bào)紙所要表達(dá)的思想。

法紹達(dá)危機(jī)進(jìn)一步加深了法國(guó)人對(duì)俄國(guó)對(duì)待盟友態(tài)度的深深不滿。法國(guó)《太陽(yáng)報(bào)》這樣刊文：“令人痛心的是，俄國(guó)沒(méi)有伸出一根手指來(lái)幫助我們。她一定認(rèn)為，我們?yōu)樗龅囊磺?，都只是為了滿足總統(tǒng)費(fèi)利克斯·福雷先生和哈諾托先生的虛榮和矯作?！盵5]在與英國(guó)發(fā)生的危機(jī)中，德?tīng)柨ㄋ瓜霃亩韲?guó)得到一份公開(kāi)聲明以示支持，從而增加在與英國(guó)談判時(shí)的籌碼。而事實(shí)上，法國(guó)只收到一則消息，稱俄國(guó)曾希望與法國(guó)的政策協(xié)調(diào)一致，但考慮到土耳其在大國(guó)支持下的抗議，這一愿望被沖淡了。

二、金援糾葛

如果說(shuō)19世紀(jì)末期的法國(guó)并非一個(gè)強(qiáng)大的堡壘，那么20世紀(jì)初的俄國(guó)更虛弱不堪。1905年，面對(duì)德國(guó)和日本的威脅，法國(guó)和俄國(guó)對(duì)同盟的現(xiàn)狀都表示了嚴(yán)重失望。威廉二世試圖利用俄國(guó)人對(duì)同盟的不滿摧毀它。1905年7月24日，他說(shuō)服沙皇尼古拉二世簽署了秘密的《比約科條約》。該條約設(shè)想了一項(xiàng)俄德防御協(xié)定，并敦促俄國(guó)要求法國(guó)也加入該協(xié)定。盡管這次冒險(xiǎn)失敗了，但威廉二世對(duì)其原因看得十分清楚：借款讓尼古拉二世成為“懦夫”，就連條約的締結(jié)都需要法國(guó)的允許。[1]

法俄的金融關(guān)系自1890年以來(lái)發(fā)展迅速，可以被視為維系同盟的紐帶。法國(guó)金融家對(duì)俄國(guó)的興趣起起伏伏，到1914年在俄國(guó)的投資超過(guò)120億法郎。[8]1904—1906年，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和廣泛的革命動(dòng)亂結(jié)束了俄國(guó)復(fù)興的希望，俄國(guó)的預(yù)算遭到破壞，金本位制和整個(gè)金融體系的命運(yùn)懸在搖擺無(wú)定的天平上。1904年3月17日，俄國(guó)財(cái)政大臣科科夫佐夫通知他的政府，稱：“新稅改革不會(huì)帶來(lái)任何可觀的收入增長(zhǎng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的資金將主要來(lái)自外國(guó)借款?！盵9]沙俄政府認(rèn)為，作為俄國(guó)唯一的盟友，法國(guó)應(yīng)該慷慨地拿出其豐富的財(cái)政資源。事實(shí)上從1905年到1906年，俄國(guó)對(duì)巴黎日益加深的財(cái)政依賴使法國(guó)政府陷入了嚴(yán)重困境。

早在1904年，法國(guó)政府就收到了來(lái)自其駐彼得堡官員關(guān)于俄國(guó)前景的黯淡報(bào)告，他們預(yù)測(cè)俄國(guó)國(guó)內(nèi)將出現(xiàn)混亂。彼得堡的武官穆林上校在5月10日寫道：“遠(yuǎn)東的戰(zhàn)爭(zhēng)給俄國(guó)帶來(lái)了如此沉重的負(fù)擔(dān)，以至于人民會(huì)起義，革命的狂熱會(huì)復(fù)活。”[10]時(shí)值德俄談判期間，法國(guó)駐俄大使莫里斯·波帕德曾向沙皇坦言，俄國(guó)的做法是對(duì)法國(guó)的忘恩負(fù)義。

新上任的俄國(guó)財(cái)政大臣科科夫佐夫由于缺乏管理外貸的經(jīng)驗(yàn)，試圖繞過(guò)法國(guó)政府，直接向法國(guó)銀行借貸。1904年3月，科科夫佐夫以商討俄中銀行為借口，誘使巴黎銀行董事愛(ài)德華·諾茨林和法國(guó)銀行董事、巴黎工會(huì)主席約瑟夫·霍廷格前往圣彼得堡。法國(guó)政府，特別是財(cái)政部長(zhǎng)莫里斯·魯維埃，強(qiáng)烈反對(duì)科科夫佐夫的做法。魯維埃指示波帕德把法國(guó)政府的不滿通知科科夫佐夫，并要求俄國(guó)政府在同法國(guó)銀行家進(jìn)行進(jìn)一步談判貸款事項(xiàng)前通知法國(guó)政府。在談判中，俄國(guó)官員采取了虛張聲勢(shì)、恫嚇和欺騙的手段來(lái)加強(qiáng)他們的談判地位。當(dāng)銀行家拒絕簽署十億法郎的長(zhǎng)期貸款，并斷言法國(guó)政府可能不會(huì)允許如此巨大的資金運(yùn)作時(shí)，科科夫佐夫幾近威脅地說(shuō)，如果法國(guó)不盡力提供，俄國(guó)可能會(huì)轉(zhuǎn)向德國(guó)尋求貸款。[9]銀行家們最終沒(méi)有動(dòng)搖，拒絕改變他們?cè)鹊臈l件。

盡管法國(guó)借款協(xié)議中并沒(méi)有規(guī)定俄方要向法國(guó)開(kāi)出足夠的工業(yè)訂單，但來(lái)自彼得堡的一則消息使得東窗事發(fā)。穆林上校向巴黎報(bào)告稱，俄國(guó)正計(jì)劃從德國(guó)克虜伯采購(gòu)軍備。一時(shí)間，法國(guó)冶金行業(yè)的重要利益集團(tuán)紛紛寫信給魯維埃，要求從俄國(guó)獲得更多的訂單。法國(guó)的埃米爾·孔布內(nèi)閣不敢對(duì)這些請(qǐng)?jiān)笗?shū)掉以輕心，指示波帕德就此事立即與俄國(guó)政府交涉。然而，俄國(guó)政府堅(jiān)決拒絕作出任何明確的承諾。結(jié)果，當(dāng)巴黎《晨報(bào)》上再次出現(xiàn)一篇關(guān)于俄國(guó)向德國(guó)訂購(gòu)工業(yè)產(chǎn)品的報(bào)告時(shí)，強(qiáng)大的法國(guó)行業(yè)集團(tuán)的壓力直接迫使魯維埃和德?tīng)柨ㄋ官|(zhì)問(wèn)俄國(guó)偏愛(ài)德國(guó)工業(yè)的原因。而俄國(guó)政府依舊無(wú)動(dòng)于衷，并堅(jiān)稱法國(guó)工業(yè)得到了俄國(guó)的支持。[9]

1905年1月，俄國(guó)發(fā)生的“流血星期日”使得事件再度升級(jí)。法國(guó)輿論對(duì)俄國(guó)的攻擊開(kāi)始變得肆無(wú)忌憚和歇斯底里，甚至有學(xué)者稱這標(biāo)志著法國(guó)開(kāi)始了一場(chǎng)有組織的反對(duì)專制俄國(guó)的運(yùn)動(dòng)。[9]俄國(guó)即便動(dòng)用了最大規(guī)模的賄賂手段也無(wú)法讓巴黎的左翼媒體閉嘴，俄國(guó)的反對(duì)者已經(jīng)將矛頭指向了法俄同盟最脆弱的方面——法國(guó)對(duì)俄國(guó)的貸款。事件發(fā)展到如此地步，迫使法國(guó)政府不得不考慮俄國(guó)對(duì)盟友的支持是否值得法國(guó)報(bào)以無(wú)休止的貸款。禍不單行的是，遠(yuǎn)東又傳來(lái)俄國(guó)奉天戰(zhàn)役敗北的消息，巴黎開(kāi)始對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和同盟的未來(lái)感到緊張。于是，出現(xiàn)了戲劇性的一幕。3月3日，俄國(guó)邀請(qǐng)里昂信貸銀行、巴黎銀行和霍廷格等公司來(lái)彼得堡商談第二筆貸款事宜，到13日時(shí)雙方達(dá)成口頭協(xié)議，這讓俄國(guó)一度多情地將他們的行動(dòng)看作在俄國(guó)遭遇不幸(奉天戰(zhàn)敗)的時(shí)刻對(duì)其表示同情的證據(jù)。然而，銀行家們并沒(méi)有在商定的時(shí)間正式簽署協(xié)議。相反，銀行家們夜間接到了來(lái)自各自機(jī)構(gòu)的命令，即刻返回了巴黎。法國(guó)政府的態(tài)度使擬議中的貸款受到了影響，他們認(rèn)為批準(zhǔn)貸款只會(huì)延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而俄國(guó)國(guó)內(nèi)的情況已經(jīng)十分危急，影響到了法國(guó)資金的安全。同時(shí)，法國(guó)目睹了俄國(guó)接連的軍事慘敗，不希望看到俄國(guó)繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致其軍事力量削弱，這會(huì)影響到法俄同盟的威懾力。潘德澤克將軍曾告知魯維埃，俄國(guó)對(duì)德國(guó)的軍事打擊能力實(shí)際上為零，5萬(wàn)名德國(guó)士兵就足以阻止它。[9]因此，法國(guó)的政策開(kāi)始清晰并且成型：利用貸款逼迫俄國(guó)回到談判桌上去。俄國(guó)外交人士將此稱作法國(guó)“從背后捅的刀子”。[9]甚至連法國(guó)駐柏林大使保羅·比胡爾德都站出來(lái)，指責(zé)他的同胞在俄國(guó)最需要幫助的時(shí)候拋棄了它。3月23日，比胡爾德寫信給德?tīng)柨ㄋ拐f(shuō)，現(xiàn)在“法國(guó)想要通過(guò)拒絕給予對(duì)俄國(guó)繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)大有幫助的貸款來(lái)迫使俄國(guó)接受屈辱的和平”。[9]

三、分歧起源

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，法國(guó)新聞界的腐敗及其活躍程度都是令人印象深刻的，而俄國(guó)就是最大的一個(gè)施賄者。1904年以前，俄國(guó)政府曾多次賄賂法國(guó)新聞界。1904—1906年，其規(guī)模達(dá)到頂峰。在這關(guān)鍵的兩年里，沙俄政府為法國(guó)新聞界撥款250多萬(wàn)法郎，以至于每次俄國(guó)有令人不安的消息傳到巴黎時(shí)，俄國(guó)財(cái)政部都需要撥出一筆錢來(lái)“補(bǔ)貼”法國(guó)媒體，以此作為維護(hù)俄國(guó)在巴黎聲譽(yù)的手段。正如1901年財(cái)政部長(zhǎng)維特在給沙皇的信中所講：“如果不對(duì)媒體施加影響，我們?cè)诜▏?guó)的任何一筆貸款都不會(huì)實(shí)現(xiàn)?！盵10]由此可見(jiàn)，以日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為起點(diǎn)，俄國(guó)在法俄關(guān)系中的弱勢(shì)地位暴露無(wú)遺?？梢哉f(shuō)，法國(guó)了解并充分利用了俄國(guó)的脆弱時(shí)刻，并逐漸用金融關(guān)系影響俄國(guó)的外交和政治實(shí)踐。

從1892年起，法俄同盟就緩慢而堅(jiān)定地發(fā)展出了一種由法國(guó)的主動(dòng)行動(dòng)而非俄羅斯的意愿決定的性質(zhì)。從伊萬(wàn)·維什涅格拉茨基、維特到科科夫佐夫，俄國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)始終沒(méi)有放棄尋求行動(dòng)自由，試圖將貸款投放到不同的市場(chǎng)，并在不同的市場(chǎng)之間作出選擇。1905年以前，俄國(guó)的選擇僅限于法國(guó)和德國(guó)，但柏林的貨幣市場(chǎng)的資源又不足以作為主要來(lái)源；維特在1897—1898年開(kāi)發(fā)倫敦市場(chǎng)的努力又因羅斯柴爾德家族的反對(duì)而告終；科科夫佐夫在美國(guó)的旅行只收獲到了摩根杯水車薪的允諾；1906年5月上臺(tái)的俄國(guó)新任外交部長(zhǎng)亞歷山大·伊茲沃斯基則明確提出借助與英國(guó)達(dá)成政治協(xié)議來(lái)打開(kāi)倫敦貨幣市場(chǎng)的想法。[7]在1901年與法國(guó)的貸款談判中，維特試圖抵制與貸款有關(guān)的建設(shè)中亞戰(zhàn)略鐵路的要求，但沒(méi)有成功；科科夫佐夫同樣未能成功抵制與他談判的貸款無(wú)關(guān)的義務(wù)。為了1904年的法國(guó)貸款，科科夫佐夫不得不保證(雖然不是一種有約束力的形式)，俄國(guó)會(huì)優(yōu)先向法國(guó)工廠提供軍事訂單。事后他抱怨道：“俄國(guó)不是土耳其，我們的盟友不應(yīng)該給我們下最后通牒?！笨瓶品蜃舴蛟诨貜?fù)俄國(guó)駐法代辦的郵件時(shí)寫道：“有時(shí)，在我看來(lái)，法國(guó)人意識(shí)到他們的財(cái)富的力量，并且堅(jiān)信俄國(guó)離不開(kāi)他們的黃金，這導(dǎo)致了一種奇怪的態(tài)度，即俄國(guó)不能從事對(duì)自己最有利的事業(yè)?！盵11]

經(jīng)濟(jì)是決定政治關(guān)系和權(quán)力分配最重要的因素之一。歷史清楚地表明，俄國(guó)在外交事務(wù)方面的行動(dòng)自由確實(shí)因此受到了同盟的掣肘和限制。這在俄法軍事專約的修訂上體現(xiàn)得淋漓盡致：首先，德國(guó)將被視為主要敵人；戰(zhàn)爭(zhēng)必須以進(jìn)攻的方式進(jìn)行；從1900年開(kāi)始的一段時(shí)間內(nèi)，專約也應(yīng)針對(duì)英國(guó)；到了1906年，針對(duì)英國(guó)這一條又當(dāng)抽去。法國(guó)的倡議及其在協(xié)約上產(chǎn)生效果的程度和及時(shí)性都說(shuō)明了法國(guó)的意見(jiàn)壓倒了俄國(guó)的意愿。之所以不應(yīng)當(dāng)將此看作雙方原本就共有的立場(chǎng)，主要有兩點(diǎn)原因：其一，一直到大戰(zhàn)前夕，俄國(guó)外交決策中始終存在一種維持俄德關(guān)系的態(tài)度，這從俄國(guó)在波斯尼亞危機(jī)和巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)中的妥協(xié)可以看出；其二，軍事專約的修訂完全跟隨法國(guó)外交的態(tài)度。在法紹達(dá)危機(jī)后，法國(guó)發(fā)展了一種反英政策，因此在1900年俄法兩國(guó)總參謀長(zhǎng)會(huì)議上，法國(guó)提出擴(kuò)大軍事同盟義務(wù)，使其在一旦發(fā)生對(duì)英戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)亦能適用；而在英法協(xié)定締結(jié)后，法國(guó)外交又開(kāi)始了撮合俄英的嘗試，在1906年會(huì)議上提出放棄對(duì)英國(guó)采取共同行動(dòng)的決定。[1]法國(guó)外交的邏輯操縱了法俄同盟義務(wù)和目標(biāo)的變化，而使法國(guó)擁有這種力量的一大支柱正是金融貸款。

因而可以說(shuō)，法俄同盟自締結(jié)伊始就存在著深刻的裂痕，這條裂痕從民族感情、政治制度延伸到國(guó)家利益。法俄同盟在這種程度上就不應(yīng)當(dāng)被稱作天然的產(chǎn)物，其成因應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為國(guó)際形勢(shì)的塑造。國(guó)際形勢(shì)之所以改變一個(gè)國(guó)家的政策和觀點(diǎn)，根源就在于國(guó)家的實(shí)力。倘若國(guó)家實(shí)力能夠保持威懾一切敵對(duì)力量的水平，那么“光榮孤立”的政策就會(huì)有存在下去的合法基礎(chǔ)；但當(dāng)國(guó)家實(shí)力受損而敵對(duì)力量聯(lián)合時(shí)，相對(duì)弱小的國(guó)家不得不試圖將自身的安全和存在掛靠在與其他國(guó)家的承諾和協(xié)議上。

結(jié)合19世紀(jì)末20世紀(jì)初的時(shí)代背景，我們很容易想到這是一個(gè)前所未有的進(jìn)步時(shí)代，也是國(guó)際關(guān)系空前復(fù)雜的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，科技和工業(yè)革命賦予戰(zhàn)爭(zhēng)新的內(nèi)涵，軍事力量日臻成熟，并且越來(lái)越成為大國(guó)外交的基礎(chǔ)。歐洲政治家們?cè)絹?lái)越傾向于將它看作給被施加國(guó)帶去威脅與屈服的絕佳工具，對(duì)軍事力量的深信不疑一旦烙入政治決策，很容易演化成迷信。軍事力量借著科技的增進(jìn)也越來(lái)越成為屠殺的武器，只是關(guān)于這一點(diǎn)的考慮很大程度上被政治觀點(diǎn)沖淡了。此外，我們必須注意到一種民族主義的情緒，幾乎所有的大國(guó)——不管是專制的還是民主的——在涉及民族仇恨時(shí)都變得極其敏感。在“以軍事回應(yīng)才能制止沖突為基礎(chǔ)建立的國(guó)際秩序”中，和平只是休戰(zhàn)期，國(guó)家發(fā)展只是在備戰(zhàn)，法俄同盟正是在這樣一個(gè)充斥著強(qiáng)橫邏輯的世界中建立起來(lái)的。[12]1892年5月，參與法俄談判的奧布魯切夫在備忘錄中寫道，持觀望態(tài)度的大國(guó)遲早會(huì)成為沖突的參與者，而且這場(chǎng)沖突會(huì)是決定歐洲最終命運(yùn)的大戰(zhàn)。[6]軍事力量的變化建構(gòu)出一種新的可以用野心和焦慮來(lái)定義的秩序，這是法俄接近的原因，也是雙方最大的共同點(diǎn)，即如何打贏潛在的戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)。于是就有了俄國(guó)的態(tài)度，即俄國(guó)在總目標(biāo)之下的一切次要事務(wù)中都可以作出退讓。因此，法俄同盟并不是一個(gè)真誠(chéng)合作的同盟。競(jìng)爭(zhēng)和猜疑在擴(kuò)充實(shí)力的外衣下四處彌漫，茍且和姑息在幽暗的角落里窺伺，大國(guó)間的同盟割裂了世界可能的和解，也將自己縛上了枷鎖。