李曄曄

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長春 130012)

1922年春，由上海爆發(fā)的“非基督運(yùn)動”逐漸向北京、長沙、廣州等地蔓延，反教與否成為當(dāng)時思想界、新聞界、教育界爭論的熱點(diǎn)話題，在中國的思想文化領(lǐng)域呈現(xiàn)出一番極為熱烈的場面。具體到湖南地區(qū)而言，當(dāng)?shù)氐姆椿浇踢\(yùn)動在此風(fēng)潮激蕩下有很大發(fā)展。1924年下半年，湖南地區(qū)學(xué)生即已組織“非基督教同盟”。1924年11月、12月，湖南益陽教會學(xué)校信義中學(xué)、長沙教會學(xué)校雅禮中學(xué)相繼發(fā)生大批學(xué)生退學(xué)事件。此后，醴陵、湘潭等地也相繼爆發(fā)類似事件，引發(fā)湖南地區(qū)劇烈的“反教運(yùn)動”。中國共產(chǎn)黨湖南地方組織在其中發(fā)揮了很大作用：“一是發(fā)動教育界組織‘最高主權(quán)維持會’，幫助安排退學(xué)學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)；二是原來學(xué)聯(lián)議決拒絕教會學(xué)校參加全省運(yùn)動會，后來改為準(zhǔn)許教會學(xué)校學(xué)生以個人名義參加，使教會學(xué)校學(xué)生不致產(chǎn)生誤會和對立?！盵1]1926年6月北伐開始后，湖南地區(qū)的基督教會受到嚴(yán)重沖擊，“反教是國民黨全面推行反帝國主義運(yùn)動所衍伸出來的支流?！盵2]在洶涌澎湃的革命浪潮中，基督教會不斷改變自身的定位，努力褪去自身“侵略”的屬性，將基督教還原為宗教的本來面目，但長久以來的固定形象是難以短時期扭轉(zhuǎn)的。本文以北伐視閾中的基督教為研究對象，考察在革命風(fēng)潮下國民黨黨政雙方對基督教的不同態(tài)度及基督教會的應(yīng)對。

一、反文化侵略過程中國民黨黨政雙方的不同面目

1924年第一次國共合作建立之后國民黨日益表現(xiàn)出激進(jìn)的反帝立場，國民政府之外交“主張?jiān)谌∠黄降葪l約，而從根本上恢復(fù)平等與互惠之原則，重訂新約，再對付外國之辦法。將與各國分別單獨(dú)交際，不承認(rèn)所謂公使團(tuán)與領(lǐng)事團(tuán)等，外國貿(mào)易，仍當(dāng)提倡，以舒稅收?！盵3]1925年6月23日、28日,國民黨中央兩次發(fā)表廢除不平等條約宣言，聲稱：“對于不平等條約，應(yīng)宣布廢除，不應(yīng)以請求修改為搪塞之具?！盵4]同時，國民黨各省、市黨部為彰顯革命，也對廢除不平等條約極為熱心，呈現(xiàn)出一片熱鬧景象。北伐時期反帝浪潮得以大規(guī)模擴(kuò)展，基督教也受到?jīng)_擊。“我們很知道反基督教運(yùn)動是什么一回事，它不是由幾個煽動家手中創(chuàng)造出來，像帝國主義者所說的，而是中國勞苦群眾與國際帝國主義者沖突的表現(xiàn)?！盵5]

北伐的討伐對象——北洋軍閥并不認(rèn)可基督教與帝國主義的邏輯關(guān)聯(lián):“浙閩蘇皖贛聯(lián)軍總司令孫傳芳近以反教運(yùn)動甚囂塵上，昨特發(fā)出布告十張，寄與交涉公署。囑即轉(zhuǎn)知領(lǐng)團(tuán)查照?！薄安榻袢辗墙踢\(yùn)動往往逾越軌范，肆意攻擊，甚或威逼群眾，傷人毀物，跡近暴動。顯有奸人暗中主使，藉此為名。意圖破壞國際信用，擾亂安寧秩序。本總司令惟有執(zhí)法以繩，斷難寬容。為此布告軍民人等一體知悉。勿輕聽流言，任意盲從，自干刑法，中外傳教人等，并宜安居樂業(yè)，切勿張皇自擾?！盵6]甚至對“非教運(yùn)動”進(jìn)行過干涉，“南京非基督教大同盟會開會，并散布反對基督教之印刷品，查鼓吹仇教有背條約，自應(yīng)設(shè)法防止，以免釀成事端?！盵7]

在北伐開始前，國民黨對“非教運(yùn)動”也采取不干涉的立場。“廣州學(xué)生界進(jìn)舉反基督運(yùn)動……反基督與基督徒遂成對峙之勢，政治委員會以此問題關(guān)系各校學(xué)生青年甚大，乃特于昨日會議提出討論，會以吾黨對于宗教問題，取信仰自由之義，對于此次反基督亦當(dāng)本此態(tài)度處之。反對與贊成兩方，可自由討論，任其各個發(fā)表意見。但兩方皆不得為騷擾及壓迫之行為。”[8]

“非教運(yùn)動”在北伐時期的革命語境中已經(jīng)完全政治化，成為在反對帝國主義旗幟下進(jìn)行的政治活動，屬于民眾運(yùn)動的范疇，具有特定的政治意義。湖南地區(qū)的“非教運(yùn)動”以反文化侵略最為突出。1926年12月14日，國民黨湖南省黨部青年部、國民黨長沙市黨部青年部、全國學(xué)聯(lián)會、長沙縣學(xué)聯(lián)會、雪恥會、青年婦女學(xué)藝社等共同發(fā)起成立了“反文化侵略大同盟”。在成立大會上，國民黨湖南省黨部青年部部長周以栗提出：“文化侵略，是帝國主義一種殺人不見血，最陰狠的侵略政策?！薄盎浇态F(xiàn)在毫無存在的價值，從事實(shí)方面證明基督教為帝國主義侵略中國之急先鋒……中國之淪為殖民地，全為基督教之恩賜。至于基督教會學(xué)校之專制守舊，禁止愛國運(yùn)動，亦應(yīng)急于反對。”[9]并表示要援助基督教會學(xué)校學(xué)生的自由斗爭。在國民黨湖南省黨部的直接支持下，湖南地區(qū)針對基督教的反文化侵略活動日趨激烈。

北伐時期湖南地區(qū)的反文化侵略活動在1926年12月25日前后達(dá)到一個高潮?！氨驹露迦?，為耶穌誕日，湖南反文化侵略大同盟，定于是日作大規(guī)模之反對宣傳，昨下午三時在第一中學(xué)大禮堂，召集各校代表大會?！弊鞒鰶Q議如下：“(一)定于二十五日上午在幻燈場舉行演講大會，痛述耶穌為帝國主義之工具，下午一時在教育會舉行游藝大會，表演耶穌與教會之黑幕；(二)推定游藝員、布置員、糾察員、募捐員。”[10]湖南“反文化侵略大同盟”的口號頗能反映人們對基督教與文化侵略關(guān)系的認(rèn)識：“一、反對文化侵略；二、反對帝國主義侵略殖民地的急先鋒基督教；三、援助教會群眾自由奮斗；四、贊助中國教徒收回教會；五、革新教會教育；六、政府從速頒布教會學(xué)校立案條例；七、嚴(yán)禁教會學(xué)校強(qiáng)迫學(xué)生讀圣經(jīng)、做禮拜；八、教會群眾加入革命戰(zhàn)線；九、中國教室歸中國人自辦；十、反對麻醉中國人的基督教，中國不平等條約是基督教鬧起來的。”[11]在基督教重大節(jié)日圣誕節(jié)進(jìn)行反教活動不是北伐時期的創(chuàng)舉，1924年湖南長沙地區(qū)就已經(jīng)有過先例，當(dāng)時提出的口號是：“(一)打倒基督教；(二)根本取消教會學(xué)校；(三)反對文化侵略；(四)謹(jǐn)防基督教之麻醉毒。”[12]只不過規(guī)模沒有此次大，影響也差之甚遠(yuǎn)。

除了省會長沙外，湖南其他地區(qū)也大多發(fā)生涉及教會事件?！皩殤c、瀏陽等縣，近因民眾運(yùn)動，發(fā)生涉及教會事件?！盵13]比較激烈的如新化地區(qū)對基督教福音堂的抵制：“反基督運(yùn)動大同盟會，以耶穌誕期，福音堂例應(yīng)舉行慶祝，特組織宣傳、糾察各隊(duì)，嚴(yán)厲制止平民參加，總務(wù)主任為吳興周，總指揮為曾宅三，自二十四日晚起督率各校糾察隊(duì)，在福音堂附近巡邏，宣傳隊(duì)則常駐福音堂門首輪流演講，以期喚醒民眾。”[14]湘潭地區(qū)舉行了大規(guī)模的反文化侵略示威大會：“本月二十五日，湘潭縣區(qū)黨部，工農(nóng)商學(xué)軍警政報各界人士，舉行反文化侵略示威運(yùn)動大游行，計(jì)劃團(tuán)體一百余個，民眾七萬余人，民情激昂，秩序井然?！盵15]其目的在于“促進(jìn)民眾之同情，而使各教會與信徒之覺悟?！盵16]顯然，基督教是帝國主義對中國的文化侵略這一看法已經(jīng)得到湖南地區(qū)很多民眾的認(rèn)可。有鑒于此，湖南省基督教協(xié)進(jìn)會向湖南省地方當(dāng)局求援。湖南省政府認(rèn)為此類事件“在民眾心理，無非欲急謀解放，然因充分表現(xiàn)之結(jié)果，或不免遇事熱烈，在此形勢之下，欲減少糾紛，端賴雙方之諒解?！盵17]遂命令縣政府“嗣后對于此種事件，務(wù)須注意相機(jī)疏解?！盵18]

從反對文化侵略來看，北伐時期的“反教運(yùn)動”并非以“非科學(xué)性”這一角度來推進(jìn)，更多的是關(guān)注基督教會“侵略”屬性。顯然，在革命視閾下仍與西方列強(qiáng)有著相當(dāng)關(guān)聯(lián)的基督教往往成為革命過程中顯而易見的目標(biāo)，而且反對基督教一般不會激起社會階層大的分裂。有論者在“反教運(yùn)動”高漲之時就曾指出基督教會“無文化侵略之心，而實(shí)蒙文化侵略之害?！盵19]國民黨黨政雙方的著力點(diǎn)是截然不同的：國民黨湖南省黨部極力推動反教的民眾運(yùn)動，湖南省政府則力圖控制民眾運(yùn)動的規(guī)模，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。

二、教育主權(quán)收回過程中國民黨黨政雙方的協(xié)作

從宏觀上說，教育主權(quán)的收回屬于反文化侵略的范疇。在教育主權(quán)收回過程中，國民黨黨政雙方配合相得益彰。

基督教教會學(xué)校在幾十年的發(fā)展過程中，逐漸形成了較為完整的教學(xué)體系，打破了中國教育的固有傳統(tǒng)，提供了一套嶄新的教育制度，同時也為教育機(jī)構(gòu)提供了師資力量及其他管理人才，中國自辦的一些高等院校往往以教會大學(xué)為樣板。但不容否認(rèn)的是，教會學(xué)校還是培養(yǎng)大量福音傳播者的基地。這二重身份不斷撕扯教會學(xué)校在中國社會的定位及地位，使其在革命視野中成為一種反面的存在?！盎浇淘谥袊膭萘u漸擴(kuò)張，他的罪惡也隨之增大。他們辦學(xué)校的目的，是想麻醉中國的民族解放運(yùn)動唯一依賴的青年，所以他們訓(xùn)練的學(xué)生，只在做帝國主義的順民。”[20]“只有文化侵略可以有軟化馴服弱小民族的秒用，使弱小民族以受大國‘懷’、‘柔’之統(tǒng)治為莫大的光榮?！盵21]

湖南長沙雅禮中學(xué)學(xué)生風(fēng)潮是湖南地區(qū)收回教育主權(quán)過程中的一個典型事例。雅禮中學(xué)學(xué)生會以校方宣傳基督教為宗旨、實(shí)行文化侵略為由，提出關(guān)于改良校務(wù)的二十六條意見，而雅禮中學(xué)校方一直拖延推諉。從1926年12月4日開始,學(xué)生一致罷課，罷課風(fēng)潮很快蔓延至湖南其他各教會學(xué)校。12月9日，雅禮中學(xué)學(xué)生會召集長沙其他教會學(xué)校學(xué)生開聯(lián)席會議，決定“教會學(xué)校學(xué)生此后，采取一致行動，以謀解放；擬組織教會學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會，共同奮斗?！盵22]很快,湖南長沙境內(nèi)的“雅禮、成智、雅各等校相繼罷課”，湖南學(xué)生聯(lián)合會召開會議予以積極援助，“呈請政府頒行國民政府限制教會學(xué)校條例；必要時舉行教會學(xué)校示威大運(yùn)動。”[23]雅禮校方一直寸步不讓，認(rèn)為學(xué)生行為“軌外行動，絕對不能同情”，如果學(xué)生再堅(jiān)持罷課，“本校惟有提前放假。”學(xué)生方面堅(jiān)持己見，“再赴教育廳、省黨部、市黨部、總工會、市教聯(lián)會等處請求援助，并督解決。”而學(xué)生家長站在學(xué)生一邊，“各家長均以此次改良教務(wù)運(yùn)動為正當(dāng)，勉勵該生等堅(jiān)持到底?！盵24]

湖南省政府教育廳對此次風(fēng)潮也極為重視，“除將國民政府取締私校規(guī)程，通知各教會學(xué)校一律遵辦外，并派省視學(xué)于愈眾、姚孟宗、王惕三君前往雅禮，及其他教會學(xué)校視察情形，持平處理?！盵24]針對雅禮罷課風(fēng)潮，國民黨湖南省黨部同樣持支持態(tài)度，“查基督教會在華設(shè)立學(xué)校，自應(yīng)尊重我國教育主權(quán)，乃查其課程編制，及一切設(shè)施，全不合我國教育規(guī)程，純?yōu)榻迕O(shè)校，實(shí)行文化侵略，在此革命區(qū)域之下，亟應(yīng)從嚴(yán)取締，以免麻痹革命青年，消除民族革命意志。此次該校學(xué)生向校中當(dāng)局所提出條件，俱系正當(dāng)要求，且湘省各校多有實(shí)行者，唯獨(dú)該校當(dāng)局，一味壓迫狡詐，不予答復(fù)。近復(fù)提倡提前放假，不惜犧牲數(shù)百青年光陰，殊屬藐玩?！眹顸h湖南省黨部要求湖南省政府迅速飭令“該校容納學(xué)生要求，不得無故提前放假，荒廢青年學(xué)業(yè)，使該校風(fēng)潮早日解決，并頒布教育會學(xué)校立案暫行條例，通令各教會學(xué)校，一律照章立案，以防文化侵略，而圖教育主權(quán)之收回?！盵25]

但雅禮罷課風(fēng)潮仍在發(fā)酵，校方立場并不因?yàn)閲顸h湖南省黨部、省政府對學(xué)生的支持而有所變化，仍然“?；鹗场薄⑻崆胺偶?。雅禮中學(xué)學(xué)生會立即推舉代表“往教育廳陳明學(xué)校反抗命令，藐視政府，公然提前放假，請將學(xué)校關(guān)閉。”湖南省教育廳認(rèn)為“該校既無故停辦，自應(yīng)厚以處分。”[26]在政治壓力下，雅禮中學(xué)向國民政府立案，收回教育主權(quán)達(dá)到一定成效。

基督教會人士對此極力反對：“國家無直接教育權(quán)，教育兒童亦無專權(quán)設(shè)學(xué)校之名分，不有其權(quán)而收回，乃一滑稽之語言。”[27]但是學(xué)生的罷課風(fēng)潮及隨之而來的收回教育權(quán)在社會上得到普遍支持。“近來反基督運(yùn)動的潮流益漫溢全國，許多教會學(xué)校學(xué)生罷課的風(fēng)潮連續(xù)不斷，我們視此種運(yùn)動應(yīng)為反帝國主義運(yùn)動形式中之一種?！盵28]在教育主權(quán)的收回方面，湖南地區(qū)的湖南省政府、國民黨黨部態(tài)度一致予以支持。反帝旗幟下收回教育主權(quán)既能顯示政府的執(zhí)政合法性，又能進(jìn)一步推動民眾運(yùn)動。

在維持、發(fā)展國民革命這一過程中，國民黨黨政雙方的功能是不同的：國民黨黨部主要負(fù)責(zé)民眾運(yùn)動的推廣和發(fā)動，政府主要負(fù)責(zé)社會秩序的維系。國民黨湖南省黨部在1926年8月一度向廣大民眾指出：“教會為帝國主義的先鋒”[29]，強(qiáng)調(diào)基督教與帝國主義之間的緊密關(guān)聯(lián)，明確表達(dá)了反教的立場。湖南省政府則不然，甚至致函湖南省國民黨黨部，要求允許基督徒加入國民黨：“湖南省政府于昨函至省黨部，請準(zhǔn)基督教徒加入黨部……查基督教徒，自愿接受本黨黨綱，請求加入本黨似無拒絕之必要。”[30]更呈現(xiàn)出國民黨黨部和政府二者之間態(tài)度的不同。

三、基督教會的應(yīng)對之策

在“非教運(yùn)動”開始之際，不少基督教信教人士就發(fā)出質(zhì)疑：“所謂非宗教者，將一切宗教而非之乎？”[31]“自民國以來，約法上又有信教自由的規(guī)定，請問他們反對什么？是反對信教啊？是反對國法？”[32]北伐期間對基督教的沖擊是在反對帝國主義的旗幟下進(jìn)行的。基督教會要改變這種狀況，必須與帝國主義徹底剝離：一方面是組織上擺脫外國控制、自立教會；一方面是在行動、宣傳上明確表態(tài)支持國民革命，反對帝國主義，聲稱“天主教與帝國主義立于反對之地位，天主教傳教士非帝國主義的先鋒隊(duì)?！盵33]“愛國為圣經(jīng)之明訓(xùn)，圣教會亦命人愛慕國家?！盵34]

面對復(fù)雜環(huán)境，湖南省基督教協(xié)進(jìn)會一直在積極思索對策，在1926年9月29日、30日召開第二次年會，通過決議案，聲稱“本會根據(jù)基督真理，向各締約國要求從速廢除不平等條約；此后，凡關(guān)于中國教會一切交涉事件，請各教會直接與地方官廳辦理。”[35]試圖將基督教與原來的形象剝離，撇清與帝國主義的關(guān)系。同時致力于禁毒工作，“中華全國基督教協(xié)進(jìn)會拒毒委員會昨致各省區(qū)城市基督教協(xié)進(jìn)會聯(lián)合會函：近年國內(nèi)軍閥橫行無忌，以毒物為餉源，國外強(qiáng)徒，利己損人，使中華為欲壑，遂使煙氣彌漫。本會為中華國民拒毒會組織體之法定發(fā)起人，志在聯(lián)合全國同道，誓拒煙毒，再接再厲，不達(dá)不休?！盵36]并將10月3日至9日設(shè)為拒毒周，要求各地教會注重文字宣傳和講道，并聯(lián)合社會各界推動拒毒運(yùn)動的發(fā)展。

身處湘潭的美國傳教士甚至公開發(fā)表宣言主張廢除不平等條約：“一、我們主張美國政府于最近的時間廢除在中國所享受的治外法權(quán)；二、我們主張美國政府于最近的期間同中國政府修改一切中美的條約，根據(jù)平等的原則，以中國主權(quán)為前提重新定約；三、我們主張?jiān)谥赜啑l約時，凡屬于保護(hù)外國傳教士及基督教工作之傳教條約應(yīng)一律廢除，因此項(xiàng)傳教條約實(shí)與基督教教義相違背，且阻礙教誨的進(jìn)步；四、我們主張?jiān)谥忻腊罱簧蠎?yīng)互相承認(rèn)信教自由的原則，即美國政府對于在美國的中國人應(yīng)保護(hù)其生命財(cái)產(chǎn)，并許其信仰自由，同時，中國政府對于在中國的美國人應(yīng)保護(hù)其生命財(cái)產(chǎn)，并許其信仰自由；五、我們雖是美國的國民，但在中國為僑居者，故甚愿受中國政府的保護(hù)，但我們希望從中國政府所得的權(quán)利，與中國國民在美國所享受的權(quán)利一樣。”[37]湖南地區(qū)的基督教會通過這些舉動，積極去除“侵略”屬性，試圖重新在革命時代的中國社會中獲得新的位置。

但是，基督教會的這種做法沒有得到社會各界的普遍認(rèn)可?！霸谧罱鼉扇聝?nèi)，基督教徒們有兩件差強(qiáng)人意的表示，其一是這般教徒們在十月初旬大做其拒毒運(yùn)動……其二，全國基督教協(xié)進(jìn)會最近發(fā)表宣言，主張取消中國與列強(qiáng)所締結(jié)條約之關(guān)于教會及差會的特殊權(quán)利，而且主張把中國與列強(qiáng)所締結(jié)的一切條約根據(jù)平等的原則多少修改，這并不是表示基督教之本身的覺悟而是客觀革命空氣和反基督教空氣的壓迫著基督教徒，使他們不得不作如此最低限度的表示以見好與民眾而緩和反對的空氣?！盵38]

在北伐軍進(jìn)駐湖南之初，軍令明確規(guī)定不許擅自駐扎在學(xué)校：“總指揮部指令，準(zhǔn)通令各軍隊(duì)不準(zhǔn)擅駐學(xué)?！仍儆猩享?xiàng)事情發(fā)生，準(zhǔn)令遷移。”[39]對于教堂，受到革命思潮影響的北伐軍官兵認(rèn)為基督教乃是帝國主義在華推行侵略的工具，“黨軍所到的地方，圣堂多被占據(jù)，圣堂里的祭臺圣像等多被搗毀。”[40]甚至很多教堂被作為駐軍之所，教士及教徒被趕出，教會事務(wù)停頓。駐湖南美國領(lǐng)事曾為此事聯(lián)絡(luò)唐生智，要求對教堂予以保護(hù)。唐生智也曾發(fā)布保護(hù)教堂的公告：“惟廣東軍隊(duì)，間有不服從該項(xiàng)布告者，似此情形，亟應(yīng)請蔣總司令頒發(fā)布告，嚴(yán)禁軍隊(duì)駐扎教堂，防害教會工作?！眹窀锩娍偹玖钍Y介石在此情況下發(fā)出布告，要求各軍隊(duì)保護(hù)教堂：“我軍為救國救民而用兵，原非得已，打倒帝國主義，并不仇視外人，故凡外人僑居中國之教會及學(xué)校，茍非防害革命運(yùn)動機(jī)關(guān)，我軍均應(yīng)加以保護(hù)?！闭J(rèn)為教會工作“純?yōu)楸娚旄?，核其性質(zhì)，實(shí)為慈善。與現(xiàn)在政潮無關(guān)。”訓(xùn)令各軍長官“迅飭所屬，毋得駐扎教會或?qū)W校，其有特別情形暫行駐扎者，亦應(yīng)克日搬遷?！盵41]

對基督教教會及牧師，國民黨湖南地方黨部并不是一律加以打擊，甚至在遇到困難時會予以協(xié)助。“美牧師寶翰臣等男女六人，于前月念間，行至沅陵縣屬茅灣地方，被匪攜去”?！白蚪簧媸痣娏钐以纯h長，令其加緊營救：此事領(lǐng)團(tuán)甚為注意，仰速商承駐軍長，會同臨地各縣縣長，加緊設(shè)法營救，務(wù)達(dá)安全出險目的，仍將辦理情形，隨時詳細(xì)呈報為要?！盵42]神父王維舉被土匪捉去，也得到北伐軍的營救，順利脫險，認(rèn)為“神父傳教，志在救人，人皆得以救之，匪盜行為害人，人皆得以誅之。”[43]

北伐過程中國民黨當(dāng)局刻意避免與帝國主義列強(qiáng)發(fā)生直接摩擦，甚至向列強(qiáng)發(fā)出這樣的信號：打倒軍閥，并不是要徹底取消列強(qiáng)在華的利益?！盁o論何國人士，能不妨礙國民革命之行動及作戰(zhàn)者，一切生命財(cái)產(chǎn)，中正皆負(fù)完全保護(hù)之責(zé)，若有利用不平等條約，援助軍閥害我國民，斯為中外人民所不容，中正縱欲保其友誼，亦恐礙于正義?！盵44]1926年10月6日、12月23日，蔣介石先后兩次申明禁止槍擊外船：“為避免國際糾紛起見，令飭所部對于外艦行使?jié)h口上下游時，如非違反戒嚴(yán)條例，不得自由放槍射擊，以免惹起外交上之糾紛?！盵45]“沿江駐防部隊(duì)，嗣后外輪經(jīng)過，毋許開槍射擊，以重邦交?！盵46]其目的和保護(hù)教堂一樣，防止列強(qiáng)干涉北伐。1927年5月20日，國民黨中央再次頒發(fā)命令：“允許外商在合理?xiàng)l件之下，自由營業(yè)；對于外人生命財(cái)產(chǎn)自由一律保障；對于外國教堂，不得強(qiáng)占或搗毀，凡教堂、學(xué)校、醫(yī)院及私人住宅等一律維護(hù)其安全?！盵47]

國民黨內(nèi)部存在著“護(hù)教”與“反教”兩種截然不同的立場，之所以在北伐期間一度站在“反教”的陣營中，是為了表現(xiàn)堅(jiān)定的反對帝國主義態(tài)度，最大可能地爭取民眾對國民黨的支持。

四、余論

一般而言，西方色彩濃厚的租界、基督教會大都具有二重屬性：一方面是西方列強(qiáng)殖民侵略的后果，是中國近代落后的象征；另一方面,從現(xiàn)代化角度考量，是中國社會接觸西方文明的媒介。在革命視閾下，人們對后一種屬性往往視而不見或有意忽視。在近代中國社會新陳代謝的劇烈變動中，基督教會若仍然與西方列強(qiáng)捆綁在一起，顯而易見會成為革命攻擊目標(biāo)，必須作出改變。

鴉片戰(zhàn)爭以來西方列強(qiáng)的欺凌使中國社會壓抑良久，這為反對帝國主義提供了深厚的土壤。北伐時期，基督教與帝國主義之間所謂的“不言自明”的關(guān)系首當(dāng)其沖地遭到攻擊。在此期間，國民黨當(dāng)局在沖擊基督教教會的同時保護(hù)教會人身財(cái)產(chǎn)安全，防范列強(qiáng)以種種借口來干涉中國革命；另一方面國民黨內(nèi)對基督教的態(tài)度并不一致，秉持民眾運(yùn)動理念的國民黨黨部往往更為激進(jìn)，更徹底地反對一切與帝國主義相關(guān)的事物，而國民黨政府更在乎社會秩序的維系。