徐 曉

（南京師范大學法學院，江蘇南京 210023）

自19世紀以來，功利主義一度成為占據(jù)西方哲學頂端的思想流派，深刻影響著西方社會的政治觀、道德觀與法律觀，直接導致了實證主義法學的興起，催生出奧斯丁、邊沁等一批法學家，且一直主導著西方的立法與司法實踐。馬克思恩格斯與功利主義法學觀的關系問題是一個不被重視且容易被誤解的領域。盡管學界重視功利主義對馬克思恩格斯產(chǎn)生的重要影響，甚至一些學者還認為馬克思恩格斯從本質(zhì)上來說可以歸于功利主義這一學派，但鮮有學者從法學的角度討論馬克思恩格斯與功利主義之間的關系。實際上，功利主義對法學的影響是深刻的。馬克思恩格斯非常關注功利主義法學觀，也深受其影響，在充分肯定它的歷史功績的基礎上，極為深刻地揭示了功利主義法學觀的本質(zhì)，并對其進行多層次的批判。這無疑對我們認識法的現(xiàn)象具有重要的意義。

學界有關馬克思恩格斯與功利主義之間關系的討論，有以下幾個重要的觀點。一是把馬克思恩格斯歸于功利主義，認為他們提出的生產(chǎn)力發(fā)展的標準實質(zhì)上就是實現(xiàn)最大化的社會總福利，因此他們在本質(zhì)上也是屬于功利主義流派的［1］。當然，還有一種觀點認為，盡管馬克思恩格斯提出了一個比較系統(tǒng)的學術(shù)名稱體系，但實質(zhì)上與功利主義并沒有什么不同［2］。雖然這一觀點承認馬克思恩格斯與功利主義之間的緊密聯(lián)系，但在一定程度上忽視了馬克思恩格斯的理論貢獻，因而不能得到廣泛的認可。這就引起了第二個影響較大的觀點，即“超越論”。它認為青年時代的馬克思恩格斯的確有著較強的功利主義傾向，然而隨著他們思想的發(fā)展，逐漸認識到功利主義哲學的本質(zhì)，超越功利主義也逐漸成為必然［3］。然而，這種超越是怎樣的，是如何完成的，學界的認識也并不十分清晰。其中最值得關注的是“利益說”，它把功利主義等同于利益，不過此利益已經(jīng)不再是個人的利益，而是階級利益［4］。它不僅比較成功地論述了馬克思恩格斯與功利主義之間的密切聯(lián)系，而且還指出所謂的超越是站在無產(chǎn)階級利益的基礎上去認識、評價功利主義的本質(zhì)，進而提出要實現(xiàn)無產(chǎn)階級的利益就必須進行生產(chǎn)關系的革命。概言之，有關馬克思恩格斯與功利主義關系的研究是比較豐富的，且呈現(xiàn)出層層遞進、逐漸精細化的態(tài)勢。不僅如此，這些研究實際上也隱含了馬克思恩格斯與功利主義法學觀之間的關系，提供了豐富的研究基礎。

雖然馬克思恩格斯與功利主義法學觀之間的關系目前仍未受到更為廣泛的關注，但這是一個極為重要的問題。首先，它關系到馬克思恩格斯如何看待功利主義法學觀的哲學前提和方法基礎——經(jīng)驗主義的問題，或者說通過法學的視角，馬克思恩格斯是如何論述經(jīng)驗主義在認識法的現(xiàn)象中的重要作用以及限度的。喻中教授曾以恩格斯的《英國狀況·英國憲法》為研究文本，詳細闡述了“恩格斯采用了經(jīng)驗主義的研究方法，通過這種方法，恩格斯以一個旁觀者的身份，給我們描繪了一幅現(xiàn)實中的憲法圖景”［5］，并指出這種方法具有重要的參考價值。其次，功利主義與法學之間具有天然的親緣關系，這一點我們可以從邊沁、密爾等人的著作中得到證明。總之，馬克思恩格斯與功利主義法學觀的關系問題無論是在深化對功利主義的認識上，還是在發(fā)掘馬克思恩格斯批判功利主義法學觀的當代啟示上都具有重要的意義，值得進一步關注。

一、功利主義的興起及其對法律理論的影響

宣告功利主義誕生的標志性著作是亞當·斯密的《國富論》和邊沁的《道德與立法原理導論》［6］。18世紀末到19世紀初，英國正在進行一場深刻的、影響深遠的工業(yè)革命。這場由蒸汽機開啟的工業(yè)革命極大地促進了英國生產(chǎn)力的發(fā)展，促進了近代工廠制度的誕生，使資產(chǎn)階級在英國確立統(tǒng)治地位成為不可逆轉(zhuǎn)的事實，同時也使社會日益分裂為兩大對立的陣營——資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級。英國工業(yè)革命不僅是科學技術(shù)的革新，更是一場深刻的社會革命，使各個領域都產(chǎn)生了翻天覆地的變化。功利主義的興起就是其中之一。

（一）功利主義的兩個基本內(nèi)容

首先要澄清的一點是，功利主義雖然有“利”，但不是關于利益的哲學，不是一門如何獲取最大化利益的科學，而是一門道德哲學［7］。這就把功利主義納入了“善”“正義”等傳統(tǒng)的哲學譜系之中，只不過更強調(diào)可識別的人的行為，認為人可以把對“善”“正義”等的認識限制在可見的范圍內(nèi)，摒棄模糊不清的上帝法、自然法等。功利主義不僅通過這種理論嘗試把自己納入西方哲學的傳統(tǒng)脈絡，而且還啟發(fā)了現(xiàn)代西方哲學的某些基本命題。功利主義主要包括兩個基本內(nèi)容，從目的上來看，它是為了實現(xiàn)人的最大幸福，避免痛苦，把其他的一切都看作實現(xiàn)這一目的的手段；從方法上來看，功利主義與經(jīng)驗主義有著緊密的聯(lián)系，它重視研究和識別人的行為，堅信人們可以認識行為的趨向，即人類能夠分辨出什么是有害的行為、什么是有益的行為，并且認為人類可以根據(jù)自己的道德感覺把行為規(guī)則化。

具體而言，功利主義在目的上主要體現(xiàn)在三個方面。首先，功利主義致力于促進人類的幸福，“功利邏輯在于在一切判斷過程中都堅定地從痛苦和快樂的計算或比較出發(fā)，以及不允許任何其他觀念的干擾”［8］58。功利主義的開創(chuàng)者邊沁在不斷的研究中，逐漸發(fā)現(xiàn)了“功利”一詞不能完全表達出功利主義的根本目的，轉(zhuǎn)而用“最大幸福原則”的表達替代了“功利”一詞。這可以充分證明功利主義其實就是一種幸福觀。利益雖然與功利有緊密的聯(lián)系，但并不能代表促進人類幸福的全部內(nèi)容，它只是其中之一。其次功利主義在對人類幸福的認識上有了新的突破，至少它給人提供了一個可以依賴的、相對確定的切入點。就像邊沁所說的那樣，“人類不可毀滅的特權(quán)不需要建立在幻想的不穩(wěn)固的基礎上”［9］149。盡管后世的批評者總會指責這一點，認為我們的行為并不是理解、實踐幸福的最佳方式，因為它會使人走向極端的邪惡。最后功利主義不是什么新的理論發(fā)現(xiàn)，它有著深厚的思想淵源，可以追溯至古希臘時期，與古希臘時期的幸福觀、善論是一脈相承的。功利主義的優(yōu)勢就在于利用一個比較清晰、可靠的標準來衡量與促進人類的幸福。有學者將邊沁稱為客觀功利主義的開創(chuàng)者［10］，這些都與功利主義的方法論密切相關。

功利主義與經(jīng)驗主義有著緊密的聯(lián)系，換言之，功利主義深受經(jīng)驗論的影響。邊沁看過英國哲學家休謨的《人性論》后，“頓時感到眼睛被擦亮了。從那個時候起，我第一次學會了把人類的事業(yè)叫做善德的事業(yè)”［9］149。并就此開啟了告別“原始契約”論并探索功利原則之路。不僅如此，邊沁還致力于探求一種清晰的、準確的數(shù)學方法，以求把功利原則發(fā)展為一種具有無可爭辯性質(zhì)的科學［11］。邊沁之后，密爾、奧斯丁、哈特等人雖然修改、完善了邊沁的某些觀點，但總的來說依然堅持從經(jīng)驗出發(fā)的基本觀點，遵循經(jīng)驗研究的基本方法。

功利主義具有十分豐富的理論內(nèi)涵，其具體內(nèi)容不限于以上兩個方面。但是追求最大幸福的目的與堅持以經(jīng)驗論為基礎性研究方法是功利主義的兩個最典型、最基本的特征。這主要是因為在功利主義出現(xiàn)之前，“道德哲學對幸?；蛐в玫呐袛嗍腔谏系鄣囊庵净蛘咚^靈魂的狀態(tài)”［12］，功利主義改變了這一狀況，指出人類的幸福不能建立在這樣虛無縹緲的基礎上，應該另尋一個堅實的基礎——功利主義原則。此后，功利主義據(jù)此開始贏得聲譽，并且在思想史上逐漸占據(jù)重要位置。功利主義之后的分析哲學、實證主義哲學等亦遵循經(jīng)驗研究的范式，但在道德哲學的觀點上與功利主義大相徑庭。

（二）功利主義對法律理論的影響

作為一種道德哲學的功利主義，它不僅用新思維、新方法詮釋了幸福與善等命題，而且還逐漸轉(zhuǎn)向依靠規(guī)則增進人類幸福的研究進路。功利主義在興起之時，就已經(jīng)對當時的法律理論產(chǎn)生了深刻的影響，為法學的研究注入了新思路，提供了新方法，極大地啟迪了葛德文、密爾、奧斯丁、哈特等人的研究，使法學研究出現(xiàn)了富勒所說的“英語世界中的法律哲學基本上是被奧斯丁等人的傳統(tǒng)主宰著”的局面［13］。

首先，在功利主義的影響下，法律理論開始逐漸明確自身的研究范圍，為擺脫神學、哲學、倫理學等母胚奠定了基礎。在功利主義出現(xiàn)之前，法學雖有發(fā)展，但依然難逃“婢女”的地位。把法理學發(fā)展為一門獨立科學的嘗試肇始于奧斯丁，他希望能夠闡明有關實際存在的由人制定的法的科學的范圍，企圖改變法學中“語詞的割據(jù)”，實現(xiàn)“語詞的帝國統(tǒng)一”［14］。奧斯丁不僅提出了這一任務，而且還在一定程度上完成了這一任務。奧斯丁由此獲得了很高的學術(shù)聲譽。他在《法理學的范圍》中曾花費了大量的篇幅闡釋功利主義，回應一些理論家對功利主義的批判，對邊沁試圖把法學建立在一個穩(wěn)固的基礎上的做法深表贊同，并繼續(xù)拓寬這一思路。邊沁同樣表現(xiàn)出了對法律的濃厚興趣，在實踐中受阻后，全身心地投入到理論研究中，完成了多項法學著述的創(chuàng)作，堅持把功利主義原理作為批判現(xiàn)存法律制度及支持社會改革的準則［8］3。

其次，功利主義重視研究人的行為，認為人可以通過常識判斷出行為的趨向，并且判斷哪些行為是促進幸福的、哪些行為是導致痛苦的，指出人總會趨向幸福，遠離痛苦。它要求人們要通過道德直覺和生活常識，自覺遵守道德規(guī)則，只有這樣，才能實現(xiàn)幸福。盡管不同的功利主義者有不同的偏向，如邊沁更重視人的行為，而奧斯丁與哈特可能對規(guī)則更感興趣，但總體上來說他們都把人的行為作為基礎。這一點恰好使對法的考察有了某種“客觀性”，也使人們對法的認識具有了相對確定的依據(jù)。邊沁以后的追隨者及受其啟發(fā)者對此非常重視。

最后，功利主義的方法同樣對法律理論產(chǎn)生了影響。邊沁曾花費大量的精力，試圖把法律變成一門像物理學那樣確定、明晰的科學，他醉心于“對有效原因或手段的快樂和痛苦本身及其分類、影響因素、計算方法等做了詳盡的分析”［11］，希望能獲得一種精確的計算術(shù)。這一做法雖然遭到了很多批評，但它的影響是不可低估的，至少它為確定法律的界限提供了一種方法，使法律開始逐漸擺脫模糊不清的狀態(tài)。

二、馬克思恩格斯與功利主義法學觀的歷史際遇

青年馬克思恩格斯在世界觀形成的初期，希望通過對現(xiàn)有制度的批判揭示真理、改變現(xiàn)實。當時，康德主義、青年黑格爾派、無政府主義、歷史法學派、費爾巴哈派以及形形色色的社會主義學說等多種學派交織在一起。馬克思恩格斯對每個學派都進行了認真的研究，雖然也曾先后認同和追隨過一些思想流派，但很快就敏銳地察覺到其中的問題，尤其隨著林木盜竊問題、普魯士書報審查制度等社會現(xiàn)實的刺激，他們的思考更加深入了。此時正值馬克思恩格斯世界觀轉(zhuǎn)變的關鍵時期，功利主義在一定程度上推動了這一轉(zhuǎn)變。

青年馬克思恩格斯對德國的專制制度非常不滿，痛恨當時為普魯士專制制度辯護的學派。當時普魯士政府實行各種專制政策，施行扼制人民自由的法律，是一個“公然違反普遍承認的公理”的政府。與同時期的英國與法國相比，德國還在經(jīng)歷著它們已經(jīng)拋棄的歷史。“這些國家在理論上激烈反對的、然而卻又像戴著鎖鏈一樣不得不忍受的陳舊腐朽的制度，在德國卻被當做美好未來的初升朝霞而受到歡迎?！保?5］8德國政府不僅沒有意識到自己已經(jīng)遠遠落后于這個世界，而且還對自己的制度充滿著盲目的自信。一些學派還極力維護這個專制制度。歷史法學派用過去的歷史來證明當前行為的合法性，還有的學派從德國的原始森林中為專制制度尋找依據(jù)。青年馬克思恩格斯對于德國這種過度迷戀宗教、神學、國家、法學的哲學傾向十分不滿，轉(zhuǎn)而非常贊同英國的工業(yè)革命，極力肯定它對近代歷史發(fā)展做出的貢獻。在這樣的背景下，他們把目光開始投向英國，開始研究英國，并且希望通過這樣的努力喚醒德國人，改變德國的現(xiàn)狀。與德國不同，英國更注重經(jīng)驗，更注重現(xiàn)實的社會生活，也在這樣的基礎上取得了領先世界的、舉世矚目的成就。

然后馬克思恩格斯認識到，英國人聽從經(jīng)驗、反對人類超越自己理解力的范圍去認識事物的思維方式，也逐漸影響到了經(jīng)濟、道德、國家與法。在恩格斯看來：“亞當·斯密使世界主義服從國家的目的并把國家經(jīng)濟提升為國家的本質(zhì)和目的。［15］105”而邊沁與葛德文同時在英國提出了功利主義，把公共福利作為最高的原則與法，“使自由競爭成為倫理道德的實質(zhì)”［15］105。而這些實質(zhì)上就是經(jīng)驗論在倫理道德以及法哲學領域內(nèi)的具體表現(xiàn)和必然展開。馬克思恩格斯深受影響，并且從這個角度評價說只有英國才有一部完整的社會史。不僅如此，在他們之后的研究中，也十分重視經(jīng)驗，運用其研究政治經(jīng)濟學、社會學、法學等。恩格斯在《英國狀況·英國憲法》一文中，就充分利用了純粹經(jīng)驗研究的方法揭露、批判英國的法治狀況。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中也強調(diào)“我的結(jié)論是通過完全經(jīng)驗的、以對國民經(jīng)濟學進行認真的批判研究為基礎的分析得出的”［15］111。馬克思恩格斯終其一生，都十分重視經(jīng)驗材料的搜集，重視經(jīng)驗的作用。功利主義有兩個基本的內(nèi)容，一個是在目的上以重新解釋、塑造道德哲學（包括法哲學）為使命，另一個是在方法上堅持經(jīng)驗主義。可以說，馬克思恩格斯在這兩個方面都受到了深刻的影響。

三、馬克思恩格斯對功利主義法學觀的批判

馬克思恩格斯在接觸到功利主義法學觀并受其影響的同時，也認識到了它的局限性，在充分肯定它巨大作用的同時，也開始了對它的反思與批判。與邊沁的追隨者們不同的是，馬克思恩格斯沒有繼承與發(fā)展邊沁思想中的法律規(guī)則論，而這些追隨者們逐漸與孔德的實證主義相融合，形成實證分析法學派，逐漸淡化了道德哲學的色彩，更多地關注法律技術(shù)與思維層面的知識。盡管馬克思恩格斯也認識到了法律與人的行為之間的緊密聯(lián)系以及法律與物質(zhì)利益的關系，但他們終究將法律的認識置于更為宏觀的社會發(fā)展中。他們把現(xiàn)實個人的活動作為全部哲學的根基，并據(jù)此構(gòu)建了唯物史觀。具體而言，馬克思恩格斯對功利主義法學觀的批判有如下的呈現(xiàn)。

（一）馬克思恩格斯對功利主義法學觀本質(zhì)的批判

功利主義者試圖把自己納入道德哲學的譜系中，且將“善”“正義”等問題的研究與人類的經(jīng)驗緊密聯(lián)系起來，使人們對道德哲學的理解有了新的思路。這確實是功利主義的理論價值。功利主義法學觀把功利原則作為立法的重要根基，并構(gòu)想出一個比較系統(tǒng)的立法技術(shù)體系。邊沁尤為重視功利主義原則在法律中的運用，并極大地啟示了后世的追隨者。青年馬克思與恩格斯在掌握大量材料的基礎上，意識到了功利主義法學觀出現(xiàn)的歷史必然性，指出了它的本質(zhì)。

馬克思恩格斯揭示了功利主義法學觀的本質(zhì)是利益的統(tǒng)治。他們在考察英國工業(yè)革命史的基礎上，逐步勾勒出一幅現(xiàn)代工廠制度取代傳統(tǒng)手工業(yè)的畫面，進而指出英國成為資本主義發(fā)展最為典型的國家，是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級對立最明顯、斗爭最激烈的國家。他們指出，英國工業(yè)革命最明顯、最具意義的結(jié)果是利益成為這個世界的統(tǒng)治者。人與人之間的關系變成了原子式絕對對立的狀態(tài)。為了避免社會在巨大的沖突中遭受損失，國家與法律才成為必要。在利益成為統(tǒng)治者的地方和時代，一切都是可以用來交換的，包括婚姻、親情等。財產(chǎn)成了國家與法律的本質(zhì)。恩格斯在詳細考察英國總體狀態(tài)的基礎上，指出既不是英國國王，也不是貴族和下議院統(tǒng)治著英國，真正統(tǒng)治英國的是財產(chǎn)。在這樣的歷史背景下，功利主義原則產(chǎn)生于英國也是必然的。恩格斯指出，盡管功利主義者（主要是指葛德文與邊沁）認為公共福利是最高的法律原則，一切的立法都要以此為依據(jù)，但他們沒有真正解決個人利益與普遍利益之間的爭端。當陷入二者的對立中時，他們所采取的解決方法是把單個利益作為最高的立法原則，“最初他說普遍利益和單個利益是不可分的，后來他就僅止于片面地談論赤裸裸的單個利益”［15］106。因此，功利主義法學觀實質(zhì)上就是依據(jù)財產(chǎn)的規(guī)律進行立法，用物的方式和原則來調(diào)整人與人之間的關系。恩格斯指出，這并沒有解決矛盾，而且使矛盾達到了最高點。

（二）馬克思恩格斯對功利主義法學觀研究方法的批判

功利主義法學觀把經(jīng)驗主義的研究方法作為最根本的研究方法，這樣的研究方法不僅書寫了一部真正的英國社會史，而且造就了一個被稱贊為“英國理性的最完善的產(chǎn)物”——英國憲法，因為英國人認為它是歷史地發(fā)展起來的，因而它的基礎是穩(wěn)固的，是三千多年的法律實踐的經(jīng)驗凝結(jié)。馬克思恩格斯曾高度評價經(jīng)驗的研究方法，指出這也是英國領先于歐洲大陸的原因之一。

然而馬克思恩格斯重視經(jīng)驗的研究方法始終與具體的語境密不可分，他們在肯定經(jīng)驗研究方法的同時，也對它存在的問題高度關注。當時身處英國的青年恩格斯，一直在通過親身觀察或者搜集各種官方報告詳細了解英國無產(chǎn)階級的真實狀況，了解英國真實的法律實施狀況，盡管恩格斯也稱自己所使用的研究方法為純粹經(jīng)驗的研究方法，但恩格斯在《英國憲法》一文中所說的“我們就先用純粹經(jīng)驗的方法好了”還是在一定程度上表現(xiàn)出了他對純粹經(jīng)驗的方法所持有的警惕。“先用”是恩格斯批判純粹經(jīng)驗的方法的第一步，不僅說明了他要用經(jīng)驗主義者的“矛”去攻擊它的“盾”，還為今后進一步展開的批判埋下了伏筆。恩格斯揭示了被歐洲所羨慕的、讓英國人自己都非常自豪的法治狀況究竟是怎樣的一幅圖畫。盡管英國人認為自己的憲法是歷史地發(fā)展起來的，是三千年政治與法律實踐經(jīng)驗的重要體現(xiàn)，但與實際上的實施狀況相比，卻依然矛盾重重。英國憲法的“實踐和理論處于極端的矛盾中。雙方彼此相異，已經(jīng)毫無相似之處了”［16］568。換言之，恩格斯的論述中蘊含了英國憲法既是經(jīng)驗的凝結(jié)，在當時的實施狀況也是經(jīng)驗的體現(xiàn)，兩者之間產(chǎn)生了重要的偏差的內(nèi)容。這種矛盾是經(jīng)驗主義者始終不能解決的。當然，恩格斯并沒有在文本中明確批判功利主義法學觀的研究方法，不過通過對兩種經(jīng)驗的矛盾的揭示，我們不難判斷出恩格斯對功利主義法學觀研究方法所秉持的批判態(tài)度。馬克思也指出，“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替”［15］8。如果說顯微鏡和化學試劑是經(jīng)驗研究方法的代稱，那么馬克思實際上就指出了對經(jīng)濟形式、物質(zhì)形式（包括法律形式）的研究要依靠抽象力。

（三）馬克思恩格斯對功利主義法學觀價值的批判

與其他法學流派相似，功利主義法學派在發(fā)現(xiàn)某些原則之后也非常興奮，慶幸自己得到了解釋某些問題的密鑰。他們對目前的狀況也極為不滿，希望運用自己的原則和方法，改善當前的社會狀況，比如邊沁就曾致力于立法的改革，曾嘗試發(fā)現(xiàn)“一套從形式（亦即方法和術(shù)語）方面考慮在所有分支領域完整無缺的法律體系梗概……其闡述囊括了所有可以恰當?shù)卣f屬于普遍法學這一總題的內(nèi)容”［8］53。所以，“以往的一切社會形式和國家形式、一切傳統(tǒng)觀念，都被當作不合理的東西扔到垃圾堆里去了；到現(xiàn)在為止，世界所遵循的只是一些成見，過去的一切只值得憐憫和鄙視。只是現(xiàn)在陽光才照射出來。從今以后，迷信、非正義、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理、永恒的正義、基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所取代”［17］20?？墒撬麄兯M行的改革不過是代表資產(chǎn)階級利益的行為，最后法律被歸結(jié)為資產(chǎn)階級的法律，法律的“永恒正義”“確定基礎”“普遍法學”等也終究不能超越時代給予他們的限制。

因而，功利主義法學觀所堅持的普遍法學這一論題同樣沒有逃離時代的限制，堅持這些觀點的人們總是受到“主觀知性、他們的生活條件、他們的知識水平和思維訓練水平”等的制約，即便在某一歷史階段他們曾推動了法學的發(fā)展、拓展了人們對于法律的認識，但依然難以揭開籠罩在法律上的神秘“面紗”，不能窺探法律的本質(zhì)。他們總是無條件地相信那些“至高無上的基本原則”“意志概念本身”等，他們所做的不是把法學置于真正的社會現(xiàn)實上，而是要讓現(xiàn)實服從于原則。馬克思恩格斯意識到，功利主義試圖用立法原理改造法律以實現(xiàn)人類最大幸福的愿望是空洞的、無力的，夸大規(guī)則的作用、過度迷戀法律等往往會有南轅北轍的結(jié)果。恰恰是決定著人們行為的利益，以及伴隨著利益出現(xiàn)的生產(chǎn)活動、交往方式等，才是規(guī)則產(chǎn)生的深刻動因。因此，并不是規(guī)則決定著人的行為，而是人的行為創(chuàng)造了規(guī)則。而公平、正義、平等的概念也正如馬克思在《資本論》中所分析的那樣，為了使商品的交換得以實現(xiàn)，作為商品的監(jiān)護人，“一方只有符合另一方的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品”。所以商品是天生的平等派和昔尼克派［15］103。同樣，功利主義法學觀提出的普遍性法學問題也只有在對經(jīng)濟形式和人們交往形式上的分析中才有意義，否則這些法學概念依然難逃空洞之嫌。

四、當代啟示

19世紀是西方資本主義迅速發(fā)展的歷史時期。資產(chǎn)階級在經(jīng)濟、政治、文化、軍事、法律等多方面都開創(chuàng)了一個新紀元，“在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”［18］36。“各自獨立的、幾乎只有同盟關系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關稅的各個地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關稅的統(tǒng)一的民族?！保?8］36資產(chǎn)階級也有十分杰出的思想家，如休謨、洛克、邊沁、孟德斯鳩、盧梭、狄德羅、黑格爾等，他們?yōu)檫@一歷史進程貢獻了許多新知識、新思維，在思想上為資產(chǎn)階級的發(fā)展開辟了道路，在資產(chǎn)階級革命勝利后還直接參與了政治制度與法律的設計、包括之后進行的改革。功利主義對法律發(fā)展的影響是非常深刻的，也是實證分析法學的重要思想淵源，界定了法理學的研究范圍，促進了法律理論研究的逐步深入。馬克思恩格斯已經(jīng)意識到了功利主義的影響力，關注到了它對西方尤其是英國的政治、法律、道德等的影響。功利主義一定程度上促使馬克思恩格斯重視經(jīng)驗、重視人的行為（活動）以及它們對法律的影響。然而馬克思恩格斯對功利主義法學觀所堅持的基本觀點以及所運用的基本研究方法始終保持著警惕，并對其進行批判。這一批判對于當下的法治建設具有重要的啟示，這些啟示集中體現(xiàn)在如何理解法學研究中的經(jīng)驗主義方法。

（一）法學研究需要經(jīng)驗的方法

馬克思恩格斯指出，利益成為世界的統(tǒng)治者，才為功利主義法學觀的誕生創(chuàng)造了深層次的條件。盡管功利主義不是關于利益的哲學，但利益歸根結(jié)底是影響人們行為的主要因素。要看到功利主義法學觀的真正貢獻。馬克思恩格斯指出，人們對法律的認識經(jīng)歷了神學世界觀到法學世界觀的過程，法學世界觀是神學世界觀的世俗化，代替教條和神權(quán)的是人權(quán)，代替教會的是國家。法學要從神學的庇護中走出來，就必須要有一個堅實的基礎，以替代萬能的神學。功利主義恰好可以為法學提供這樣一個比較可靠的視角，事實證明它也非常勝任這一角色。要積極利用功利主義法學觀的合理因素，服務于有利于無產(chǎn)階級法權(quán)的斗爭與建設。在當代，社會主義法治建設進入了一個新階段，呈現(xiàn)出許多新的特征，更需要正視西方法律思想中的精華，像馬克思恩格斯那樣，既能從中汲取養(yǎng)分，又能深刻地把握其歷史局限性，使之成為社會主義法治文化的重要來源。比如，大數(shù)據(jù)是社會主義法治建設中出現(xiàn)的新情況且日漸常態(tài)化，已經(jīng)成為影響法學研究的重要因素，引起了學界與實務界的高度重視。最高人民法院在官方網(wǎng)站上發(fā)布了多項專題案件的司法大數(shù)據(jù)報告，其中的離婚糾紛司法大數(shù)據(jù)報告比較詳細地考察了一審離婚案件原告的性別分布、年齡差分布、婚姻存續(xù)時間分布等多種因素，在一定程度上也影響著公眾對離婚案件的認識。其中的功利主義色彩是相當濃厚的，與邊沁的精心計算在目的與方法上相似，亦可以指導類似案件的法律適用。當前的法治建設與法學研究需要分析大數(shù)據(jù)，也需要基于此分析而得出的結(jié)論。

（二）如果過于迷戀經(jīng)驗、過于夸大經(jīng)驗的方法對于法學研究的重要意義，也會導致新的問題出現(xiàn)

當前法學研究中盛行實證主義研究、經(jīng)驗主義研究，學界對實證主義、經(jīng)驗主義的重視也進入了一個新的階段，正如左衛(wèi)民教授所說的，“嘗試并推進法律實證研究應當是永不滿足的中國法律人的使命，就讓時間來見證未來究竟會如何吧”［19］。馬克思恩格斯對功利主義法學觀的批判給我們提供了三個方面的思考。其一，什么才是真正的法治經(jīng)驗。如果我們按照那種“把各種自然物和自然過程孤立起來，撇開宏大的總的聯(lián)系去進行考察”［17］25的方法，直接移植到對法律現(xiàn)實的認識中，就不能獲得真正的經(jīng)驗，得到的只是片面的、孤立的、狹隘的經(jīng)驗。馬克思恩格斯指出，要用辯證思維和方法考察事物之間的聯(lián)系，把握社會的總體狀況，把對法律的認識與社會總體狀況緊密地聯(lián)系起來。他們對于那些不去總體上把握情況、只從個人的需要、幻想讓社會的狀況符合自己臆想的做法深惡痛絕，指出這樣的方法和思路不能正確發(fā)現(xiàn)事物之間真正的聯(lián)系，這樣的方法和思路同樣不能正確認識法的現(xiàn)象。其二，如果所得到的對有關法律的經(jīng)驗認識之間發(fā)生沖突，應當如何取舍？馬克思恩格斯為回答這個問題提供幾點建議，比如上述提到的用撇開宏大的總聯(lián)系的方法得到的經(jīng)驗、“單憑觀察所得的經(jīng)驗”等都不是真正的經(jīng)驗，建筑在這樣經(jīng)驗基礎上的法律認知也是不符合現(xiàn)實的，因而也是片面的知識。真正的經(jīng)驗一定是與規(guī)律一致的，是與那些“以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢”相一致的。所以，獲取有關法律認識的經(jīng)驗也必須符合社會發(fā)展與法律發(fā)展的規(guī)律。毛澤東曾精辟地總結(jié)到，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，不做正確的調(diào)查同樣沒有發(fā)言權(quán)”，調(diào)查是指獲取經(jīng)驗，而正確就是指獲得的經(jīng)驗要符合規(guī)律。其三，單純依靠經(jīng)驗能夠得到對法律的正確認識嗎？從馬克思恩格斯的相關論述中，我們知道在包括法學在內(nèi)的社會科學的研究中，一定要遵循唯物辯證的分析方法。這樣，我們就有可能會掌握人類社會發(fā)展的歷史規(guī)律，科學地認識法律。而這一切的前提就是要充分地占有材料，不是片段式，不是主觀式，而是客觀、準確、全面地占有材料。然后運用辯證的分析，加以運用，才能得出那個類似于“先驗結(jié)構(gòu)”的結(jié)論。此時，通過辯證分析得出的那些基本的要素，如商品、價值、資本、地租、勞動力等，就不再是那個純粹的先驗的概念了，而是一個有血有肉，具有普遍聯(lián)系，而且貫穿人類社會發(fā)展的簡單形態(tài)，并以此為基礎，對包括法律現(xiàn)象在內(nèi)的人類社會各種復雜的亂象做出合理的解釋。

（三）重視經(jīng)驗與抽象力，辯證分析中國法治建設

馬克思恩格斯對功利主義法學觀的批判最重要的啟示還在于對法律的認識和對法學的研究，既要充分重視經(jīng)驗，又要注重抽象力，辯證地分析中國的法治建設。一方面，當前中國的法治建設要認真對待改革開放四十年來的經(jīng)驗。首先要注重搜集和整理改革開放以來我國法治建設取得的新進展相關資料，了解法治發(fā)展的總體狀況，把法治深深植根于改革開放的社會現(xiàn)實中，不能脫離現(xiàn)實探討抽象的法治，要認識到社會現(xiàn)實與法治建設之間的緊密聯(lián)系。其次要重點關注法的運行與實施狀況，關注現(xiàn)實中的法，不能只關注法律文本與條文，要用更加寬廣的視野與思路研究法律。再次要認真對待法治建設進程中的典型案例。它們是推動法治發(fā)展的關鍵點，是鮮活的法律。另一方面，中國的法治建設也不能盲從經(jīng)驗，要對搜集到的材料進行審查和批判，進而把具體的經(jīng)驗上升為高度凝練的理論，才能形成科學的研究結(jié)論，才能得到符合社會主義法治發(fā)展規(guī)律的基礎理論。當代中國的法治建設要“要善于提煉標識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述”［20］，積極構(gòu)建中國的法治話語體系。