楊威徐，武佳琦

（杭州師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江杭州310000）

“人類命運(yùn)共同體”作為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的一個(gè)重要組成部分。2017年2月，聯(lián)合國(guó)決議首次寫入“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念，同年3月，人類命運(yùn)共同體首次被載入聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議和人權(quán)理事會(huì)決議。2017年10月，黨的十九大報(bào)告把它列為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一，并被寫入黨章；2018年3月，十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議表決通過(guò)把“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”寫入中華人民共和國(guó)憲法序言部分。至此表明，“人類命運(yùn)共同體”經(jīng)歷7年左右的發(fā)展，在國(guó)內(nèi)已經(jīng)從一個(gè)倡議上升為國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)家意志，在國(guó)際已經(jīng)從一個(gè)中國(guó)方案上升為全球共識(shí)?？梢哉f(shuō)，“人類命運(yùn)共同體”從量的發(fā)展到質(zhì)的飛躍并不是簡(jiǎn)單純粹的結(jié)果，而是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體最為深層次的全面考量。

1 打破西方話語(yǔ)壟斷：主動(dòng)回應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)偏差

從中國(guó)融入世界市場(chǎng)以來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)與誤解就不絕于耳。尤其從黨的十八大以來(lái)，中國(guó)取得了前所未有的歷史性跨越式發(fā)展，為各國(guó)樹(shù)立了典范。但似乎“木秀于林，風(fēng)必摧之”，一些國(guó)家基于地緣政治、意識(shí)形態(tài)、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)等因素的考量，仍然對(duì)中國(guó)持有懷疑和敵意，意圖破壞中國(guó)國(guó)家形象，遏制中國(guó)的騰飛和崛起。遂不斷制造針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面的抨擊言論，用“負(fù)面曝光”手段擠壓中國(guó)在世界舞臺(tái)的“正面出鏡”。

1.1 化解中等收入陷阱——駁斥中國(guó)崩潰論

所謂中等收入陷阱，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是一個(gè)在產(chǎn)業(yè)鏈低端的國(guó)家在最初發(fā)展制造業(yè)的時(shí)候，它可以靠著勞動(dòng)力便宜，來(lái)獲得比較優(yōu)勢(shì)，而當(dāng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，由于勞動(dòng)力價(jià)格上漲，失去這種比較優(yōu)勢(shì)，從而陷入停滯[1]。換言之，中等收入陷阱產(chǎn)生的主要原因是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的失敗，由此表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯甚至出現(xiàn)倒退、技術(shù)創(chuàng)新遇到瓶頸、貧富差距鴻溝明顯，最終導(dǎo)致社會(huì)各種矛盾涌現(xiàn)，由此進(jìn)入集中爆發(fā)期。放眼全球，拉美和中東尤為典型。第一，過(guò)度依賴進(jìn)口替代，從而忽視耐用消費(fèi)品和中間產(chǎn)品的基礎(chǔ)工業(yè)品的生產(chǎn)，導(dǎo)致資本積累渠道狹窄，不能迅速完成工業(yè)化；第二，在內(nèi)向發(fā)展模式上，過(guò)度實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義政策，沒(méi)有借鑒“亞洲四小龍”走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展道路，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型失??；第三，在進(jìn)口替代政策下，外匯儲(chǔ)備易受國(guó)際經(jīng)融體系影響。尤其在經(jīng)歷布雷頓森林體系崩潰、兩次石油危機(jī)、以及2008年的美國(guó)次貸危機(jī)之后，這類國(guó)家在“中等收入陷阱”的漩渦中越陷越深，最終負(fù)債累累、民怨沸騰、惡性循環(huán)。

而中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后起之秀，自1978年召開(kāi)十一屆三中全會(huì)以來(lái)，就明確把黨的工作重心從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，從而作出改革開(kāi)放的歷史性決策；2000年，江澤民又提出“三個(gè)代表”重要思想，其中重要一點(diǎn)就是中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求；2002年，胡錦濤在黨的十六大上又提出科學(xué)發(fā)展觀，指明發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)；而如今中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持新發(fā)展理念。可見(jiàn)，不管時(shí)代怎么變化，發(fā)展一直是中國(guó)共產(chǎn)黨人孜孜不倦的追求?？梢哉f(shuō)，自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在每次召開(kāi)的黨代會(huì)上均會(huì)把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為大會(huì)報(bào)告的重中之重，全面分析我國(guó)過(guò)去取得的成就，立足當(dāng)下，把脈問(wèn)診，為今后發(fā)展指引方向并作出戰(zhàn)略性部署。另外，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在每年的《政府工作報(bào)告》中都會(huì)公布上一年的一系列經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，然后對(duì)下一年作出增速預(yù)判。但是近些年，西方炒作“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰”的論調(diào)甚囂塵上，尤其進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)只要在某個(gè)階段出現(xiàn)波動(dòng)或者經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不如預(yù)期，世界范圍內(nèi)就會(huì)應(yīng)景上演“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”的年度大戲。實(shí)際上，作為“年度大戲的演員們”僅從表面數(shù)據(jù)出發(fā)，草率地把外部環(huán)境的惡化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的“三期疊加”過(guò)度放大為中國(guó)自身的問(wèn)題，從而忽視隱藏在大數(shù)據(jù)背后微觀基礎(chǔ)的持續(xù)改善和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的力量。

如今，身處經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮之中，面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜形勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，中國(guó)勇立潮頭，爭(zhēng)做世界經(jīng)濟(jì)的弄潮兒，積極推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)。第一，主動(dòng)擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往，不斷拓展對(duì)外開(kāi)放的新模式，從“出口特區(qū)”到“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，從“國(guó)家級(jí)新區(qū)”到“自由貿(mào)易區(qū)”甚至到“自由貿(mào)易港”。在當(dāng)前，自由貿(mào)易區(qū)作為新時(shí)代對(duì)外開(kāi)放的新高地，不僅承擔(dān)著實(shí)施新一輪高水平對(duì)外開(kāi)放的責(zé)任，而且承擔(dān)著推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，打造動(dòng)力更強(qiáng)、結(jié)構(gòu)更優(yōu)、質(zhì)量更高的增長(zhǎng)極的責(zé)任。與此同時(shí)，中國(guó)積極推進(jìn)雙多邊自貿(mào)協(xié)定談判，不斷加強(qiáng)與世界其他國(guó)家和地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。截至2019年5月底，根據(jù)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)站顯示：中國(guó)已簽署自貿(mào)協(xié)定16個(gè)，涉及國(guó)家和地區(qū)24個(gè)，正在談判的有13個(gè)，正在研究的有8個(gè)。如今，在不斷拓展自由貿(mào)易區(qū)邊界的同時(shí)，升級(jí)已有的自貿(mào)協(xié)定也被提上日程；第二，繼續(xù)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，一是推進(jìn)金融、保險(xiǎn)、教育、醫(yī)療、電信等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域開(kāi)放，二是修訂外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單、自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單，通過(guò)《中華人民共和國(guó)外商投資法》，持續(xù)加大簡(jiǎn)政、減稅、降負(fù)的力度，為構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)提供了強(qiáng)有力的制度和法律保護(hù)；第三，推進(jìn)“一帶一路”倡議。在古代，中國(guó)用駝隊(duì)和善意代替戰(zhàn)馬和長(zhǎng)矛，用寶船和瓷器代替堅(jiān)船和利炮；而在現(xiàn)代，中國(guó)用和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏的絲路精神連接起中國(guó)與沿線國(guó)家和地區(qū)的文明交流和貿(mào)易往來(lái)?？梢哉f(shuō)，“一帶一路”牢牢把握了互聯(lián)互通這個(gè)關(guān)鍵，在“五通”領(lǐng)域成果頗豐。比如，在政策溝通方面，“一帶一路”已經(jīng)獲得100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的積極響應(yīng)，受到全球廣泛歡迎，它被看做是目前前景最好的國(guó)際合作平臺(tái)，越來(lái)越多的國(guó)家與中國(guó)簽署相關(guān)合作協(xié)議，一批批重大項(xiàng)目正在籌劃或在建設(shè)當(dāng)中；在設(shè)施聯(lián)通方面，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是要想富，先修路。因此，除了“一帶一路”沿線五個(gè)方向地區(qū)的公路、鐵路、港口和航空等建設(shè)如火如荼，復(fù)合型交通網(wǎng)逐漸成型之外，還有以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為特點(diǎn)的信息高速路被開(kāi)發(fā)；在貿(mào)易暢通方面，中國(guó)不斷提高貿(mào)易投資自由化便利化水平，推動(dòng)開(kāi)放空間從沿海、沿江向內(nèi)陸、沿邊延伸，形成陸海內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、東西雙向互濟(jì)的開(kāi)放新格局；在資金融通方面，中國(guó)不斷完善多元融資體系，與沿線各國(guó)加強(qiáng)金融合作，由此創(chuàng)建亞投行、絲路基金和中東歐“16+1”金融控股公司等；在民心相通方面，中國(guó)尊重沿線各國(guó)的文化傳統(tǒng)和風(fēng)土人情，推動(dòng)教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、旅游等多方面的合作，以點(diǎn)帶面、從線到片，夯實(shí)民意基礎(chǔ)。

總之，在強(qiáng)起來(lái)的新時(shí)代道路上，中國(guó)將繼續(xù)敞開(kāi)對(duì)外開(kāi)放的大門，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)注入新動(dòng)能，通過(guò)打造更加包容、普惠、平衡、共贏的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，攜手世界開(kāi)啟開(kāi)放發(fā)展、共創(chuàng)繁榮的新征程。目前，中國(guó)正承載著世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一大工業(yè)國(guó)、第一大貨物貿(mào)易國(guó)、第一大外匯儲(chǔ)備國(guó)等一系列數(shù)據(jù)光環(huán)日益走近世界舞臺(tái)的中央，中國(guó)不僅沒(méi)有崩潰，反而中國(guó)崩潰論已無(wú)處遁形。

1.2 破解修昔底德陷阱，改寫零和游戲定律——駁斥中國(guó)威脅論

希臘歷史學(xué)家修昔底德認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)與既有的統(tǒng)治霸主競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方面臨的危險(xiǎn)多數(shù)以戰(zhàn)爭(zhēng)告終[2]。現(xiàn)今，眾多西方學(xué)者信奉“修昔底德陷阱”的“國(guó)際關(guān)系鐵律”，同時(shí)基于歷史上出現(xiàn)的雅典與斯巴達(dá)之戰(zhàn)、德國(guó)發(fā)動(dòng)的兩次世界大戰(zhàn)、美蘇爭(zhēng)霸等客觀事實(shí)，毅然拋出“中國(guó)威脅論”。暗示中國(guó)正隨著整體綜合實(shí)力的提升，在可預(yù)見(jiàn)未來(lái)的崛起勢(shì)必會(huì)挑戰(zhàn)以美國(guó)為代表的西方國(guó)家的各項(xiàng)權(quán)益。比如，美國(guó)國(guó)家利益委員會(huì)分別在1996年和2000年發(fā)表了2份《美國(guó)國(guó)家利益報(bào)告》，按照高低順序詳細(xì)劃分了美國(guó)國(guó)家利益的四個(gè)層次：至關(guān)重要的利益、極為重要的利益、重要的利益和次要的利益。其中把中國(guó)和俄羅斯作為可能的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手放在最高層次當(dāng)中，無(wú)形為美國(guó)重返亞太和北約東擴(kuò)的全球戰(zhàn)略提供了行動(dòng)指南，暗中挑唆的“南海爭(zhēng)端”和“烏克蘭沖突”嚴(yán)重威脅地區(qū)的穩(wěn)定與安全。

為此，2015年8月，習(xí)近平在華盛頓州當(dāng)?shù)卣兔绹?guó)友好團(tuán)體聯(lián)合歡迎宴會(huì)上昭告世人：“世界上本無(wú)‘修昔底德陷阱’，但大國(guó)之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱’”[3]。可以說(shuō)，從黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平對(duì)中國(guó)外交理念進(jìn)行了一次次重大創(chuàng)新，他提出國(guó)與國(guó)要走對(duì)話不對(duì)抗，結(jié)伴不結(jié)盟的交往新路，同時(shí)也指出：“不能這邊搭臺(tái)、那邊拆臺(tái)，而應(yīng)該相互補(bǔ)臺(tái)、好戲連臺(tái)”[4]。這顯然明確否定了權(quán)力至上的強(qiáng)權(quán)政治理念、你輸我贏的零和游戲邏輯思維。要建設(shè)一個(gè)持久和平的世界，要努力加深大國(guó)與周邊、發(fā)展中國(guó)家與多邊的聯(lián)系。自2013年3月到2016年初，習(xí)近平共出訪20次，足跡遍及五大洲42個(gè)國(guó)家[5]。他每到一處，就再一次重申中國(guó)永遠(yuǎn)不爭(zhēng)霸不稱霸，堅(jiān)定捍衛(wèi)和平發(fā)展道路?？v觀全球，中國(guó)的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)觸及世界各個(gè)角落，新時(shí)代的中國(guó)既要擴(kuò)大朋友圈，也要深耕朋友圈，其中平等相待、互相信任是建立朋友圈的基礎(chǔ)。自和平共處五項(xiàng)原則提出以來(lái)，中國(guó)就一直秉持互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利和和平共處與他國(guó)交往。比如，中美兩國(guó)關(guān)系作為世界上最重要的兩個(gè)大國(guó)關(guān)系之一，“和則兩利，斗則俱傷”辯證統(tǒng)一的哲學(xué)邏輯反映在現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中。習(xí)近平準(zhǔn)確把握中美發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，為推動(dòng)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展的新型大國(guó)關(guān)系，相繼與時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬進(jìn)行“莊園會(huì)晤”“瀛臺(tái)夜話”“白宮秋敘”，委托國(guó)務(wù)委員楊潔篪出席“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話機(jī)制”，委托國(guó)務(wù)院副總理劉鶴與美國(guó)進(jìn)行磋商解決中美貿(mào)易摩擦等。2017年4月，習(xí)近平應(yīng)邀訪問(wèn)美國(guó)，與新任美國(guó)總統(tǒng)特朗普舉行首次會(huì)晤，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“中美兩國(guó)關(guān)系好，不僅對(duì)兩國(guó)和兩國(guó)人民有利，對(duì)世界也有利。我們有一千條理由把中美關(guān)系搞好，沒(méi)有一條理由把中美關(guān)系搞壞”[6]。

由此可知，“人類命運(yùn)共同體”為世界各國(guó)就如何避免“修昔底德陷阱”提供了思路，開(kāi)出了一劑中國(guó)良方，那就是走不對(duì)抗、不結(jié)盟、不沖突的政治互信之路，這就在相當(dāng)程度上破解了“修昔底德陷阱”，改寫零和游戲定律，從而讓中國(guó)威脅論偃旗息鼓。

1.3 消解文化中心主義——駁斥中華文化殖民論

文化作為一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力，也是人文交流的資源和基礎(chǔ)。近些年，中國(guó)持續(xù)加強(qiáng)與世界的人文交流，其中孔子學(xué)院在這種文明互動(dòng)中發(fā)揮了重要作用，正如習(xí)近平所說(shuō)：“作為中外語(yǔ)言文化交流的窗口和橋梁，孔子學(xué)院和孔子課堂為世界各國(guó)民眾學(xué)習(xí)漢語(yǔ)和了解中華文化發(fā)揮了積極作用，也為推進(jìn)中國(guó)同世界各國(guó)人文交流、促進(jìn)多元多彩的世界文明發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)”[7]。但是西方很多學(xué)者卻故意丑化、歪曲中國(guó)建立孔子學(xué)院的價(jià)值追求，甚至將其視為中國(guó)政府采用文化侵入手段進(jìn)行的一種意識(shí)形態(tài)滲透方式。20世紀(jì)90年代，哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈提出軟實(shí)力的概念，他認(rèn)為軟實(shí)力主要來(lái)源于文化的吸引力、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念的感召力、制定國(guó)際規(guī)則和建立國(guó)際機(jī)制的能力以及恰當(dāng)?shù)耐饨徽叩取?017年12月，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)又提出了銳實(shí)力的概念：“銳實(shí)力是中俄兩國(guó)花費(fèi)巨資以分化、干擾與操縱等所謂的非常規(guī)手段，在國(guó)際上推展文化活動(dòng)、學(xué)術(shù)與教育計(jì)劃、投放媒體廣告等，以影響和塑造全球輿論和認(rèn)知”[8]。而孔子學(xué)院作為軟實(shí)力、銳實(shí)力的輸出標(biāo)志首當(dāng)其沖成為被攻擊的目標(biāo)，關(guān)停潮在各地持續(xù)發(fā)酵。究其原因，很多西方學(xué)者有意識(shí)地把它政治化，繼而在全球渲染中華文化殖民論。

實(shí)際上，文化殖民一直都是西方慣用的伎倆，他們憑借其霸權(quán)地位，運(yùn)用資本邏輯，通過(guò)語(yǔ)言和宗教這種代表性極強(qiáng)的文化符號(hào)強(qiáng)勢(shì)傳播。如今，他們卻將這種主客體進(jìn)行互換，認(rèn)為中國(guó)正在利用孔子學(xué)院作為一個(gè)平臺(tái)強(qiáng)力輸出社會(huì)主義的思維方式、價(jià)值理念和意識(shí)形態(tài)。實(shí)則他們完全忽視了文化殖民的歷史根源，馬克思曾說(shuō)過(guò)：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[9]?！八刮撮_(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”[9]。換言之，只有這種從屬關(guān)系的資本主義生產(chǎn)方式才是文化殖民的根基。可以說(shuō)，孔子學(xué)院既屬于中國(guó)，又屬于世界。西方學(xué)者對(duì)孔子學(xué)院秉持的批判態(tài)度從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一種否定，同時(shí)也為中國(guó)政府和中國(guó)人民對(duì)世界文化交流作出的努力投下了一張不信任的選票，這種想“去中國(guó)化”而又不得不面對(duì)世界“再中國(guó)化”的矛盾心理加深了他們內(nèi)心的恐慌。

2014年3月，習(xí)近平在巴黎聯(lián)合國(guó)教科文組織總部指出，“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。文明交流互鑒，是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。推?dòng)文明交流互鑒，需要秉持正確的態(tài)度和原則”[10]。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平又指出，“文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。文化興則國(guó)運(yùn)興，文化強(qiáng)則民族強(qiáng)。沒(méi)有高度的文化自信，沒(méi)有文化的繁榮興盛，就沒(méi)有中華民族的偉大復(fù)興”[11]。2019年5月，中國(guó)舉辦了首屆亞洲文明對(duì)話大會(huì)，習(xí)近平發(fā)表題為《深化文明交流互鑒 共建亞洲命運(yùn)共同體》的主旨演講，他指出：“我們要加強(qiáng)世界上不同國(guó)家、不同民族、不同文化的交流互鑒，夯實(shí)共建亞洲命運(yùn)共同體、人類命運(yùn)共同體的人文基礎(chǔ)”[12]?？梢?jiàn)，文化建設(shè)不僅是一個(gè)國(guó)家和民族安身立命的根本，而且關(guān)系到世界文明的健康發(fā)展，中國(guó)正在為世界文明交流邁出了嶄新的一步。比如，中俄兩國(guó)基于彼此的傳統(tǒng)友誼，不斷推動(dòng)民間交往，連續(xù)多年已共同舉辦諸如國(guó)家年、語(yǔ)言年、旅游年、青年友好交流年等品牌活動(dòng)，這些不僅拓寬了雙方的文化交流渠道，而且也為兩國(guó)共同繁榮發(fā)展夯實(shí)了民意基礎(chǔ)。同時(shí)，也為營(yíng)造公平正義、和平發(fā)展的國(guó)際環(huán)境樹(shù)立了典范，極大促進(jìn)了世界多元化發(fā)展。因此，世界各國(guó)需要共同維護(hù)全球文化的多樣性，用相互交流、相互學(xué)習(xí)、相互借鑒的謙遜態(tài)度，尊重每一個(gè)國(guó)家和民族的文化。世界上本沒(méi)有所謂的文化優(yōu)劣高低之分，更沒(méi)有所謂的“文明沖突之論”，文化差異性不能成為阻礙人類文明進(jìn)步的絆腳石。相反，它更應(yīng)該符合費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”[13]。一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園。只有走尊重、包容、互鑒的文化交往之路，才能促進(jìn)和而不同的文化人類命運(yùn)共同體建設(shè)，消解彌漫世界的文明中心主義。

2 沖擊西方霸權(quán)主義：構(gòu)建公正合理的國(guó)際新秩序

根據(jù)《辭?！穼?duì)“霸權(quán)主義”的解釋：“在西方最初出現(xiàn)在希臘歷史上，指?jìng)€(gè)別大的城邦（如斯巴達(dá)）對(duì)其它城邦的控制。后泛指大國(guó)、強(qiáng)國(guó)不尊重他國(guó)主權(quán)和獨(dú)立，對(duì)他國(guó)強(qiáng)行干涉、控制和統(tǒng)治”[14]。可見(jiàn)，西方霸權(quán)主義由來(lái)已久，而以軍事實(shí)力為代表的“硬實(shí)力”就是維護(hù)其霸權(quán)地位的主要手段。從大航海時(shí)代起，葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國(guó)就先后通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)角逐世界舞臺(tái)，每個(gè)“強(qiáng)國(guó)新秀”都鐘情于炮艦政策，把搶奪殖民地、稱霸世界當(dāng)作自己追求的目標(biāo)，強(qiáng)權(quán)政治在國(guó)際舞臺(tái)上用得“爐火純青”，普魯士宰相俾斯麥曾在國(guó)會(huì)的一次講話中提到：“真理只在大炮射程之內(nèi)”。之后在20世紀(jì)的國(guó)際政治舞臺(tái)上，“強(qiáng)權(quán)即真理”的邏輯儼然成了國(guó)際通行的法則，“它認(rèn)為許多民族或許多獨(dú)立國(guó)家并存的世界是一個(gè)狼群組成的世界，個(gè)個(gè)都蓄意損害其他以取得好處；除了相互懼怕彼此的武器之外，沒(méi)有別的約束，更沒(méi)有控制它們的法律，支配國(guó)際社會(huì)的唯一法則就是弱肉強(qiáng)食；國(guó)際社會(huì)秩序的真正基礎(chǔ)是在特定時(shí)間內(nèi)存在的強(qiáng)權(quán)關(guān)系”[15]。從威斯特伐利亞體系到維也納體系、從“日不落帝國(guó)”安排到凡爾賽—華盛頓體系再到雅爾塔體系，軍事強(qiáng)國(guó)根據(jù)自身或者集團(tuán)間的“均衡”利益隨意分贓，對(duì)弱國(guó)的權(quán)益置之不理。

現(xiàn)今，以美國(guó)為代表的霸權(quán)主義種子生生不息，大有茁壯成長(zhǎng)之勢(shì)，其附加的衍生品也更加“豐富多彩”“世界警察”的稱號(hào)可謂“名正言順”，人道主義干涉和打擊恐怖主義的旗幟插遍全球。如果說(shuō)冷戰(zhàn)時(shí)的霸權(quán)主義是一種對(duì)抗的霸權(quán)主義，那么至少達(dá)到了一種戰(zhàn)略平衡，但是在冷戰(zhàn)后由于缺少一個(gè)類似前蘇聯(lián)這樣強(qiáng)大的制衡力量，美國(guó)便憑借著其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)以及龐大的軍事力量?jī)叭怀蔀槭澜缟衔ㄒ灰粋€(gè)“名副其實(shí)”的“超級(jí)大國(guó)”。“權(quán)力政治”和“國(guó)家利益”一直貫穿美國(guó)的外交思想，漢斯·摩根索認(rèn)為：“國(guó)際政治象一切政治一樣，是追逐權(quán)利的斗爭(zhēng)。無(wú)論國(guó)際政治的終極目標(biāo)是什么，權(quán)力總是它的直接目標(biāo)”[16]?！皺?quán)力政治”說(shuō)到底就是一種弱肉強(qiáng)食的生存法則，如同斯賓塞提出的“社會(huì)達(dá)爾文主義”，社會(huì)進(jìn)化過(guò)程如同生物進(jìn)化過(guò)程一樣，秉承的依然是適者生存、優(yōu)勝劣套的原則?！叭绻麖?qiáng)國(guó)不支配弱國(guó)，弱國(guó)卻試圖與強(qiáng)國(guó)平等，那就是違反自然的”[16]。對(duì)于國(guó)家利益，羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈認(rèn)為：“在現(xiàn)實(shí)主義所描繪的現(xiàn)實(shí)世界中，軍事安全是國(guó)家的首要目標(biāo)”[17]。在當(dāng)前，現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普打著“美國(guó)優(yōu)先”“讓美國(guó)再次強(qiáng)大起來(lái)的”的政治口號(hào)，依然“我行我素”，相繼退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》《巴黎氣候協(xié)定》《全球移民協(xié)議》《中導(dǎo)條約》《伊核協(xié)定》以及聯(lián)合國(guó)教科文組織等，其后特朗普在多個(gè)場(chǎng)合退群以及威脅退群的言論屢見(jiàn)不鮮。尤其是在經(jīng)貿(mào)方面，特朗普對(duì)外采取一系列單邊主義和保護(hù)主義措施，肆意揮舞“關(guān)稅大棒”對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的各貿(mào)易伙伴頻頻出手，極限施壓下的“貿(mào)易霸凌主義”行徑一覽無(wú)余。這直接違反了世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定，損害了多邊貿(mào)易機(jī)制，攪亂了全球經(jīng)貿(mào)格局。

由此，西方學(xué)者提出的當(dāng)代全球治理理念只是著眼于為自身利益服務(wù)，在社會(huì)交往的多個(gè)領(lǐng)域也僅僅用傳統(tǒng)的思維方式簡(jiǎn)單地做到“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，但在真正面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)的“和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字、信任赤字”這四大嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，他們是無(wú)能為力的，甚至?xí)_(kāi)歷史倒車。當(dāng)今世界，全球化深入發(fā)展，與當(dāng)代“全球治理”體系一樣，“人類命運(yùn)共同體”也是產(chǎn)生于對(duì)全球化的反應(yīng)，但與之不同的是這種反應(yīng)來(lái)自于中國(guó)，也反作用于中國(guó)。中國(guó)與以往發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)全球治理的主導(dǎo)地位、掌握全球規(guī)則的制定權(quán)和解釋權(quán)這一既定事實(shí)不同，而是努力致力于“全球治理”的國(guó)際平臺(tái)建構(gòu)，始終秉持“共商、共建、共享”的全球治理理念，盡情展現(xiàn)堅(jiān)定、自信、負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。一方面，源源不斷為聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織建言獻(xiàn)策，充實(shí)適應(yīng)世界各國(guó)在交往過(guò)程中的“共同需要、共同關(guān)切、共同理解、共同支持”的內(nèi)容與條款；另一方面，不斷提供諸如“一帶一路”、亞投行、金磚銀行、絲路基金等浸潤(rùn)“中國(guó)理念”的國(guó)際公共產(chǎn)品。2019年3月，習(xí)近平在中法全球治理論壇閉幕式上號(hào)召大家：“面對(duì)嚴(yán)峻的全球性挑戰(zhàn)，面對(duì)人類發(fā)展在十字路口何去何從的抉擇，各國(guó)應(yīng)該有以天下為己任的擔(dān)當(dāng)精神，積極做行動(dòng)派、不做觀望者，共同努力把人類前途命運(yùn)掌握在自己手中”[18]?？梢哉f(shuō)，習(xí)近平作為自信發(fā)起構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的倡議，這對(duì)推動(dòng)構(gòu)建更加公平合理的全球治理體系具有示范作用。在此理念的指導(dǎo)下，世界各國(guó)不論大小、強(qiáng)弱、貧富，都有平等參與地區(qū)乃至全球安全事務(wù)的權(quán)利和義務(wù)。我們堅(jiān)信，只有走共同、綜合、合作、可持續(xù)的正義之路，相信在不久的將來(lái)，全球治理這個(gè)大舞臺(tái)上，唱戲的角色會(huì)越來(lái)越多，底下的聽(tīng)眾也會(huì)越來(lái)越多。

3 超越西方普世價(jià)值：凝聚全人類的共同價(jià)值觀

普世價(jià)值究竟為何物？宋小紅認(rèn)為：“‘普世價(jià)值’蘊(yùn)含西方資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念，承載資產(chǎn)階級(jí)的利益”[19]。張維為認(rèn)為“‘普世價(jià)值’，顧名思義，應(yīng)該是世界上多數(shù)國(guó)家和人民都可以接受的價(jià)值觀念”[20]。實(shí)際上，近些年關(guān)于普世價(jià)值的討論，學(xué)者之多、學(xué)科之廣，實(shí)屬罕見(jiàn)。普世價(jià)值的“有與無(wú)”也是世界各國(guó)學(xué)者的“百家爭(zhēng)鳴”之處，但總的來(lái)說(shuō)，西方學(xué)者大多信奉以“民主、自由、平等、人權(quán)”為代表的普世價(jià)值觀。

“長(zhǎng)期以來(lái)，西方以一種與不同的‘他者’形象不斷敘述和建構(gòu)非西方的歷史身份，借以獲得更為明確的自我意識(shí)”[21]。由此，在西方文化價(jià)值觀中，一直存在著西方和非西方的劃分，在西方話語(yǔ)體系中也誕生了“我們”和“他們”這樣的詞匯表達(dá)?！拔覀儭笔谴碇鴵碛泄餐罘绞?、行為模式、制度規(guī)范和價(jià)值信仰的西方國(guó)家，實(shí)則就是西方自身對(duì)自己的身份認(rèn)同，而“他們”就是一種他者的存在，是相對(duì)于“我們”的一種表達(dá)方式，實(shí)則就是一種文化相對(duì)主義。極端來(lái)說(shuō)，就是有一種“去他者價(jià)值觀”“用我們西方價(jià)值觀”的絕對(duì)傾向。比如，西方經(jīng)常打著“人權(quán)高于主權(quán)”“人權(quán)無(wú)國(guó)界”的道德標(biāo)語(yǔ)，無(wú)端用“專制、壓迫”等敏感詞匯以“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的方式指責(zé)中國(guó)。而美國(guó)作為西方的頭號(hào)“人權(quán)衛(wèi)士”和“人權(quán)楷模”，甚至每年都會(huì)發(fā)表一份涉及中國(guó)在內(nèi)的世界200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人權(quán)狀況的《年度國(guó)別人權(quán)報(bào)告》，企圖干擾他國(guó)和地區(qū)各項(xiàng)社會(huì)制度的正常運(yùn)行。日裔美籍學(xué)者福山甚至提出“歷史終結(jié)論”，按照他的理解，蘇聯(lián)解體和東歐劇變是共產(chǎn)主義終結(jié)的標(biāo)志，而西方的自由民主制度才是人類發(fā)展的唯一道路。因?yàn)檫@種制度滿足了人類的兩大基本需求：一是以現(xiàn)在科技和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為依托，滿足了人類物質(zhì)需求；二是以自由民主制度滿足了人類的精神需求?！叭绻壳吧鐣?huì)的政治組織性是完全滿足了人的最基本的需要，歷史就走到盡頭了”[22]。也就是說(shuō)，福山把人類社會(huì)的發(fā)展史簡(jiǎn)單的概括為一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”，由此狹隘地認(rèn)為自由民主制度是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”。

因此，在超越普世價(jià)值的基礎(chǔ)上，習(xí)近平提出構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，賦予其和平發(fā)展、合作共贏的價(jià)值內(nèi)涵。2015年9月，習(xí)近平又在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論的講話中強(qiáng)調(diào)：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國(guó)的崇高目標(biāo)”[23]。如今，人類社會(huì)走進(jìn)了一個(gè)新千年的第二個(gè)十年，國(guó)際格局和時(shí)代潮流正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期。國(guó)際格局的新變化主要表現(xiàn)在國(guó)際力量的此消彼長(zhǎng)，“東升西落”“南升北降”已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。自2008年美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生以來(lái)，西方世界一蹶不振，歐債危機(jī)、英國(guó)脫歐、中東亂局、國(guó)際難民、民粹主義、反全球化浪潮等各方面的熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏；而一大批新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家卻在此刻抓住發(fā)展機(jī)遇，多個(gè)發(fā)展中心在世界各地區(qū)逐漸成型，整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際影響力不斷提升，在聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等國(guó)際舞臺(tái)上的代表性和發(fā)言權(quán)日漸提高。時(shí)代潮流的新變化主要體現(xiàn)在國(guó)際權(quán)力的轉(zhuǎn)移，自工業(yè)革命以來(lái)，西方世界就牢牢掌握全球命運(yùn)的主動(dòng)權(quán)。但時(shí)至今日，舊的殖民體系土崩瓦解，冷戰(zhàn)時(shí)期的集團(tuán)對(duì)抗也不復(fù)存在，任何國(guó)家和集團(tuán)都不能也不可能單獨(dú)處理國(guó)際事務(wù)，和平、發(fā)展、合作、共贏成為時(shí)代潮流。習(xí)近平指出:“讓和平的薪火代代相傳，讓發(fā)展的動(dòng)力源源不斷，讓文明的光芒熠熠生輝，是各國(guó)人民的期待，也是我們這一代政治家應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。中國(guó)方案是：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”[24]。也就是說(shuō)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體這一中國(guó)方案是習(xí)近平基于現(xiàn)實(shí)情況運(yùn)用全球視野展開(kāi)的對(duì)未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略思考，以強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)捕捉到了整個(gè)世界在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、思想上的大規(guī)模變動(dòng)，用合乎理性和現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)容來(lái)回答“我們從哪里來(lái)，現(xiàn)在在哪里，將到哪里去？”，為破解世界性難題提供了思路。因而，“人類命運(yùn)共同體”不是脫離實(shí)際的烏托邦，也不是一個(gè)站在道德制高點(diǎn)上的美好幻想，而是精準(zhǔn)反映出在風(fēng)云變幻的國(guó)際浪潮中人類利益的整體性和現(xiàn)實(shí)性。

總之，人類命運(yùn)共同體作為一種全新的世界觀表達(dá)已經(jīng)使“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”為代表的人類共同價(jià)值逐漸深入人心，已經(jīng)讓“國(guó)家好，民族好，大家好”和“世界好，中國(guó)才能好；中國(guó)好，世界才更好”的國(guó)際認(rèn)同日益強(qiáng)烈，無(wú)疑給那些暫時(shí)還沒(méi)有想好“要和平還是戰(zhàn)爭(zhēng)、要發(fā)展還是貧窮、要合作還是對(duì)抗、要理解還是隔閡、要共贏還是單贏、要開(kāi)放還是封閉”的國(guó)家提供了價(jià)值選擇的康莊大道。同時(shí)，也為提升中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)提供了科學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)。