李錦華

（西南政法大學 民商法學院，重慶 渝北401120）

一、問題的提出

（一）探究個人數(shù)據(jù)所有權的前提是承認數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性

探討大數(shù)據(jù)所有權歸屬問題之前，不得不對大數(shù)據(jù)的法律屬性進行簡要分析。目前對個人數(shù)據(jù)的定義有諸多爭議，但基本共識是個人信息最基本的特征是具有識別性，不論是直接的還是間接的，一個還是數(shù)個信息，只要能夠識別到特定個人的信息即為個人信息，個人信息包含個人隱私，兼有人格權與財產(chǎn)權雙重屬性。關于個人信息的法律屬性目前學界有三種主流學說：一是隱私權客體說，認為個人信息即數(shù)據(jù)隱私，屬于隱私利益中的內(nèi)容，數(shù)據(jù)隱私強調(diào)對個人數(shù)據(jù)的控制與利用。二是人格權客體說，認為個人信息的利用關系到信息主體的人格尊嚴，應置于人格權框架下保護。三是所有權客體說，認為個人信息是一種財產(chǎn)利益，個人對信息享有占有、使用、收益和處分的權利，應對個人信息采取財產(chǎn)權保護［1］。

上述幾種學說均具有其合理的部分，個人信息本質(zhì)上是人格主體的自由表達，一些特定的信息都與個人的隱私和人格尊嚴密切相關。個人信息所具有的財產(chǎn)屬性在大數(shù)據(jù)交易背景下不可忽視。但是上述學說也有其局限性，對數(shù)據(jù)的法律屬性采取了一刀切的劃分方式，具有單一性，不足以完整解決數(shù)據(jù)在交易中所產(chǎn)生的諸多問題。僅以隱私、人格權或所有權來定位數(shù)據(jù)的法律屬性，已然不符合數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)交易中體現(xiàn)出的人的價值和財產(chǎn)價值。

總而言之，確定數(shù)據(jù)所有權歸屬的前提是要承認數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性。所有權是一個物權的概念，是指權利人對于該財產(chǎn)（包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)）所享有的占有、使用、收益、轉(zhuǎn)讓和贈予等方式予以處分的權利，是物之權利中最完整的權能。財產(chǎn)是指土地、房屋等物質(zhì)財富，且具有金錢價值，并受到法律保護的權利總稱。大體上財產(chǎn)有三種：動產(chǎn)、不動產(chǎn)和知識財產(chǎn)（即知識產(chǎn)權）［2］。數(shù)據(jù)作為時代的產(chǎn)物，其表現(xiàn)形式與無形財產(chǎn)更為接近，在上述三種財產(chǎn)類型中，更符合知識產(chǎn)權范疇。無論是市場數(shù)據(jù)交易實踐還是法學理論研討，個人數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性已經(jīng)成為不可否認的事實。因此，承認數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)的法律屬性，是進一步探討個人數(shù)據(jù)所有權歸屬的前提。

（二）個人數(shù)據(jù)權利歸屬的現(xiàn)存問題

1．法律規(guī)定的滯后與缺位

我國目前對數(shù)據(jù)所有權缺乏明確的法律規(guī)定，沒有明確規(guī)范數(shù)據(jù)所有權的歸屬問題，對于涉及個人數(shù)據(jù)保護司法實踐常常援引肖像權、名譽權或隱私權、人格權等相關規(guī)定進行裁決［3］。企業(yè)等組織主要依靠版權和商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權的相關規(guī)定享有相應的權利。這導致同一數(shù)據(jù)上有多個權利屬性，這些權利可能存在沖突，在沖突的情況下，應當以誰的權利主張為優(yōu)先？法律沒有明文規(guī)定權利主體的權利優(yōu)先順序，必將增加數(shù)據(jù)交易的風險以及阻礙數(shù)據(jù)交易的進程。而且，現(xiàn)行法律體系下隱私權、人格權、物權、知識產(chǎn)權和債權等都無法全面作為數(shù)據(jù)交易的基礎權利來源，無法獨立解決數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)交易中的權屬問題［4］。

2．單一的權屬劃分無法適應大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展

“實際上大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)基于的數(shù)據(jù)是海量數(shù)據(jù)的集合，絕非單個個人的幾條信息，單純的個人信息不足以稱為資源（名人的信息除外），只有大數(shù)據(jù)才有可挖掘的價值和不斷衍生出新的商業(yè)服務模式的可能?！保?］所以如果一味將數(shù)據(jù)所有權歸屬于個人，將會給數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的收集、使用等處理者帶來過高的交易成本和風險。因為最初收集的個人原始數(shù)據(jù)，在經(jīng)過匿名化處理之后，形成一個數(shù)據(jù)庫集合，從而進行數(shù)據(jù)分析，產(chǎn)生足夠多的商業(yè)價值，在這種情況下，仍然認為該數(shù)據(jù)權屬歸于個人所有，增加了數(shù)據(jù)交易成本（作為數(shù)據(jù)所有權者具有處分的權能，勢必提高價格，實現(xiàn)個人利益最大化）。同時，經(jīng)過匿名化處理的數(shù)據(jù)經(jīng)由拆分、重組和整合等途徑形成的數(shù)據(jù)仍然屬于個人所有，說明數(shù)據(jù)處理行為的再進行需要再次征求數(shù)據(jù)主體的同意，給數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)主體都帶來了程序的煩瑣負擔，不符合互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)交易高速、快捷和自由流通的需求。

隨著大數(shù)據(jù)時代的深入發(fā)展，數(shù)據(jù)的價值體現(xiàn)越發(fā)明顯，個人數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)交易的對象，其法律屬性的定位以及相應的歸屬問題在學界有爭論。個人數(shù)據(jù)所有權的歸屬不明給大數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)帶來許多問題［5］，一方面導致相關個體的個人隱私、人格尊嚴等權利以及數(shù)據(jù)使用者或持有者等有關主體間的利益沖突，另一方面也嚴重阻礙了數(shù)據(jù)自由、高速、有序和合法地流通。數(shù)據(jù)所有權的歸屬確認問題在大數(shù)據(jù)交易成為普遍現(xiàn)象的時代背景下，具有促進合規(guī)的數(shù)據(jù)高速、自由流通和保護個人敏感數(shù)據(jù)等不受非法泄露或交易的作用。

當前學界對個人數(shù)據(jù)的所有權歸屬研究的文章有限，大多集中在探究數(shù)據(jù)的法律屬性、企業(yè)大數(shù)據(jù)的權利歸屬和保護，以及探究個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權益、人格權利益問題之上，很少從法經(jīng)濟學的角度切入，從發(fā)揮其最大經(jīng)濟效用的基礎上去區(qū)分個人數(shù)據(jù)所有權歸屬①。因此，本文從經(jīng)濟學的視角出發(fā)，構(gòu)建基于不同情境下數(shù)據(jù)所有權的歸屬類型，以符合經(jīng)濟學的最佳最優(yōu)利用原則。

二、個人數(shù)據(jù)所有權歸屬的現(xiàn)行分類及反思

（一）個體對數(shù)據(jù)的所有權

如前文所述，對于個人數(shù)據(jù)的法律屬性，學界目前有不同觀點，但普遍認為個人數(shù)據(jù)具有人格屬性和財產(chǎn)屬性。當前立法更注重保護個人數(shù)據(jù)的人格利益，認為個人數(shù)據(jù)是基于個體相關所產(chǎn)生，沒有個人就沒有個人數(shù)據(jù)的存在，個人數(shù)據(jù)與個體的利益息息相關，個人對于自身的相關信息應當具有控制權。俄羅斯的《俄羅斯個人資料法》第六條規(guī)定個人信息處理經(jīng)個人資料主體同意后進行［6］。法國《數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)文件及個人自由法》第七條規(guī)定個人數(shù)據(jù)處理必須得到數(shù)據(jù)主體的同意［7］189。匈牙利的《個人數(shù)據(jù)保護與公共利益數(shù)據(jù)披露法案》（1992年第63號）第三條第二款規(guī)定特殊類別的數(shù)據(jù)應有書面同意［7］567。西班牙《個人數(shù)據(jù)保護基本法》第六條規(guī)定個人數(shù)據(jù)處理要求有數(shù)據(jù)主體明確的同意［7］519。歐盟2016年《一般數(shù)據(jù)保護條例》第六條規(guī)定數(shù)據(jù)主體同意是數(shù)據(jù)處理合法性之一［8］。中國《網(wǎng)絡安全法》第四十一條規(guī)定網(wǎng)絡營運者收集、使用個人信息要符合知情同意規(guī)范［9］。中國在個人信息收集、使用上要求一律獲得信息主體的同意，主體的同意是作為個人信息收集、使用的合法且必要的要件。根據(jù)上述規(guī)定可以看到，他們均要求數(shù)據(jù)處理應有主體同意，即數(shù)據(jù)主體擁有作為個人數(shù)據(jù)的所有權，在信息高速自由流通的價值與個人隱私、人格價值之間更傾向于保護人之為人的尊嚴和利益，體現(xiàn)了以人為本的人文主義精神和民主時代特征。但是，信息處理所涉及的范圍很廣，均需征得信息主體同意，降低了信息流通的效率，對于信息的收集、使用、共享和交易等的信息營運者而言過于嚴苛，對相關信息產(chǎn)業(yè)和社會發(fā)展造成了阻礙，最終的結(jié)果可能只有在法律規(guī)定的特殊情形以及公權力的特殊地位才能擁有無須信息主體同意的信息處理權利，不符合大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展趨勢。

（二）企業(yè)等組織對數(shù)據(jù)的所有權

單純的一般個人數(shù)據(jù)是不具有商業(yè)價值的，只有經(jīng)過特定個人或組織進行大量的數(shù)據(jù)挖掘，按照數(shù)據(jù)分析等方式收集、整理成數(shù)據(jù)集合，可用于一定的目的后才具有明顯的經(jīng)濟價值。個人原始數(shù)據(jù)的收集因為與個人密切相關，具有識別到具體個體的可識別性，因此仍應當將與個體聯(lián)系度強的數(shù)據(jù)的控制權能歸于個人所有。但是，在大數(shù)據(jù)時代背景下，大數(shù)據(jù)交易所涉及的數(shù)據(jù)大多都經(jīng)過匿名化處理，更多可能是抽象概括出無數(shù)具有個人共同特性的數(shù)據(jù)的集合，而不是單獨特定的一個或者幾個人數(shù)據(jù)，再經(jīng)過大數(shù)據(jù)分析，得出一個結(jié)論或者趨向，從而引導企業(yè)去適應消費趨向等。比如淘寶可以通過一段時間內(nèi)在淘寶搜索某一類商品的頻率和用戶數(shù)量及其分布地區(qū)，從而分析這一段時間內(nèi)受歡迎的商品以及用戶分布區(qū)域，進而究其原因所在。比如夏季南方用戶大量搜索殺蟲劑，由此推測南方夏季可能存在某種蟲蟻泛濫現(xiàn)象，商家可以多上架這方面的商品，可以針對南方地區(qū)的用戶（尚未搜索該種商品的用戶）進行定向投放廣告。就該種情況而言，具有商業(yè)價值的并不是搜索該種類商品的用戶的個人數(shù)據(jù)本身，而是經(jīng)過整理歸納的無數(shù)個同類用戶數(shù)據(jù)而綜合形成的數(shù)據(jù)集合，則更傾向于類似知識產(chǎn)權中的匯編作品（當然，匯編作品要求具有獨創(chuàng)性），是對已經(jīng)存在的他人的數(shù)據(jù)進一步整理匯編成為集合。該匯編者對于匯編作品本身具有完全的所有權，可以自主進行復制發(fā)行，但需要給原作者支付必要的費用。就企業(yè)等組織對于經(jīng)由自身搜集、整理所形成的數(shù)據(jù)集合乃至數(shù)據(jù)庫（經(jīng)過匿名化處理，不具有任何被識別可能），應當享有所有權。僅在最初搜集個人原始數(shù)據(jù)時需要獲得用戶的同意。此時不同于匯編作品，不需要給數(shù)據(jù)主體支付費用。形成數(shù)據(jù)集合的數(shù)據(jù)應當是經(jīng)過匿名化處理，并應保證無法通過其他技術手段再次識別到具體個人，因此，不可能在數(shù)據(jù)分析后獲得的商業(yè)利益再次分配到最初的原始數(shù)據(jù)主體。而且，最初用戶在同意企業(yè)等組織進行數(shù)據(jù)收集時已經(jīng)獲得了相應的對價,如免費使用網(wǎng)站、軟件、接受服務等。但是，企業(yè)作為商人，開始了爭奪數(shù)據(jù)的比賽，他們通過免費的服務等方式取得了收集關于我們的大量數(shù)據(jù)的同意，這些數(shù)據(jù)遠比提供的任何服務更有價值，我們不是他們的用戶，而是商品［10］73。個人數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)交易的商品（對象），更注重的是它的經(jīng)濟價值而不是個人權益。形成數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)庫的個人數(shù)據(jù)，按照相關規(guī)范要進入到大數(shù)據(jù)交易環(huán)節(jié)，必須是經(jīng)過匿名化處理。但是，就當前的技術發(fā)展水平而言，即使經(jīng)過了匿名化技術手段處理，仍然具有很大可能性恢復追蹤識別到個人。在這種情況下，企業(yè)作為一個外人，不會像數(shù)據(jù)主體一般關注自己的隱私、敏感信息和人格利益是否受到損害。

（三）政府（國家）對數(shù)據(jù)的所有權

政府（國家）作為最大的數(shù)據(jù)收集者，涉及的數(shù)據(jù)范圍涵蓋個人生活的方方面面，政府（國家）對于其所收集的個人數(shù)據(jù)具有所有權，對于其他企事業(yè)組織或個人收集、整理的數(shù)據(jù)也應當擁有所有權。首先，政府（國家）作為公權力機關，是代表著人民最廣大的利益，最能考慮人們的最佳利益，盡最大限度去保護公民的合法權益。政府（國家）收集的海量個人數(shù)據(jù)的目的大多用于公民本身或者其他公共目的，取之于民而用之于民。如前文所述，未經(jīng)過一定方式收集、整理、分析而成為數(shù)據(jù)集合的個人數(shù)據(jù)一般不具有價值。因此，政府（國家）擁有收集、整理的數(shù)據(jù)（匿名化）的所有權。其次，政府（國家）擁有其他企事業(yè)組織或個人收集、整理的數(shù)據(jù)集合或數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)所有權。因為，其他企事業(yè)單位組織或個人在數(shù)據(jù)收集、整理、利用的出發(fā)點大多是為了創(chuàng)造更多的商業(yè)經(jīng)濟價值，對于個人數(shù)據(jù)本身所包含的最重要的隱私和其他人格利益的保護力度是不夠的，甚至說沒有動力去保護的。在對個人隱私和其他人格利益的保護與獲得豐厚的商業(yè)利益之間，商人必然選擇后者而忽視或犧牲前者。個人作為單一個體，對于這樣的商業(yè)活動交易的監(jiān)督力度十分薄弱，而侵權行為的發(fā)生和后果常常具有滯后性，就侵權行為的賠償請求權的行使也是困難重重。如果將該數(shù)據(jù)所有權歸屬于政府（國家），政府（國家）可以從宏觀角度規(guī)范企事業(yè)組織或其他個人的數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)庫。使用公權力保障這些數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)庫必須是經(jīng)過匿名化處理且無法通過其他技術手段和方式還原或聯(lián)系到具體個體。就組織或個人的違法違規(guī)行為，可以以行政手段處以罰款、取締、要求恢復原狀和消除影響等，賦予政府（國家）以更積極主動的身份去維護公民個人的合法權益。最后，時代要求越來越多的數(shù)據(jù)共享，政府（國家）作為國際法主體，擁有數(shù)據(jù)的所有權對于未來數(shù)據(jù)全部共享時代的來臨能夠具有更多的主動權。

當然政府對數(shù)據(jù)擁有所有權，也有不足之處，“授權讓政府把這些數(shù)據(jù)國有化，或許能夠?qū)Υ笃髽I(yè)發(fā)揮抑制作用，但也可能導致令人毛骨悚然的數(shù)字獨裁。雖然我們擔心企業(yè)的力量過于強大，但從歷史上來看，讓政府的力量過于強大也不見得更好。就像此時此刻，我寧可把數(shù)據(jù)給臉譜網(wǎng)的馬克·扎克伯格，也不想給某個國家的領導人（只不過從劍橋分析公司的丑聞來看，或許二者沒有多大差異，交給扎克伯格的數(shù)據(jù)還是可能留到某國領導人手里）”［10］75。

（四）全人類對數(shù)據(jù)共同所有

互聯(lián)網(wǎng)時代拉近了世界成員之間的距離，當前各國的國際合作越發(fā)密切，合作共享的范圍也越來越廣。目前就數(shù)據(jù)共享問題，涉及個人數(shù)據(jù)的較少，除了醫(yī)療健康領域的數(shù)據(jù)共享涉及個人數(shù)據(jù)問題，其他類似環(huán)境問題、氣候問題等數(shù)據(jù)共享與個體無關涉，在此不作討論。個人數(shù)據(jù)歸與全人類共享，讓人們可以不出門便知天下事，縮短人與人之間的差距，也能夠享有數(shù)據(jù)共享帶來的便利。不論是經(jīng)過數(shù)據(jù)主體同意被收集的部分（經(jīng)過匿名化處理），還是主體主動公開的個人數(shù)據(jù)，或者經(jīng)過大數(shù)據(jù)整理和分析成為的數(shù)據(jù)報告等，以開誠布公的方式供所有參與人享有，不僅能夠起到相互監(jiān)督作用，也能更好地促進數(shù)據(jù)流通。但是，由于數(shù)據(jù)為全人類共有，其實就是沒有產(chǎn)權歸屬的狀態(tài)，大家都可以隨便拿、隨便用，企業(yè)在大數(shù)據(jù)交易中的盈利需求就被削弱，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力將會弱化，長此以往，便沒有人愿意去收集、整理和分析數(shù)據(jù)。不是所有人都能做到我為人人，最重要的一點是所有人對所有人的數(shù)據(jù)均有權利，那么，便會產(chǎn)生沖突，這沖突又將如何得到平衡和解決？相同權利的沖突，以誰為優(yōu)先？

三、所有權歸屬的經(jīng)濟學分析

法經(jīng)濟學對于財產(chǎn)法歸納了一個資源最佳利用的規(guī)則，其中產(chǎn)權的具體形態(tài)對于財產(chǎn)的利用具有基礎性的影響，因此在產(chǎn)權形態(tài)選擇上，建立一個良好的基礎，以有利于財產(chǎn)的最佳利用［11］42-50。我們以土地為例來考察經(jīng)濟學視角下的所有權歸屬能實現(xiàn)的財產(chǎn)優(yōu)質(zhì)利用效果。

（一）無產(chǎn)權狀態(tài)

假設一個沒有法律、沒有產(chǎn)權的世界，面對這塊土地，人人都可以自由使用。無產(chǎn)權狀態(tài)會有四個不利于財產(chǎn)最優(yōu)利用的結(jié)果。首先，假設使用土地所有權的人都是可以按照土地最佳使用方式利用土地，而且這些使用土地所有權的人都達成先占的統(tǒng)一規(guī)則并且有一定的使用期限。在期限屆至后，下一個時間段按照先占規(guī)則重新進行。那么，預計這一個階段的土地使用者，很可能會采取盡可能掠奪土地肥力等方式，增加自身使用該土地所能達到的最大收益，而且不會對土地的肥力進行投資維護，長此以往，土地會因為不加保護地過度使用而不再實用。其次，假設能夠按照最佳利用方式使用土地的人沒有達成任何協(xié)議和規(guī)則，那么進入到這個土地使用的所有人的安全問題無法得到保障，需要花費人力、物力和時間去防止其他對土地產(chǎn)出的合法偷盜或破壞 （每個人都有進入到這個土地所有權的權利之內(nèi)）。再次，再進一步假設有權進入和使用這塊土地的不僅有農(nóng)民，還有其他職業(yè)者，如牧民和獵人，那么這塊土地將沒有辦法完全按照適合的最佳使用方式利用，導致土地的本身價值無法得到最優(yōu)發(fā)揮，甚至遭到破壞。最后，在無產(chǎn)權狀態(tài)下，不僅因為產(chǎn)權不能持續(xù)，而且因為未來收益有被剝奪的危險，所以沒有人會對未來進行投資，只顧眼前利益，無法形成可持續(xù)發(fā)展。

（二）私人產(chǎn)權狀態(tài)

假設將土地的所有權賦予到了具體的個人，借助私人產(chǎn)權，不僅確認了私人主體有權使用該土地，而且確定了其對投資及其未來收益具有產(chǎn)權。確認私人擁有所有權，確保了主體可以按照最適合產(chǎn)權使用的方式進行利用，消除無產(chǎn)權狀態(tài)下的四種不利后果，但是，私人產(chǎn)權也會出現(xiàn)不利于土地最優(yōu)利用的結(jié)果，如當私人產(chǎn)權賦予的主體不是最佳使用者。一是如果私人產(chǎn)權主體不是農(nóng)民，或者作為農(nóng)民利用土地的專業(yè)技術低于其他人，就會影響土地利用的效果。二是當土地權利賦予的私人主體過多，則導致每個人擁有的部分太少，投入的成本無法獲得至少與支出持平的收益，從而弱化了土地的使用價值和私人主體投資利用的動力。

（三）共有產(chǎn)權狀態(tài)

假設對土地建立了共有產(chǎn)權，共同產(chǎn)權的共同占有人平等享有、占有、使用和收益權能，對共有財產(chǎn)處分必須獲得全部或者多數(shù)產(chǎn)權主體同意。共有產(chǎn)權由于同時使用公共財產(chǎn)的人數(shù)過多，仍舊會出現(xiàn)過度利用、價值耗散和技術上非最優(yōu)利用問題。共有人之間容易產(chǎn)生類似“大家都有去維護保護土地的義務，我做了別人不一定做，等別人先做”等相互推諉、從而缺少現(xiàn)有土地價值保存和對未來投資等問題。因此，共有產(chǎn)權的治理是關鍵，共有產(chǎn)權主體之間如何才能達成一致并建立相關治理機制呢？

（四）政府產(chǎn)權狀態(tài)

假設在土地上建立了政府產(chǎn)權，土地國有，由政府代表國家行使產(chǎn)權主體職責。政府產(chǎn)權在本質(zhì)上也是一種組織產(chǎn)權，但與一般的組織產(chǎn)權又有著兩點不同：一是政府是擁有合法暴力機構(gòu)的組織，可以通過掌握的公權力施行合法壟斷和全方面監(jiān)管，政府可以不必獲得所有社會成員的同意而進行強制治理，這是政府產(chǎn)權治理的一個優(yōu)勢。二是政府產(chǎn)權需要借助于多重委托和代理關系來進行治理。政府本身是國家的代理人，是代表國家所有公民履行共同意志的代理人。因此政府需要建立層層委托和代理機制，來具體行使政府產(chǎn)權，代理成本高昂和委托人缺位是政府產(chǎn)權的最大劣勢。

四、明晰不同情境的個人數(shù)據(jù)所有權歸屬

根據(jù)上文所述，可以看到不同的產(chǎn)權形態(tài)下，資源利用具有不同的水平。各種產(chǎn)權型生態(tài)在具有優(yōu)勢的同時也具有劣勢。但是這并不代表不同的產(chǎn)權形態(tài)之間具有天然的高低好壞之分，因為產(chǎn)權形態(tài)只是決定資源是否被最佳利用的一個因素，它必須和技術、資本等因素結(jié)合在一起才能最終決定資源的利用效率［1］48。因此，私人產(chǎn)權、共有產(chǎn)權和政府產(chǎn)權都為社會所需要，它們分別與一定的人力、物力、環(huán)境和條件等因素相適應，以實現(xiàn)財產(chǎn)的最佳利用。所以，從整個社會角度來看，就有一個私人產(chǎn)權、共有產(chǎn)權、組織產(chǎn)權和政府產(chǎn)權等的社會最優(yōu)配置問題。因此應當探求出一種制度安排：一方面有效消除沖突所產(chǎn)生的不利影響，另一方面推動采用更先進的財產(chǎn)利用方式，從而從成本和收益兩個方面提高財產(chǎn)使用效率。具體可以將產(chǎn)權進一步細分、界定和動態(tài)調(diào)整，把產(chǎn)權界定給使用效率最高的主體，迫使不同產(chǎn)權下的成員進行合作。

（一）原始數(shù)據(jù)和與個體密切相關的敏感信息歸個人所有

先有數(shù)據(jù)主體，才能產(chǎn)生與主體相關的個人數(shù)據(jù)。因此，就其來源而言，數(shù)據(jù)主體當然具有對個人數(shù)據(jù)的所有權。但是，純粹的個人數(shù)據(jù)不具有價值，沒有進入大數(shù)據(jù)交易的經(jīng)濟價值。將全部個人數(shù)據(jù)所有權能賦予數(shù)據(jù)主體，達不到大數(shù)據(jù)交易背景的最優(yōu)利用，產(chǎn)權得不到最好的發(fā)掘和使用。如果沒有進行數(shù)據(jù)的分析、整理和再加工，沒有進入交易流通領域，個人數(shù)據(jù)的存在與否對于個人沒有實質(zhì)上的利益和價值。但是，權利的出發(fā)點是人而不是物，出于對個人隱私、人格權能的尊重和保護，個人隱私和敏感信息的保護應當放在經(jīng)濟利益之上。數(shù)據(jù)交易過程容易帶來對個人隱私的傷害，并產(chǎn)生無法估計的信息安全問題，大范圍失控的數(shù)據(jù)交易也將為違法活動提供溫床。各國對敏感信息的界定不同，應當針對本國國情進行規(guī)范。

所以，此類個人數(shù)據(jù)的所有權為數(shù)據(jù)主體，原始數(shù)據(jù)的收集、使用和處理須經(jīng)主體同意，經(jīng)過匿名化處理后進入大數(shù)據(jù)交易環(huán)節(jié)，仍然應當保障數(shù)據(jù)主體的知情同意權。

（二）匿名化處理的一般數(shù)據(jù)的所有權歸企業(yè)組織所有

在收集個人一般信息過程中，個人數(shù)據(jù)經(jīng)過了匿名化或其他同類方式處理之后，無法識別到個人，原本具有的個體特性消失，這類數(shù)據(jù)的所有權歸收集的企業(yè)組織所有。數(shù)據(jù)經(jīng)過消滅可識別性（包括直接識別和間接識別），不再具有個人數(shù)據(jù)的具體特征，即無法通過數(shù)據(jù)正確識別數(shù)據(jù)來源于哪一特定數(shù)據(jù)主體，原始數(shù)據(jù)主體與匿名化處理后形成的數(shù)據(jù)之間的密切聯(lián)系被切斷。進入數(shù)據(jù)交易的個人數(shù)據(jù)多為一般個人信息，由多個個人數(shù)據(jù)或者多個不同個體的數(shù)據(jù)進行橫向或縱向的整理分析，用于為個人提供定制化服務和投放定向廣告，或分析某一群體的消費趨向或某個地域的潮流趨勢等，不會對個人隱私、人格尊嚴帶來損害，同時普通人的性別、年齡或消費習慣一般沒有明顯的經(jīng)濟利用價值。只有經(jīng)過企業(yè)組織處理的數(shù)據(jù)方能發(fā)揮最佳效果，如果沒有企業(yè)的記錄行為，數(shù)據(jù)不可能被保存與記載，更無從談起商業(yè)價值［12］。因此，將一般原始個人數(shù)據(jù)經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意收集、使用處理后的數(shù)據(jù)，經(jīng)過匿名化等去識別化手段處理的個人數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合歸于企業(yè)組織所有，為企業(yè)的數(shù)據(jù)處理活動松綁，最大限度地減少大數(shù)據(jù)交易的外部干擾。

（三）具有公共利益的個人數(shù)據(jù)所有權歸政府（國家）所有

公共利益是能夠滿足一定范圍內(nèi)所有人生存、享受和發(fā)展的具有公共效用的資源和條件。具有公共利益的個人數(shù)據(jù)的一個典型是生物基因樣本數(shù)據(jù)，樣本數(shù)據(jù)庫收集人體材料，這些與捐贈者的基因類型、醫(yī)療記錄、健康狀況、環(huán)境因素、內(nèi)外微生物和生活方式相聯(lián)系的信息，有利于確定疾病產(chǎn)生的原因和采取最佳治療、預防疾病的方法，以期為未來提供新的知識、新的檢測方法、新的治療方法和新的預防策略等［13］。這一類型數(shù)據(jù)關系到人類科學發(fā)展，關系到無數(shù)人的切身利益（疾病治療，公共數(shù)據(jù)享有，例如氣象、環(huán)境等），其中又可能涉及倫理問題和個人隱私等人格利益問題。就人體樣本而言，一般情況下應當做匿名化處理，特殊情況仍可能單獨或與其他信息關聯(lián)到具體的個人，比如案例特殊、史上第一例等，就需要有國家公權力平衡個人隱私與公共利益之間的沖突。當與人類密切相關的生理數(shù)據(jù)足夠多，算力足夠大，就可以創(chuàng)造出比人本身更了解自己的算法。算法會觀察你上網(wǎng)、看視頻和看新聞時的一切生理變化，甚至可能考量你周邊的環(huán)境因素，綜合得出最適合你的廣告投放類型等。我們不會知道這些具有私人屬性的數(shù)據(jù)是怎么被挖掘、收集并開發(fā)其潛在價值的。因此將此類數(shù)據(jù)所有權歸于國家，不僅有利于保護個人數(shù)據(jù)安全和個人人格利益，也能更好地適應未來數(shù)據(jù)共享的發(fā)展趨勢。國家作為國際法主體，在各國之間共享新發(fā)現(xiàn)，比如流感病毒樣本和數(shù)據(jù)，或者恐怖暴力分子的數(shù)據(jù)等等，具有最佳的主體資格，能夠達到產(chǎn)權的最佳利用。

五、結(jié)論

數(shù)據(jù)流通是數(shù)據(jù)生產(chǎn)和應用的關鍵環(huán)節(jié)，而數(shù)據(jù)所有權又是大數(shù)據(jù)交易中的核心問題，由于當前我國對于數(shù)據(jù)所有權屬沒有明確規(guī)定，因此，對當前數(shù)據(jù)所有權歸屬的不同類型進行考察反思，輔以參考經(jīng)濟學上對于產(chǎn)權形態(tài)類型劃分，可以從法經(jīng)濟學的角度構(gòu)建符合數(shù)據(jù)交易時代的數(shù)據(jù)所有權歸屬。一方面需要讓政府享有具有公共利益的個人數(shù)據(jù)，并進一步開放共享公共數(shù)據(jù)，促進數(shù)據(jù)流通和共同發(fā)展。另一方面將具有可識別性的數(shù)據(jù)歸屬于個人所有，以保護個人隱私或人格尊嚴等權利；將經(jīng)過匿名化處理而形成的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合歸于企業(yè)組織所有，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)商業(yè)利用的最大化。因此，通過區(qū)分不同的數(shù)據(jù)類型，明晰各種類型的數(shù)據(jù)所有權歸屬，可以充分發(fā)揮個人數(shù)據(jù)在數(shù)字經(jīng)濟中的使用價值［14］。

注釋：

① 相關研究具體可參考：李愛君《數(shù)據(jù)權利屬性與法律特征》，《金融創(chuàng)新法律評論》2018第1期；楊永凱《企業(yè)大數(shù)據(jù)財產(chǎn)權利的歸屬及交易規(guī)制》，《石河子大學學報（哲學社會科學版）》2019第1期；姬蕾蕾《大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)權屬研究進展與評析》，《圖書館》2019第2期；張書青《腳印與路：個人信息保護與大數(shù)據(jù)權益歸屬》，《電子知識產(chǎn)權》2018第11期；龍衛(wèi)球《再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護的財產(chǎn)權化路徑》，《東方法學》2018年第3期。