張萌

摘 ? ?要： 馮夢(mèng)龍?jiān)凇缎铝袊?guó)志》的敘事議論中借鑒了八股文法中的章法、句法和字法，且以“微而顯，志而晦，婉而成章， 盡而不汙”的春秋筆法做出細(xì)致、婉曲的鋪敘;還適度使用了講史手法，以寓教于樂(lè)的方式實(shí)現(xiàn)民間趣味和文人趣味的融合。

關(guān)鍵詞： 《新列國(guó)志》 ? ?敘事筆法 ? ?三種筆法

提到馮夢(mèng)龍，學(xué)者一般多將其看作通俗文人的代表，其編纂的“三言”系列，一經(jīng)刊行，即引起轟動(dòng)。他是明末最重要的編書(shū)人和刻印出版家，所刻之書(shū)以通俗小說(shuō)戲曲為主，這些書(shū)通常都被學(xué)界賦予反禮教的先鋒意義。

馮夢(mèng)龍同時(shí)也是一個(gè)治“春秋”的大家，不過(guò)，他的經(jīng)學(xué)思想尚鮮有人論述。馮夢(mèng)熊在《麟經(jīng)指南》序中曾寫(xiě)道：“余兄猶龍，幼治《春秋》，胸中五庫(kù)，不減征南。居恒言精覃思，曰：‘吾志在《春秋》。墻壁戶牖皆置刀筆者，積二十余年而始愜?！雹伲?）馮夢(mèng)龍對(duì)春秋經(jīng)的治學(xué)態(tài)度可見(jiàn)一斑。馮氏花費(fèi)了大量精力編寫(xiě)經(jīng)義讀本，盡管不乏《四書(shū)指月》一類的書(shū)，但是更多的是對(duì)春秋經(jīng)的解讀，如《春秋衡庫(kù)》《麟經(jīng)指月》《春秋定旨參新》等。

可是四庫(kù)館臣對(duì)馮氏這類著作評(píng)價(jià)并不高。如《春秋衡庫(kù)三十卷》的提要說(shuō)道：“其書(shū)為科舉而作，故唯以胡《傳》為主，雜引諸說(shuō)發(fā)明之。所列《春秋前事》《后事》，欲于經(jīng)所未書(shū)、傳所為盡者，原其始末，亦殊沓雜?！雹冢?14）

實(shí)際上，馮氏這些經(jīng)學(xué)著作可看作是以胡安國(guó)《傳》為權(quán)衡的新讀本，它并不拘泥于胡氏，且廣泛運(yùn)用多種材料。馮夢(mèng)龍之所以致力于鉆研春秋經(jīng)，早年或是因?yàn)閼?yīng)考科舉，晚年則與其經(jīng)世治用的迫切愿望分不開(kāi)?！洞呵锝?jīng)》中寓王道，可撥亂反正的思想無(wú)疑會(huì)受到馮氏的青睞。

透過(guò)馮夢(mèng)龍的春秋學(xué)，可以見(jiàn)微知著，從而窺見(jiàn)整個(gè)晚明春秋學(xué)的概況。只有深入研究馮夢(mèng)龍的春秋學(xué)著作，才能理解他寄托書(shū)中所不得施展的經(jīng)世抱負(fù)，才可明白其作為通俗文人與春秋學(xué)者的雙重身份，這對(duì)更好地理解馮氏小說(shuō)的創(chuàng)作意旨有著極大的幫助。

馮夢(mèng)龍于明末編寫(xiě)《新列國(guó)志》，顯然是想借小說(shuō)重溫先秦歷史，有以史為鑒之意。雖是在余邵魚(yú)《列國(guó)志傳》的基礎(chǔ)上予以改造、加工，但他砍掉了《列國(guó)志傳》里武王伐紂到西周開(kāi)始衰亡的內(nèi)容，集中描寫(xiě)了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期五百多年的歷史，相較原書(shū)有著很大的改動(dòng)，而非單純的小修小補(bǔ)。多年的治經(jīng)及史學(xué)素養(yǎng)使得馮氏的此篇通俗小說(shuō)不同于以往的歷史演義小說(shuō)，因此應(yīng)引起高度重視。學(xué)者龔鵬程曾說(shuō)：“過(guò)去我們講經(jīng)學(xué)史，沿用清代樸學(xué)家的觀點(diǎn)，尊經(jīng)抑文，將文人說(shuō)經(jīng)者屏諸視域之外;講文學(xué)史，又把文人形容成離經(jīng)叛道者，不但不嫻經(jīng)術(shù)，無(wú)意資治，更以反禮教反道學(xué)為事。這些都是文經(jīng)分途的辦法?！雹郏?22）經(jīng)學(xué)與文學(xué)實(shí)際上是一個(gè)雙向互動(dòng)的過(guò)程，過(guò)去的研究者對(duì)于《新列國(guó)志》這部小說(shuō)更多的是從文學(xué)的筆法上探討其獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值，殊不知以經(jīng)學(xué)之眼解讀文學(xué)，別有一番滋味。筆者從八股文法、春秋筆法和講史手法三個(gè)方面做嘗試。

一、八股文法

馮夢(mèng)龍深諳八股文寫(xiě)作之道，對(duì)此浸淫甚深，這使他在創(chuàng)作過(guò)程中自然而然地將八股文體的寫(xiě)作技法融入其中，而這種不自覺(jué)的八股慣性思維使他的小說(shuō)形成了獨(dú)特之處。

“經(jīng)義題目，最貴冠冕”，這并非泛泛而談，標(biāo)題的重要性不言而喻?！缎铝袊?guó)志》注重用關(guān)鍵詞強(qiáng)調(diào)小說(shuō)之要義，如《管夷吾智辯俞兒》《小范鞅智劫魏舒》突出“智”，《驪姬巧計(jì)殺申生》《先軫軌謀激子玉》強(qiáng)調(diào)“巧”與“謀”，《公子友兩定魯君》《里克兩弒孤王》突出次數(shù)之多等。這種標(biāo)題，講究煉字以加強(qiáng)題目本身的圓和精要，又展示了整個(gè)故事的前后聯(lián)系，頗能激發(fā)讀者的興趣。

八股文對(duì)結(jié)構(gòu)程式要求極為嚴(yán)格，每部分都承擔(dān)著特定的功能，馮夢(mèng)龍?jiān)谖恼陆Y(jié)構(gòu)上就十分強(qiáng)調(diào)“起承轉(zhuǎn)合”，暗含諸多伏筆。如在《新列國(guó)志》第一回中就先寫(xiě)周宣王自太原料民回來(lái)，聽(tīng)到市上小兒拍手作歌：“月將升，日將沒(méi);糜弧箕胞，幾亡周國(guó)?！雹埽?）再寫(xiě)他當(dāng)晚回到宮中，姜后上奏宮中發(fā)生的一大怪事：一個(gè)年老的宮女懷孕四十年在昨夜終于生下一女，姜后怕此為不祥之人，已命人將嬰兒拋之于清水河中。結(jié)果次日早朝，宣王使人卜之，謠曰：“哭又笑，笑又哭。羊被鬼吞，馬逢犬逐。慎之慎之，厭弧箕箙！”④（5）太史據(jù)此聲稱妖氣雖然出宮，但是并未真的除去。于是宣王下令挨家挨戶查問(wèn)女?huà)氲南侣?，宣告有撈獻(xiàn)者重重有賞，有隱瞞不報(bào)者株連九族;又禁止造賣山桑木弓，箕草箭袋，違者一律處死。全城皆喻，獨(dú)鄉(xiāng)下不聞。一日，一夫婦帶桑弓箕箙進(jìn)城來(lái)賣。婦人被拘，削首示之于東城，男子則奮力逃脫了。宣王認(rèn)為禍端消彌，終于心安。誰(shuí)知那男子竟來(lái)到清水河邊，發(fā)現(xiàn)被丟棄的女?huà)?，帶著她逃奔至褒地，本想要親自撫養(yǎng)，但因缺乏乳食，恰好當(dāng)?shù)赜袀€(gè)姒大的妻子生女不育，便將此女送給她，后撫養(yǎng)成人，取名褒姒。后周幽王為討褒姒一笑，烽火戲諸侯，最終落得個(gè)身亡國(guó)破的下場(chǎng)。至此應(yīng)了昔日童謠的兆頭，天數(shù)早已定于宣王之時(shí)。整個(gè)故事層層遞進(jìn)，結(jié)構(gòu)脈絡(luò)清晰，令人拍手叫絕。

除去題目、結(jié)構(gòu)之外，明清文人小說(shuō)創(chuàng)作中的議論文風(fēng)值得引起重視。

八股文以立論為主，議論是科舉制度下文人的特長(zhǎng)，一些作者在進(jìn)行小說(shuō)敘述和描寫(xiě)的同時(shí)，總會(huì)穿插一番鴻篇大論，他們似乎不甘心于小說(shuō)的“小道”地位，力圖讓小說(shuō)兼具娛樂(lè)和勸懲的功能，認(rèn)為小說(shuō)也可以闡發(fā)經(jīng)典，扶持名教，致力于聲稱為“代圣賢立言”的八股文，動(dòng)輒說(shuō)理論道，不厭其煩。馮夢(mèng)龍?jiān)凇缎铝袊?guó)志》序中強(qiáng)調(diào)小說(shuō)的鑒戒功能：“鑒于褒姒、驪姬，而知嬖不可以篡;鑒于子頹、陽(yáng)生，而知庶不可以奸長(zhǎng);鑒于無(wú)極、宰嚭，而知佞不可以參賢;鑒于囊無(wú)、郭開(kāi)，而知貪夫之不可與共國(guó)……”④（敘五）正文中雖沒(méi)有直接的大段議論，但是不乏“有詩(shī)云”一類的文字代替作者直接評(píng)論，像小說(shuō)結(jié)尾還不忘透過(guò)“縱觀千古興亡局，盡在朝中用佞賢”④（1238）的歷史教訓(xùn)訓(xùn)誡世人，可謂煞費(fèi)苦心。

二、春秋筆法

“春秋筆法”作為一種獨(dú)特的敘事手法，對(duì)中國(guó)的史學(xué)和文學(xué)都產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。歷來(lái)有眾多研究者將焦點(diǎn)關(guān)注在《史記》上，認(rèn)為其在“春秋筆法”的歷史承傳中起著至關(guān)重要的作用，筆者對(duì)此并不否認(rèn)?？墒枪P者更加關(guān)注的是司馬遷立志效仿孔子寫(xiě)出另一部《春秋》背后的深刻含義。

筆者認(rèn)為太史公最終能實(shí)現(xiàn)其宏偉志向的深層根源并非是因?yàn)樗麅H僅想完成父親的遺愿，更多的是因?yàn)樗兄缈追蜃影阋蕴煜聻榧喝蔚氖看蠓蚓?。司馬遷更多的是希望像孔子一樣把現(xiàn)實(shí)政治中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的治國(guó)安邦的“不朽”情懷以寫(xiě)史的形式表達(dá)出來(lái)，這是隱藏在“春秋筆法”下的一股文人精神，馮夢(mèng)龍無(wú)疑也是這種精神的繼承者。“春秋筆法”最講究“微言大義”，馮氏對(duì)此闡發(fā)主要體現(xiàn)在“君職”和“臣職”上。馮夢(mèng)龍十分重視人君之職，他謳歌君主圣明的舉動(dòng)，批判他們失職越禮的行為，《新列國(guó)志》中不乏這樣的例子。

如在《宋襄公假仁義失眾》一回中，先敘公子目夷之賢。宋襄公被楚成王俘虜，楚借此攻宋之時(shí)，目夷代君攝政，穩(wěn)定大局，絲毫不受楚王要挾，反而使宋襄公平安歸來(lái)。襄公聽(tīng)聞目夷已即君位后，準(zhǔn)備出奔至衛(wèi)國(guó)，目夷遣使告訴襄公，攝政是幫助他更好地鞏固君位，既然襄公已回，自己當(dāng)然會(huì)退就臣位，目夷很好地遵守了其作為人臣的職責(zé)。

然而宋襄公卻是失“君職”的代表。他回到宋國(guó)之后，不聽(tīng)臣子進(jìn)諫，一意孤行竭力要去討伐鄭國(guó)。結(jié)果鄭文公求助于楚國(guó)，楚文王為救鄭而反攻宋國(guó)。宋國(guó)再次陷于危亂之中。宋襄公仍不悔改，比志當(dāng)年齊桓公興兵伐楚，不顧國(guó)內(nèi)兵甲不足的事實(shí)，聲稱自己“仁義”有余，要應(yīng)楚戰(zhàn)。臣子公孫固勸其乘楚軍半渡之際，突然攻打，再次被宋襄公以“仁義”二字拒絕;后楚兵布陣，公孫固請(qǐng)求于敵方尚未成列之后急鼓擾亂楚之軍心，宋襄公三拒之以“仁義”。最終，兩方正式交戰(zhàn)，“仁義”大旗被楚軍奪走，襄公身受重創(chuàng)，右股中箭，不能起立，宋兵大敗，死者甚眾。宋襄公仍不醒悟，舉國(guó)譏笑，至此回應(yīng)了題目中“假仁義而真失眾”之意。馮夢(mèng)龍透過(guò)目夷與宋襄公行為之對(duì)比，隱晦地傳達(dá)了對(duì)君職和臣職的看法，顯而不露，頗具春秋筆法。

《左傳·成公十四年》云：“故君子曰：‘《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善，非圣人，誰(shuí)能修之？”⑤（951）《左傳·昭公三十一年》云：“《春秋》之稱微而顯，婉而辨。上之人能使昭明。善人勸焉，淫人懼焉，是以君子貴之。”⑤（1685）后來(lái)晉代的杜預(yù)在《春秋左傳正義序》中正式提出《春秋》“五例”之說(shuō)。筆者在此想著重從伍子胥這個(gè)人物簡(jiǎn)單談?wù)劇巴穸烧隆薄?/p>

伍子胥的一生可謂傳奇，就《新列國(guó)志》所描寫(xiě)的看，他與其哥哥伍尚有很大的不同，兄弟兩一個(gè)通過(guò)殉父為孝，一個(gè)以復(fù)仇為孝。伍子胥為報(bào)父兄之仇，間接犧牲了很多人的生命，盡管他們皆為自愿。先有其妻賈氏在家自刎不愿拖累他;后有漁翁不受其劍，為消除他的疑心，倒翻船底，溺于江心;再有浣紗女饋食，抱一大石，自投瀨水身亡。伍子胥也在逃亡過(guò)程中一夜白發(fā)，后來(lái)他終于大仇得報(bào)，不惜掘墓鞭尸，至此伍子胥這一人物形象可算是刻畫(huà)得尤為豐滿。馮氏沒(méi)有刻意美化或丑化伍子胥，而是一切在文章中娓娓道來(lái)，直抒其事，給讀者自行評(píng)判。

三、講史手法

《新列國(guó)志》是一部通俗歷史演義小說(shuō)，既然是“通俗”，首先就要考慮到讀者的接受度?！爸v史”本是說(shuō)話四家之一，在宋代的瓦子勾欄里，十分受市民歡迎。但無(wú)論是說(shuō)書(shū)人還是小說(shuō)創(chuàng)作者，講史手法的運(yùn)用無(wú)疑會(huì)吸引更多知識(shí)水平不高的下層讀者的目光，馮夢(mèng)龍憑借多年的出版編纂經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑已經(jīng)清晰意識(shí)到了這一點(diǎn)，當(dāng)然這也可以看作是馮氏在市場(chǎng)需求和文學(xué)審美的權(quán)衡之下選擇的一種敘事策略。

事實(shí)上，《列國(guó)志傳》已經(jīng)初具講史手法的雛形。但余邵魚(yú)的創(chuàng)作在很大程度上是因?yàn)樯虡I(yè)利益的驅(qū)動(dòng)，《新列國(guó)志》更多地受到文人審美意識(shí)的熏陶，并且自覺(jué)肩負(fù)起教化民眾的職責(zé)，使得其在思想藝術(shù)上都達(dá)到一個(gè)新的高峰。從《新列國(guó)志》這一歷史演義小說(shuō)能夠清楚看到馮夢(mèng)龍的小說(shuō)實(shí)錄觀，可以說(shuō)馮夢(mèng)龍是羽翼信史的充分代表。

但馮式也清醒地認(rèn)識(shí)到完全照搬史實(shí)會(huì)對(duì)小說(shuō)藝術(shù)魅力有著致命的損傷，他在《警世通言》序中提出了“事真而道不贗，即事贗而理亦真”“人不必有其事，事不必麗其人”的觀點(diǎn)。堅(jiān)信只要能夠傳達(dá)處世之道，并不在意作品的虛構(gòu)。

如《左傳·成公十七年》曾記載過(guò)這樣一件事：晉厲公寵幸佞臣胥童，想要除“三郤”而立之。中軍元帥欒書(shū)也因郤至打敗楚軍而對(duì)其心生怨恨，唆使被晉所俘的楚公子誣陷郤至與楚國(guó)私通，于是晉厲公發(fā)難除“三郤”。馮夢(mèng)龍?jiān)凇缎铝袊?guó)志》第五十九回《寵胥童晉國(guó)大亂》中，為了突出胥童的奸佞，其將欒書(shū)的唆使“移花接木”到胥童的頭上，使其奸惡的形象更加典型的同時(shí)，也凸顯晉厲公的昏庸。如果馮氏不做出此番藝術(shù)處理，那么勢(shì)必不能達(dá)到現(xiàn)在的成文效果。

事實(shí)上，即使如《左傳》——通常被看作是歷史著作的作品，也并非完全沒(méi)有附會(huì)添加的成分。如《左傳·宣公二年》中有這樣一段記載：

宣子驟諫，公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門辟矣。盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠;棄君之命，不信。有一于此，不如死也?！庇|槐而死⑤（720）。

史家并不僅僅記錄鉏麑“觸槐而死”的結(jié)局，而是竭其想象之能，虛構(gòu)其臨終前的慷慨陳詞，并以此為鉏麑之死給出了一個(gè)令人信服的完滿答案。相比清代紀(jì)昀發(fā)出的疑問(wèn)“鉏麑槐下之詞，渾良夫夢(mèng)中之噪，誰(shuí)聞之歟”⑥（217），學(xué)者錢鐘書(shū)別具匠心地提出了“史有詩(shī)心、文心”的見(jiàn)解。他指出：“史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。蓋與小說(shuō)、院本之臆造人物、虛構(gòu)境地，不盡同而可相通?！蹲髠鳌酚浹远鴮?shí)乃擬言、代言，謂是后世小說(shuō)、院本中對(duì)話、賓白之椎輪草創(chuàng)，未遽過(guò)也。”⑦（166）這段話可謂完全點(diǎn)出了史家通過(guò)揣摩人情，為史實(shí)作合理補(bǔ)充的創(chuàng)作歷程，此中艱辛，又何嘗輕易為外人所道？

馮氏在創(chuàng)作《新列國(guó)志》的作品時(shí)，面對(duì)已有材料的各種陳陳堆砌，相關(guān)史實(shí)的條條框架限制，還有余邵魚(yú)《列國(guó)志傳》這樣不僅算不得“珠玉”，反而問(wèn)題一堆的“商業(yè)之作”，所費(fèi)的心力只會(huì)更多。且馮夢(mèng)龍自幼熟讀《春秋》，其中的精神已深深滲入他的骨血之中。他希望能夠感化更多的人，讓那些看不懂《春秋》的群眾也能通過(guò)小說(shuō)理解所謂的“圣人之道”，他從一開(kāi)始就表示出了不同于“三言”一類作品的編纂態(tài)度，更加認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)。正是如此，馮夢(mèng)龍才能夠在歷史演義中創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化和運(yùn)用春秋學(xué)思維和解經(jīng)方法，實(shí)現(xiàn)考據(jù)、義理與文學(xué)的高度融合，提高列國(guó)故事的品格，是對(duì)明代經(jīng)學(xué)困境和歷史演義小說(shuō)困境的雙重突破。

注釋：

①魏賢同，主編.馮夢(mèng)龍全集[M].南京：鳳凰出版社，2007.9.

②魏小虎，編撰.四庫(kù)全書(shū)總目匯訂[M].上海：上海古籍出版社，2012.12.

③龔鵬程.六經(jīng)皆文：經(jīng)學(xué)史/文學(xué)史[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生，2008.12.

④[明]馮夢(mèng)龍，編.胡萬(wàn)川，校注.新列國(guó)志[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，2010.7.

⑤楊伯峻，編著.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，2016.11.

⑥[清]紀(jì)昀，著.汪賢度，校注.閱微草堂筆記[M].上海：上海古籍出版社，2001.10.

⑦錢鐘書(shū).管錐編[M].北京：中華書(shū)局，1986.6.

參考文獻(xiàn)：

[1][明]馮夢(mèng)龍，編.胡萬(wàn)川，校注.新列國(guó)志[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，2010.

[2]龔鵬程.六經(jīng)皆文[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生出版社，2008.

[3]林穎政.明代春秋學(xué)研究[M].臺(tái)北：致知學(xué)術(shù)出版社，2014.

[4]楊宗紅.馮夢(mèng)龍之春秋學(xué)及對(duì)小說(shuō)編撰之影響[J].明清小說(shuō)研究，2015（11）.