【摘要】我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)疑義利益解釋原則只在第30條中做了非常簡(jiǎn)單的規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)其適用前提和適用范圍予以說(shuō)明，使得該原則在司法實(shí)踐適用上出現(xiàn)了混亂。本文通過(guò)討論疑義利益解釋原則在我國(guó)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，對(duì)上述不明確問(wèn)題提出自己的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)合同? 疑義利益解釋原則? 格式條款

疑義利益解釋原則，是指當(dāng)保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。該原則最早起源于英國(guó)1536年一個(gè)判例。之后，“疑義利益”的解釋原則便成為保險(xiǎn)合同的一大解釋原則。目前，世界各國(guó)司法上在解釋保險(xiǎn)合同時(shí)，均采用此項(xiàng)原則。保險(xiǎn)法涉及保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)法兩部分，我國(guó)分別在《保險(xiǎn)法》第30條和《合同法》第41條中做了規(guī)定，其中保險(xiǎn)合同法是作為一般法的合同法的特別法。依據(jù)法律適用的一般規(guī)則，在處理有關(guān)保險(xiǎn)合同的糾紛時(shí)，如保險(xiǎn)合同法（即《保險(xiǎn)法》）有特別規(guī)定，則依據(jù)保險(xiǎn)合同法，其余仍可適用《合同法》。

一、適用前提

總結(jié)我國(guó)現(xiàn)大多司法實(shí)踐，往往保險(xiǎn)人與投保人或受益人對(duì)保險(xiǎn)條款理解不一致或是產(chǎn)生了分歧時(shí)，法院或者仲裁機(jī)關(guān)會(huì)直接適用疑義利益解釋原則，在保險(xiǎn)人處于優(yōu)勢(shì)地位以及理應(yīng)負(fù)擔(dān)更多注意義務(wù)的局面下，法院大多都會(huì)指出支持投保人一方，這會(huì)導(dǎo)致該原則的濫用并且顯然是對(duì)保險(xiǎn)人顯失公平的，有悖于該原則設(shè)立的初衷。

疑義利益解釋原則的適用前提是保險(xiǎn)人與投保人雙方對(duì)保險(xiǎn)合同的理解存在歧義。有無(wú)疑義是基于一個(gè)理性人的判斷。理性人是指只具備社會(huì)中一般人所擁有的經(jīng)驗(yàn)見(jiàn)識(shí)和邏輯推斷能力的主體。因此，疑義不會(huì)因?yàn)橹饔^的改變而改變。但首先我們要明確，存在分歧并不等于存在歧義。分歧是指當(dāng)事人之間意思理解的不一致，這種是正常且客觀存在的;而歧義是指語(yǔ)言文字本身所具有的多義性特點(diǎn)使雙方有不同的理解，保險(xiǎn)人是有義務(wù)且有能力去消除的。其次，出現(xiàn)歧義并不代表就一定作出不利于保險(xiǎn)人的解釋。語(yǔ)言的多義性是它本身必會(huì)出現(xiàn)歧義，但是如一方誤導(dǎo)另一方使其產(chǎn)生的誤導(dǎo)性歧義，使當(dāng)事人產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)知做了錯(cuò)誤的決定，就要做出不利于保險(xiǎn)人的解釋。

二、適用范圍

根據(jù)保險(xiǎn)條款制定主體及程序的不同，可以分為由保險(xiǎn)人擬定的格式條款;由保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人協(xié)商所擬定的特約條款;由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的法定條款;由保險(xiǎn)人擬定但需報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管管理機(jī)構(gòu)審批通過(guò)后才適用的格式條款。由于由保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人協(xié)商所擬定的特約條款以及由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的法定條款，前者是雙方在自由、對(duì)等前提下，基于雙方的真實(shí)意愿協(xié)商一致訂立的條款，后者則是政府對(duì)保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)相對(duì)人的利益進(jìn)行的一種合理分配，“法定條款制定，是政府對(duì)保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)相對(duì)人的利益進(jìn)行一種合理分配，同時(shí)也是政府調(diào)控保險(xiǎn)市場(chǎng)的重要手段?！彼赃@兩類條款不再疑義利益解釋原則適用范圍之內(nèi)。而由保險(xiǎn)人擬定的格式條款，我們可以從上述的法理基礎(chǔ)分析中了解到，在這類條款合同中，保險(xiǎn)人由于自身豐富的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，往往處于優(yōu)勢(shì)地位，為了平衡保險(xiǎn)人與投保人或受益人之間的公平性，完全適用疑以利益解釋原則。最后，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批后才適用的格式條款，這類條款隨要經(jīng)過(guò)審批，但仍有保險(xiǎn)人擬定，其核心目的是通過(guò)審批以確保保險(xiǎn)相對(duì)人的利益給予其最低的保護(hù)，因此這類也仍適用疑義利益解釋原則。

三、存在的問(wèn)題及解決措施

（一）把保險(xiǎn)合同條款等同于格式條款

從上述適用范圍我們可知在司法實(shí)踐中，常常把疑義利益解釋原則的適用范圍擴(kuò)大為所有的保險(xiǎn)合同，這樣有悖于該原則制定的初衷。疑義利益解釋原則是為了保護(hù)交易雙方處于弱勢(shì)地位的一方的合法權(quán)益不被強(qiáng)勢(shì)地位所侵犯。但保險(xiǎn)合同條款中，不僅僅只有格式條款，還存在雙方協(xié)商一致和法定的條款，這兩個(gè)并不存在疑義利益解釋原則。

針對(duì)該問(wèn)題，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在解釋保險(xiǎn)條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)分析保險(xiǎn)條款的性質(zhì)再加以區(qū)分對(duì)待，發(fā)揮疑義利益解釋原則應(yīng)有的作用，適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)投保人與受益人。

（二）對(duì)保險(xiǎn)合同疑義范圍界定不明確

從上述適用前提中我們可知在司法實(shí)踐中，多把疑義解釋為爭(zhēng)議，只要有爭(zhēng)議出現(xiàn)，就首先適用疑義利益解釋原則，這無(wú)疑擴(kuò)大了疑義的適用范圍。這將會(huì)使原則制定的初衷發(fā)生變化，變相的鼓勵(lì)了投保人或受益人，不管有理無(wú)理，都要求用該原則而不依據(jù)事實(shí)和法律。

針對(duì)該問(wèn)題，法律應(yīng)對(duì)疑義利益解釋原則的適用作出限定。疑義利益解釋原則適用的實(shí)質(zhì)條件是僅限于保險(xiǎn)合同的條款有“含糊”而法院對(duì)雙方當(dāng)事人的意圖難以明確的情況下。一份合同不能依據(jù)它難以解釋就認(rèn)為存在含糊，只有法院在全盤(pán)考慮后仍然無(wú)法對(duì)其解釋才屬于含糊。另外對(duì)于“爭(zhēng)議”一詞，在實(shí)踐中，我們應(yīng)對(duì)爭(zhēng)議作出明確的界定：什么樣的爭(zhēng)議適用，什么樣的爭(zhēng)議不適用。法院應(yīng)站在中立的位置，根據(jù)案件的實(shí)際情況去閱讀合同的條款，在知悉雙方的立法意圖后，以一個(gè)理性人的角度去理解合同的條款。如果經(jīng)過(guò)了全面的考慮之后，法院仍無(wú)法解釋，則被認(rèn)為存在爭(zhēng)議。

（三）適用疑義利益解釋原則的順序發(fā)生錯(cuò)誤。

上述適用前提中這個(gè)問(wèn)題我們已經(jīng)有介紹過(guò)。我國(guó)司法實(shí)踐中，往往只要保險(xiǎn)條款中存在疑義，這時(shí)法院考慮該原則的制定是為了保護(hù)弱勢(shì)一方的合法權(quán)益而直接就適用此規(guī)則，這對(duì)保險(xiǎn)人的利益造成了很大的損害。這樣的做法不僅沒(méi)有嚴(yán)格按照條款規(guī)定的順位適用，也違背了立法目的，容易滋長(zhǎng)投保人和被保險(xiǎn)人的投機(jī)心理。

針對(duì)該問(wèn)題，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在處理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)竭盡該原則的適用位階。應(yīng)當(dāng)先適用通常理解原則，并且在適用合同其他解釋原則仍然不能解決時(shí)，才適用疑義利益解釋原則。對(duì)于疑義利益解釋原則應(yīng)當(dāng)慎重使用，不得濫用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李秀芬.論保險(xiǎn)合同疑義利益解釋原則[J].法學(xué)論壇，2008，（01）.

[2]李秀芬.論保險(xiǎn)合同疑義利益解釋原則的適用條件和適用范圍[J].中國(guó)商法年刊，2007，（00）.

[3]孫宏濤.保險(xiǎn)法中的疑義利益解釋原則[J].北方法學(xué)，2012，（05）.

作者簡(jiǎn)介：鄭瑩瑩（1994-），女，浙江嘉興人，上海大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。