黃蘊(yùn)婷

（四川大學(xué)出版社，四川 成都 610065）

學(xué)術(shù)出版是學(xué)術(shù)研究成果尤其是人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化的重要途徑，具有推進(jìn)學(xué)術(shù)研究、促進(jìn)文化積累、鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新的功能。從讀者對象上看，“大學(xué)或其他科研機(jī)構(gòu)的教師、學(xué)生或研究者為其主要讀者”[1]；從內(nèi)容上看，“學(xué)術(shù)出版是全部出版類別中以思想文化為主導(dǎo)的復(fù)雜性結(jié)構(gòu)體系的高端產(chǎn)品”；從作用上看，學(xué)術(shù)出版“是整個(gè)出版平臺(tái)上引領(lǐng)文化積累、文化傳播、文化創(chuàng)新和推動(dòng)文化強(qiáng)國、文化智民的理論靈魂”[2]。然而，當(dāng)前我國學(xué)術(shù)出版實(shí)踐中存在一些較為突出的問題，亟待轉(zhuǎn)型升級。而在這一轉(zhuǎn)型升級過程中，編輯學(xué)者化可以發(fā)揮重要作用。

一、我國學(xué)術(shù)出版亟待轉(zhuǎn)型升級

當(dāng)前，我國學(xué)術(shù)出版實(shí)踐中存在一些較為突出的問題，主要表現(xiàn)為三類。

一是學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象仍然存在。包括抄襲剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；篡改他人學(xué)術(shù)成果；偽造或篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)；不正當(dāng)署名[2]。

二是形成了一些學(xué)術(shù)泡沫。由于許多科研院所考核體系尚不完善，“在我們調(diào)查的100所科研院所（含高校內(nèi)的科研機(jī)構(gòu)）中，學(xué)術(shù)論著出版與科研人員專業(yè)技術(shù)職稱晉升和業(yè)績評定、成果評獎(jiǎng)直接掛鉤的比例超過了96%”[2]，相當(dāng)一部分學(xué)術(shù)著作“僅僅是作者為了職稱評定、課題結(jié)項(xiàng)等目的而進(jìn)行的低水平出版”[1]，而沒有任何創(chuàng)見[2]。這在一定程度上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)出版的低水平重復(fù)建設(shè)。

三是學(xué)術(shù)規(guī)范欠缺。主要表現(xiàn)為許多作者甚至編輯的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)，對注釋、參考文獻(xiàn)等“輔助”內(nèi)容的規(guī)范問題重視不夠。實(shí)際上，學(xué)術(shù)規(guī)范欠缺，既給讀者深入閱讀帶來困難，同時(shí)也是學(xué)術(shù)功底不扎實(shí)的體現(xiàn)，有損學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性?！皩W(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范，從表面上來看，是學(xué)術(shù)出版的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)研究的真實(shí)性、科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和權(quán)威性”[3]，“引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引等要件的處理沒有統(tǒng)一的規(guī)范……既影響了學(xué)術(shù)成果本身的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，也影響了中國學(xué)術(shù)‘走出去’”[4]。

上述問題的產(chǎn)生，固然有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)績效考核制度、高校研究生學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練等方面的原因，但出版環(huán)節(jié)把關(guān)職能在學(xué)術(shù)出版實(shí)踐中的弱化甚至擱置，可以說是導(dǎo)致上述問題更為直接的推手。因此，我國學(xué)術(shù)出版亟待轉(zhuǎn)型升級。

二、編輯學(xué)者化是學(xué)術(shù)出版轉(zhuǎn)型升級的人才保證

編輯是圖書出版的重要環(huán)節(jié)，但是，在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，對于“一些真正有學(xué)術(shù)價(jià)值的高端學(xué)術(shù)著作，……出版機(jī)構(gòu)中能夠勝任此類工作的編輯人才也很缺乏”[1]。這是因?yàn)?，“對任何一個(gè)編輯來講，要進(jìn)入學(xué)術(shù)出版應(yīng)有一定的專業(yè)素養(yǎng)要求，有一定的專業(yè)修學(xué)水平”[3]，其門檻顯著高于大眾圖書編輯。實(shí)際上，前述出版環(huán)節(jié)把關(guān)職能的弱化、學(xué)術(shù)出版問題的產(chǎn)生，很大程度上就是因?yàn)槿狈细竦膶W(xué)術(shù)圖書編輯。一些承擔(dān)學(xué)術(shù)圖書編輯工作的編輯人員，完全不具備相關(guān)專業(yè)背景，甚至從未接受過系統(tǒng)規(guī)范的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，要看懂專業(yè)性強(qiáng)的學(xué)術(shù)圖書尚且困難，何況是對一部學(xué)術(shù)書稿進(jìn)行判斷取舍，甚至親自操刀，修改提升？

因此，學(xué)術(shù)出版的轉(zhuǎn)型升級，如果缺乏獨(dú)到的學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)功底不扎實(shí)，能與高水平作者展開對話的學(xué)者型編輯，是難以實(shí)現(xiàn)的。具體而言，優(yōu)秀的學(xué)者型編輯，在發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)選題、建設(shè)和維護(hù)高水平作者隊(duì)伍、提升學(xué)術(shù)稿件質(zhì)量三個(gè)方面，能夠發(fā)揮實(shí)實(shí)在在的作用。

（一）發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)選題

所謂“發(fā)現(xiàn)”，實(shí)際上包含兩個(gè)方面：一是發(fā)現(xiàn)好選題，這是正向的發(fā)現(xiàn)；二是避免壞選題，這是反向的“發(fā)現(xiàn)”。

從正向角度看，優(yōu)秀的學(xué)者型編輯，既對學(xué)術(shù)研究的最新動(dòng)態(tài)了如指掌，又能夠及時(shí)捕捉到學(xué)術(shù)前沿與社會(huì)熱點(diǎn)的契合之處，從而發(fā)現(xiàn)并組織優(yōu)質(zhì)選題。日本著名出版家、巖波書店社長大冢信一，在21世紀(jì)即將到來之際，面對洶涌而來的新科技浪潮和日本社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型，策劃了“新巖波講座·哲學(xué)”，形成了三個(gè)系列的講座叢刊：“今天哲學(xué)為何”“轉(zhuǎn)型期的人”“宗教與科學(xué)”。后擴(kuò)展形成三套叢書，分別是“現(xiàn)代哲學(xué)的冒險(xiǎn)”“21世紀(jì)問題群BOOKS”“叢書·現(xiàn)代的宗教”。大冢信一在解釋講座叢刊的命名時(shí)指出，取名“今天哲學(xué)為何”，而不是“什么是哲學(xué)”或哲學(xué)的意義，正“表明編委們準(zhǔn)備真摯地回答問題的態(tài)度：21世紀(jì)即將來臨之際，賦予哲學(xué)的課題為何？今天哲學(xué)能做什么？”叢書的出版，從1990年開始，到1998年完成，歷時(shí)8年，在日本出版界“蕭條”之聲開始不絕于耳的時(shí)期，“每冊平均仍上了10000大關(guān)”。[5]可以說，如果不是對學(xué)術(shù)前沿和社會(huì)熱點(diǎn)極為熟悉、極為敏銳，大冢信一是難以策劃如此高水平、大手筆的學(xué)術(shù)選題的。

從反向角度看，優(yōu)秀的學(xué)者型編輯，能夠從海量的學(xué)術(shù)稿件中迅速而準(zhǔn)確地淘汰濫竽充數(shù)的學(xué)術(shù)泡沫，通過學(xué)術(shù)水平把關(guān)，留下真正有價(jià)值的選題，這也是一種在實(shí)踐中非常重要的“發(fā)現(xiàn)”。我們在日常工作中，往往遇到許多自己找上門來的學(xué)術(shù)選題。這些選題的作者常常不甚知名，也非師從名家，是其共性。其稿件本身，有的確實(shí)眼界不凡，材料扎實(shí)，立論新穎精當(dāng)，具有相當(dāng)價(jià)值。但也確實(shí)有相當(dāng)一部分并無多少價(jià)值：有的缺乏創(chuàng)見，人云亦云；有的觀點(diǎn)、邏輯似是而非，或者材料可疑，立論站不住腳；有的看似中規(guī)中矩，甚至大言唬人，實(shí)則東拼西湊，破綻百出，甚至涉嫌抄襲。對于這類選題，唯有優(yōu)秀的學(xué)者型編輯能夠一眼看破，迅速把握其本質(zhì)，做出恰當(dāng)?shù)娜∩?，從而去粗取精，讓真正?yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)選題脫穎而出。

（二）建設(shè)和維護(hù)高水平作者隊(duì)伍

建設(shè)和維護(hù)高水平的學(xué)術(shù)圖書作者隊(duì)伍，離不開優(yōu)秀的學(xué)者型編輯。一方面，優(yōu)秀的學(xué)者型編輯，能夠以其學(xué)術(shù)實(shí)力“與專家學(xué)者對話，用自己的學(xué)術(shù)魅力贏得專家的認(rèn)可，讓專家學(xué)者敢于且樂于交付自己的書稿”[1]；另一方面，優(yōu)秀的學(xué)者型編輯憑借其學(xué)識(shí)和對出版行業(yè)的了解，能夠發(fā)現(xiàn)具有潛力的新銳學(xué)者，從而使自己的作者隊(duì)伍不斷補(bǔ)充新鮮血液。

（三）提升學(xué)術(shù)稿件質(zhì)量

作者寫作稿件時(shí)，往往注意主體，而忽略一些細(xì)節(jié)，高水平的大學(xué)者也常常有疏漏。優(yōu)秀的學(xué)者型編輯，恰好能從各類細(xì)節(jié)入手，顯著提升學(xué)術(shù)稿件的質(zhì)量。

1.糾正稿件中的專業(yè)知識(shí)錯(cuò)誤。優(yōu)秀的學(xué)者型編輯，具備某些領(lǐng)域完整的知識(shí)體系，對這些領(lǐng)域涉及的基本概念、基本問題十分了解，因此能非常敏感地從行文中發(fā)現(xiàn)一些隱藏很深、容易忽略的專業(yè)知識(shí)錯(cuò)誤。例如，在語言學(xué)領(lǐng)域，“語言”（Langue）和“言語”（Parole）、“組合關(guān)系”和“聚合關(guān)系”，都是面目非常相似，但內(nèi)涵大相徑庭的重要概念，作者寫作時(shí)，無論手寫還是錄入，都非常容易疏忽，從而發(fā)生筆誤。如果編輯對這些概念一知半解，審讀書稿時(shí)極易一晃而過，根本無法發(fā)現(xiàn)問題所在。而對一名在語言學(xué)領(lǐng)域功底扎實(shí)的學(xué)者型編輯來說，敏感性已經(jīng)形成，要略過這些基本概念的差錯(cuò)，反而不那么容易。

優(yōu)秀的學(xué)者型編輯，知識(shí)面多以一個(gè)領(lǐng)域?yàn)橹鳎陨嫫渌?。如文藝學(xué)專業(yè)背景的編輯，知識(shí)面多覆蓋哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域；中國古代文學(xué)專業(yè)背景的編輯，知識(shí)面則往往覆蓋哲學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)等。與專事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者相比，專精雖或不及，但廣博則往往過之。學(xué)術(shù)圖書的作者以某一領(lǐng)域研究為職業(yè)，通常在一小片領(lǐng)地不斷深挖，面對自己不太熟悉的領(lǐng)域，有時(shí)會(huì)犯錯(cuò)。在工作實(shí)踐中，我們曾遇到有的作者把柏拉圖的“模仿說”誤稱為“模擬說”，把“meta-”（元-）誤譯為“后設(shè)-”，這都是作者專而不博造成的知識(shí)性錯(cuò)誤。優(yōu)秀的學(xué)者型編輯以其較為寬廣的知識(shí)面，正好能夠彌補(bǔ)這一缺憾。

2.恰當(dāng)處理稿件中的長難句問題。學(xué)術(shù)圖書語言的邏輯結(jié)構(gòu)通常較為復(fù)雜。作者在寫作時(shí)，著重于思想的闡述，有時(shí)難免會(huì)忽略語言表達(dá)的準(zhǔn)確清晰，在稿件中留下一些表達(dá)不夠清楚、意義略顯晦澀，甚至可能存在語病的長難句。對于這些句子，既要能讀懂其復(fù)雜的含義，又要以盡可能少的改動(dòng)將其理順，還要保證每一處改動(dòng)都有理有據(jù)，并且不能損害句子的含義，這就對編輯的學(xué)術(shù)功力和語言功力提出了很高的要求。

茲舉一例：

第二層“觀看”，世人通過將鑄刻于祭器上，以“貪戒”為代表的勸勉自身的警訓(xùn)，賦予器物靈魂傳達(dá)于上，借此向神祖表達(dá)自身愿恪守的虔誠之心。（原句）

這個(gè)句子來自日常處理的真實(shí)稿件。嚴(yán)格說來，它不算特別典型的病句，但表達(dá)仍然存在一些明顯的問題。例如，“第二層‘觀看’”“自身愿恪守”后面都省略了成分，雖然通過上下文能夠大致推斷其意思，但還是較為費(fèi)解，不利于閱讀。又如，“通過……賦予器物靈魂”“將……警訓(xùn)……傳達(dá)于上”兩層意思雜糅在一個(gè)復(fù)句結(jié)構(gòu)中，也顯得句意十分晦澀。因此，在保存原意、盡量少改、改必有據(jù)的前提下，將句子修改為：

第二層“觀看”的觀看者為神祖。世人通過鑄刻于祭器上以“戒貪”為代表的勸勉自身的警訓(xùn)，賦予器物靈魂，借此向神祖表達(dá)自身愿恪守訓(xùn)誡的虔誠之心。（改句）

這樣，句子的表達(dá)更為清晰流暢，內(nèi)容的邏輯性和可讀性增強(qiáng)，從而提升了學(xué)術(shù)圖書的質(zhì)量。

3.正確處理譯名、文獻(xiàn)的規(guī)范問題。學(xué)術(shù)圖書常涉及許多譯名，也涉及大量文獻(xiàn)。因此，編輯必須具有大量閱讀的基礎(chǔ)和扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，才能在編輯工作中正確處理譯名和文獻(xiàn)的規(guī)范問題。

一是正確處理譯名的同與異。例如，格式塔心理學(xué)美學(xué)的代表人物魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ?，一譯愛因漢姆。有時(shí)作者前后文分別引用了兩種不同譯本的文獻(xiàn)內(nèi)容，行文中又忘了統(tǒng)一譯名，從而出現(xiàn)前后不統(tǒng)一的情況。如果編輯文獻(xiàn)功底扎實(shí)，則容易發(fā)現(xiàn)這一疏忽，而不至于認(rèn)為這是兩個(gè)不同的人，進(jìn)而導(dǎo)致漏改。又如，弗朗索瓦·于連（Francois Jullien，1951—）是法國當(dāng)代著名哲學(xué)家、漢學(xué)家，他的作品之中，被譯成中文的已有《迂回與進(jìn)入》（1998）、《道德奠基》（2002）、《圣人無意》（2004）、《經(jīng)由中國》（2006）、《淡之頌》（2006）、《本質(zhì)或裸體》（2007）；而儒蓮（Stanislas Julien，1797—1873），則是活動(dòng)于19世紀(jì)的漢學(xué)家，翻譯了《孟子》《太上感應(yīng)篇》《大唐西域記》《天工開物》《道德經(jīng)》《西廂記》等中國文學(xué)典籍，著有《漢學(xué)指南》：這是兩位不同的學(xué)者。如果編輯文獻(xiàn)功底平平，就很容易在此犯錯(cuò)。有時(shí)作者引用不慎，張冠李戴，編輯卻視而不見；有時(shí)作者引用完全準(zhǔn)確，編輯卻以為是同一個(gè)人的不同譯名，誤作統(tǒng)一處理。再如，《物體系》作者為法國哲學(xué)家讓·波德里亞，但林志明譯本《物體系》（上海人民出版社，2001年）譯為“尚·布希亞”。稿件注釋或參考文獻(xiàn)表著錄這本《物體系》時(shí)，當(dāng)然應(yīng)該采用“尚·布希亞”的譯法；正文敘述當(dāng)中如果多處涉及波德里亞，一致采用通行譯法，也是正確無誤的。如果編輯不熟悉文獻(xiàn)，不知道這個(gè)版本的《物體系》，就很有可能把注釋或參考文獻(xiàn)表中的“尚·布希亞”徑改為通行譯法，這反而是不規(guī)范的。這些問題，沒有相當(dāng)?shù)拈喿x量作為支撐，是很難妥善處理的。

二是正確處理參考文獻(xiàn)的著錄規(guī)范。處理學(xué)術(shù)圖書的參考文獻(xiàn)格式時(shí)，推薦標(biāo)準(zhǔn)GBT/7714-2015《信息與文獻(xiàn) 參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》是我們最常用到的，一般情況下，都應(yīng)遵循這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)編排參考文獻(xiàn)。但是，一些引進(jìn)或輸出的作品，從保存原貌或目標(biāo)國讀者接受角度考慮，則更適合采用國際通用文獻(xiàn)著錄規(guī)范《芝加哥手冊——寫作、編輯和出版指南》《美國現(xiàn)代語言學(xué)會(huì)（MLA）學(xué)術(shù)論文寫作者手冊》《APA格式：國際社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)寫作規(guī)范手冊》等的格式。對一些特殊文獻(xiàn)，也不合適機(jī)械地采用GBT/7714-2015。例如，皮爾斯文獻(xiàn)著錄慣例中，摘自Collected Papers of C.S.Peirce的文獻(xiàn)，著錄形式為“CP 卷數(shù).頁碼”，其中CP為“Collected Papers”簡寫，如第2卷第308頁，應(yīng)寫作“CP 2.308”。又如，著錄古典文獻(xiàn)時(shí)，一些古籍叢刊、舊刻叢書，以及《大正藏》《卍續(xù)藏》和CBETA電子佛典等的著錄，也都有一套特殊的規(guī)則，不能也不必完全按照GBT/7714-2015格式處理。這些也都對編輯的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和文獻(xiàn)功底提出了很高的要求。

由上可見，優(yōu)秀的學(xué)者型編輯對于全方位提升學(xué)術(shù)出版的水平確實(shí)具有相當(dāng)重要的作用。換句話說，編輯學(xué)者化，是學(xué)術(shù)出版轉(zhuǎn)型升級的人才保證。做一名學(xué)者型編輯，應(yīng)當(dāng)成為高校出版社編輯努力的方向。