吳致民

【摘要】 目的 研究有限內(nèi)固定加外固定支架在高能量Pilon骨折中的應(yīng)用價(jià)值。方法 64例高能量Pilon骨折患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 各32例。實(shí)驗(yàn)組給予有限內(nèi)固定加外固定支架療法， 對(duì)照組給予解剖鋼板內(nèi)固定療法。對(duì)兩組的治療效果、治療后的踝關(guān)節(jié)指標(biāo)改善情況進(jìn)行分析比較。結(jié)果 治療后， 實(shí)驗(yàn)組的踝穴深度差值為（1.52±0.39）mm、冠狀位角度差值為（2.01±0.39）°、踝穴寬度差值為（0.62±0.38）mm、矢狀位角度差值為（1.29±0.34）°， 均低于對(duì)照組的（1.81±0.47）mm、（2.36±0.47）°、（0.91±0.36）mm、（1.69±0.45）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率為96.88%， 高于對(duì)照組的78.13%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采取有限內(nèi)固定加外固定支架療法對(duì)高能量Pilon骨折患者進(jìn)行施治， 有助于改善患者的踝關(guān)節(jié)功能， 促進(jìn)病情早日康復(fù)， 建議臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 高能量Pilon骨折;有限內(nèi)固定;踝關(guān)節(jié)功能;外固定支架

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.04.030

現(xiàn)階段， Pilon骨折在我國(guó)臨床上比較常見， 具有病情嚴(yán)重等特點(diǎn)， 且患者通常伴有嚴(yán)重軟組織損傷[1]。有報(bào)道稱， 內(nèi)固定手術(shù)以及切開復(fù)位治療能夠加重高能量Pilon骨折患者的病情， 且能夠在一定程度上影響骨折的愈合。有限切開內(nèi)固定加外固定支架屬于一種比較新型的治療術(shù)式， 在高能量Pilon骨折中具有比傳統(tǒng)術(shù)式更顯著的療效[2]。本研究中作者將著重分析高能量Pilon骨折應(yīng)用有限內(nèi)固定加外固定支架療法對(duì)改善踝關(guān)節(jié)功能的干預(yù)作用， 總結(jié)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年2月～2018年1月本院接診的高能量Pilon骨折患者64例， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 各32例。實(shí)驗(yàn)組男19例， 女13例;年齡21～70歲， 平均年齡（45.28±8.25）歲;墜落致傷者11例、交通事故傷者18例、其他傷者3例。對(duì)照組男18例， 女14例;年齡21～69歲， 平均年齡（45.31±8.11）歲;墜落致傷者10例、交通事故傷者20例;其他傷者2例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。患者均經(jīng)CT亦或X射線等檢查確診， 且符合高能量Pilon骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]， 均有手術(shù)適應(yīng)證并簽署此研究知情同意書。

1. 2 方法 患者手術(shù)均采取全身麻醉亦或連續(xù)硬膜外麻醉法， 對(duì)于開放性骨折者， 實(shí)行急診手術(shù)治療;對(duì)于閉合性骨折者， 實(shí)行延期手術(shù)治療， 于軟組織腫脹緩解后再對(duì)患者施以手術(shù)治療。

1. 2. 1 實(shí)驗(yàn)組 采用有限鋼板內(nèi)固定加外固定支架療法， 具體如下：于腓骨外側(cè)作切口， 復(fù)位并固定腓骨骨折， 此后， 于小腿下段前內(nèi)側(cè)作切口， 讓骨折端充分顯露， 注意不對(duì)骨膜進(jìn)行剝離。于X線C臂機(jī)引導(dǎo)下開展撬撥復(fù)位操作。針對(duì)復(fù)位移動(dòng)的骨塊， 視患者的具體情況， 利用松質(zhì)骨螺釘以及克式針進(jìn)行固定， 此后， 再根據(jù)患者骨折缺損的情況進(jìn)行植骨， 以對(duì)脛骨遠(yuǎn)端的關(guān)節(jié)功能進(jìn)行有效的恢復(fù)。于脛骨、距骨以及跟骨間利用三維外固定支架進(jìn)行固定。

1. 2. 2 對(duì)照組 采用解剖鋼板內(nèi)固定療法， 具體如下：切開脛前外側(cè)， 采用下段呈弧形切口進(jìn)行切開， 并且與腓側(cè)的切口保留7 cm左右寬度的前側(cè)皮橋， 將皮膚與皮下組織進(jìn)行切開， 之后切開脛前肌與前側(cè)筋膜之間的內(nèi)側(cè)， 并分離出骨膜， 露出脛骨下的關(guān)節(jié)面， 采用克氏針對(duì)其進(jìn)行固定， 最后在C型臂X線機(jī)透視下觀察復(fù)位的情況， 復(fù)位成功則通過解剖鋼板固定骨折的部位逐層進(jìn)行縫合， 并逐漸放置引流條。

1. 3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組的治療效果、治療后的踝關(guān)節(jié)指標(biāo)（踝穴深度差值、矢狀位角度差值、冠狀位角度差值以及踝穴寬度差值）改善情況進(jìn)行分析比較。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 術(shù)后6個(gè)月對(duì)兩組的療效按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)：優(yōu)：X線檢查表明解剖復(fù)位， 病理癥狀徹底消失， 骨折處無疼痛感;良：X線檢查表明基本解剖復(fù)位， 病理癥狀顯著緩解， 骨折處無疼痛感;可：X線檢查表明骨折解剖復(fù)位一般， 病理癥狀好轉(zhuǎn)， 骨折處有疼痛感;差：X線檢查表明解剖復(fù)位較差， 病理癥狀無變化， 骨折處有劇烈疼痛感[4]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組踝關(guān)節(jié)指標(biāo)比較 治療后， 實(shí)驗(yàn)組的踝穴深度差值為（1.52±0.39）mm、冠狀位角度差值為（2.01±0.39）°、踝穴寬度差值為（0.62±0.38）mm、矢狀位角度差值為（1.29±0.34）°， 均低于對(duì)照組的（1.81±0.47）mm、（2.36±0.47）°、（0.91±0.36）mm、（1.69±0.45）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組治療效果比較 實(shí)驗(yàn)組中優(yōu)17例、良14例、可1例、差0例， 優(yōu)良率為96.88%;對(duì)照組中優(yōu)10例、良15例、可6例、差1例， 優(yōu)良率為78.13%。實(shí)驗(yàn)組的優(yōu)良率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.143， P<0.05）。

3 討論

臨床骨科疾病中， 高能量Pilon骨折屬于一種比較嚴(yán)重的骨折類型， 具有病殘率高及并發(fā)癥多等特點(diǎn)[5]， 若未施以最恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)治療， 將會(huì)對(duì)患者療效造成不良影響。目前， 切開復(fù)位內(nèi)固定依舊是多種骨折疾病的一種重要治療術(shù)式， 但因高能量Pilon骨折的解剖結(jié)果與軟組織情況比較特殊， 若全部采取切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療， 將無法取得較理想的成效。

有限內(nèi)固定加外固定支架術(shù)在我國(guó)臨床現(xiàn)階段中有著一定的應(yīng)用， 能夠?qū)﹄韫沁M(jìn)行有效的復(fù)位， 同時(shí)能在直視下對(duì)遠(yuǎn)端的關(guān)節(jié)面進(jìn)行修復(fù)， 并能起到清除遠(yuǎn)端積血、減少并發(fā)癥發(fā)生率以及降低組織內(nèi)壓力的作用[6]。有報(bào)道稱[7]， 有限切開內(nèi)固定加外固定支架在高能量Pilon骨折中的應(yīng)用能夠取得比常規(guī)術(shù)式更顯著的療效， 且其臨床應(yīng)用優(yōu)勢(shì)也十分突出， 如：①術(shù)中小切口的應(yīng)用能夠減少手術(shù)操作對(duì)軟組織造成的損傷， 減少甚至避免切口壞死、感染等并發(fā)癥;②因剝離骨膜比較少， 所以能夠減少二次損傷;③內(nèi)固定有限， 可促進(jìn)骨折與創(chuàng)面的快速愈合， 十分安全有效;④外固定支架能夠調(diào)節(jié)， 有助于患者術(shù)后的功能訓(xùn)練以及活動(dòng)， 促進(jìn)踝穴恢復(fù);⑤利用螺釘以及克式針進(jìn)行有限內(nèi)固定， 能夠促進(jìn)關(guān)節(jié)面的固定以及解剖復(fù)位。

本研究中， 治療后， 實(shí)驗(yàn)組的踝穴深度差值為（1.52±0.39）mm、冠狀位角度差值為（2.01±0.39）°、踝穴寬度差值為（0.62±0.38）mm、矢狀位角度差值為（1.29±0.34）°， 均低于對(duì)照組的（1.81±0.47）mm、（2.36±0.47）°、（0.91±0.36）mm、（1.69±0.45）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組優(yōu)良率為96.88%， 高于對(duì)照組的78.13%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 采用有限內(nèi)固定加外固定支架療法， 有助于減少高能量Pilon骨折患者的手術(shù)創(chuàng)傷， 提高臨床療效， 促進(jìn)踝穴位置恢復(fù)， 以改善患者的踝關(guān)節(jié)功能， 建議推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 戚曉冬. 有限內(nèi)固定加外固定支架治療高能量Pilon骨折對(duì)踝關(guān)節(jié)功能的影響. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 26（4）：381-383.

[2] 曹博. 有限內(nèi)固定加外固定支架治療高能量Pilon骨折對(duì)踝關(guān)節(jié)功能的影響. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2017， 4（71）：13898.

[3] 巫桂兵， 梁麗娟. 不同手術(shù)方法治療高能量Pilon骨折療效觀察. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2015， 19（2）：188-189.

[4] 魏華， 辛杰， 張圣軍， 等. Ⅱ、Ⅲ型高能量Pilon骨折的手術(shù)治療. 淮海醫(yī)藥， 2011， 29（2）：105-106.

[5] 馬利閣， 尹萬樂， 崔玉龍， 等. 關(guān)節(jié)外固定架在高能量Pilon骨折治療中的應(yīng)用. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2015， 23（9）：57-58.

[6] 蘇世奇. 鎖定鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端Pilon骨折23例的臨床觀察與分析. 臨床研究， 2016， 24（11）：48-49.

[7] 朱均， 章淼鋒， 俞學(xué)中. 外固定架結(jié)合有限內(nèi)固定在高能量Pilon骨折中的應(yīng)用. 中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育， 2010， 13（9）：131-132.

[收稿日期：2018-07-31]