陳曄

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福州 350007)

關(guān)于宋代政治的特征，皇帝與士大夫共治天下常被提及。然而當(dāng)前研究的描繪、分析路徑大多聚焦高層政治、名臣顯宦，未能更多展現(xiàn)數(shù)量眾多、身為中下層官員的普通士大夫身影，以及他們參政愿望與具體行為間的具體理念橋梁。再者，正如研究者所指出，宋代士大夫個(gè)人力量小，群體力量大。[1]17士大夫個(gè)人與群體在政治中的影響肯定不同，盡管達(dá)成實(shí)質(zhì)共識(shí)非常困難，但關(guān)注個(gè)人見解如何轉(zhuǎn)化為象征意義上的群體“共識(shí)”，而這種“共識(shí)”所具有的正當(dāng)性由何種力量提供，對(duì)于我們理解群體力量的形成、影響十分必要。正是基于對(duì)這些問(wèn)題的興趣，筆者注意到與魏晉以來(lái)流行“清議”一詞不同，“公議”“公論”一類詞匯在宋代史料中頻繁出現(xiàn)，①關(guān)于“清議”一詞的意義變遷，“公議”“公論”一類詞匯興起、流行，可參見拙文《唐代政治概念中的“清議”與“公議”》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期。為宋人所常用。這些詞匯盡管在近代意涵復(fù)雜，但在宋代的基本意義是士大夫以公的價(jià)值追求出發(fā)形成的對(duì)政治問(wèn)題自認(rèn)為正確的看法。通過(guò)對(duì)公議概念本身及其相關(guān)政治理念、政治實(shí)踐的考察，[注]這里所謂政治實(shí)踐主要是指，在決策應(yīng)由公議所決定的觀念作用下，士大夫群體的一系列概念使用與政治行動(dòng)。將能提供一條進(jìn)入宋人政治邏輯的途徑，深化我們對(duì)宋代政治語(yǔ)境的認(rèn)識(shí)。既存研究對(duì)公議雖多有涉及，不過(guò)或是受論題所限，就其分析闡發(fā)多有欠缺；或是縱論古今，研究目的著眼于與當(dāng)下相聯(lián)系的政治思想史意義。[注]虞云國(guó)、沈松勤、王瑞來(lái)等學(xué)者在自己的研究中從不同的具體關(guān)注出發(fā)，對(duì)公議在宋代政治中的影響力有所涉及。日本學(xué)者小林義廣考察了歐陽(yáng)修政治觀念中的公議問(wèn)題(《歐陽(yáng)修その生涯と宗族 》第五、六章，創(chuàng)文社2000年版，第162-226頁(yè))。思想史界，陳弱水粗略勾勒了公議觀念的發(fā)展脈絡(luò)(《公共意識(shí)與中國(guó)文化》，新星出版社2006年版，第95-97頁(yè))；任峰的長(zhǎng)文《中國(guó)思想史中的公議觀念與政治世界》(《知識(shí)分子論叢》第10輯，江蘇人民出版社2012年版，第197-231頁(yè))是目前對(duì)公議觀念最為系統(tǒng)的研究。然而由于作者旨在厘清觀念演進(jìn)線索基礎(chǔ)上探究其作為現(xiàn)代命題的意義，討論時(shí)段也為宋以下的整個(gè)歷史時(shí)期，所以相關(guān)認(rèn)識(shí)難免有簡(jiǎn)化、抽離的問(wèn)題。蘇鵬輝討論了朱熹的公議觀念(《試論朱子經(jīng)世思想中的公論觀念》，《政治思想史》2015年第3期)，其凸顯的是南宋時(shí)期的成熟理念，且關(guān)注于蘊(yùn)含其中的傳統(tǒng)政治智慧、治理經(jīng)驗(yàn)，并未觸及宋代公議觀的整體面貌、演進(jìn)歷程、價(jià)值影響。還有一些學(xué)者探討了與現(xiàn)實(shí)政治相聯(lián)系的公議具體內(nèi)容。[2]這與本文立足于詞匯、概念與政治理念的問(wèn)題關(guān)懷有異，故不涉及。作為整體研究中的一環(huán)，本文所希望完成的工作是，嘗試從詞匯使用，公議判斷標(biāo)準(zhǔn)變遷，勾勒宋人對(duì)作為政治概念的公議功能、價(jià)值認(rèn)識(shí)，以此揭示詞匯、概念所表達(dá)的政治理念，為探究進(jìn)入具體政治實(shí)踐領(lǐng)域的公議問(wèn)題作一背景梳理。

一、詞匯本身的使用

從今存文獻(xiàn)看，公議、公論兩詞大概興起于魏晉時(shí)期，在唐代已經(jīng)比較流行，使用頻率上超過(guò)了清議一詞。不過(guò)，一個(gè)政治話語(yǔ)中的常見詞匯，如果不能由描述、指代具體內(nèi)容，發(fā)展上升為兼具原則性意義的概念，便難以在政治運(yùn)作中成為指導(dǎo)性因素。公議等詞政治意義的確立正是在唐代完成。這體現(xiàn)在以下三方面。首先，與此前公私分野主要體現(xiàn)于身份、領(lǐng)域上不同，此時(shí)公議強(qiáng)調(diào)價(jià)值取向上與私的截然對(duì)立。其次，公議一詞可以泛指士大夫政治輿論，不涉及任何具體內(nèi)容。最后，對(duì)公議的價(jià)值、作用，已經(jīng)出現(xiàn)了比較明確、具體的表述。可以說(shuō)正是從唐代開始，這些詞匯從一般性指稱用語(yǔ)上升為更重要的、適用范圍不僅僅是人物品評(píng)的政治性概念。[3]

宋代是這些詞匯真正在政治領(lǐng)域被普遍接受、發(fā)揮效力的典型時(shí)期。不同于前代單純的概念運(yùn)用，宋代于公議標(biāo)準(zhǔn)界定及價(jià)值闡發(fā)上進(jìn)一步發(fā)展。更重要的是，在與具體政治參與行為結(jié)合的過(guò)程中，公議觀的意涵更為豐富?，F(xiàn)存宋代文獻(xiàn)中公議、公論的使用總量多達(dá)數(shù)千次。除去文獻(xiàn)的存佚因素，使用頻率的提高非常明顯。筆者對(duì)四庫(kù)集部所收宋人文集檢索統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，不少士大夫的使用頻次都多達(dá)數(shù)十次，像劉安世《盡言集》這樣過(guò)百的情況也并非孤例。[注]劉安世《盡言集》使用公議112例，公論11例，清議19例。按，用作動(dòng)詞表示公開討論者未計(jì)入。同時(shí)，與唐代的情況一致，清議的使用明顯偏少。

絕大多數(shù)的公議、公論用例出現(xiàn)在程序化的官方文書中，并不能提供太多有價(jià)值的研究信息。這里且對(duì)最為常見的使用范例略作說(shuō)明，以便展現(xiàn)當(dāng)時(shí)的話語(yǔ)實(shí)態(tài)與行文習(xí)慣。朝廷詔制與臣僚章奏，常出現(xiàn)“俯從公議”“采之公議”“稽諸公議”，且用“以允公議”“以塞公議”“以協(xié)公議”等類似語(yǔ)句結(jié)尾。詔制借此表達(dá)決策的開放性、正確性。臣僚于此則更有敦促?zèng)Q策者采納的意味，而那些出現(xiàn)于辭謝章疏、自代狀等禮儀性文書中的用例，是臣僚希望凸顯自己于出處之際對(duì)輿論的尊重。當(dāng)就朝廷決策、任命持有異議時(shí)，士大夫會(huì)以“公議沸騰”“公議籍藉”“公議哄然”來(lái)描繪輿論的不滿。此外，針對(duì)個(gè)人而言，“不畏公議”“不顧公議”“沮廢公議”作為重要罪狀，與“公議不容”“公議不與”“得罪公議”這樣理由常常出現(xiàn)于罷免、彈劾類文書中。由于上述語(yǔ)句中公議、公論可以互替，出于簡(jiǎn)潔行文的考慮，不再贅舉公論用例。

宋代公議、公論之所以能成為這一時(shí)代政治社會(huì)中的關(guān)鍵詞匯，其使用領(lǐng)域、意義范圍的繼續(xù)擴(kuò)大非常重要。由于意義范圍與后文將要處理的問(wèn)題密切相關(guān)，這里先對(duì)詞匯的使用領(lǐng)域加以探討。首先，承襲傳統(tǒng)用語(yǔ)習(xí)慣，公議、公論在人物評(píng)價(jià)意義上的使用十分常見。其載體既有朝廷任免詔制、士大夫奏章，也有士大夫間的私人書信。其作用都是用以說(shuō)明意見的公共性，希望能夠影響甚至決定現(xiàn)實(shí)政治中的人事任免與賞罰。

其次，在政治事務(wù)的處理、討論中公議話語(yǔ)的使用增長(zhǎng)明顯。北宋中期以后，朝廷一直面臨變法、和戰(zhàn)等一系列核心問(wèn)題。朝野議論紛紛，形成了一些被認(rèn)為具有公議性質(zhì)的意見。“天下之公議”涵蓋的內(nèi)容范圍，不再像唐代那樣僅以評(píng)價(jià)人物、關(guān)注刑賞任免為重心，政務(wù)大事與其共同構(gòu)成核心內(nèi)容。另如宋英宗朝的濮議、宋哲宗時(shí)的回河之議這樣一定時(shí)期內(nèi)政治中心議題討論中，公議話語(yǔ)被持論各異的士大夫廣泛使用。

再次，在實(shí)際政治問(wèn)題之外，公議一詞在廣義史學(xué)領(lǐng)域中被頻繁提及。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，是基于相信公議的正確性必然保證其持久性的觀念，以公議來(lái)指稱對(duì)過(guò)往人、事作出蓋棺定論式的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。一定程度上，這也是人物品評(píng)功能的延伸。士大夫在“謚議”中的使用公議一詞就是此類典型例子，如韓維《論陳執(zhí)中謚榮靈書》宣稱：“謚者，周公所作，萬(wàn)世之公法也，臣之所言，天下之公議也?！盵4]第49冊(cè)，120葉紹翁《四朝聞見錄》所載“真文忠公謚議”“文公謚議”兩條則是更為具體的例證。[5]95、153同時(shí)，傳統(tǒng)史家道德中據(jù)實(shí)直書精神被賦予了秉持公議的更大價(jià)值，著名史家袁樞任職史館時(shí)面對(duì)請(qǐng)托明確表示：“吾為史官，書法不隱，寧負(fù)鄉(xiāng)人，不可負(fù)天下后世公議?！盵6]11936呂祖謙《漢太史箴》一文闡發(fā)稱：“人主極天下之尊而公議復(fù)尊于人主，公議極天下之公而史官?gòu)?fù)持于公議?！盵7]卷3元仁宗也曾言：“御史臺(tái)是一時(shí)公論，國(guó)史院實(shí)萬(wàn)世公論?！盵8]549由此，史官與史書的地位得到了進(jìn)一步強(qiáng)化，相關(guān)認(rèn)識(shí)在后代頗為流行。[9]

最后，公議的使用范圍在宋代擴(kuò)散到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、藝術(shù)鑒賞等廣闊領(lǐng)域，反映了詞義的成熟與使用的普遍。[10]呂陶認(rèn)為朝廷力主的“荊公新學(xué)”，不過(guò)是“一已之私見，力毀萬(wàn)世之公議”。[11]卷18李方叔《悼東坡文》稱贊蘇軾的學(xué)問(wèn)文章，張邦基《墨莊漫錄》所載鑒賞硯石一事，都使用了公議概念。[12]209

二、公議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

正如詞匯使用所昭示，宋代士大夫輿論的影響力來(lái)源，并非“清議”那樣依據(jù)持有者名士、士族等特殊身份所能完全保證，而在于意見是否擁有“公”的屬性非常關(guān)鍵。那么，什么樣的言論可算作公議？宋代文獻(xiàn)中至少提供了四種不同角度的理解。這當(dāng)中有的是繼承傳統(tǒng)意義，有的則是詞義在宋代的新發(fā)展。在不同語(yǔ)境、不同時(shí)期，宋代言說(shuō)者可以有選擇的從不同角度對(duì)其使用的“公議”一詞進(jìn)行界定；同時(shí)，他們口中所謂“公議”有時(shí)亦不止蘊(yùn)含一個(gè)層面的意義。從這些差異中，我們能一定程度上窺探出宋代公議概念的政治理念化歷程，及其調(diào)試、完善過(guò)程中的曲折。

(一)去私從公

去私從公是一種態(tài)度選擇，一定程度上體現(xiàn)為利益與道德之間的對(duì)立，其主要針對(duì)的問(wèn)題是愿不愿意。這種淵源有自的界定方式最為常見。它從持有意見者的動(dòng)機(jī)上判斷是否為“公”，著眼于道德、倫理意義。其起源時(shí)間上僅次于空間領(lǐng)域上的公議、私議之別，在唐代即是公議之公的主要意涵。與唐代一樣，宋人行文中將公議與私情、私恩、私欲等詞對(duì)舉，南宋學(xué)者唐仲友對(duì)此還闡述說(shuō)：“蓋私欲、公議在方寸間，如衡之首尾，此重則彼輕，如田之苗莠，彼消則此長(zhǎng)。”[13]卷52在討論具體政治問(wèn)題時(shí)，“公議”未獲重視的原因往往被歸結(jié)為參與者懷有私意。比如秦觀在分析役法利弊時(shí)就認(rèn)為，士大夫因進(jìn)用時(shí)代不同，故“私意既搖于中，公議遂移于外”。[14]567楊冠卿論當(dāng)時(shí)薦舉之風(fēng)則稱：“蓋人心常徇私情，而天下久無(wú)公議?！盵4]第271冊(cè)，141現(xiàn)實(shí)利益糾葛如此，事不干身的后代議論往往被寄予更多期待。宋人對(duì)此的論析頗多，李綱就認(rèn)為：“至于異代，時(shí)世既殊，而喜怒愛(ài)憎之情云散而煙滅，然后公論出。”[15]1444

于是在宋人看來(lái)，在不同的意見中甄別出“公議”的可靠辦法，是判斷意見持有者的動(dòng)機(jī)態(tài)度?！度簳鴷?huì)元截江網(wǎng)》對(duì)此有詳細(xì)說(shuō)明：

議論之在天下，同不必是，異不必非，特觀主議論者意向之公私何如耳……公則可之，其否于公者，不以私而可也；不公則否之，其可于公，不以私而否也。執(zhí)此之公，以平?jīng)Q縉紳之議論，如鑒鑒形，如權(quán)權(quán)物，同于公而已矣。故曰雖異而必歸于同。[注]不著撰人：《群書會(huì)元截江網(wǎng)》卷二〇，影印文淵閣四庫(kù)全書本。按，本書雖為當(dāng)時(shí)科舉俗書，其所載文字大概為一般意識(shí)中的警策之言，但對(duì)說(shuō)明認(rèn)識(shí)的認(rèn)同、普及程度很有幫助。

而對(duì)言論發(fā)表者來(lái)說(shuō)，只有以坦誠(chéng)的胸懷排除各種自我情感的干擾，才能合于公議。葉適便認(rèn)為做到“沖然無(wú)去來(lái)而為心”“漠然無(wú)重輕而為言”，就能“本于公心，以發(fā)公論”。[16]471正是因?yàn)閷?duì)上述看法的認(rèn)同，即便面對(duì)“私欲侈而公議廢”的現(xiàn)實(shí)，仍有不少人樂(lè)觀地相信“折衷以是非之公，則議論不患其不一”[17]卷1，統(tǒng)一的意見可以達(dá)成。

(二)合眾即公

與主觀的公私價(jià)值選擇相比，“合眾即公”是可以從客觀上進(jìn)行多寡衡量的標(biāo)準(zhǔn)。其處理的問(wèn)題是面對(duì)多種意見如何辨別出真正的“公議”。雖然與“去私”相比，“合眾”在公議的認(rèn)定中影響力小了不少。所謂“萬(wàn)人所聚，必有公言”[18]198、“百夫所聚，公議自明”[19]1365這樣的表述顯示，在“公”觀念本身所具有的公共性與普遍性影響下，“公”與“眾”似乎建立了穩(wěn)定而直接的聯(lián)系。眾人的意見，或者說(shuō)多數(shù)輿論，以其具有“公”的性質(zhì)而被稱為公議，賦予其正當(dāng)性。恰如任伯雨論章惇、蔡卞所說(shuō)：“去年上封事數(shù)千，人人乞斬惇、卞，天下公議只此可見?！盵13]卷181

北宋后期的政治紛爭(zhēng)中，反變法派所面臨的困境不僅在于因職位高低差異造成的言論分量輕重，而且因?yàn)樗紊褡趯?duì)王安石的尊奉與信任，讓他們不得不為自己政治主張尋求切實(shí)的正當(dāng)性依據(jù)。正是在這一背景下，公與眾的聯(lián)系受到比較多的強(qiáng)調(diào)。呂公著就曾上疏以“眾未有不公”為邏輯基礎(chǔ)，認(rèn)為在群體與個(gè)人的比較中，前者能夠避免“愛(ài)憎喜怒各行其私”的情況發(fā)生，其意見、看法更值得信賴。[18]20元祐元年(1086)，蘇轍、王巖叟等諫官上疏請(qǐng)廢青苗法，要求朝廷集議，以眾議之傾向來(lái)判斷公議所在。[18]1301又如劉安世也曾提出：“采中外之公議，是非可否，惟眾之從?！盵20]10613

在宋代的其他時(shí)期，對(duì)“合眾即公”標(biāo)準(zhǔn)也有提及，但并不突出。如陸游詩(shī)稱：“萬(wàn)事不如公論久，諸賢莫與眾心違?！盵21]40更多的是將其看做公議的普遍性流露，較少對(duì)“眾”進(jìn)行決定性的強(qiáng)調(diào)。而且，士大夫還常常質(zhì)疑公與眾之間的直接聯(lián)系。其實(shí)在變法之前，司馬光曾就正人舉職招怨，奸猾聲聞四達(dá)的現(xiàn)象指出一般輿論并不能提供正確信息。[18]2與此相近，“情有愛(ài)憎，識(shí)有明暗，心有向背”一類理由也常被提及。[18]204南宋諸儒對(duì)眾與公的聯(lián)系多不認(rèn)同。葉適注意到政治權(quán)勢(shì)的干擾因素，認(rèn)為“蓋庸眾人之情未有不視上所好惡，即嘩然為向背，古今皆然?！盵22]329真德秀則指出，受信息渠道的影響，持論者多寡的真實(shí)情況并不能有效傳遞給君主。在他看來(lái)，眾多之言與公論判然有別，不可等同。[23]254-255以上這些言論通過(guò)對(duì)大眾本身公正性的懷疑，多少導(dǎo)致了“合眾即公”命題的失效。

(三)公出于理

這種界定是以天理為皈依的內(nèi)在化標(biāo)準(zhǔn)。該思路下公議在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域發(fā)揮作用面臨的主要危機(jī)不是個(gè)人愿不愿意、持有人數(shù)多寡，而是真正的公議是否已為人所獲取、知曉。一定程度上，公出于理可以被看成是對(duì)前述兩種認(rèn)識(shí)的修正。

先來(lái)看公私選擇問(wèn)題。理學(xué)所闡釋的以天理為核心完整而互聯(lián)的宇宙構(gòu)成學(xué)說(shuō)，既是對(duì)世界的理解、描繪，也被認(rèn)為是構(gòu)成普遍意義上認(rèn)識(shí)能力的基礎(chǔ)。君子足以定公論的理由，是其有能力做到“于理無(wú)礙”。“公”的天理化是宋代“公”觀念發(fā)展的重要特征。[24]在對(duì)公議的認(rèn)定中自然容易流露這一理念。不過(guò)從更現(xiàn)實(shí)的角度，宋人關(guān)于本已很難做到的“去私”也未必能“公”的認(rèn)識(shí)，也勢(shì)必凸顯個(gè)人對(duì)先驗(yàn)真理體認(rèn)的重要性。程頤與張載關(guān)于“人志于王道，是天下之公議，反以為私說(shuō)”的討論就表達(dá)了這樣的意思。[25]112在二人看來(lái)，即便摒除私欲、志于道，其看法認(rèn)識(shí)、所作所為也難合于理。在這樣的認(rèn)識(shí)中，個(gè)人修養(yǎng)境界是決定性因素。

朱熹就《論語(yǔ)》“惟仁者能好人能惡人”章的解釋，對(duì)此也有很好的說(shuō)明。朱熹談到：“有人好惡當(dāng)于理，而未必?zé)o私心；有人無(wú)私心，而好惡又未必皆當(dāng)于理。惟仁者既無(wú)私心，而好惡又皆當(dāng)于理也?！盵26]645據(jù)此僅僅去私從公是不足以行事合于理的，在此之外還必須在修養(yǎng)上具備“仁”的品質(zhì)。在理學(xué)士大夫看來(lái)，公的態(tài)度是行事合于理的必要條件，但并非充分條件。只有對(duì)具有先驗(yàn)本體性的天理有相應(yīng)的體認(rèn)后，才能夠觸及真正意義上的公，從而保證認(rèn)識(shí)、行為的正確性。

以人多勢(shì)眾來(lái)強(qiáng)調(diào)見解的合理性，對(duì)于個(gè)性鮮明的宋代士大夫來(lái)說(shuō)實(shí)在于理未安。變法時(shí)期的這種思想傾向有迫不得已的苦衷，何況受現(xiàn)實(shí)因素干擾，公與眾的直接聯(lián)系難以建立。如果缺乏共同的論敵，受儒學(xué)復(fù)興浪潮下道學(xué)流行的影響，宋儒更愿意強(qiáng)調(diào)自己意見的正確性源于學(xué)理上的超越性?！袄怼背蔀樗麄円蕾嚨膬r(jià)值源泉。對(duì)君子“和而不同”價(jià)值認(rèn)定的遵從，為士大夫們政治個(gè)性的發(fā)揮留下了合理空間?！昂汀笔沟脗€(gè)人與集體的話語(yǔ)有適當(dāng)疏離的正當(dāng)性。而更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，黨爭(zhēng)、朋黨論讓主動(dòng)尋求群體一致意見的努力面臨風(fēng)險(xiǎn)。

前文已表明，眾人之議未必可靠的看法在宋儒中其實(shí)被很多人所共享。歐陽(yáng)修曾分析面對(duì)不同意見，正確的態(tài)度是“從其人而信之”，“君子”之于“眾人”，“圣人”之于“君子”，都更值得信賴。[27]305程頤《為家君應(yīng)詔上英宗皇帝書》中也說(shuō)：“所謂立志者，至誠(chéng)一心，以道自任，以圣人之訓(xùn)為可必信，以先王之治為可必行，不狃滯于近規(guī)，不遷惑于眾口，必期致天下三代之世?！盵25]521這段話后來(lái)被編入《近思錄》。[26]220《朱子語(yǔ)類》中還載有朱熹對(duì)此的專門闡發(fā)。[28]2360-2361這便在學(xué)理上先驗(yàn)地明確了學(xué)古體道君子對(duì)于眾人意見的優(yōu)越性。由此，一部分士大夫更愿意根據(jù)言談?wù)弑旧淼乃刭|(zhì)來(lái)選擇自己遵從的對(duì)象，認(rèn)為杰出人物可以做到“斯言出則公論定”[29]卷5。

正是在學(xué)術(shù)思想演進(jìn)與現(xiàn)實(shí)政治沖擊雙重作用下，何者才算公議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也隨之而變。去私從公的態(tài)度，眾人皆同的事實(shí)都不足以說(shuō)明政治意見的正當(dāng)與可靠。以公出于理的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)形成的新公議觀念逐漸流行。盡管不能說(shuō)這樣的見解成為對(duì)公議界定的主流認(rèn)識(shí)，卻代表了公議觀在學(xué)理上的升華。相較于之前的認(rèn)識(shí)，理學(xué)士大夫的公議理想更關(guān)注言談?wù)咚邆涞乃刭|(zhì)。這種素質(zhì)并非學(xué)識(shí)素養(yǎng)、道德水平，而是對(duì)天理的體認(rèn)境界、層次。“公”與“理”的結(jié)合，凸顯了個(gè)人修為的重要性，主觀性愈發(fā)突出，與魏晉人物品鑒之“清議”的邏輯基礎(chǔ)比較一致。由此而帶來(lái)的后果是：公議的判定標(biāo)準(zhǔn)提高，一般輿論的價(jià)值降低，杰出個(gè)人、部分言論從廣闊人群、駁雜眾議中獨(dú)立出來(lái)；同時(shí)，由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)，勇于自信，本就存在的爭(zhēng)辯進(jìn)一步激化，誰(shuí)代表公議的問(wèn)題實(shí)際無(wú)從解決。

(四)在天理觀下統(tǒng)攝去私、合眾

這一思路并不是一種獨(dú)立的思考方式，而是在前述三種認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的匯通綜合的努力。道學(xué)士大夫雖然在“眾”與君子、圣人中更愿意相信后者，但對(duì)普天之下的生民所持有的意見也極為重視。陸九淵就宣稱：“夫民合而聽之則神，離而聽之則愚，故天下萬(wàn)世自有公論?！盵30]399這在一定程度上是對(duì)傳統(tǒng)政治習(xí)慣的遵循，此觀念早已見于《管子》，[31]565后代對(duì)此屢有征引[32]4426，且引申出“民者至愚而神”一說(shuō)，[33]4913其故崇信者包括帝王。[6]10546當(dāng)然，采用同樣的表述，持有相同的觀點(diǎn)，其所依據(jù)的理由可能并不一致，差異之處正反映了理學(xué)化士大夫就傳統(tǒng)觀念的重釋努力。關(guān)于離愚合圣的原因，宋以前文獻(xiàn)很少提到，唐初房玄齡注《管子》言：“合而聽之則得失相輔，可否相濟(jì)，芻蕘之言，賢圣不能易，故圣也?！盵34]卷1其理由大概是集思則可廣益，千慮終有一得，恰如真德秀所說(shuō)：“蓋眾多之智慮，雖圣人有不能加焉?！盵23]468然而，這樣實(shí)際而經(jīng)驗(yàn)性的解釋，缺乏形上基礎(chǔ)，這便留下了進(jìn)一步闡釋的空間。

這里且用程頤的見解為例。他曾提到：“合而聽之，則大同之中有個(gè)秉彝在前，是是非非，無(wú)不當(dāng)理，故圣；散而聽之，則各任私意，是非顛倒，故愚。蓋公義在，私欲必不能勝也?！盵25]310這就是說(shuō)，民庶個(gè)人的看法受私欲干擾固有愚誤，但天下生民因秉有常道、常性，使得其在不受私欲影響下達(dá)成大同的多數(shù)性意見成為可能。由于這種共同意見是“無(wú)不當(dāng)于理”的，所以只要能“合而聽之”，民眾意見就能準(zhǔn)確反映是非曲直。不過(guò)，這種觀念中由“散”到“合”，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)量堆積，大量聽取受私欲干擾形成的千差萬(wàn)別的個(gè)人意見并無(wú)意義，只有靠“公義”戰(zhàn)勝“私欲”，保證生民之常道、常性發(fā)揮作用，促使那種具有“大同”性質(zhì)的意見形成。

由此可見，在理學(xué)士大夫心目中，“公”的價(jià)值觀念對(duì)正確意見形成起到了關(guān)鍵性作用，他們對(duì)天下生民比較一致意見的重視，無(wú)非是從結(jié)果上判斷這是在與理具有一致性的公價(jià)值規(guī)范下形成的。用程頤的另一句話說(shuō)，即“合而聽之則圣，公則自同，若有私心便不同，同即是天心”。[25]145張載的看法與之相近略有小異。他認(rèn)為：“民雖至愚無(wú)知，惟于私已然后昏而不明，至于事不干礙處則自是公明。大抵眾所向者，必是理也，理則天道存焉，故欲知天者，占之于人可也?！盵35]256-257此外王蘋也認(rèn)為：“夫民離而聽之則愚，合而聽之則圣。古語(yǔ)謂謀從眾則合天心，謂其眾心之所同，有至公之理存焉?！盵36]卷2這樣的論說(shuō)在宋代頗具代表性，以天理統(tǒng)攝去私、合眾，反映了宋代公議觀所達(dá)到的理論深度。

三、作為政治原則與行動(dòng)倫理的公議

(一)公議作為政治原則的相關(guān)認(rèn)識(shí)

公議在政治領(lǐng)域的原則性強(qiáng)化，主要是憑借士大夫?qū)h屬性的闡發(fā)、建構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。具體而言，士大夫的主要策略是對(duì)其永恒性與公共性的強(qiáng)調(diào)，并使其逐漸與天理相結(jié)合。先就永恒性來(lái)說(shuō)，它與士大夫?qū)h的一些抽象認(rèn)識(shí)、比擬密不可分，“萬(wàn)世公論”這重永恒性意義被賦予。一方面，出現(xiàn)了將公議視同“天道”的傾向。劉安世較早將兩者聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“天下以為當(dāng)然者，謂之公論。公論蓋非強(qiáng)名，乃天道也。此道未嘗廢，顧所在如何爾”。[37]第12冊(cè)，746約略同時(shí)的陳襄認(rèn)為“天下之道常存乎公議”[18]1193，將公議看成天下之道的寄托載體；不過(guò)他“公議廢，斯道熄”的認(rèn)識(shí)中并不包含永恒性意識(shí)。實(shí)際上陳襄的看法在當(dāng)時(shí)更具有普遍性，“萬(wàn)世公議”這樣對(duì)永恒性的較多關(guān)注出現(xiàn)于北宋后期，是紛亂政治中士大夫增重自身話語(yǔ)權(quán)威的一種努力。[注]上文提到的數(shù)據(jù)顯示，劉安世對(duì)公議話語(yǔ)的使用十分突出。像他這一類的宋代士大夫重視公議問(wèn)題的原因，并不完全是繼承傳統(tǒng)用語(yǔ)習(xí)慣，而在于相關(guān)話語(yǔ)在使用中其重要性、原則性不斷被闡發(fā)、強(qiáng)化。在他們看來(lái)，如果只著眼廟堂之上，很多時(shí)候公議確實(shí)難以發(fā)揮實(shí)際作用，但若垂意江湖之間、萬(wàn)代千秋，雖彰晦有別，公議卻長(zhǎng)存不沒(méi)。將公議解釋為具有永恒的天道性質(zhì)，甚至直接將二者等同，無(wú)疑極大發(fā)展了公議權(quán)威。正是從這重意義出發(fā)，南宋以來(lái)士大夫更習(xí)慣于將公議與天道直接等同，公議的永恒性意義得到凸顯。這里且舉理學(xué)大家真德秀的一段話以為證明：“臣聞天下有不可泯沒(méi)之理，根本于人心，萬(wàn)世猶一日者，公議是也。自有天地以來(lái)，雖甚無(wú)道之世……能使公議不行于天下，不能使公議不存于人心?！盵38]卷2另一方面，將公議、公論看成國(guó)家元?dú)獾挠^點(diǎn)在南宋中后期非常流行，[39]268-269認(rèn)為公議于國(guó)家，如同元?dú)庵谌松?，攸關(guān)生死。[40]卷75在國(guó)勢(shì)浸弱的情況下，宋人相信只要朝廷尚能主持公論，“猶元?dú)庵谌松?，四肢雖瘠，元?dú)庠谘桑缓ζ錇榘病盵13]卷212。陸游[21]1093、孫應(yīng)時(shí)[4]第290冊(cè)，42、陳耆卿[41]66、劉克莊[42] 2125、3044、3896、4157、黃震[4]第349冊(cè)，322等人，都曾表達(dá)過(guò)相似的觀點(diǎn)。這樣一來(lái)，公議便已關(guān)乎國(guó)勢(shì)盛衰，不可離之須臾。

至于公共性方面，雖然唐代公議主要指士大夫輿論，宋代多數(shù)情況下依舊如此，但基于公議為天道、元?dú)饬餍杏谔斓刂g的認(rèn)識(shí)，“人心同然”的公共性受到重視。不管士大夫基于何種現(xiàn)實(shí)政治目的，民眾言論更頻繁地進(jìn)入公議話語(yǔ)?；兆趪?yán)禁元祐學(xué)術(shù)時(shí)期，錢塘一游方僧詩(shī)稿以哭東坡七律冠首，被時(shí)人認(rèn)為是公議在草茅的典型表現(xiàn)。[43]卷3王質(zhì)與朋友論張浚功過(guò)，在庭擁篲老兵的抱怨使其感慨：“公議不在吾徒，乃在此曹也?！盵44]卷5此外，臣僚奏議中“力沮草茅之公議”[13]卷63、“收草茅之公議而用之邦國(guó)”[45]卷16的表述較為常見，且優(yōu)伶亦被認(rèn)為是公議的表達(dá)群體。[46]822-824既然民眾被認(rèn)為可以持有公議，將民眾輿論納入政治考慮之中也就理所當(dāng)然。士大夫常常強(qiáng)調(diào)自己留意于此，事實(shí)上也給予了一定程度的尊重。朱熹面對(duì)宋孝宗對(duì)自己看法的質(zhì)疑辯稱：“臣恐疏遠(yuǎn)所聞不審，退而得之士大夫，與夫防夫走卒，莫不謂然。”[28]2658如果說(shuō)章奏言論可能只是言說(shuō)策略，士大夫間私人書信中的表達(dá)則更具說(shuō)服力，朱熹《答詹帥書》[34]第21冊(cè)，1204、陳造《與王提舉論水利書》[47]卷25對(duì)此都有體現(xiàn)。

經(jīng)由士大夫在此兩方面性質(zhì)上的闡發(fā)，公議與天理結(jié)合后便在一定程度上具有近似于真理的屬性。這無(wú)疑強(qiáng)化了其作為政治原則的地位，宋代普遍存在公議“不可以力制，不可以智勝”[48]129、“不可久抑”[13]卷87、“終不可掩”[39]197的認(rèn)識(shí)。因此，士大夫言論改變了以往憑借正確性而希望君主予以采納的被動(dòng)地位。在宋人看來(lái)，公議與政治權(quán)勢(shì)存在相互支撐的關(guān)系，人主之權(quán)不能自重，需要公議于朝廷之上發(fā)揮實(shí)際作用來(lái)強(qiáng)化。[49]卷4如果公議僅僅具有正確性，與其背道而馳的種種錯(cuò)誤決策固然會(huì)對(duì)國(guó)家造成損失，卻并不危及朝廷的權(quán)威。但當(dāng)公議朝向真理化發(fā)展之后，違背公議造成的人心離散則必然會(huì)對(duì)此造成損害。關(guān)于此點(diǎn)，宋人論析頗多，陳瓘曾上疏宋徽宗稱：“朝廷雖嚴(yán)示威刑，而天下公議，終不可遏。蓋公議若必以威勢(shì)奪之，則人心離矣，人心既離，則主勢(shì)孤弱；主勢(shì)孤弱，則外陵內(nèi)侮，何所不至！”[18]351其他如“人主所恃以治天下、服萬(wàn)民者，公議也”[20]9814；“天下有公議，私不可奪，以私奪公者，人弗服”[50]第3冊(cè),67；“合公論則朝廷奠枕，拂公論則海內(nèi)寒心”[48]129等皆表達(dá)了同樣的意思。由此“允公議而服人心”受到特別強(qiáng)調(diào)，成為擺在宋代君主面前事關(guān)政治正當(dāng)性的重要問(wèn)題。

公議作為政治原則的重要意義還表現(xiàn)在，其存在領(lǐng)域的不同成為判斷天下治亂的準(zhǔn)繩。[注]這種認(rèn)識(shí)的前提條件是永恒性、公共性支撐下了公議不泯，“雖廢于上，而猶明于下”(呂祖謙：《左氏博議》卷八，影印文淵閣四庫(kù)全書本)的認(rèn)識(shí)。李樸曾上疏宋徽宗，將公議“用于朝廷”“發(fā)于閭閻”“郁于人心”“肆于后世”四種狀況描述為一個(gè)由上到下的層降序列，認(rèn)為國(guó)勢(shì)之盛衰即系于此，從而理直氣壯地提出“人主不可廢天下之公議”。[18]37這一思路在南宋進(jìn)一步發(fā)展，公議可能的存在領(lǐng)域被細(xì)化，在朝廷與閭閻之間加上了臺(tái)諫、縉紳環(huán)節(jié)，清晰界定了朝廷、士大夫?qū)τ诠h的責(zé)任。[13]卷207值得注意的是，南宋士大夫往往將公議在草茅作為討論下限，認(rèn)為這種狀態(tài)已于國(guó)無(wú)益。[51]卷20南宋中后期“公議出于學(xué)?！钡臓顩r大概處于縉紳與草茅之間，在時(shí)人看來(lái)局勢(shì)已算非常危急。此外，宋人還從時(shí)間序列上對(duì)前代與本朝不同時(shí)期公議的顯隱彰晦進(jìn)行了論說(shuō)。[39]268-269雖說(shuō)“公議猶元?dú)庖?，未嘗一日不流行于天地間”[52]355，要使它作用于朝堂之上，便需要君臣的極力扶持。對(duì)公議意見的拋棄，被認(rèn)為是造成北宋后期政治混亂的重要原因。[53]40在這樣的語(yǔ)境中，公議的政治原則性意義顯而易見。

(二)公議的行動(dòng)倫理化及影響

宋代政治社會(huì)中公議的行為倫理化主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)。一方面，要求士大夫?yàn)檎惺律蠏仐壦角?、成見依公議行事。在宋人的敘述中，一些本與王安石相善之士，在變法時(shí)期因不敢以私好廢公議，不惜與之反目。[18]1245、1255樓鑰本與韓侂胄相善，“因草制以天下公論不予韓，故寧罷去”[5]69。還有人自稱：“家世唯知事君，內(nèi)省不愧，恃士大夫公論而已?！盵6]10390既然富貴榮辱尚且不顧，容易牽于人情、示以私恩的舉薦理應(yīng)合于公議就更不在話下。據(jù)稱，元祐時(shí)范純?nèi)蕿橄?，“凡薦引人材，必以天下公議，其人不知自純?nèi)仕觥盵6]10290-10291。朱熹所作潘畤墓志銘稱其“薦士唯公論是與，不私親故，不受請(qǐng)囑。有所薦，輒閉閣草奏敕，吏莫敢言。雖被薦者，亦事下然后知”[34]第25冊(cè)，4320。朱熹自稱自己薦人也遵循這一原則。[28]2672總之，雖然種種類似記錄有的可能真如其言，有的只是自我標(biāo)榜、他人吹捧。顯而易見的問(wèn)題是，奉行公議是解釋某種政治選擇的合理依據(jù)，同時(shí)也是一種宋人向往的理想化行為倫理。

公議的行動(dòng)倫理化的另一重要表現(xiàn)是，士大夫認(rèn)為自己有采擇、傳遞“公議”于朝廷之上的義務(wù)。富弼反對(duì)夏守赟出任樞密使時(shí)即聲稱與其并無(wú)“家世之隙，祿位之嫌”， 僅因“聞諸公議，有足惜者”。[18]1453陳瓘《上徽宗論景靈西宮》稱其所言之事“皆得之于公論，而不敢不言”。[18]956范成大陳述自己反對(duì)宋孝宗招宋貺赴行在的理由也強(qiáng)調(diào)：“臣采之公議，有不得而默者?！盵13]卷183如同前文所述，這些例子不管言談?wù)叩恼鎸?shí)動(dòng)因何在，他們選擇如此的言說(shuō)策略至少說(shuō)明，申張公議可以成為支持其行為的正當(dāng)性理由。

由于士大夫常將自己定位為天下公議的傳達(dá)者，自身與言論之間便發(fā)生了一定程度的疏離。任伯雨在彈劾蔡京時(shí)宣稱：“臣雖不肖，而所言皆得于公議，陛下黜臣不肖之身可也，因廢臣言則為不可?！盵13]卷181本來(lái)傳統(tǒng)觀念中舉薦的主觀性并未受到排斥，薦舉者的識(shí)鑒能力，或是對(duì)被舉薦人的熟悉度甚至?xí)?duì)舉薦效果產(chǎn)生有利影響?？墒侨粢拦h行事，謙稱無(wú)知人之明、強(qiáng)調(diào)不識(shí)其人，反而能凸顯公正性，陳傅良[54]281、洪遵[13]卷143的薦士奏狀即著意于此。同時(shí)，在轉(zhuǎn)對(duì)這一普通官員與皇帝當(dāng)面交流的難得機(jī)會(huì)，也被視為傳遞公議有效途徑。[55]

由此產(chǎn)生的結(jié)果是宋人評(píng)價(jià)官員立朝言事優(yōu)劣，意見出于天下公議是一重要指標(biāo)，并不一定要精深、獨(dú)出。如劉摯稱贊梁蒨：“其言順不迎上，直不媚世，皆出天下公議?！盵56]275而為了凸顯評(píng)論允當(dāng)切實(shí)，即便私下對(duì)某人的稱贊也會(huì)強(qiáng)調(diào)“此蓋公議，匪私交情”。[57]卷35這種疏離的存在，使得宋人對(duì)個(gè)人的期待主要是有位者主持公議，在下者采擇、發(fā)明公議。士大夫因身份不同形成了一定程度的分工，其目的無(wú)非是為了使公議有效傳遞、切實(shí)發(fā)揮作用。李綱給程瑀的信中便希望其“為朝廷判白黑、明是非，使公議有所主盟”。[15]1149在一些士大夫看來(lái)，位居高位即意味著獲得了可以主持公議的政治地位。[58]卷10如果立于朝中的是公認(rèn)的德行杰出人物，公議明于朝廷之上也就有望實(shí)現(xiàn)。[21]2020、2022

上述行動(dòng)倫理不僅于觀念上得以成立，也確實(shí)在現(xiàn)實(shí)中激勵(lì)了一些士大夫不計(jì)窮達(dá)，為國(guó)任事。用宋人的話說(shuō)即“不敢愛(ài)身以廢公議”[4]第49冊(cè)，145、“惟知倚公議以自立”[13]卷62。蔡襄曾強(qiáng)調(diào)自己所為“天下之公議，豈避眾人之私怨”。[59]卷26建炎初，李綱為相獨(dú)任危局，面對(duì)友人“將有患禍不測(cè)”的憂慮，正是以“天下自有公議，此不足慮”而自勵(lì)。[60]231這種認(rèn)識(shí)影響極為深遠(yuǎn)，甚至出于婦孺之口。北宋著名諫臣鄒浩因怕招禍累親，本不愿出任諫職，后因其母言“兒能報(bào)國(guó)，無(wú)愧于公議，吾固何憂”，兩次貶謫嶺表，不易初志。[61]662與之相類，南宋孫應(yīng)時(shí)之母也曾說(shuō)：“但不得罪于公論，足矣，窮達(dá)非所計(jì)也。”[62]卷170

盡管于現(xiàn)實(shí)中并不能指望奉行公議為多數(shù)人所遵循，但它多少也成為對(duì)士大夫的約束、監(jiān)督力量，使其心存顧忌。有人便指出：“大抵人之情常怵迫于法制之微文，而潛轉(zhuǎn)于廉恥之公議?！盵63]卷11宋人描述吏治相對(duì)較好的宋孝宗時(shí)期為：“外方牧伯一或陰致饋，聞?dòng)诋?dāng)路，則公議騰沸，斥罰隨之矣”。[39]131“斥罰隨之”或容有理想化成分，但因?qū)δ橙诵袨椴粷M造成的輿論喧囂則經(jīng)常發(fā)生，由此形成的內(nèi)在化行為約束力量相當(dāng)明顯，宰相亦被要求因公論為去留。[56]146朱熹曾就此分析說(shuō)：“荀悅曰：‘教化之行，挽中人而進(jìn)于君子之域；教化之廢，推中人而墮于小人之涂?！羰桥e世恁地各舉其職，有不能者，亦須勉強(qiáng)去做，不然，也怕公議。既無(wú)公議，便舉無(wú)忌憚了！”[28]2685具體的實(shí)例如南宋初蕭振彈劾何掄依附張浚稱：“浚兄滉賜出身，公議不以為然，中書舍人張燾、樓照皆相繼繳還詞頭，掄當(dāng)行詞既重違浚，又恐得罪于公議，遂操兩可之說(shuō)，搢紳鄙之?！盵60]2266楊萬(wàn)里所作胡銓行狀稱其因上疏反對(duì)和議被貶，秦檜亦迫于公議，偽為相救。[64]4500又據(jù)周密《齊東野語(yǔ)》載，高宗末朱倬出任臺(tái)官，因畏懼公議，不敢親自彈劾與己交惡的公論主盟王十朋。[65]198由此看來(lái)，即便“大奸大惡”也需要尋找巧妙的途徑，既不損于私利，又敷衍公議。[注]呂祖謙曾就前代故事評(píng)論說(shuō)：“事君阿順者固不足道，至若外畏公議，內(nèi)為身計(jì)，凡言一事，只是一次建明說(shuō)過(guò)，初不問(wèn)其聽不聽，行不行，及至事有失，則曰，吾向言矣，而君不聽不行也。豈非為公議而又為身計(jì)乎？”參見呂喬年編：《麗澤論說(shuō)集錄》卷八，影印文淵閣四庫(kù)全書本。

余論

綜上所述，宋人至少?gòu)囊韵聨追N角度出發(fā)對(duì)公議進(jìn)行了界定，即去私即公的態(tài)度選擇，合眾即公的客觀標(biāo)準(zhǔn)，公出于理的先驗(yàn)判定。而以天理統(tǒng)攝去私、合眾的思路，反映了宋代公議觀所達(dá)到的理論深度。其中第三種界定方式是出于原理、道義意義的“天理之公”觀念發(fā)展而來(lái)，對(duì)公議的倫理化、原則化影響極大。南、北宋公議觀的不同，主要即體現(xiàn)在公出于理觀念的流行。不過(guò)，公私的價(jià)值選擇仍是一般人心目中公議意義的基色。“合眾即公”主要在北宋變法黨爭(zhēng)期間得到較多論說(shuō)，其他時(shí)段不多見。雖然從時(shí)間序列上看，公出于理在公私價(jià)值選擇基礎(chǔ)上衍生并逐漸擴(kuò)大影響，總體來(lái)說(shuō)，它們的關(guān)系不是前后興替，也非統(tǒng)攝于一，言說(shuō)者往往根據(jù)具體語(yǔ)境的不同，刻意突出、強(qiáng)調(diào)其中一種或幾種。同時(shí)需要指出的是，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是事后判斷，但它一經(jīng)確立，也就規(guī)范著公議的達(dá)成途徑。所以，標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)同時(shí)意味著時(shí)人對(duì)如何得出公議，何者可算公議的懷疑，意見價(jià)值及言說(shuō)者自身地位隨之改變。

如果說(shuō)公議詞匯、概念淵源有自，其意義發(fā)展在唐代已基本完成，那么公議觀作為政治理念的確立更多依靠的是宋代士大夫的努力。在詞匯使用頻率提高，意義范圍、使用領(lǐng)域擴(kuò)大這些表面現(xiàn)象之外，重要的是公議何時(shí)成為政治參與者必須普遍遵循的原則、倫理，而不是一種罕見的對(duì)個(gè)人意見的尊重。正是在宋代，公議突破個(gè)人美德范疇，成為一種普世的政治價(jià)值，影響著人們的政治思維，于權(quán)力制衡機(jī)制中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。[注]有學(xué)者認(rèn)為這種“公議”理想發(fā)展到極致與明末東林黨人有關(guān)。其實(shí)這不過(guò)是繼承、發(fā)揚(yáng)宋儒業(yè)已形成的傳統(tǒng)。盡管在決策上公議于觀念、現(xiàn)實(shí)中都不具備決定性作用，但這仍代表了士大夫在既定體制中，試圖對(duì)其加以干預(yù)的努力與可能。正如思想史家斯金納所指出的，不應(yīng)當(dāng)將概念僅僅視為一些有著特定意涵的命題，還必須將它們視為武器或工具。[66]14公議在政治話語(yǔ)中取得了舉足輕重的地位。從政治參與來(lái)說(shuō)，它鞏固了士大夫的參議權(quán)，塑造、促發(fā)了議政行為。士大夫?qū)⒆约旱难哉撡x予“公議”這一名稱，很大程度上彌補(bǔ)了個(gè)人政治影響力的缺陷。至此，作為一種政治理念的公議觀念完全成熟。個(gè)人的政治行為與政府的政治決策都受其約束?，F(xiàn)實(shí)政治應(yīng)該尊重作為一種具體意見的公議，甚至應(yīng)由其決定。

然而，雖然在應(yīng)然層面上爭(zhēng)議不大，王安石這樣公開質(zhì)疑其有效性的情況非常少見，但在實(shí)然層面上宋人以公議為武器的話語(yǔ)行動(dòng)常受制約。除了當(dāng)權(quán)者的態(tài)度外，其困難無(wú)疑還在于何為公議這一根本問(wèn)題。事實(shí)上，公議的公共性特征面臨困境，尤其是在公出于理觀念模式中體現(xiàn)尤為明顯。同時(shí)，“公議”一詞可以被任何人隨意使用，實(shí)質(zhì)上真正具備公議性質(zhì)的政治看法仍然難以分辨，也不易達(dá)成。

當(dāng)然，公議發(fā)揮作用的具體場(chǎng)所自然是在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)作中。這既包括有關(guān)公議觀念的問(wèn)題，即它與各級(jí)權(quán)力主體的復(fù)雜關(guān)系，不同政治參與者對(duì)“公議”名號(hào)的爭(zhēng)奪、利用，乃至與“國(guó)是”這樣對(duì)立政治理念的關(guān)系；也包括作為具體政治見解的公議問(wèn)題，即針對(duì)某一具體問(wèn)題的公議意見凝成、傳遞、爭(zhēng)論。所有這些皆是需進(jìn)一步考察的議題，容另文再加探析。