通訊員/彭慶東 曹珊珊 高文波

2019年春，在全國“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難”的期限臨近之際，山東省臨沭縣人民法院交出了這樣一份答卷：三年來，案件整體執(zhí)結率97.92%；有財產可供執(zhí)行的法定期限內執(zhí)結率96.96%，無財產可供執(zhí)行的終本合格率100%；執(zhí)行信訪案件化解、辦結率100%；2018年以來執(zhí)行質效綜合排名一直位列山東省基層法院前兩名。

臨沭縣人民法院院長張星磊在全國法院“基本解決執(zhí)行難”理論與實務經驗交流會上做主題發(fā)言，并受邀到國家法官學院進行專題授課，為基本解決執(zhí)行難提出了“臨沭方案”。

臨沭的“執(zhí)行三問”

切實解決執(zhí)行難，是黨的十八屆四中全會就依法治國作出的重要部署。2016年春，最高人民法院提出了“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難”，并確定了外界干預基本遏制、消極執(zhí)行基本消除等“四個基本”的目標。如何采取行之有效的措施將最高法的要求落地成為全國基層法院面臨的課題。

當時，調任臨沭法院院長不久的張星磊分析，執(zhí)行難，一是難在被執(zhí)行人千方百計逃避執(zhí)行。二是難在法官辦案的主觀尺度太大。三是難在沒有建立相應的長效機制。而破解執(zhí)行難該從哪里破題，他向全院叩問了三個問題。

一是執(zhí)行案件分到庭室后，再分給承辦的法官，法官看到被執(zhí)行人是自己的利害關系人，拖著不辦或者慢慢去辦甚至胡亂辦，有誰及時發(fā)現并制止？答案是沒有。

二是一個執(zhí)行案件的推進有諸多流程，比如下達相關文書、查控相關財產、拘傳被執(zhí)行人等。這些節(jié)點上的事情都做到位了沒有？公開透明了沒有？接受監(jiān)督了沒有？答案是沒有。

三是一個執(zhí)行案件辦還是沒辦，辦得好還是辦得糟，有沒有相應的評價制度？對辦案法官有沒有考核？考核結果與法官的切身利益有沒有掛起鉤來？答案依然是沒有。

臨沭法院執(zhí)行指揮中心

左圖:執(zhí)行法官在執(zhí)行現場作調查筆錄 右圖：執(zhí)行現場勘察

好了，執(zhí)行難的關鍵還在于執(zhí)法一方。“執(zhí)行三問”質疑了原來的“執(zhí)行慣性”，揭開了一場“供給側結構性改革”——改變法院執(zhí)行機制以應對新形勢下的執(zhí)行難問題。

張星磊形象地比喻，原來我們是各自拿著棍子去戰(zhàn)斗，而現在要改用一張張的網，大家既協(xié)同又分工，法網恢恢疏而不漏。

由包辦案件到各管一段

胡珂，是臨沭法院執(zhí)行指揮中心的一名團隊長。上個月，正要著手執(zhí)行一起案件時，他接到老家打來的電話：被執(zhí)行人是親戚，以前還給過咱家?guī)椭??！艾F在的執(zhí)行案件，瞞不了也護不住?！焙婊卮?。

原來，臨沭法院改革的第一步是撤銷原來的庭室，也就終結了一個案件從頭到尾由一個庭室包辦的情況。同時，對執(zhí)行指揮中心實行實體化運作，明確中心的辦案職能，由執(zhí)行局長兼任中心主任，內設4個查控團隊、2個警務團隊、2個綜合團隊。

中心對符合法定條件的被執(zhí)行人，一律納入失信名單、一律進行財產查控、一律拘留、一律罰款、涉嫌拒執(zhí)罪的一律移送公安機關?！拔鍌€一律”采取流水化作業(yè)，必須按“規(guī)定動作”辦理，在不同的窗口逐一完成，案件隨著流程走，沒有固定承辦人。比如，納信在執(zhí)行立案后3日內完成，財產查控、執(zhí)行拘留分別在20日內完成。

“五個一律”之下，承辦人各管一段，如果袒護被執(zhí)行人的話，護得了這一段，護不了下一段。更何況，該院規(guī)定“五個一律”以采取為原則，不采取為例外，凡不采取強制措施的，要經院長審批。這就讓選擇執(zhí)行、消極執(zhí)行及權力尋租被擠壓掉了空間。分段執(zhí)行，好比眾人共同扯起一張網，你不出力就現眼，你不干不影響別人干。

對外，“五個一律”極大震懾了老賴們，在接到執(zhí)行通知書的時候，他們就知道了下一步自己的處境：進失信名單、財產被查控、罰款、拘留，直至以涉嫌拒執(zhí)犯罪被刑事處理。出拳之快，令老賴應接不暇。早上得知老賴躲在濟南，下午法官就將其帶回了臨沭。重拳之下，該縣出現了一種特殊的現象，躲藏多年的老賴紛紛找到法官主動還款。農民王某玉，買了鋼材不給錢一拖就是18年，2018年夏天他連本帶息還了這筆款。

于是，執(zhí)行難的第一難“老賴逃避執(zhí)行”，在“五個一律”面前大大緩解。在“五個一律”之前，還有一個被稱為“速執(zhí)”的程序。速執(zhí)團隊先選擇一部分較為明晰簡單的案子，集中力量進行快速處理。最快的時候，當天下達通知書當天結案；最多的時候，一天執(zhí)結5起案件。

速執(zhí)是第一張網，“五個一律”是更大更細的網，總體上有三分之二的執(zhí)行案在這個環(huán)節(jié)解決。那么，還有約三分之一難以執(zhí)行的案件怎么辦？

你不辦，我來辦

執(zhí)行案件在指揮中心的時限被規(guī)定為2個月，然而被控財產的評估、拍賣往往超過這個周期，于是那些因時限沒有結案連同一些疑難案件，被流轉到下一個環(huán)節(jié)——精執(zhí)團隊。

4個精執(zhí)團隊除了繼續(xù)處置被控財產，更重要的是精細化、精準化出擊，窮盡一切手段嚴查被執(zhí)行人跑路、轉移隱匿財產、“金蟬脫殼”另組公司等行為。他們拉開的是一張張更細密、更有針對性的網。朱崇會精執(zhí)團隊的一則案例，可作為“精細化”執(zhí)行的一個注腳。

江西景德鎮(zhèn)的邱某拖欠臨沂市某工程機械公司520萬元貨款，經查名下已無任何財產，人也不知去向。朱崇會團隊南下1500公里，“跑斷腿，磨破嘴”，終于得知其將財產處置后，又以父親的名義在安徽開了一家公司。邱某到案后，受不了北方的寒冷，法官和申請人一起為他送去棉衣、熱飯。他被感動和威懾，簽下保證兩年還清債務的協(xié)議。

黨委政府贈錦旗表示感謝

如果朱崇會他們到南方轉一圈，回來就說啥也沒發(fā)現，以“終本”（確無財產而終結本次執(zhí)行程序）方式結案吧。不也說得過去？

不行！因為該院的執(zhí)行改革有兩個支點，一是團隊，二是流程。根據流程，精執(zhí)團隊三個月內要實現“扎口結案”，否則案件將橫向流轉到下一個團隊辦理，如果仍不能結案將逐級上提至團隊長、執(zhí)行局長和分管院長辦理。你不辦、我來辦，讓案件“動了起來”。

所有案件隨卷制作一份流程節(jié)點表，上下流程之間形成前后連續(xù)的紙質背書，以實現節(jié)點管控，案件在每個階段采取了哪些執(zhí)行措施、查控了哪些財產、兌付了哪些權益等一目了然。流程透明接受監(jiān)督，可以發(fā)現案件辦理的薄弱點和模糊點，以此來制約權力運行并提升辦案質量。

案件隨著流程走，團隊建在流程上，執(zhí)行難的第二難“法官的不作為、亂作為”迎刃而解。

激發(fā)內生動力

為保證程序不流于空轉，該院建立起一套相應的考核機制。對執(zhí)行指揮中心的考核注重規(guī)定動作的完成度，同時鼓勵結案，而對精執(zhí)團隊的考核以結案為唯一標準，這樣不僅在執(zhí)行的各個階段體現了結案導向，同時保證了執(zhí)行措施的標準化。

“前減后加，積分評價”。以執(zhí)行案件基礎分值2分計算，如果查控團隊執(zhí)結該案得2分，若未執(zhí)結而流轉到精執(zhí)團隊結案，就要從查控團隊已得分值中扣除2分，加到精執(zhí)團隊得分中，此時案值增加到4分；如果精執(zhí)團隊限期仍未執(zhí)結導致流轉，則下一執(zhí)結該案的團隊可得6分。

案件流轉加減分數，既避免上一流程不作為造成的工作下灌，又對下一流程形成正向激勵。該院一樓大屏幕上滾動播出團隊每月的分值，最近一個月得分最高者233分，最低者僅39分，體現在績效工資上的差距可達數倍，這就徹底打破了平均主義大鍋飯。同時，團隊的考核結果還與法官的職級晉升、榮譽表彰、行政保障、考勤管理、培訓學習等“六掛鉤”。

工作不靠外力促動而靠內生動力，臨沭法院的執(zhí)行長效機制建立了起來，執(zhí)行難的第三難“效果難以持續(xù)”解決了。

臨沭法院的執(zhí)行改革不是某個點上的突破，而是著眼結構性問題、建起全流程體系，“速執(zhí)—五個一律—精執(zhí)—案件流轉”有機統(tǒng)一互為制約，“績效—監(jiān)督—考核—待遇”成龍配套相輔相成。

胡珂團隊好不容易找到四處打工躲債的井某，卻得知有個王某也欠井某的錢，他們先讓王某還井某的錢，再讓井某還勝訴人的錢，來回做工作“嘴皮子練得都能說書了”；法官劉鵬程得知老賴張某好面子，就連續(xù)十幾次到他家“做客”，搞得全村都知道張某的“事跡”，終于促使他一次性還清了欠款，而劉鵬程的微信運動每天都顯示2萬多步……

臨沭法院的執(zhí)行改革，在當地社會和司法界都引起了較好的反響。最高人民法院黨組副書記、副院長江必新批示指出：執(zhí)行實施權的優(yōu)化配置對于基本解決執(zhí)行難意義重大，山東臨沭法院在這方面進行了有益的探索。中國執(zhí)行行為研究會會長宋朝武認為，臨沭法院搞的是內源性改革，觸動的是自身利益，只有這樣才能確立長效機制。