肖 溱

（福建師范大學社會歷史學院 福建 福州350108）

中國封建社會是以小農經濟為基礎的生產結構，重農抑商政策在歷朝歷代得到廣泛的應用。主要表現在重視農業(yè)、以農為本、抑制商業(yè)經濟的發(fā)展。尤其是到了明清時期，封建經濟逐漸衰落，資本主義萌芽開始出現。為了鞏固自身的統(tǒng)治，統(tǒng)治者更加強調農業(yè)為本的思想，采取各種方法穩(wěn)定農業(yè)的生產，限制商業(yè)性的經濟行為。就鞏固封建統(tǒng)治、推動農業(yè)繁榮等方面來看，重農抑商起到了積極的作用。但是此時實施重農抑商政策，在一定程度上違反了經濟發(fā)展規(guī)律，限制了商品經濟的發(fā)展，對社會經濟的發(fā)展產生嚴重的限制作用。

一、明清重農抑商政策的表現

（一）政府對商品經濟的壟斷

明清時期，政府采取重農抑商的經濟政策，實行對商品經濟的壟斷，主要是對食鹽和茶葉的壟斷。自然經濟為主導的社會經濟下，人們實行的是自給自足的生產方式，也就是說，日常的生活產品，基本上都是自我生產的，需要進行交換的商品較少。但是作為鹽茶等生活必需品，人們卻不能夠進行自我生產，只能是通過交換的商業(yè)行為才可以獲得。為此，為了進一步抑制民間產生私自的商業(yè)行為，統(tǒng)治階級制定了鹽法，實行“綱商引岸”制度。也就是說，鹽商要想運營食鹽，應當向政府的鹽運司部門繳納鹽課，領取相應的鹽引，才可以到政府指定的食鹽生產區(qū)向灶戶購買食鹽，然后再運往指定的鹽區(qū)進行銷售，“私販、窩隱俱論死，家屬徙邊衛(wèi)，夾帶越境者充軍”[1](P1293)。販運私茶“與私鹽同罪”[1](P1299)。而為了能夠得到引票，鹽茶商往往向官府繳納大量的銀錢米等等物品，從而向官府爭取壟斷經營權。在該制度上，鹽茶商實現對食鹽的壟斷經營，在價格上進行控制，政府則給予他們各項優(yōu)惠條件，對其加價行為進行支持。政府對商品經濟的壟斷，嚴重打擊了明清商業(yè)的發(fā)展。

（二）實行嚴格的等級進貢制及官營手工業(yè)

封建社會的統(tǒng)治，具有嚴格的等級制度，封建統(tǒng)治階級通過對下層人民的控制和統(tǒng)治，處于上層的享受階級，而且是最大奢飾品消費階級。明清時期，沿襲封建統(tǒng)治制度，統(tǒng)治階級同樣成為最大的消費群體。明清時期統(tǒng)治者為了實現更好的統(tǒng)治，倡導節(jié)儉制度，尤其是明太祖朱元璋，頒布的《大明律》中，嚴禁官吏貪污。并且身體力行，帶頭倡導節(jié)儉?！洞笄迓伞吠瑯佑蓄愃频膬热荨５请S著社會經濟的恢復和發(fā)展，到了明清兩代的中后期，統(tǒng)治階級生活日益奢侈。統(tǒng)治階級所需要的種種物品，如果全部通過商品買賣的渠道獲得，需要在公開的市場中進行流通，無形中將促進工商業(yè)的發(fā)展。

為了維護統(tǒng)治階級的利益，統(tǒng)治階級為限制出現買賣的市場，而采用“任土作貢”的制度，所需物品由相應的產區(qū)供應，以便實現統(tǒng)治階層的直接使用，在限制商業(yè)經營的同時，更加可以滿足統(tǒng)治階級對物品的需求。按照相應的等級，對各種需要的物品從民間直接進貢，尤其是對于部分奢侈品如金珠寶石等。如隆慶六年（1572）令“廣東采珠八千兩”[1](P1332)。此外還由官府出錢購買，但給價極低，再加上官員們中飽私囊，使得商人及一般平民不堪重負而“相率避匿”。等級進貢制度的實施，作為明清時期抑制商業(yè)發(fā)展的重要手段，對消費品的流通產生一定的影響。

同時封建統(tǒng)治者便開辦政府控制下的手工工場，以此有效解決供需矛盾，明清時期，手工業(yè)發(fā)達，同時也是為了滿足官府需求，工部在北京城內外設置了崇文門外的神木廠等五大廠成為為官府服務的官窯以及官廠，商業(yè)的發(fā)展具有濃厚的官府控制色彩。

二、明清重農抑商政策對社會經濟發(fā)展的積極影響

（一）推動農業(yè)繁榮，實現經濟發(fā)展

我國作為傳統(tǒng)的農業(yè)大國，農業(yè)為傳統(tǒng)的產業(yè)。重農抑商政策的實施，對于農業(yè)的重視，在保護傳統(tǒng)農業(yè)的同時，更是促進了小農經濟的全面發(fā)展。明清時期，重農抑商政策的實施，主要是為了穩(wěn)定小農經濟的繁榮發(fā)展，但是也在一定程度上避免了土地兼并現象的出現，商業(yè)資本難以在農業(yè)領域進行滲透，保護了小農經濟的穩(wěn)定生產，促使農業(yè)的繁榮。例如現代社會的江南經濟、華北平原地區(qū)、長江中下游等農業(yè)經濟區(qū)域的形成，便是在明清時期最初形成的，重農抑商政策的實施功不可沒。

明清時期的重農抑商政策，將大量的農民直接固定在土地之上，由此形成農民安土重遷，社會性的人口流動減少，政治局勢的穩(wěn)定，促使人口比例進一步增加，加大了土地開發(fā)的力度。出現與水爭田和與山爭地的現象，明清時期，長江下游的土地逐漸發(fā)展到長江中上游，甚至是陜西地區(qū)都進行了開發(fā)。例如湖廣一帶的垸田的開發(fā)，促使了湖南和湖北地區(qū)成為新的糧倉生產基地，最終形成“湖廣熟，天下足”的說法。對當時社會經濟乃至現代經濟的發(fā)展都產生重要的影響。

此外，農業(yè)經濟為主導經濟的封建社會，其主要的稅收來源于農業(yè)，重視農業(yè)的發(fā)展，就是保障國家穩(wěn)定的稅源，增加國家稅收的重要途徑。因此，實行重農抑商政策，對于保障明清國家財政收入，確保國家利益都具有積極的影響。明朝初年，因為長期的戰(zhàn)爭，社會各行各業(yè)百廢待興。明太祖朱元璋提出休養(yǎng)生息的政策，將農業(yè)放在生產的首位，經過多年的發(fā)展，農業(yè)經濟為其他行業(yè)的發(fā)展奠定了物質基礎。到明成祖朱棣時期，社會經濟獲得全面恢復，政府財政收入增加。明朝經濟獲得空前的繁榮，這也為鄭和下西洋、征戰(zhàn)蒙古以及大運河的整修奠定了堅實的物質基礎。

（二）保障經濟環(huán)境，維護社會穩(wěn)定

農業(yè)為主的封建社會，農業(yè)的穩(wěn)定對封建王朝政治穩(wěn)定具有重要作用。作為封建社會的末期，明清時期的封建階級統(tǒng)治仍然是以小農經濟為主。將農業(yè)作為社會經濟發(fā)展的重點，對于社會的穩(wěn)定都產生一定的促進作用。例如清朝前期，為鼓勵農業(yè)的發(fā)展，特實行“攤丁入畝”，征收“地丁銀”的農業(yè)政策，不僅簡化了賦稅征收的手續(xù)，將徭役、丁稅和土地稅進行合并，同時取消了人頭稅，按田畝征收銀兩。[2]變形地減輕了徭役賦稅，對清朝初期的封建統(tǒng)治，贏得了人心，穩(wěn)定了社會環(huán)境。封建統(tǒng)治者采取行政的干預手段，抑制商業(yè)的發(fā)展，在穩(wěn)定農業(yè)發(fā)展的同時，減少了社會矛盾，穩(wěn)定了社會秩序。由此可以看出，重農抑商政策不僅是一種經濟政策，同時也是統(tǒng)治階級維護社會穩(wěn)定的一種有力手段，對于維護國家的正常運轉具有重要的意義。

三、明清重農抑商政策對社會經濟發(fā)展的消極影響。

（一）扼殺資本，阻礙商品經濟發(fā)展

商業(yè)作為社會經濟的重要組成部分，對促進經濟增長，活躍經濟繁榮都具有重要作用。明清時期推行重農抑商，將商業(yè)放在輔助性的地位，對商業(yè)經濟進行打壓，嚴重阻礙了商品經濟的發(fā)展。使得明清社會無法從商業(yè)發(fā)展中獲得經濟增長，將小農經濟推向了資本主義經濟。小農意識下，人們安于現狀，對于從事商業(yè)活動敬而遠之，從事商業(yè)經濟的一般是無奈而為之，導致從事商業(yè)經濟的商人自身素質偏低，難以突破自身的限制，不能感受到商業(yè)經濟的發(fā)展對社會經濟的重要作用。

明清時期，政府實行嚴格的戶籍管理制度，將農業(yè)經濟作為社會發(fā)展的主產業(yè)。為了能夠獲得足夠數量的勞動力，保障農業(yè)的生產，特實行戶籍制度。明政府統(tǒng)治時期，利用元朝時期遺留的戶口版籍，從而建立新的黃冊，實現人口上的管理。同時，加強人口的控制，通過實行十家牌法等將農民與土地進行捆綁，限制人口的自由流動，鞏固了小農經濟的發(fā)展，難以形成健全的商品經濟發(fā)展結構。

同時，重農抑商政策下，明清政府向農民征收沉重的賦稅，導致農民生活水平低下，而無多余的資本去市場購買商品。明朝永樂年間，解縉曾指出：“今日土地無前日之生殖，而今日之征聚有前日之稅糧。或賣產以供稅，產去而稅存，或賠辦以當役，役重而民困。土田之高下不均，起科之輕重無別，膏腴而稅反輕，瘠鹵而稅反重。”[1](p2737)沉重的賦稅影響到明清時期資本主義萌芽的發(fā)展，難以形成較為完整的資本主義市場。

（二）禁錮思想，限制社會經濟平衡

重農抑商政策，貫穿于整個封建社會，形成幾千年的慣性統(tǒng)治思維，中國農民也形成了安土重遷的心理。對于商業(yè)經濟活動，他們從心底上進行排斥，同時對于大地主大商人群體來講，更多是愿意將資金用于兼并土地，嚴重限制了資本向商業(yè)資本的轉化，影響到社會經濟的平衡發(fā)展。

明清時期，政府在市場交易中依托行政手段，限制民間商人的自由經商活動。例如，康熙二十五年（1686），為了控制壟斷市場清朝建立了牙行制度，強迫規(guī)定民間商人的交易活動必須通過牙行這種中介機構來進行。同時，為了征收關稅，稽查商貨還建立了榷關，強制干預規(guī)定商品的販運路線，這些措施都嚴重打擊了商人發(fā)展商業(yè)經營的積極性。清政府實施的榷關制度，所產生的商業(yè)利潤，基本上成為封建官府的資本，阻礙了商業(yè)資本向產業(yè)資本的轉化，影響到明清時期資本主義萌芽的發(fā)展。

（三）土地集中，激化社會階級矛盾

明清統(tǒng)治下的封建社會，沿襲了歷朝歷代重農抑商的經濟政策。歸根結底，封建統(tǒng)治階級實行重農抑商，本質上是為了維護封建專制。為了維護地主階級的利益，明清政府對農業(yè)高度關注，將農民緊緊捆綁在土地上。但實際上，農民群體中大部分為失地農民，是為地主階級進行生產的農民。地主階級將大量的金錢投入到土地當中，導致土地高度集中，而且使用各種剝削手段來壓榨農民，并且限制農民從事商業(yè)性的活動，進一步導致失地農民越來越貧窮，階級矛盾進一步激化。

四、明清重農抑商政策的新特點

重農抑商政策貫穿于整個封建社會，明清時期也不例外，但隨著社會的變化和發(fā)展，明清時期的重農抑商政策也表現出一些新的特點。

（一）政治原因逐漸占據主導地位

漢初推行重農抑商政策有思想、風俗、財政、鞏固統(tǒng)治等等諸方面的原因，此后歷代王朝也是如此，但在不同時期其側重點有所變化。明代諸帝曾頒布過不少這方面的命令，如明太祖朱元璋在1366年就提出“崇本而祛末，則國計可以恒舒”[3](p277)，洪武十四年（1381）又下令“商賈之家止許穿絹布”[4](P394)，以此貶低商人的社會地位。但同時也給予商人一定的優(yōu)惠如降低上稅為三十稅一、統(tǒng)一度量衡等等。另外還有一點值得注意，明代實行海禁，朱元璋在洪武二十五年（1392）兩浙鹽運司關于奏請禁止商人出海支鹽的答復中說道“海濱之人多連結島夷為盜，故禁出海，若商人支鹽何禁邪？”[3](P3218)表明海禁的目的主要是為了防御倭寇勾結沿海海盜尋釁滋事，同時還有元末張士誠、方國珍海上殘余勢力的防范也促使明太祖、明成祖幾次下禁海令。而到了明代隆慶年間，大規(guī)模倭亂已經平定，明朝政府即于隆慶元年（1567）“準販東西二洋”[5](p131)，雖然只開放漳州月港一地，但卻表明明朝的海禁政策確實很大程度上是出于維護國家安全考慮，正所謂“市通則寇轉為商，市禁則商轉為寇”[6](p231)；到萬歷二十年（1592）以后豐臣秀吉發(fā)動對朝鮮的戰(zhàn)爭，明朝政府即重新頒布禁海令也說明了這一點。同理，清初于順治十二年（1655）、順治十三年（1656）、順治十八年（1661）、康熙元年（1662）幾次頒布禁海令及遷海令，也是出于防范鄭成功海上抗清勢力的需要，直到康熙二十二年（1683）統(tǒng)一臺灣之后，康熙帝才決定“允許所有國家在其遼闊帝國的所有港口進行貿易”[7]（p46），其后直到乾隆年間特別是乾隆二十四年（1759）“洪仁輝事件”(1)以后，清廷出于防范西方殖民者的目的，重新收緊了對外貿易的管制，而這同樣也是出于維護國家安全的目的。

（二）由以政治手段為主轉向以經濟手段為主

戰(zhàn)國時期秦國商鞅變法，規(guī)定農民努力生產繳納租稅者免其本身徭役，棄農經商而導致貧窮而交不起租稅則沒入官府為奴婢，同時用加重關稅的手段來限制商人階層的壯大及商品經濟的發(fā)展。漢武帝時期又有算緡以及告緡令；隋文帝在開皇十五年（595）任命令狐熙為汴州刺史，“禁游食，抑工商”[8](p927)；開皇十八年，又下令“江南諸州，人間有船長三丈以上悉括入官”[8](p30)；這些都是通過行政命令打擊工商業(yè)發(fā)展的典型，雖然也有少數大商人被吸收進入政府，但是數量是微不足道的。宋初規(guī)定商人不能應科舉，但宋太宗時又規(guī)定有才學者不在此限。到了明清時期，政府又開始較大規(guī)模推行捐納制度，由于捐納所得多用于河工、軍費以及賑災等大項支出，因此捐納者多來源于殷實商賈之家，實際上是為商人群體進入官場提供了方便之門，但同時也使政府加強了對商人的控制，因為“在這場合里，商人要直接參加生產活動，便不是那末簡單容易了”[9](P3-4)，政府也就達到了限制商品經濟發(fā)展的目的。

五、結論

明清時期實行的是重農抑商的經濟政策，作為封建社會的必然產物，重農抑商政策的出現，具有一定的歷史必然性。我們應當采取辯證的態(tài)度來看待，既要認識到其在推動農業(yè)繁榮、優(yōu)化生產結構、維護社會穩(wěn)定等方面的積極影響，同時也重視其在阻礙商品經濟發(fā)展、限制社會經濟平衡、激化社會階級矛盾等方面的消極作用以及其不同于前代的新特點，從而真正做到以史為鑒，面向未來。與當前社會經濟發(fā)展現狀進行全面結合，在批判其不足的同時積極吸取歷史教訓，以此為我國社會經濟的健康發(fā)展提供可以借鑒的經驗。

注釋：

(1)乾隆二十四年，英國東印度公司以控告粵海關勒索稅銀及行商欠債為由派洪仁輝北上企圖入京“投遞呈詞”要求放松貿易，增開天津等口岸，為清廷拒絕，洪仁輝被送往澳門，圈禁三年，此即所謂“洪仁輝事件”。