范文君
摘要:2016年晚稻,通過對稻田還田常耕拋秧、稻田還田免耕拋秧、非稻草還田免耕拋秧、稻草還田常耕插秧、非稻草還田常耕插秧等6個參試處理的實驗結(jié)果可知:稻草還田免耕拋秧、非稻草還田免耕拋秧、稻草還田常規(guī)拋秧的經(jīng)濟性狀與其它處理差異顯著或極顯著,尤其以稻草還田免耕拋秧的經(jīng)濟性狀表現(xiàn)較為穩(wěn)定。
關(guān)鍵詞:水稻免耕栽培;農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟性狀;對比
中圖分類號:S511.5文獻標識碼:ADOI:10.19754/j.nyyjs.20190215007
為深化水稻免耕拋秧基礎(chǔ)理論,進一步完善水稻免耕栽培體系,在自治區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站的安排下,2016年晚造筆者進行了本試驗研究,現(xiàn)將試驗結(jié)果總結(jié)如下。
1試驗設(shè)計及方法
1.1試驗地點
試驗在六圩鎮(zhèn)凌霄村板壩二組黃漢林的責任田中實施,田塊面積800m2,土壤肥力中等,前作早稻。
1.2參試品種(組合)
Y兩優(yōu)1號
1.3試驗設(shè)計
本項試驗布設(shè)6個基本處理環(huán)節(jié),分別是:稻草還田免耕拋秧(A),非稻草還田免耕拋秧(B),稻草還田常規(guī)拋秧(C),非稻草還田常規(guī)拋秧(D),稻草還田常規(guī)插秧(E),非稻草還田常規(guī)插秧(F)。采用隨機區(qū)組排列,3次重復,小區(qū)面積20m2(小區(qū)長5m,寬4m)。重復間距50cm,小區(qū)間距30cm。
1.4試驗情況
本試驗采用編織袋+旱育保姆濕潤育秧,2016年6月26日播種,7月25日拋栽(插秧),種植密度667m2拋(插)2.2萬穴。水稻拋栽前每667m2施碳銨50kg,過磷酸鈣50kg作基肥。7月30日每667m2施尿素5kg,鉀肥5kg加除草劑作回青肥;8月5日每667m2施尿素5kg,鉀肥5kg作分蘗肥;各處理在幼穗分化第1期每667m2施復合肥6kg,鉀肥5kg;各處理幼穗分化第5期每667m2施復合肥15kg;9月29日10月4日不同的處理分別始穗。10月712日不同的處理齊穗期,每667m2施尿素3kg。破口期用藥防治三化螟、卷葉蟲、稻飛虱、穗頸瘟、紋枯病等。水分管理:淺水拋(插)秧,拋栽后保持淺水,拋栽后25d排水曬田,回水后保持干濕交替至成熟。
1.5對實驗項目各個處理點基本情況進行調(diào)查,掌握水稻植株生長與分蘗情況,做好數(shù)據(jù)記錄相關(guān)技術(shù)人員拋栽之后可以每間隔3d時間對水稻葉齡與分蘗動態(tài)變化進行觀察。
在每個實驗區(qū)域中隨機抽選10蔸,等到干濕度適宜之后對其經(jīng)濟性狀進行探析。
對實驗區(qū)域成熟的水稻定時進行收割,然后進行重分晾曬,對其產(chǎn)量進行驗收,之后進行稱重[1]。
2試驗結(jié)果及分析
2.1產(chǎn)量表現(xiàn)
2.1.1水稻成熟時分區(qū)單收,各小區(qū)產(chǎn)量見表1。
2.1.2產(chǎn)量比較
從表2可以看出,A處理的產(chǎn)量最高384.2kg/667m2,F(xiàn)處理產(chǎn)量最低328.2kg/667m2 。A處理比F處理增產(chǎn)56kg/667m2,增17.1%;產(chǎn)量居第2的是C處理379.2kg/667m2,比F處理增產(chǎn)51kg/667m2,增15.3%,比A處理減少5kg/667m2,減1.3%;產(chǎn)量居第3的是B處理356.9kg/667m2,比F處理增產(chǎn)28.7kg/667m2,增8.7%,比A處理減少27.3kg/667m2,減7.1%,比C處理減少22.3kg/667m2,減5.9%;產(chǎn)量居第4的是E處理356.5kg/667m2,比F 處理增產(chǎn)28.3kg/667m2,增8.6%,比A 處理減27.7kg/667m2,減7.2%,產(chǎn)量高低順序為A>C>B>E>D>F。
2.2農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟性狀考查
從試驗中可以看出,各處理的農(nóng)藝性狀除株高有差異外,莖粗、根干重、蔸有效穗差異不大。經(jīng)濟性狀中的667m2有效穗、成穗率、千粒重差異不大,但穗長、總粒數(shù)、實粒數(shù)有差異。
2.3依照方差結(jié)果應用新復極差法進行多重比較
表3穗長新復極差(SSR)多重比較結(jié)果
處理各處理平均數(shù)5%顯著水平1%顯著水平A24.3aAD24.0aABC23.7aABB23.55aABF22.75abAB
通過對經(jīng)濟性狀中的穗長、總粒數(shù)、實粒數(shù)進行新復極差法多重比較表明,6種處理中,沒有一種處理能同時達到最高。以穗長進行比較,A處理最長,D、C處理分別居第2、第3;以每穗總粒數(shù)進行比較,A處理每穗總粒數(shù)量最高,C、B處理分別居第2、3;以每穗實粒數(shù)進行比較,C處理每穗實粒數(shù)量最高,B、A處理分別居第2、3。由此可見,無一處理能以上性狀能同時達到最高。由于穗長、每穗總粒數(shù)、每穗實粒數(shù)是構(gòu)成經(jīng)濟性狀的因素。因此,評定每個處理經(jīng)濟性狀的好差
應綜合性狀為結(jié)論,綜上所述,A、B、C處理的經(jīng)濟性狀較好,尤其以A處理的經(jīng)濟性狀較穩(wěn)定。
從以上分析結(jié)果看出,每穗的總粒數(shù)和實粒數(shù)差異顯著,說明不同的處理對穗的總粒數(shù)和實粒數(shù)有一定影響,使穗粒結(jié)構(gòu)表現(xiàn)一定差別。莖粗、根干重、蔸有效穗差異不顯著,表明處理間無明顯的肥效作用[2]。
2.4生育進程比較
在栽培管理條件一致的情況下,免耕拋秧的分蘗始期、有效分蘗終止期、最高分蘗期比稻草還田免耕拋秧遲2d,比稻草還田常耕拋栽、非稻草還田常耕拋栽的遲4d。免耕拋秧的幼穗分化期、始穗期、齊穗期、成熟期比稻草還田免耕拋秧的遲3d,比稻草還田常耕拋栽、非稻草還田常耕拋的遲5d。稻草還田免耕拋栽比稻草還田常耕拋栽、非稻草還田常耕拋栽的生育進程遲2d[3]。
3小結(jié)
本對比試驗的結(jié)果表明:稻草還田免耕拋秧、非稻草還田免耕拋秧、稻草還田常耕拋秧的經(jīng)濟性狀與其它處理差異顯著或極顯著,尤其以稻草還田免耕拋秧的經(jīng)濟性狀表現(xiàn)較為穩(wěn)定;免耕拋秧栽培減少生產(chǎn)成本,因而經(jīng)濟效益高于常耕拋(插秧);將稻草還田與免耕拋秧技術(shù)結(jié)合可獲得顯著的增產(chǎn)增收的效果,是免耕拋秧技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展,稻草還田免耕拋秧技術(shù)集輕型、節(jié)本、環(huán)保于一體,解決了稻草焚燒對自然生態(tài)環(huán)境的危害,通過稻草還田免耕拋秧能夠豐富土壤有機質(zhì)含量,調(diào)整土壤結(jié)構(gòu),避免水土流失問題發(fā)生,促使農(nóng)田水稻種植區(qū)域植物根系全面生長,保障農(nóng)業(yè)資源有效應用。這充分說明了稻草還田拋秧栽培技術(shù)的推廣應用是可行的,其推廣應用前景廣闊,生產(chǎn)上宜推廣應用[4]。
參考文獻
[1] 李如平,水稻免耕拋栽培技術(shù)探討[M].南寧:廣西人民出版社 2006.
[2] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.2012年農(nóng)業(yè)主導品種和主推技術(shù)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2012.
[3] 洪厚成,林惜勤.水稻免耕栽培方法及注意事項[J].中國農(nóng)業(yè)信息(上半月),2014(10):9.
[4] 汪新國,吳文革,王允青,等.水稻免耕栽培關(guān)鍵技術(shù)研究[J].中國稻米,2013,19(1):10-15.