彭山桂 程道平

( 山東師范大學 商學院，山東 濟南，250014 )

引言

黨的十九大報告提出：“以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農業(yè)轉移人口市民化?！弊⒘暯剑骸稕Q勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第33頁。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》提出：“強化各級政府責任，合理分擔公共成本，充分調動社會力量，構建政府主導、多方參與、成本共擔、協(xié)同推進的農業(yè)轉移人口市民化機制?！弊ⅰ秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》，北京：人民出版社，2014年，第27頁?？梢姡诋斍靶蝿菹?，采取有效的政策措施，有序推進農業(yè)轉移人口市民化，已成為積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化、提高城鎮(zhèn)化質量的關鍵要點。注國務院發(fā)展研究中心課題組：《農民工市民化進程的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向》，《改革》2011年第5期。為貫徹中央精神，山東省結合自身實際，提出了具有山東特色的“三個市民化”的發(fā)展目標。山東省委、省政府聯(lián)合發(fā)布的《關于加快推進農業(yè)轉移人口市民化的實施意見》明確提出，要推動城鎮(zhèn)外來務工人員市民化、城中村城邊村原有居民市民化、農村地區(qū)就地轉移就業(yè)人口市民化。從表面上看，“三個市民化”發(fā)展目標的實現(xiàn)是各項制度改革推進和政策措施落實的結果，但制度改革能否順利推進、政策措施能否有效落實，在很大程度上取決于地方政府對農業(yè)轉移人口市民化成本和效益的權衡。注陸成林：《新型城鎮(zhèn)化過程中農民工市民化成本測算》，《財經(jīng)問題研究》2014年第7期。目前，對于農業(yè)轉移人口市民化成本的相關研究已十分充分，能夠有效回答農業(yè)轉移人口市民化所需多少公共成本這一問題。[注]張國勝：《基于社會成本考慮的農民工市民化:一個轉軌中發(fā)展大國的視角與政策選擇》，《中國軟科學》2009年第4期。但是，農業(yè)轉移人口市民化經(jīng)濟效益的研究并不充分。在這一背景下，認真研究并回答農業(yè)轉移人口市民化能夠帶來哪些經(jīng)濟效益這一問題，就具有了重要的政策意義。

從西方發(fā)達國家的發(fā)展歷程來看，其農業(yè)轉移人口的非農化與市民化是伴隨著城鎮(zhèn)化進程同步完成的。但是，在我國，由于城鄉(xiāng)二元結構的存在，農業(yè)轉移人口市民化的過程被明顯地劃分為兩個轉變：一是空間和職業(yè)的轉變，即農業(yè)轉移人口進入城市從事非農勞動，并定居在城市；二是生活方式和身份的轉變，即農業(yè)轉移人口諸如消費、儲蓄等生活方式以及與身份相關聯(lián)的公共服務與城市人口趨同。目前，大量關于城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟效益的研究，如古典經(jīng)濟學的物質資本投資驅動模型、新地理經(jīng)濟學的投入—產出聯(lián)系驅動模型和要素遷移驅動模型、新古典經(jīng)濟學基于人力資本和知識外溢的技術創(chuàng)新驅動模型以及這些經(jīng)典模型衍生的眾多實證研究，都是在討論第一個轉變帶來的一系列的經(jīng)濟效益。但是，對于非常具有中國特色的第二個轉變，即農業(yè)轉移人口市民化的經(jīng)濟效益卻未得到充分研究和討論。目前，農業(yè)轉移人口市民化經(jīng)濟效益的一些代表性的研究成果包括：國務院發(fā)展研究中心課題組(2010)基于全國層面的農民工調查數(shù)據(jù)，分析了農民工市民化過程中支出/儲蓄行為與城鎮(zhèn)居民趨同以及地方政府公共服務均等化對內需及經(jīng)濟增長的影響，指出農民工市民化將有效促進居民消費和固定資產投資增長，進而有利于提高經(jīng)濟增速，1000萬人口的農民工市民化可使經(jīng)濟增速提高約1個百分點[注]國務院發(fā)展研究中心課題組：《農民工市民化對擴大內需和經(jīng)濟增長的影響》，《經(jīng)濟研究》2010年第6期。；秦昕等(2011)基于問卷調查，分析了農民工市民化過程中收入趨同效應對消費和經(jīng)濟增長的影響，指出農民工市民化有助于提高居民收入水平，增加居民消費量和促進經(jīng)濟的增長[注]秦昕、張翠蓮、馬力等：《從農村到城市：農民工的城市融合影響模型》，《管理世界》2011年第10期。；蔡昉(2011)基于全國層面的數(shù)據(jù)分析，指出農民工市民化過程中地方政府公共服務的完善可以拉動內需、促進消費，對經(jīng)濟發(fā)展有著積極意義[注]蔡昉：《農民工市民化與新消費者的成長》，《中國社會科學院研究生院學報》2011年第3期。；胡秋陽(2012)利用浙江省數(shù)據(jù)，分析了農民工與城鎮(zhèn)居民的儲蓄/支出結構趨同、農民工工資待遇公平化這兩種效應對地區(qū)經(jīng)濟的影響，指出農民工市民化能夠有效地促進內需擴大、經(jīng)濟增長和就業(yè)提升[注]胡秋陽：《農民工市民化對地方經(jīng)濟的影響——基于浙江CGE模型的模擬分析》，《管理世界》2012年第3期。?？傮w而言，農業(yè)轉移人口市民化經(jīng)濟效益的研究邏輯主要立足于兩點：一是明確農業(yè)轉移人口市民化過程中相關主體經(jīng)濟行為的改變；二是分析這些經(jīng)濟行為的改變對地區(qū)經(jīng)濟的影響。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究存在以下三點不足：一是對農業(yè)轉移人口市民化過程中相關主體經(jīng)濟行為改變的分析不夠系統(tǒng)，現(xiàn)有研究分散關注了支出/儲蓄結構趨同、工資待遇公平化、地方政府公共服務均等化對地區(qū)經(jīng)濟的影響，但是未將上述改變整合在同一研究中并考察其組合效應。二是對農業(yè)轉移人口市民化經(jīng)濟效益的分析不夠全面，現(xiàn)有研究主要考察的是農業(yè)轉移人口市民化對內需、經(jīng)濟增長和就業(yè)的影響，但在我國地方政府主導型的農業(yè)轉移人口市民化背景下，這些經(jīng)濟效益并不足以為地方政府決策提供有效支持，因此有必要全面分析農業(yè)轉移人口市民化對經(jīng)濟增長、產業(yè)結構、稅收、就業(yè)、投資、消費、居民收入等多方面的影響。三是現(xiàn)有研究主要著力于農民工市民化的經(jīng)濟效益，缺乏對城中村城邊村原有居民、農村地區(qū)就地轉移就業(yè)人口的關注，這兩類人在我國同樣存在著城鎮(zhèn)化與市民化脫節(jié)、市民化不完全的情況，因此有必要對這兩類人市民化的經(jīng)濟效益加以分析。針對上述不足，本文利用可計算一般均衡模型(Computable General Equilibrium Model，簡稱CGE模型)建模，針對山東省省情，分析“三個市民化”對地區(qū)經(jīng)濟增長、產業(yè)結構、稅收、就業(yè)、投資、消費、居民收入等多維度的影響。區(qū)別于現(xiàn)有研究，本文新的貢獻主要集中于兩點：一是突破現(xiàn)有研究主要集中于農民工市民化經(jīng)濟效益的現(xiàn)狀，系統(tǒng)分析城鎮(zhèn)外來務工人員、城中村城邊村原有居民、農村地區(qū)就地轉移就業(yè)人口3類居民市民化的經(jīng)濟效益；二是從地方政府視角出發(fā)，將“三個市民化”的經(jīng)濟效益聚焦于地方政府關心的經(jīng)濟增長、產業(yè)結構、稅收、就業(yè)、投資、消費、居民收入等方面，較為全面地反映“三個市民化”的經(jīng)濟效益。

一、CGE模型的構建

CGE模型是一種典型的數(shù)量經(jīng)濟方法，它基于嚴格的經(jīng)濟學理論，模擬宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)運行，適用于考察政策變動在總體經(jīng)濟范圍的影響，非常適合于研究農業(yè)轉移人口市民化的經(jīng)濟效益。CGE模型常用的宏觀閉合主要有新古典主義閉合、約翰遜閉合、凱恩斯閉合、路易斯閉合等幾種。我們認為，凱恩斯閉合較好地描述了我國實際：首先，勞動力市場存在一定程度的非自愿失業(yè)；其次，投資受政府行為影響明顯，帶有外生決定的色彩；再次，國內需求不足，經(jīng)濟增長有賴于內需擴大的拉動。這些特征較好地符合了凱恩斯閉合中生產要素具有價格下降粘性，經(jīng)濟增長由總需求決定的內在要求。因此，本文選擇凱恩斯閉合作為模型的宏觀閉合條件。基于此，CGE模型內相關等式也設置為凱恩斯狀況。與我國的投入產業(yè)數(shù)據(jù)相對應，具體的CGE 模型包括2類市場、4個經(jīng)濟參與主體、42個產業(yè)部門(1個農業(yè)部門，24個工業(yè)部門，1個建筑業(yè)部門和16個服務業(yè)部門)。其中，市場分為商品及要素市場，商品市場共有42個類別，要素市場共有勞動、資本2個類別；經(jīng)濟參與主體包括居民、企業(yè)、政府和國外4種類型。為保證CGE模型結構的清晰，借鑒魯濱遜(Robinson)、格斯特(Guest)、帕特里克(Patrick)的研究，本文將構建的CGE模型分為生產模塊、主體機構模塊、系統(tǒng)模塊、宏觀閉合條件等4個模塊。[注]Sherman Robinson et al. ,“From Stylized to Applied Models: Building Multisector CGE Models for Policy Analysis”，The North American Journal of Economics and Finance，No.10,1999，pp.5-38；Ross Guest, “Population Ageing, Fiscal Pressure and Tax Smoothing: A CGE Application to Australia”， Fiscal Studies，No.2,2006,pp.2-26；Patrick Canning and Zhi Wang,“A Flexible Mathematical Programming Model to Estimate Interregional Input-output Accounts”，Journal of Regional Sciences，Vol.45,No.3,2005,pp.539-563.其中，生產模塊用于設置生產函數(shù)；主體機構模塊用于描述居民、政府、企業(yè)、國外的消費、儲蓄和投資等行為；系統(tǒng)模塊用于設置商品、要素市場及政府財政的平衡條件；宏觀閉合條件用于設置模型的價格基準，保證CGE模型完整可解。模型中未列出的其他等式與標準CGE模型相同，文中不再贅述。

(一)生產模塊的構建

根據(jù)CGE模型一般的處理思路，生產函數(shù)由兩層嵌套而成。上層總產出過程由一個CES函數(shù)描述，這一生產函數(shù)有兩個投入：中間投入和增值。上層生產函數(shù)如下：

(1)

其成本最小化一階條件是：

(2)

相應的價格關系是：

PAa·QAa=(1+tubsa)(PVAa·QVAa+PINTAa·QINTAa)，a∈A

(3)

上述式(1)-式(3)構成了上層生產函數(shù)。其中，上標QA表示相關變量和參數(shù)與行業(yè)總產出相關；下標a表示國民經(jīng)濟各行業(yè)的生產活動，a=1,2,3,…,42，記為a∈A；QA、PA、QVA、PVA、QINTA、PINTA，分別表示行業(yè)經(jīng)濟活動的產出、產出價格、增值總投入數(shù)量、增值總價格、中間投入總量、中間投入總價格；α、δ、ρ分別表示CES函數(shù)中的規(guī)模系數(shù)、份額系數(shù)和替代彈性系數(shù)；tubs表示營業(yè)稅稅率。

下層中間投入部分為列昂惕夫生產函數(shù)，由投入產出表的列昂惕夫固定消耗系數(shù)組成；增值部分的生產函數(shù)為一個CES函數(shù)，包含勞動和資本兩個要素。其中，中間投入部分的列昂惕夫函數(shù)為：

QINTca=icaca·QINTAa，a∈A，c∈C

(4)

相應的價格關系是：

(5)

式(4)-式(5)中，下標c表示各國民經(jīng)濟行業(yè)生產的商品分類c=1,2,3,…,42，記為c∈C；QINT表示匯成中間投入總量所需的各行業(yè)的中間投入；ica表示直接消耗系數(shù)；PQ表示國內市場商品(包括國產內銷和進口兩部分加總)的價格；其余參數(shù)含義同上。

增值部分的CES函數(shù)如下：

(6)

其成本最小化一階條件及相應的價格關系為：

(7)

PVAa·QVAa=(1+tval)·WL·QLDa+(1+tvak)·WK·QKDa，a∈A

(8)

式(6)-式(8)中，上標va表示相關變量和參數(shù)與行業(yè)增值部分相關；QLD、QKD、WL、WK、tval、tvak，分別表示勞動需求量、資本需求量、勞動力價格、資本價格、勞動投入的增值稅率、資本投入的增值稅率；其余參數(shù)含義同上。上述式(4)-式(8)構成了下層生產函數(shù)。

(二)主體機構模塊的構建

1.居民部分。居民的收入來源于勞動及資本收益、政府的轉移支付(如養(yǎng)老金、低保等)、企業(yè)的轉移支付(如商業(yè)養(yǎng)老保險金等)，將城鎮(zhèn)居民、農村居民、城鎮(zhèn)外來務工人員、城中村城邊村原有居民、農村地區(qū)就地轉移就業(yè)人口5類居民群體的收入表示為：

YHh=WL·PPhl·QLSAGG+WK·PPhk·QKSAGG+tranhent+tranhgov，h∈H

(9)

設居民效用符合C-D生產函數(shù)形式，導出5類居民群體對各類商品的需求如下：

PQc·QHch=PPch·mpch·(1-tih)·YHh，c∈C，h∈H

(10)

式(9)-式(10)中，下標h表示居民類型，共5類，h=1,2,3,4,5，記為h∈H；YH、QLSAGG、QKSAGG、PPhl、PPhk、tranhent、tranhgov、QHch、PPch、mpch、tih，分別表示居民總收入、勞動力總供應量、資本總供應量、勞動要素收入分配給居民群h的比重、資本要素收入分配給居民群h的比重、企業(yè)對居民群h的轉移支付、政府對居民群h的轉移支付、居民群h對各類商品的消費量、居民群h收入用于各類商品消費的份額、居民群h的邊際消費傾向、居民群h的所得稅率；其余參數(shù)含義同上。

2.企業(yè)部分。定義企業(yè)的稅前收入，包括從資本投入中獲取的收入以及政府的轉移支付：

YENT=PPentk·WK·QKSAGG+tranentgov

(11)

定義企業(yè)的儲蓄，即企業(yè)稅前收入扣除所得稅：

ENTSAV=(1-tient)YENT

(12)

式(11)-式(12)中，YENT、PPentk、tranentgow、ENTSAV、tient分別表示企業(yè)稅前收入、資本要素收入分配給企業(yè)的比重、政府對企業(yè)的轉移支付、企業(yè)儲蓄、企業(yè)所得稅率；其余參數(shù)含義同上。

定義總投資由各行業(yè)投資組成，在凱恩斯狀況下外生決定，表示為：

(13)

3.政府部分。政府的收入包括對生產活動征收的增值稅和營業(yè)稅，對居民和企業(yè)征收的所得稅，對外貿活動征收的關稅，具體表示為：

(14)

政府的支出包括對商品、服務的消費及各種轉移支付：

(15)

政府的儲蓄為：

GSAV=YG-EG

(16)

(三)系統(tǒng)模塊的構建

1.商品市場系統(tǒng)平衡條件。商品市場系統(tǒng)平衡條件是所有國內需求等于國內供應，表示為：

(17)

2.要素市場系統(tǒng)平衡條件。要素市場平衡條件設置為凱恩斯狀況，要素存在不充分利用的狀況，要素需求決定要素供給：

(18)

(19)

3.國際收支系統(tǒng)平衡條件。國際收支平衡有浮動匯率體制和固定匯率體制兩種閉合條件。在浮動利率體制下，國際收支平衡在匯率調節(jié)下實現(xiàn)，國外凈儲蓄等于零。在固定利率體制下，匯率外生決定，外匯收支一般不平衡，在模型中表現(xiàn)為國外凈儲蓄的變化，換言之，國際收支中經(jīng)常性項目的變動由國外凈儲蓄來平衡。我們認為固定利率體制更符合實際，對此采用固定匯率體制閉合條件，表示為：

(20)

(21)

式(17)-式(21)中，QQ、pwe、QE、FSAV分別為國內市場商品供應量、商品出口的國際價格、出口數(shù)量、國外凈儲蓄；其余參數(shù)含義同上；上述式(17)-式(21)這5個等式構成了CGE模型的系統(tǒng)模塊。

(四)閉合條件

凱恩斯宏觀閉合條件反映為要素供應量內生，但要素價格外生，表示為：

(22)

(23)

根據(jù)上述CGE模型設置的等式組，將其細分至行業(yè)、商品、居民群體層面，共形成2754個方程，作為本文后續(xù)實證分析的基礎。

二、社會核算矩陣構建

社會核算矩陣(Social Accounting Matrix，SAM)是CGE模型的數(shù)據(jù)基礎。[注]Sherman Robinson et al.，“Updating and Estimating a Social Accounting Matrix Using Cross Entropy Methods”，Economic Systems Research，Vol.13,No.1,2001,pp.47-64.參考王其文等(2008)的研究，本文的社會核算矩陣以山東省投入產出表為基礎構建，其數(shù)據(jù)來源于最新一次的投入產出調查資料，即2016年國家統(tǒng)計局編制發(fā)布的《中國地區(qū)投入產出表——2012》。[注]王其文、李善通：《社會核算矩陣：原理、方法和應用》， 北京：清華大學出版社，2008年，第80頁。首先，我們基于地區(qū)投入產出表整理出基礎社會核算矩陣，進而對居民賬戶進行細分，然后對政府賬戶進行處理，最終形成本文使用的社會核算矩陣。構建流程如下：

(一)基礎社會核算矩陣的構建

山東省投入產出表(2012)包括42個部門的中間投入、中間使用、增加值、最終使用、進出口等數(shù)據(jù)，根據(jù)其與《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》(GB/T4754-2011)的對應關系，將相關數(shù)據(jù)按三次產業(yè)進行歸并和整理，形成基礎社會核算矩陣。

(二)居民賬戶的細分

本文需要研究農業(yè)轉移人口支出/儲蓄結構與城鎮(zhèn)居民趨同、工資待遇公平化對地區(qū)經(jīng)濟的影響，也就有必要對社會核算矩陣的居民賬戶進行細分。具體處理方式如下：

1.收入數(shù)據(jù)的細分?；谏綎|省投入產出表整理出的基礎社會核算矩陣中僅包含居民收入總額，未細分城鎮(zhèn)居民、農村居民、外來務工人員、城中村城邊村原有居民、農村地區(qū)就地轉移就業(yè)人口5類居民的具體數(shù)據(jù)。為補齊缺失數(shù)據(jù)，我們利用2013年《山東省農民工監(jiān)測報告》獲取外來務工人員、城中村城邊村原有居民、農村地區(qū)就地轉移就業(yè)人口等3類居民的人口數(shù)及其人均收入，進而測算出這3類居民的收入總數(shù)。利用2013年《山東統(tǒng)計年鑒》獲取城鎮(zhèn)、農村常住人口數(shù)及其人均收入，測算出這2類居民的收入總數(shù)。然后，從城鎮(zhèn)居民收入總數(shù)中扣除先前測算出的531.2萬外來務工人員、815萬城中村城邊村原有居民、569.19萬農村地區(qū)就地轉移就業(yè)人口的收入總數(shù)，進而得出修正后的城鎮(zhèn)居民收入總數(shù)。這樣處理的原因是，2013年起住戶調查開始采用城鄉(xiāng)一體化的調查方法，統(tǒng)計口徑為常住人口口徑。因此，作為城鎮(zhèn)常住居民，城鎮(zhèn)居民收入中包含有外來務工人員、城中村城邊村原有居民、農村地區(qū)就地轉移就業(yè)人口等3類居民的數(shù)據(jù)，為避免重復計算，將這3類居民收入從城鎮(zhèn)居民收入中剝離扣除。

2.支出數(shù)據(jù)的細分?；谏綎|省投入產出表整理得出的基礎社會核算矩陣中只包含城鎮(zhèn)居民、農村居民2類居民的支出結構數(shù)據(jù)。為補齊缺失數(shù)據(jù)，我們利用2013年《中國住戶調查年鑒》提供的按收入分組的城鎮(zhèn)家庭人均消費支出數(shù)據(jù)，根據(jù)外來務工人員、城中村城邊村原有居民、農村地區(qū)就地轉移就業(yè)人口等3類居民的收入水平對應的收入分組情況，確定其支出結構。需要指出的是，《中國住戶調查年鑒》支出數(shù)據(jù)是按8大類統(tǒng)計的，需要將投入產出表中42個行業(yè)與8大類消費項目進行匹配。對此，我們參考聶海峰、倪紅福提出的家庭消費支出項目與投入產出行業(yè)之間的匹配方法進行了處理。[注]聶海峰、劉怡：《城鎮(zhèn)居民的間接稅負擔：基于投入產出表的估算》，《經(jīng)濟研究》2010年第7期；倪紅福、龔六堂、王茜萌：《“營改增”的價格效應和收入分配效應》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2016年第12期。

3.政府賬戶的處理。本文需要研究地方政府公共服務均等化對地區(qū)經(jīng)濟的影響，因此，應測度農業(yè)轉移人口市民化過程中地方政府支出的變動。對此，我們的處理方式是，明確山東省農業(yè)轉移人口市民化的公共成本，使用其衡量農業(yè)轉移人口市民化過程中地方政府支出變動。如前所述，經(jīng)過大量研究，農業(yè)轉移人口市民化成本的測算體系已經(jīng)較為成熟。我們在參考相關學者先前的山東省農業(yè)轉移人口市民化成本測算研究的基礎上，利用2012年數(shù)據(jù)，對山東省農業(yè)轉移人口市民化成本進行了測度。[注]王志燕、魏云海、董文超：《山東省農業(yè)轉移人口市民化成本測算及分擔機制構建》，《經(jīng)濟與管理評論》2015年第2期；王瀟南：《基本公共服務均等化視角下的山東省農業(yè)轉移人口市民化成本測算研究》，碩士學位論文，山東大學,2017年。需要說明的是，在測度過程中我們區(qū)分了長短期成本。短期成本包括市政公用設施建設成本、隨遷子女義務教育階段的校舍建設、教師工資和保障性住房建設成本；長期成本則是各種社會保障的支出。對于短期成本中義務教育階段的校舍建設、教師工資成本，我們按照9年時間對其進行分攤；對于市政公用設施建設成本、保障性住房建設成本，參考國務院發(fā)展研究中心課題組的處理方式，在5年內進行分攤。[注]國務院發(fā)展研究中心課題組：《農民工市民化進程的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向》，《改革》2011年第5期。對于每年均需支出的各種社會保障長期成本，如養(yǎng)老保險財政補助成本、醫(yī)療保險財政補助成本、最低生活保障成本、城鎮(zhèn)“三無”人員補助成本，我們則依據(jù)山東省城鄉(xiāng)保障標準的差額，測算其年補充金額作為成本值。按照上述思路推算出，2012年當年農業(yè)轉移人口市民化成本中市政公用設施建設成本約84億元，隨遷子女義務教育成本約115億元，城鄉(xiāng)社會保障差額補充成本約54億元，住房保障成本約48億元，合計約301億元。

三、情景模擬分析

我們分別研究農業(yè)轉移人口支出/儲蓄結構與城鎮(zhèn)居民趨同、工資待遇公平化、公共服務均等化及其組合作用對地區(qū)經(jīng)濟的影響，共設計了4種模擬情景。情景模擬過程中，CES模型中的規(guī)模參數(shù)和份額參數(shù)、中間投入的列昂惕夫固定消耗系數(shù)、生產活動到商品的固定比例系數(shù)、營業(yè)稅及增值稅實際稅率、各類進口商品的關稅稅率、個人所得稅率、企業(yè)所得稅率、各種轉移支付、企業(yè)及各居民群體在勞動及資本要素收入中的分配比重、各居民群體的支出結構和邊際消費傾向、進出口商品的國際價格等參數(shù)都是通過社會核算矩陣校調而得。CES生產函數(shù)、CET函數(shù)和阿明頓條件的替代彈性系數(shù)則參考王(Yan Wang)的研究推算給定。[注]Yan Wang et al.， “Options and Impact of China’s Pension Reform: A Computable General Equilibrium Analysis”，Journal of Comparative Economics，Vol.32,No.1,2004,pp.105-127.

(一)情景一：支出/儲蓄結構趨同效應

情景一模擬的是農業(yè)轉移人口市民化后，其支出/儲蓄結構與城鎮(zhèn)居民相同對地區(qū)經(jīng)濟的影響。在這一過程中，農業(yè)轉移人口的經(jīng)濟行為包含兩方面的變化：一是農業(yè)轉移人口的邊際消費傾向變?yōu)榕c城鎮(zhèn)居民一致；二是農業(yè)轉移人口的支出結構變?yōu)榕c城鎮(zhèn)居民一致。利用GAMS軟件對CGE模型進行代碼實現(xiàn)，基于本文構建的社會核算矩陣，進而模擬農業(yè)轉移人口支出/儲蓄結構與城鎮(zhèn)居民趨同對地區(qū)經(jīng)濟增長、產業(yè)結構、稅收、就業(yè)、投資、消費、居民收入等多方面的影響，結果如表1所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，農業(yè)轉移人口市民化后，由于其邊際消費傾向提升，促進了全社會消費的增長，與此同時，農業(yè)轉移人口支出結構與城鎮(zhèn)居民趨同，對三次產業(yè)產生了差異性的影響。進而，在經(jīng)濟的系統(tǒng)性運行下，對經(jīng)濟的其他層面產生了一系列的影響。具體而言，支出/儲蓄結構趨同效應中就業(yè)促進、居民增收、內需擴大效果較為明顯，能夠促進地區(qū)就業(yè)人員數(shù)增加1.07%，帶動地區(qū)農村和城市居民的收入分別增加1.01%和0.99%，提振全社會消費增長3.33%。此外，其他效果包括：經(jīng)濟增長效果，地區(qū)國內生產總值增長0.99%；產業(yè)結構調整效果，第一、第二、第三產業(yè)增加值分別提升0.97%、0.85%、1.18%，第三產業(yè)增速較快，有利于產業(yè)結構的優(yōu)化；資本冗余調整效果，總資本使用量提升0.95%，有利于化解產能過剩；政府增收效果，地區(qū)稅收收入增加0.95%。

表1 農業(yè)轉移人口支出/儲蓄結構趨同效應模擬結果

注：基準情景是指農業(yè)轉移人口市民化未發(fā)生時的情景，市民化情景是指農業(yè)轉移人口市民化相關效應發(fā)生時的情景，下同。

(二)情景二：工資待遇公平化效應

現(xiàn)有研究指出，農業(yè)轉移人口與城鎮(zhèn)職工的收入差異，并非完全是由于人力資本差異導致的勞動力邊際產出差別所致，有40%左右是系統(tǒng)性歧視造成的。[注]韓俊、何宇鵬：《新型城鎮(zhèn)化與農民工市民化》，北京：中國工人出版社,2014年，第176頁；張江雪、湯宇：《中國農業(yè)轉移人口市民化測度研究——基于全國8 城市大樣本數(shù)據(jù)的調查分析》，《人口與經(jīng)濟》2017年第5期。情景二模擬的正是農業(yè)轉移人口市民化后，其工資歧視消除，工資收入上升對地區(qū)經(jīng)濟的影響，結果如表2所示。可以發(fā)現(xiàn)，隨著農業(yè)轉移人口工資歧視消除，地區(qū)收入分配結構發(fā)生變化，進而對經(jīng)濟的其他維度產生了多方面的影響。具體而言，工資待遇公平化效應中居民增收、內需擴大效果較為顯著，能夠帶動地區(qū)農村和城市居民的收入分別增加8.27%和0.82%，促進全社會消費增長2.78%。此外，工資待遇公平化效應的其他效果包括：經(jīng)濟增長效果，地區(qū)國內生產總值增長0.82%；產業(yè)結構調整效果，第一、第二、第三產業(yè)增加值分別提升0.75%、0.77%、0.82%，總體有利于產業(yè)結構的優(yōu)化；資本冗余調整效果，總資本使用量提升0.79%，有利于化解產能過剩；政府增收效果，地區(qū)稅收收入增加0.79%；就業(yè)促進效果，就業(yè)人員數(shù)增加0.89%。

表2 農業(yè)轉移人口工資待遇公平化效應模擬結果

(三)情景三：公共服務均等化效應

情景三模擬的是農業(yè)轉移人口市民化過程中，農業(yè)轉移人口公共服務逐步均等化對地區(qū)經(jīng)濟的影響。在這一過程中，地方政府經(jīng)濟行為的變化主要表現(xiàn)為支出的增加和支出結構的變化?；诒疚臉嫿ǖ哪Ｐ秃偷胤秸С鲎儎拥臏y度結果，利用GAMS軟件對地方政府經(jīng)濟行為的變化對地區(qū)經(jīng)濟的影響進行模擬，結果如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著農業(yè)轉移人口公共服務均等化，地方政府支出擴大，支出結構發(fā)生改變，農業(yè)轉移人口接受地方政府轉移支付增多，在經(jīng)濟系統(tǒng)性運行下，對經(jīng)濟的其他維度產生了多方面的影響。具體而言，公共服務均等化效應中就業(yè)促進效果較為顯著，能夠促進地區(qū)就業(yè)人員數(shù)增加1.05%。其他效果表現(xiàn)為：經(jīng)濟增長效果，地區(qū)國內生產總值增長0.92%；產業(yè)結構調整效果，第一、第二、第三產業(yè)增加值分別提升0.65%、0.44%、1.58%，總體上有利于產業(yè)結構優(yōu)化；資本冗余調整效果，總資本使用量提升0.85%，有助于化解產能過剩；政府增收效果，地區(qū)稅收收入增加0.87%；居民增收效果，帶動地區(qū)農村和城市居民的收入分別增加0.95%和0.92%；內需擴大效果，促進全社會消費增長0.93%。

表3 農業(yè)轉移人口公共服務均等化效應模擬結果

(四)情景四：組合效應

上述支出/儲蓄結構趨同效應、工資待遇公平化效應、公共服務均等化效應分別從不同側面反映了農業(yè)轉移人口市民化過程對地區(qū)經(jīng)濟的影響，但未反映農業(yè)轉移人口市民化對地區(qū)經(jīng)濟的綜合影響。對此，我們利用情景四模擬3種效應的綜合影響。基于本文構建的模型，綜合考察上述3種效應涉及的相關主體經(jīng)濟行為的變化，利用GAMS軟件進行模擬，結果如表4所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，組合效應的各種效果表現(xiàn)為：它能夠帶動地區(qū)國內生產總值增長2.81%，經(jīng)濟增長效果明顯；能夠帶動第一、第二、第三產業(yè)增加值分別提升2.96%、2.06%、3.75%，對產業(yè)結構優(yōu)化具有顯著促進作用；總資本使用量提升2.66%，能夠有力地化解產能過剩；地區(qū)稅收收入增加3.96%，能夠有效地促進政府增收；地區(qū)就業(yè)人員數(shù)增加3.09%，有良好的就業(yè)促進效果；地區(qū)農村居民和城鎮(zhèn)居民收入分別增長10.45%、2.82%，在居民增收的同時能夠有效地縮小城鄉(xiāng)收入差距；全社會實際消費增長7.31%，能夠有效地擴大內需。總體而言，在支出/儲蓄結構趨同效應、工資待遇公平化效應、公共服務均等化效應等3種效應的綜合作用下，農業(yè)轉移人口市民化對地區(qū)經(jīng)濟產生了多方面顯著的積極影響。

表4 農業(yè)轉移人口市民化綜合效應模擬結果

(五)進一步的討論

在我國，地方政府既是公共服務的提供者，更是獨立的利益主體。政府行為模式的形成深受制度環(huán)境的影響。在我國官員政績考核體系和財政分權制度的作用下，地方政府一方面需要促進本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，取得良好的政績考核結果；一方面必須盡量追求財政增收，應對普遍存在的事權—財權不對等的局面。鑒于此，農業(yè)轉移人口市民化進程的推動，在很大程度上取決于地方政府對農業(yè)轉移人口市民化成本和效益的權衡。本文的研究表明， 2012年農業(yè)轉移人口市民化公共成本當年支出約301億元，與此同時，在支出/儲蓄結構趨同效應、工資待遇公平化效應、公共服務均等化效應等3種效應的綜合作用下，地區(qū)稅收收入增加3.96%，約313億元。換言之，在農業(yè)轉移人口市民化進程中，即使在每年公共成本投入較大的前期幾年，從最狹隘的財務視角來看，農業(yè)轉移人口市民化的效益也大于成本，是一筆合算的“生意”。此外，考慮到農業(yè)轉移人口市民化所帶來的經(jīng)濟增長、產業(yè)結構優(yōu)化、產能過剩化解、居民增收、內需擴大等其他維度的經(jīng)濟效益，地方政府應該有充分的理由和信心推動農業(yè)轉移人口市民化進程。

四、研究結論及啟示

我們以山東省 “三個市民化”的經(jīng)濟效益為研究對象，通過構建CGE模型，基于社會核算矩陣分別分析了農業(yè)轉移人口市民化過程中，支出/儲蓄結構與城鎮(zhèn)居民趨同、工資待遇公平化、地方政府公共服務均等化以及上述3種效應綜合作用對地區(qū)的經(jīng)濟增長、產業(yè)結構、稅收、就業(yè)、投資、消費、居民收入等多方面的影響。基于上述研究，我們可以得出以下結論和啟示：

1.支出/儲蓄結構與城鎮(zhèn)居民趨同、工資待遇公平化、地方政府公共服務均等化對地區(qū)經(jīng)濟影響具有各自的側重面。其中，支出/儲蓄結構趨同效應中就業(yè)促進、居民增收、內需擴大效果較為明顯，能夠促進地區(qū)就業(yè)人員數(shù)增加1.07%，帶動區(qū)農村和城市居民的實際收入分別增加1.01%和0.99%，提振全社會實際消費增長3.33%。工資待遇公平化效應中居民增收、內需擴大效果較為顯著，能夠帶動地區(qū)農村和城市居民的實際收入分別增加8.27%和0.82%，促進全社會實際消費增長2.78%。公共服務均等化效應中就業(yè)促進效果較為顯著，能夠促進地區(qū)就業(yè)人員數(shù)增加1.05%。

2.在支出/儲蓄結構趨同效應、工資待遇公平化效應、公共服務均等化效應等3種效應的綜合作用下，農業(yè)轉移人口市民化對地區(qū)經(jīng)濟產生了多方面顯著的積極影響：它能夠帶動地區(qū)國內生產總值增長2.81%，經(jīng)濟增長效果明顯；能夠帶動第一、第二、第三產業(yè)增加值分別提升2.96%、2.06%、3.75%，對產業(yè)結構優(yōu)化具有顯著促進作用；總資本使用量提升2.66%，能夠有力地化解產能過剩；地區(qū)稅收收入增加3.96%，能夠有效地促進政府增收；地區(qū)就業(yè)人員數(shù)增加3.09%，有良好的就業(yè)促進效果；地區(qū)農村居民和城鎮(zhèn)居民收入分別增長10.45%、2.82%，在居民增收的同時能夠有效地縮小城鄉(xiāng)收入差距；全社會實際消費增長7.31%，能夠有效地擴大內需。

3.在明確山東省農業(yè)轉移人口市民化經(jīng)濟效益的基礎上，通過簡單對比農業(yè)轉移人口市民化的成本與其稅收增加效益，可以啟示我們：即使從最狹隘的財務視角來看，農業(yè)轉移人口市民化的效益也大于成本?？紤]到農業(yè)轉移人口市民化對地區(qū)經(jīng)濟其他維度的積極影響，地方政府應該有充分的理由和信心推動農業(yè)轉移人口市民化進程。