謝清果

摘要：中華文明作為一種獨特的文明樣態(tài)。相較西方霸道的文明主義擴張，中華文化追求仁道的新文明主義傳播，換言之，中華文明以和諧傳播為本質，從理論上和實踐上都彰顯出區(qū)別于西方“文明沖突”的“文明和諧”的崇高旨趣，洋溢著富有活力與人類共同價值的全球文明溝通理念，即對話、中和、共生的交往理念，我們稱之為“中華新文明主義”。當代中國在積極參與世界治理的情景下，這一歷久彌新的交往理念對于指引中國再造中華文明，使中華文明更具可溝通的品格，更能融鑄世界其他文明形態(tài)，進而推動自我綜合創(chuàng)新，促進人類文明交流互鑒。

關鍵詞：中華新文明主義；文明傳播；文明和諧；文明沖突；共生交往

中圖分類號：D64文獻標識碼：A[KG2.5mm]文章編號：1672-8122（2019）01-0001-04

一、引言

中華文明傳播是世界走向和平、合作、繁榮、和諧的重要思想保障。中華民族偉大復興的進程，正是中華文明傳播世界，影響世界的進程，也是中華文明與西方文明進行深度對話交融的歷程。相對于西方自恃文明優(yōu)勢的論述，當代中國提出了世界文明和諧的主張，筆者將這種主張界定為“新文明主義”，其主題是中國基于中華文明智慧為世界如何共同美好生活的“中國方案”“中國主張”，其核心意涵是中共“十九大”報告提出的三句話：“文明交流超越文明隔閡，文明互鑒超越文明沖突，文明共存超越文明優(yōu)越”?！靶挛拿髦髁x”與“新世界主義”遙相呼應，并成為新世界主義的理論內核。這種新文明主義，“它從人類文明整體性出發(fā)，以每種文明所處的地理位置、氣候、人文歷史等因素的不同，以人類的共同生存與發(fā)展為價值取向，來促使世界文明的和諧共生。只有這樣，才能促進人類文明的健康發(fā)展?！盵1]

二、中華新文明主義是中華文明傳播的主心骨[HS）]

“中華新文明主義“的基本理論來源是中國的天下體系觀念，即老子的“以天下觀天下”作為思維方式與精神境界[2]，并且注重從全世界，長時段，全范圍地思考人類的現(xiàn)在與未來。為人類可以預見的未來錨定一個目標，形成一種共識，養(yǎng)成一種溝通范式，避免文明沖突帶來的如同“一戰(zhàn)”“二戰(zhàn)”的災難。新加坡南洋理工大學高等研究所資深研究員馮達旋認為，“一帶一路”是中國走出去的一種方式，是中國尋求改變的一種道路，這條道路改變中國，也必將改變世界，從而使中國從地區(qū)的大國、強國走向全球的大國、強國。因此，這就需要中國要有“世界視野”，為此中華文明傳播的精神內核中當具有“新世界主義”的情懷。所謂新世界主義，其核心意涵有：反對霸權主義和西方中心主義；反對地域保護主義；反對利己主義；反對干涉他國內政[3]?？傊?，要對話不要對抗，要開放不要封閉；要共贏不要獨占；要平等不要干涉。由此看來，新世界主義需要新文明主義，要造就越來越多，堅持“新文明主義”的人，要營造“新文明主義”的輿論氛圍。馮教授進而分析說，“文藝復興是人類歷史上最偉大的一次運動，深化了人與人的溝通，推動了自我實現(xiàn)，培養(yǎng)了成千上萬的人，讓他們系統(tǒng)地對人類文化及人類自身有了深入理解?！笔墙逃?，使人類能夠用創(chuàng)造性的方式去尋找人類面臨的挑戰(zhàn)。從這個意義上講，“新文藝復興”則造就一批有世界胸懷與眼光的人才，并基于“一帶一路”的“超級大陸”的聯(lián)系，締造出一批思想家來解決不同文明間的沖突與隔閡，讓各國能夠心靈相通，民心相通。誠然，“一帶一路”給中國帶來的挑戰(zhàn)是“中國如何在維持自身源遠流長的文化的同時，深入了解其他文明、文化和生活方式?！粠б宦窌淖內虻挠螒蛞?guī)則，中國該如何實現(xiàn)自己的轉型呢？只有堅持文化相通，一直達到人的心靈相通，才能真正實現(xiàn)‘一帶一路的建設，把各個項目落到實處?！盵4]

我們探討中華文明傳播，這里的“中華文明”是個有內核的概念，即有文明特質，有自己民族標識與徽記的存在，具有歷久彌新的貫通感。這或許正如溝口雄三所說的是“基體展開論”，其內涵是“中國有中國固有的展開”，而這個“固有的展開，就是指以基體自身的內因為契機的辯證法式的展開。”[5]對此，溝口雄三還做過更明確的闡述：“所謂‘基體論，換言之即中國有中國獨自的歷史現(xiàn)實和歷史展開，這體現(xiàn)于長期持續(xù)的種種現(xiàn)象在不同時代里的緩慢變化上，所以中國的近代應該從近代與前近代的關聯(lián)來把握?！盵5]其實，李約瑟就曾說，中國領導社會主義運動達兩千年之久。這與溝口雄三所認為的“公”“均”“平”的思想這些中國近代化過程中的概念一開始就“帶有社會主義的色彩”[5]的見解一致。這便是中華文明的底基，也為自己的文明打上了胎記，奠定了文化基因。

中華文明傳播要講究樹立“文明自覺”，要鮮明地確認自身文明的獨特性，堅守主體性。中華文明傳播首先要打破西方的話語霸權，在不排斥西方文明特征的同時，突出中華文明的特征。正如加拿大前外交部長Ouellette所說：“一個自我封閉、不能將自己的文化特性和社會價值觀念跨越國境向外拓展的國家，注定是默默無聞、沒有什么影響力的……國際化的本質就是取得成功并具有競爭力?！标悂斫淌谠诒容^中西文明價值觀時，指出中華文明的價值觀有其四大基本特點：其一，責任先于自由。此觀念蘊含著先人后己的情懷。中華文明善于從關系來看自己，強調的是自己處于關系中的責任；而西方重個體，強調的是自己的自由。其二，義務先于權利。義務其實正是責任的落實，責任優(yōu)先自然義務優(yōu)先。有“我為人人”的前提，而后求“人人為我”之效。其三，群體高于個人。中國文化有集體主義取向，有國才有家，有家才有“我”，因此保家衛(wèi)國是天職，哪怕犧牲自我也在所不惜。其四是“和諧高于沖突”。中國人不否認沖突的存在，但是化解沖突，以達關系之和諧往往是一切行為的出發(fā)點與歸宿點。因此，往往在沖突中講究退讓與寬容，追求“以和為貴”的精神[6]。其最高境界如《禮記·禮運》所言：“以天下為一家，以中國為一人”。這也可以視為“中華新文明主義”的深刻內涵。

“中華新文明主義”不是發(fā)中華古文明之幽情，而是基于中華古文明的精粹，立足中國近現(xiàn)代當代社會實踐，融合世界文明成果，開創(chuàng)基于中華文明精神的全人類共存之道。因此，“新文明主義”本質上是再造中華文明，中華文明優(yōu)秀基因的當代表達，既有中國特色，中國風格，中國氣派，同時也富有世界視野，世界胸懷，世界品格。中華文明的特質在于異中求同，同中存異，和諧共生。這種“新文明主義”的提出是源于中國，其目標卻是服務世界，造福人類。

三、對話、中和、共生的交往觀念：中華新文明主義的理論特質[HS）]

中國三千年的“文明”觀念與西方三百年“civilizations”觀念，相比，不難發(fā)現(xiàn)，中國“文明”的理論不僅是時間上的悠久，而且在于內涵上的和諧指向。我們今天為什么需要“新文明主義”？那就是近代以來的世界充斥著西方“文明主義”霸權，也就是以西方文明為世界文明的樣板，認同與融入者視為民主，相反者，貶為不民主，貼上專制政權和反文明的標簽，因此，試圖用一切手段加以扼制。近代以來“文明主義”成為西方干涉他國內政，發(fā)動侵略戰(zhàn)略的借口，踐踏著人類文明，其實質是排斥人類文明的多樣性，謀求文明的單一標準，體現(xiàn)著話語霸權的本質。姜飛教授認為“在當代日新月異的傳播技術作為文明新要素不斷推展下，借鑒、超越西方的文化敘事，突破‘西方即發(fā)達即文明的文化神話框架，從邏輯上、思想上建構中國視角下的文化、文明的框架，為中國崛起找到思想文化出路，讓文化歸位，為世界文明的發(fā)展找到方向，既是必須，也不無可能。”[7]

相對于德國民族崛起的“狂飄突進”，中國當代可以啟動“中華文明復興運動”，這是我國走向世界舞臺中央的必然要求，因為國際政治場域的自信，如道路自信，制度自信，理論自信，背后不僅是強大經(jīng)濟實力的支撐，更是文化自信，而文化自信則需要“文明自覺”觀念的支撐。這是因為當代的新時代中國特色社會主義文化，是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義建設文化融鑄而成的新文化，而這種文化立足于五千年“中華文明”的獨特精神氣質之上的，這也是為什么十九大強調“中華文化立場”的原因所在。

“文化”往往是地域的，民族的和生存樣式的存在，而文化的“文明化”體現(xiàn)了將個別上升為一般，將具體上升為抽象的過程。一方面便于傳播，一方面也易于絕對化，背離于文明所依拖的社會情境與民族心理。舊“文明主義”的本質是依托西方文明（主要是歐洲文明和北美文明）來抹殺世界上其他文明的多樣性，尤其是擠壓了當代各種文化樣態(tài)的自足性，逼迫其他文明熏陶下的文化以西方文明為標準加以調整，從而使他者文明有斷流的危險，他者文化有失語之虞?？偠灾?，舊文明主義本質上是霸權的，不文明的，亦即現(xiàn)代理性的過度張揚，甚至影響到人的全面自由的發(fā)展，從而走向了霸道，而不是人道與王道。舊文明主義往往把文明與文化割裂，造成以文化對抗文明，以文明排斥文化?！段拿鞯倪M程》的作者諾貝特·埃利亞斯就曾明言：“（文明）這一概念表現(xiàn)了西方國家的自我意識，或者也可以把它說成是民族的自我意識。它包括了西方社會自認為在最近兩三百年內所取得的一切成就，由于這些成就，他們超越了前人或同時代尚處‘原始階段的人們。西方社會正是試圖通過這樣的概念來表達他們自身的特點以及那些他們引以為自豪的東西，他們的技術水準，他們的禮儀規(guī)范，他們的科學知識和世界觀的發(fā)展等等?！倍靶挛拿髦髁x”，則強調文明是文化的積淀，也是不斷演進的，同時文化需要文明的引領，是彼此促進的關系，而不是斗爭的關系。“新文明主義”強調了文明的反身性，反思性，對話性、平等性、自主性，主體性。文明交流不是文明吞并，不是唯我獨尊，而是以他者為鏡，豐富與發(fā)展自我。在中國和平崛起的今天，我們應當清晰地梳理文明與文化的關系，生成自身對文明與文化的理解，不隨隱藏西方文明霸權的文明與文化沖突論共舞，而是能基于中國“以文化人”的文化觀念以及“文明以止”的文明自覺來“擺脫現(xiàn)有的文化發(fā)展思路對文明的桎梏，為新文明的誕生及其基礎上新知識的生產(chǎn)—新文化的生產(chǎn)開辟道路，是21世紀研究群體普遍要思考的問題?！盵7]以此來突破西方將自身號稱為“文明”，且通過“東方學”的方式，將包括中國在內的東方闡釋為“文化”，內含愚昧，落后，等待拯救。將東方的詩意文化視為待轉化為西方理性文化的前現(xiàn)代文明。亦即使現(xiàn)代理性及其背后支撐的工業(yè)文明成為西方文明全球擴張的思想武器和奴役工具。東方，尤其是中國要擺脫西方思想的奴役，提升自己的話語性，增強民族文化自信與文明自覺，是中國哲學社會科學界的當代使命。

四、結語

中華新文明主義的理論特質可以表達為：對話、中和、共生的交往理念。當代中國在積極參與世界治理的情景下，必須再造中華文明，使中華文明更具有可溝通的品格，能夠融鑄世界其他文明形態(tài)，綜合創(chuàng)新，促進文明交流互鑒；也使他者文明能夠以更少暴戾之氣，更多和平發(fā)展共享共建的方式，既使自身的文明能夠永久發(fā)展，而且也能為他者文明永續(xù)發(fā)展，提供正能量，而不是破壞共同發(fā)展的勢能，走向對抗，相互拆臺。這是時代給中華文明提出的核心問題。幸運的是，中華民族有這個再造文明，重新成為世界中心的能力。因為“把五千年的文明記憶濃縮在活人的靈魂中，這種幸運只有中國人具有?！盵8]德國學者迪特森·格哈斯看到了中國哲學的獨特氣質： “中國古典哲學本身首先就是一種克服危機的哲學。人們完全有理由把它稱之為治亂哲學，因為它涉及的，或者說它實際指向的是重新建立已陷入危機的社會制度，或者說為這種社會制度賦予新的解釋。它論證的題目就是社會道德、禮節(jié)和人性的傷逝；它批判的是統(tǒng)治權力方面的奢侈和腐敗、道德淪喪和榜樣作用的傷逝?！袊诺湔軐W力圖從舊秩序的破裂、衰退和崩潰中尋找出路。這種哲學最重要的一點就是要證明自己是有用的?！盵9]治理是中國社會永恒的主題，從治身到治世，永遠在路上；追求穩(wěn)定與平衡確實是中國陰陽哲學的內在氣質；和而不同講究的就是多元共存。

參考文獻：

[1]張艷珍.習近平世界文明多樣性思想研究[D].山東大學，2016：44.

[2]趙汀陽.《天下體系——世界制度哲學導論》[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[3]邵培仁，王昀.《新世界主義視野下的中國傳媒發(fā)展》[J].編輯之友，2017（1）.

[4]馮達旋.以“一帶一路”助推“新文藝復興”[N].社會科學報，2017-12-21（7）.

[5]溝口雄三.作為方法的中國[M].生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，2011：55+57+111.

[6]陳來.中華文明的核心價值[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016：51-57.

[7]姜飛.18世紀以降文化與文明的話語博弈[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2013（6）.

[8]蔡禹僧.中國文明的世界意義[J].社會科學論壇，2010（21）.

[9]（德）迪特·森格哈斯.張文武等譯.文明內部的沖突與世界秩序[M].北京：新華出版社，2004：31.

[責任編輯：艾娟]