李一花,于富慧,郭逸揚

(1.山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,濟南 250100;2.濟南外國語學(xué)校 國際部,濟南 250014)

一、問題的提出與文獻綜述

改革開放以來,中國的城鄉(xiāng)收入比由1995年的2.7上升至2009年的3.3,近年有所下降,但2013年仍達3.1。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn),城鄉(xiāng)收入差距是整體貧富差距的重要組成部分[1-2],城鄉(xiāng)收入差距對貧富差距的貢獻率從1984年的24.1%攀升至 2010 年的53.6%。這意味著,在全國加總層面消除城鄉(xiāng)差異,可以將整體貧富不均等減半,縮小城鄉(xiāng)收入差距對縮小貧富差距具有重要意義。

那么,是什么原因?qū)е铝酥袊青l(xiāng)收入差距的形成和難以消除?林毅夫的研究發(fā)現(xiàn),政府推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致城市就業(yè)需求相對下降,進而延緩城市化進程。與此同時,城市吸納勞動力的減少導(dǎo)致農(nóng)村居民無法有效的向城市轉(zhuǎn)移,在土地規(guī)模報酬遞減的經(jīng)濟約束下,這意味著農(nóng)村收入水平下降、城鄉(xiāng)收入差距擴大[3]。蔡昉和楊濤[4]以及Kanbur和Zhang[5]等人的研究也發(fā)現(xiàn),這一戰(zhàn)略及其衍生的一整套政府干預(yù)政策是中國城鄉(xiāng)收入差距擴大的重要原因。沿著城鄉(xiāng)收入差距形成的政治經(jīng)濟學(xué)視角,陸銘和陳釗將城鄉(xiāng)收入差距擴大的原因歸結(jié)為城鄉(xiāng)分割的行政管理制度、城市偏向型的經(jīng)濟和社會政策[6]。陳斌開等人的研究發(fā)現(xiàn),近年來我國城鄉(xiāng)收入差距擴大與城市偏向的教育經(jīng)費投入政策有很大關(guān)系。同時,政府農(nóng)副產(chǎn)品價格控制、不合理的稅費負擔(dān)、城鄉(xiāng)勞動力市場分割、歧視性的社會福利和保障體系等城市偏向型政策,也是城鄉(xiāng)收入擴大的重要影響因素[7]。

由于城鄉(xiāng)公共政策是不斷演化的,尤其是2006年實施《十一五規(guī)劃(2006-2010)》后,農(nóng)業(yè)稅被取消,“社會主義新農(nóng)村”建設(shè)開始實施,這一政策框架包括加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入和農(nóng)產(chǎn)品的補貼,以及提高社區(qū)公共服務(wù)水平等。那么,中央政府實施的這一政策和財政轉(zhuǎn)移是否有助于緩解農(nóng)村財政資源嚴(yán)重短缺,以及減輕城鄉(xiāng)收入差距?對于上述問題,有學(xué)者已經(jīng)從財政支出和政策的角度進行了研究,如劉樂山、何煉成[8]的定性研究以及冉光和、唐文[9]的經(jīng)驗研究。沈坤榮、張璟從農(nóng)村公共支出的視角分析了農(nóng)民收入增長緩慢和城鄉(xiāng)收入差距的成因,發(fā)現(xiàn)政府公共支出在降低城鄉(xiāng)收入差距上作用不甚明顯[10];王藝明、蔡翔利用省級面板數(shù)據(jù)的實證研究表明,財政支出結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響,且突出了東部、中部、西部地區(qū)之間財政支出結(jié)構(gòu)在收入分配效應(yīng)上的差異[11]。陶然、劉明興利用270個地級市的面板數(shù)據(jù),通過實證研究得出中國地方財政支出對城鄉(xiāng)差距影響顯著的結(jié)論,并且發(fā)現(xiàn)由于地方財政的獨立性趨弱(即更多依靠上級政府的轉(zhuǎn)移支付),城鄉(xiāng)收入差距有擴大的趨勢[12]。雖然上述學(xué)者強調(diào)了財政支出因素對城鄉(xiāng)收入差距的重要影響,但他們在財政變量的選取上沒有考慮預(yù)算約束,因此降低了財政支出變量估計系數(shù)的可靠性。

從城鄉(xiāng)收入差距的另一關(guān)鍵因素——人口流動的角度看,改革開放后的經(jīng)濟快速增長以及農(nóng)村實行分田到戶,農(nóng)村剩余勞動力大規(guī)模向城市的流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響如何?現(xiàn)有研究的結(jié)論差異甚大。例如,陸銘、陳釗、李實[13-14]的實證研究認為農(nóng)村勞動力進城務(wù)工有利于緩解城鄉(xiāng)收入差距的擴大。周峰、徐翔、程開明、李金昌、賀建風(fēng)、劉建平的研究結(jié)論正好相反[15-17]。需要指出的是,由于戶籍限制和城鄉(xiāng)二元制度的障礙,農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在城市就業(yè)但并沒有實現(xiàn)市民化,城鎮(zhèn)化與市民化的分離成為我國城鎮(zhèn)化的典型特征。呂煒,高飛區(qū)分了兩種不同的市民化政策,分別是擴大戶籍比例和縮小公共服務(wù)差距,盡管這兩種政策對城鄉(xiāng)收入差距的作用相反,但是都能促進城鎮(zhèn)化,進而間接的縮小城鄉(xiāng)收入差距[18]。但他們對城鎮(zhèn)化與市民化的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)值得商榷。因此,如何區(qū)分城鎮(zhèn)化與市民化的差異,并對二者對城鄉(xiāng)收入差距的不同影響進行實證估計成為當(dāng)前探討縮小城鄉(xiāng)收入差距的重點所在。

本文與以往研究相比有以下不同:一是區(qū)分城鎮(zhèn)化與市民化的差異,以城市常住人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬砍擎?zhèn)化水平,以城市戶籍人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬渴忻窕?這不僅與目前官方的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)保持了一致,而且通過區(qū)分人口流動和戶籍變化兩種不同的機制,以驗證二者對城鄉(xiāng)收入差距的不同影響。二是全面估計財政因素對城鄉(xiāng)差距的作用,尤其是考慮了預(yù)算約束、財政支出結(jié)構(gòu)和財政自主率等關(guān)鍵財政變量及其交互作用對城鄉(xiāng)差距的影響。三是實證分析的時間區(qū)間為2007-2012年,這不僅是考慮到如新農(nóng)村建設(shè)、財政收支分類體系等影響城鄉(xiāng)差距的一些政策和財政制度的變化是從2006年后發(fā)生的,也是為了彌補現(xiàn)有文獻缺乏近些年份數(shù)據(jù)的局限性。具體而言,本文采用雙向固定效應(yīng)的廣義最小二乘法(GLS)和工具變量法(2SLS)分別對城鎮(zhèn)化、市民化對城鄉(xiāng)收入差距的影響進行回歸分析,并從不同角度進行穩(wěn)健性檢驗。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是城鄉(xiāng)收入差距與財政狀況的特征事實，第三部分是計量模型、數(shù)據(jù)與研究方法,第四部分是實證檢驗與結(jié)果,第五部分是結(jié)論與政策建議。

二、城鄉(xiāng)收入差距與財政狀況的特征事實

(一)城鄉(xiāng)收入差距的變化

本文的城鄉(xiāng)收入差距是指城鎮(zhèn)人均實際收入與農(nóng)民人均純收入的比值。山東省的城鄉(xiāng)收入差距與全國呈現(xiàn)相同的趨勢,但山東省的城鄉(xiāng)收入差距略低于全國水平。從1994年至今,城鄉(xiāng)收入差距的變化軌跡呈現(xiàn)階段性變化:1994年到1997年,城鄉(xiāng)收入差距有所下降,這可能與政府增加農(nóng)產(chǎn)品收購價格、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的繁榮需要更多的“離土不離鄉(xiāng)”的農(nóng)民就業(yè)以及該時期城市發(fā)展速度下降有關(guān);1997年之后,隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展受阻,城鄉(xiāng)收入差距再次上升;2009年之后,由于國內(nèi)外經(jīng)濟形勢對經(jīng)濟增長和城市的影響較大,而新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)民外出打工和一系列社保制度和惠農(nóng)政策的實施,城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)減緩的趨勢。

(二)經(jīng)濟發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距

從經(jīng)濟發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距來看,2007-2012年,經(jīng)濟發(fā)展水平的提高有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。這表明伴隨經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化水平提高,社會能以較少的人力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就能滿足對農(nóng)產(chǎn)品的需求,并為農(nóng)村勞動力的解放提供物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面,工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展也能增加城市對勞動力的需求,解決我國人多地少的矛盾,有利于增加農(nóng)民收入,使得城鄉(xiāng)收入差距縮小。

(三)城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距

本文中城鎮(zhèn)化(urban)指標(biāo)使用城市常住人口占總?cè)丝诘谋戎?常住人口是城市戶籍人口與在市區(qū)居住1年以上的人口數(shù)之和。市民化率指標(biāo)(recog)是指城市戶籍人口占總?cè)丝诘谋戎?根據(jù)2007-2012年的數(shù)據(jù)顯示,城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距都呈現(xiàn)出負向關(guān)系。但是,由于是否具有城市戶籍決定了城市人口享有政府服務(wù)和各種社會保障水平的不同,因此,二者對于縮小城鄉(xiāng)差距的影響程度具有顯著差別,代表擁有城市戶籍水平的市民化率對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用明顯大于僅代表在城市中居住的城鎮(zhèn)化率指標(biāo)。

(四)財政支出狀況

財政支出狀況包括財政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)、預(yù)算外融資(土地財政)以及財政自主情況。具體而言,財政支出規(guī)模指財政支出占GDP的比重;支出結(jié)構(gòu)的分類,從城鄉(xiāng)劃分的標(biāo)準(zhǔn)來看,包含財政支農(nóng)支出比重、教育支出比重、醫(yī)療衛(wèi)生支出比重、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出比重等;土地財政的水平用土地出讓收入占一般預(yù)算收入比重來反映;財政自主情況采用財政自給率指標(biāo)反映,即一般預(yù)算收入占一般預(yù)算支出比重。根據(jù)山東省內(nèi)的區(qū)域細分,本文對山東省的17地市進行東中西劃分,東部地區(qū)包括青島、煙臺、威海、濰坊、東營、日照,中部地區(qū)包括濟南、淄博、臨沂、泰安、萊蕪,西部地區(qū)包括聊城、德州、濟寧、棗莊、濱州、菏澤。表1反映了山東省上述財政指標(biāo)的基本情況。

從財政支出規(guī)模來看,各地市財政支出占GDP的比重不斷增加,這與瓦格納法則揭示的趨勢一致,從東中西區(qū)域來看,財政規(guī)模出現(xiàn)了依次遞減的狀態(tài),這可能與中西部地區(qū)享受的轉(zhuǎn)移支付水平更高有關(guān)。從財政支出結(jié)構(gòu)看,財政用于教育的支出比重最高,占一般預(yù)算支出的比重基本在20%以上且有不斷增加的趨勢;其次為醫(yī)療支出,占一般預(yù)算支出的近20%,但東部顯著低于西部;支農(nóng)支出與城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出的比重基本持平,就各地區(qū)來看,西部地區(qū)的支農(nóng)比重高于東部地區(qū),這緣于省內(nèi)西部地市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)占有更大的份額。對于城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出,由于這一支出主要用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),東部地區(qū)因財力水平高于中西部,因此城市建設(shè)投入明顯多于中西部地區(qū)。

從地方政府財政自給率看,山東省各地市2007-2012年的財政自給率在60～70%之間,對比中西部地區(qū),東部地區(qū)的財政自給率更高,這說明經(jīng)濟發(fā)展水平對財政自給率有較大影響。

從土地財政來看,各地市的土地出讓收入普遍在一般預(yù)算收入的一半以上,且東部地區(qū)的土地財政水平大大高于中西部地區(qū)。實踐證明,土地出讓收入主要用于城市建設(shè),帶有明顯的城市偏向,其對城鄉(xiāng)收入差距會產(chǎn)生何種影響,需要實證回答。

表1 山東省市級財政狀況(2007-2012)

資料來源:根據(jù)《山東財政年鑒》(2008-2013)有關(guān)數(shù)據(jù)計算而來。

三、計量模型與數(shù)據(jù)方法說明

(一)計量模型設(shè)定

本文使用2007-2012年山東省17地市的面板數(shù)據(jù)研究城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系,計量模型設(shè)定如下:

(1)

模型中,下標(biāo)i和t(t=2007,…,2012)分別表示第i市和第t年;下標(biāo)n表示第n個財政支出結(jié)構(gòu)變量;下標(biāo)q和k分別表示第q個財政支出結(jié)構(gòu)變量與財政自主率的交互項和第k個控制變量。

Gap指城鄉(xiāng)收入差距,使用城鎮(zhèn)人均實際收入除以農(nóng)民人均純收入,使用比值消除了通貨膨脹的影響。

UR是城市化指標(biāo),本文包括城鎮(zhèn)化率(urban)和市民化率(recog)兩個指標(biāo),城鎮(zhèn)化率指標(biāo)使用城市常住人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?此處的城市常住人口為城市戶籍人口與市區(qū)居住1年以上的人口數(shù)之和。市民化率指標(biāo)使用城市戶籍人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬俊?/p>

Land指土地財政,是市級土地土地出讓收入占一般預(yù)算收入的比重。

Fdec是指財政自給率,是市級政府一般預(yù)算收入占一般預(yù)算支出比重,表示地方財政的自給程度。

Fexp是市級財政規(guī)模的指標(biāo),使用一般預(yù)算支出占GDP的比重。

FS指財政支出結(jié)構(gòu)變量,包括支農(nóng)支出(agri)、教育支出(cul)、醫(yī)療衛(wèi)生支出(sop)和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出(cou),具體形式采用各自的支出占一般預(yù)算支出的比重來表示。

FS×Fdec指財政自主率與財政支出結(jié)構(gòu)的交叉項,財政自主率代表市級財政的分權(quán)程度,由于財政分權(quán)一般不單獨對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生作用,而是通過影響財政支出結(jié)構(gòu)間接的起作用,所以此指標(biāo)包括四個交互項,分別表示為fagr、fcul、fsop和fcou。

CV指該方程的控制變量,主要包括:經(jīng)濟增長(lngdp),采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對數(shù)值表示;對外開放程度(fdi),用外商實際完成投資占GDP的比值表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(instr),使用第三產(chǎn)業(yè)的增加值占GDP的比重來表示。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文采用山東省《統(tǒng)計年鑒》(2007-2012年)、《中國財政年鑒》和相關(guān)年份的中國人口普查數(shù)據(jù),個別數(shù)據(jù)的缺失值利用移動平均法進行補充,表2給出了各主要變量的統(tǒng)計特征。

表2 各變量的統(tǒng)計描述

(三)實證方法

現(xiàn)實中影響城鄉(xiāng)收入差距的原因可能非常復(fù)雜,這就意味著計量模型可能會存在遺漏變量問題。遺漏變量誤差會導(dǎo)致誤差項與解釋變量之間不再相關(guān)。為了盡可能降低遺漏變量的影響,我們一方面在控制變量中盡量包含現(xiàn)有理論中認為會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響的因素,如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),對外開放等。另一方面,考慮到山東省目前各市之間發(fā)展水平仍有較大差距,橫截面數(shù)據(jù)的方差會有區(qū)別,因而采用組間異方差模型廣義最小二乘法(GLS),并且在stata進行估計中,根據(jù)檢驗結(jié)果選取雙向固定效應(yīng)。

盡管固定效應(yīng)控制了隨地區(qū)和時間改變的因素,但還可能存在更為復(fù)雜的因果反饋關(guān)系而導(dǎo)致內(nèi)生性問題,因此,我們在分析中還利用了工具變量法(2SLS)進行回歸?？悸缘睫r(nóng)民工進城后,找到合適且固定安穩(wěn)工作需要一段時間,這樣對本期城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響的很可能不是當(dāng)期城鎮(zhèn)化或市民化水平,而是過去的水平,因此選擇相應(yīng)的滯后一階值作為工具變量,其有效性采用Cragg-Donald檢驗,并報告效應(yīng)卡方檢驗的P值。

四、實證結(jié)果與分析

(一)實證結(jié)果

表3報告的是基于GLS和2SLS兩種回歸方法的結(jié)果。對于兩種模型,由于檢驗不滿足Hausman設(shè)定檢驗的漸進性假設(shè),而且兩種回歸模型的實證結(jié)果不存在根本性差別,因此,以下主要討論基于GLS模型的回歸結(jié)果。

關(guān)于城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系,存在兩種相反的作用機制。首先,城鎮(zhèn)化(市民化)可能會擴大城鄉(xiāng)收入差距。這是因為城市資源的聚集引致大量生產(chǎn)活動集中,第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在空間上向城市聚集,城鎮(zhèn)相比農(nóng)村獲得了更多的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢,規(guī)模效益與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢使得城鎮(zhèn)居民收入水平上升更快,因此,伴隨城鎮(zhèn)化水平提高,城鄉(xiāng)收入差距會拉大?？紤]到我國城鎮(zhèn)化與市民化的分離,農(nóng)民工落戶城市受到嚴(yán)格限制,非城市人口只能通過積分落戶等政策獲得城市戶籍,這樣只有足夠優(yōu)秀者以及技能高的人才能擁有城市戶籍,市民化速度要慢于城鎮(zhèn)化速度,因此,城鎮(zhèn)化擴大城鄉(xiāng)收入差距的作用應(yīng)該強于市民化。另一方面,城鎮(zhèn)化(市民化)可能會縮小城鄉(xiāng)收入差距。勞動力由農(nóng)村流向城市,增加了城市勞動者數(shù)量,增強了城市勞動力市場的競爭程度,導(dǎo)致城市均衡工資水平下降;同時,農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移有利于提高農(nóng)村勞動生產(chǎn)率和人均土地資源擁有量,農(nóng)村勞動力市場的均衡工資水平上升,農(nóng)民收入增加,帶回農(nóng)村的資金隨之增加,因此,城鎮(zhèn)化水平提高會使城鄉(xiāng)收入差距縮小。由于市民化表征在城鎮(zhèn)定居,不再回流農(nóng)村的狀態(tài),因此,市民化相比于城鎮(zhèn)化,縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用應(yīng)該更顯著。由于以上兩種作用機制的方向相反,因此,最終的影響應(yīng)結(jié)合實證結(jié)果進行判斷。

方程(1)的估計結(jié)果顯示,城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距均呈現(xiàn)負的相關(guān)關(guān)系,這表明城鎮(zhèn)化、市民化縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用機制占了優(yōu)勢。市民化提高1個百分點,城鄉(xiāng)收入差距縮小0.37個百分點;而城鎮(zhèn)化提高1個百分點,城鄉(xiāng)收入差距僅縮小0.13個百分點。市民化縮小收入差距的效果更為明顯。實證結(jié)果符合我們的預(yù)期。

從財政因素的影響來看,財政規(guī)模的擴大有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,這表明,2006年后財稅政策不斷加大對農(nóng)村投入的背景下,各級政府財力規(guī)模越大,對城鄉(xiāng)收入差距調(diào)節(jié)的能力越大,但要真正發(fā)揮均等化作用,需要結(jié)合財政支出結(jié)構(gòu)的實際配置來看,這降低了其本身的顯著性。

從土地財政的影響來看,土地財政收入每增加1個百分點,以城鎮(zhèn)化和市民化為自變量的兩個模型分別縮小城鄉(xiāng)收入差距0.016和0.025個百分點,市民化模型中系數(shù)顯著,而城鎮(zhèn)化模型中并不顯著,這可能與市民化使城鎮(zhèn)政府對城市基礎(chǔ)設(shè)施的投入壓力更大有關(guān),而且,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)適用農(nóng)民工數(shù)量較大,有利于增加農(nóng)民收入,這對縮小城鄉(xiāng)收入差距有積極作用。而流動人口在城鎮(zhèn)的暫時居住,城鎮(zhèn)政府并不打算考慮他們對城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施的長期需求,因此,這似乎可以解釋土地財政在城鎮(zhèn)化模型中為何不顯著的原因。

從財政支出結(jié)構(gòu)來看,支農(nóng)支出、教育支出以及城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出的影響效果顯著。支農(nóng)支出每增加1個百分點,以城鎮(zhèn)化和市民化水平作為自變量的兩個模型分別可以縮小城鄉(xiāng)收入差距1.58和2.10個百分點,說明財政直接用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的支出能夠極大的縮小城鄉(xiāng)收入差距;教育支出每增加1個百分點,城鄉(xiāng)收入差距分別縮小4.20和4.37個百分點,這充分體現(xiàn)了人力資本投資對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要性;城鄉(xiāng)社區(qū)投入每增加1個百分點,城鄉(xiāng)收入差距擴大6.46和6.52個百分點,這與財政的城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出大多用于城市建設(shè)有關(guān);醫(yī)療衛(wèi)生支出有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,但在市民化模型中系數(shù)不顯著,這可能與現(xiàn)在的社會保障,尤其是醫(yī)療保障福利水平,農(nóng)村與城市差距不大有關(guān)。

財政分權(quán)體現(xiàn)了政府的財政自主率,不僅可以通過政府制定政策的自由度直接對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響,而且還可以通過影響財政支出結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)收入差距,利用表3的回歸系數(shù)及回歸方程可得:

由表3,β3在模型中顯著為負,z1、z2、z3、z4為負,其中z2與z4顯著,意味著城鄉(xiāng)收入差距對財政自主率的一階偏導(dǎo)數(shù)的大小取決于財政支出結(jié)構(gòu),農(nóng)業(yè)、教育、衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出較高的地區(qū),偏導(dǎo)數(shù)一般較大。以agri、cul、sop和cou的均值為例,將其均值分別代入,可得,財政自主率每上升1個百分點,城鄉(xiāng)收入差距會縮小1.488個百分點,說明地方財政自主率越高,地方政府有更多的財力自由發(fā)揮,就有更多的縮小城鄉(xiāng)收入差距的動力。

表3 城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距的估計結(jié)果

注:①②③分別表示10%、5%和1%的顯著性,括號中的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)差,下同。

控制變量包括經(jīng)濟增長、對外投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在山東省17地市經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)下,lngdp的影響系數(shù)顯著為負,說明隨著經(jīng)濟的增長,政府與社會對公平的關(guān)注度不斷提高,在社會重視與政府政策的雙重推動下,城鄉(xiāng)差距不斷縮小;fdi的影響顯著為負,說明對外投資增多,給農(nóng)民工增加了更多的就業(yè)機會,提高了他們的收入水平,因此能縮小城鄉(xiāng)收入差距;instr的影響顯著為正,可見第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展雖然能夠給農(nóng)民工提供更多的就業(yè)機會,但是由于戶籍制度等原因的影響,農(nóng)民工并沒有獲得同工同酬的待遇,因此可能會擴大城鄉(xiāng)收入差距。

(二)“省直管縣”改革的影響

考慮到“省直管縣”財政分權(quán)改革的實施,其對城鄉(xiāng)收入差距的影響有必要進行具體的估計。山東省的“省直管縣”改革從2009年底開始,因此本文將區(qū)分2007-2009與2010-2012進行分階段檢驗,同樣只采用GLS的方法,并且將主要關(guān)注政府規(guī)模、土地財政和財政自主率的影響變化。由表4可以看出,市民化對城鄉(xiāng)收入差距的作用方向未變,且依然是市民水平的提高相對于城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用更大。而且,“省直管縣”財政改革后,城鎮(zhèn)化與市民化水平對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用明顯提高了。

“省直管縣”實施前,財政規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯,改革后,其影響系數(shù)為-9.499和-10.201且非常顯著,表明“省直管縣之后,地方政府財力增加,通過影響財政的支出結(jié)構(gòu)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用明顯;同時,土地財政對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用顯著為負,但系數(shù)較小,表明“省直管縣”后,政府財力增加,靠土地獲得預(yù)算外資金的作用有所降低;另外,財政自主率對城鄉(xiāng)收入差距的作用由正變負,說明“省直管縣”后,地方政府的自主權(quán)提高后,調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的手段和空間變大。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了驗證模型的穩(wěn)健性,首先使用城鄉(xiāng)消費比代替城鄉(xiāng)收入比再次進行回歸,表5匯報了穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果。檢驗結(jié)果顯示,城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)消費差距的負相關(guān)關(guān)系仍然存在,且市民化水平的影響依然大于城鎮(zhèn)化,說明這種關(guān)系具較好的穩(wěn)健性。

財政因素中,財政規(guī)模仍不顯著,而財政自主程度雖方向沒變,但不再顯著。在財政支出結(jié)構(gòu)中,農(nóng)業(yè)支出與教育支出的方向與顯著性不變,說明對農(nóng)業(yè)與科教文衛(wèi)事業(yè)的支持有利于縮小城鄉(xiāng)差距。醫(yī)療保障支出與基礎(chǔ)建設(shè)支出影響方向不變,但顯著性有所下降,體現(xiàn)了人們的消費不僅僅取決于收入,也取決于城鄉(xiāng)居民的消費習(xí)慣以及對未來的預(yù)期,不同的財政支出水平改變了人們對未來將要取得收入的預(yù)期,從而對消費影響的顯著性不同——當(dāng)政府增加社保支出時,人們對年老后將會取得的固定收入信心增強,同時,對未來疾病等突發(fā)狀況的擔(dān)憂降低,因此會增加當(dāng)前消費。然而,城市規(guī)劃和建設(shè)水平的提高,對城市居民消費的刺激有限,因此,該項支出對縮小城鄉(xiāng)消費差距的影響并不顯著。

控制變量中,各變量對收入差距影響方向不變,但對外投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)不再顯著。

對模型樣本的深入分析發(fā)現(xiàn),作為省會城市的濟南和計劃單列市青島,由于經(jīng)濟地位、資源稟賦和發(fā)展水平遠遠超過其他地級市,在模型中可能會產(chǎn)生較大影響,因此,有必要剔除濟南和青島,對剩余15個地市進行回歸分析。本文分別利用城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)居民消費比進行GLS回歸,回歸結(jié)果顯示城鎮(zhèn)化、市民化對城鄉(xiāng)收入差距的影響與17地市的影響是一致的,都是顯著為負,但影響作用相對增強。在以城鄉(xiāng)收入差距為因變量的模型中,城鎮(zhèn)化、市民化每提高1個百分點,城鄉(xiāng)收入差距分別縮小0.284和0.690個百分點。結(jié)合濟南和青島的實際可以發(fā)現(xiàn),由于城鎮(zhèn)化、市民化水平在兩個大城市中已處于高位,因而其繼續(xù)城鎮(zhèn)化的空間已有限,這與反映城鎮(zhèn)化發(fā)展的瑟諾姆曲線規(guī)律一致。將兩者剔除出去后,其余15地市城鎮(zhèn)化、市民化水平對城鄉(xiāng)收入差距影響的系數(shù)變大,其他變量也基本保持了和上述模型的同樣趨勢。為節(jié)省篇幅,此處不再列出詳細的回歸結(jié)果。

表4 “省直管縣”下分階段的估計結(jié)果

表5 城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)消費差距的估計結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

第一,城鎮(zhèn)化和市民化均有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,但市民化的作用顯著強于城鎮(zhèn)化。這意味著農(nóng)民工如果無障礙的融入城市,享受到與城市居民均等的公共服務(wù),其勞動激勵和財富創(chuàng)造必然進一步提高,進城農(nóng)民工收入水平和福利水平提高會產(chǎn)生示范效應(yīng),激勵更多的剩余勞動力進入城鎮(zhèn),這不僅會縮小農(nóng)民工與城市居民的收入差距,也將會提升農(nóng)村農(nóng)民的收入水平。因此,提高城鎮(zhèn)化、市民化水平并建立城鎮(zhèn)化、市民化的轉(zhuǎn)化通道是縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要內(nèi)容。

第二,實證結(jié)果表明,除去濟南和青島后的山東省15地市的城鎮(zhèn)化、市民化縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用更強。這表明,今后城鎮(zhèn)化、市民化在加強大城市集聚人口優(yōu)勢的同時,也應(yīng)注重挖掘中小城市的潛力。

第三,財政因素對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著,尤其是“省直管縣”財政改革后,縣級政府自主權(quán)擴大、財力增加,對縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了積極影響。不同于以往研究,本文對土地財政的研究發(fā)現(xiàn),土地財政能夠發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用,盡管回歸系數(shù)較小,這可能與土地出讓收益不僅僅用于城市建設(shè),也用于農(nóng)村和農(nóng)民的支出有關(guān),尤其是中央政府三令五申加大土地出讓收入對農(nóng)村的投入和對農(nóng)民的征地補償?shù)那闆r下。

(二)政策建議

首先,進一步消除戶籍體制障礙和推進城鄉(xiāng)社保體系整合,充分協(xié)調(diào)中央政府、人口流入地政府與人口流出地政府三者關(guān)系,在政府間事權(quán)重構(gòu)基礎(chǔ)上,建立健全農(nóng)民工市民化與財政轉(zhuǎn)移支付掛鉤機制。

其次,從市民化角度,財政應(yīng)加強農(nóng)民工就業(yè)服務(wù)和就業(yè)培訓(xùn),通過提升農(nóng)民工人力資本的角度,增強農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的就業(yè)效率;從提升城市的容納力角度,理順各產(chǎn)業(yè)的平衡發(fā)展,不僅要發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)造業(yè),還要立足于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè),促進各產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展;從農(nóng)村發(fā)展的角度,財政應(yīng)加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村教育、農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和農(nóng)民社保的投入力度,從而為提高農(nóng)民收入和改善農(nóng)村福利奠定基礎(chǔ)。

再次,優(yōu)化中小城市和小城鎮(zhèn)功能定位,增強就地安置農(nóng)村剩余勞動力的承載力,真正落實《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》提出的“加快發(fā)展中小城市,有重點地發(fā)展小城鎮(zhèn)”的要求。中小城市與小城鎮(zhèn)應(yīng)注重與周邊區(qū)域中心城市聯(lián)動發(fā)展,結(jié)合自身特色和優(yōu)勢,加強產(chǎn)業(yè)承接、產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)升級、基礎(chǔ)設(shè)施,吸納農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)和定居,對那些吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口多、綜合實力強的城鎮(zhèn),賦予同人口和經(jīng)濟規(guī)模相適應(yīng)的管理權(quán)。

最后,加快推進財政體制改革,加強全口徑政府預(yù)算體系建設(shè)和各預(yù)算的銜接,加快推進資源稅改革、土地財政轉(zhuǎn)型和房地產(chǎn)稅立法,全方位統(tǒng)籌地方財力,大力實施政府購買服務(wù)和PPP等城鎮(zhèn)化公共服務(wù)和基礎(chǔ)建設(shè)融資新途徑、新機制。同時應(yīng)進一步完善“省直管縣”,賦予市、縣更大的財政自主權(quán)。