蔣培

當前，不論是生態(tài)文明建設還是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，解決農(nóng)村環(huán)境問題都已成為一道繞不過的檻。農(nóng)村環(huán)境問題以不同的形式呈現(xiàn)出來，需引起更多的關注。一是農(nóng)村環(huán)境問題影響范圍越來越大，超出了農(nóng)村范圍。例如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大量使用化肥，由于農(nóng)作物難以吸收，大量殘留化肥隨水滲到地下或流進江河湖泊，形成水環(huán)境污染。二是農(nóng)村環(huán)境污染物多來自城市。農(nóng)村的各類環(huán)境污染物主要來自城市工業(yè)，如化肥、農(nóng)藥、地膜都不是農(nóng)村產(chǎn)品。三是農(nóng)村環(huán)境問題較為復雜，農(nóng)村居民自身難以應對。例如，農(nóng)村居民面對越來越多的塑料包裝，除亂堆亂放外，只能挖坑埋掉。這種簡單的堆埋方式，會帶來一系列潛在問題，如土壤污染、水源污染。

協(xié)議機制改善農(nóng)村環(huán)境

應對農(nóng)村環(huán)境問題重在責任落實，如果責任不能落到實處，那么再好的行動方案也無法落地。改善農(nóng)村環(huán)境，需要引入地方政府與農(nóng)村居民的協(xié)議機制，將具體行動方案落實到中國數(shù)十萬個村莊。作為協(xié)議的責任方，地方政府與農(nóng)村居民應就環(huán)境治理的目標、責任達成共識，以采取協(xié)同的行動。

其一，引入?yún)f(xié)議機制可以避免地方政府的單方行動?，F(xiàn)有與環(huán)境治理相關的責任制往往只面向地方政府，即下級環(huán)境治理部門對上級環(huán)境治理部門負責，上級環(huán)境治理部門通過檢查、獎懲等調(diào)動下級環(huán)境治理部門的積極性。在這種責任制模式中，地方政府責任越大，其越易采取行政方式，而農(nóng)村居民則往往成為被動參與者，缺乏主動性。協(xié)議機制的引入，能夠充分實現(xiàn)地方政府與農(nóng)村居民的共同積極參與，調(diào)動農(nóng)村居民在農(nóng)村環(huán)境治理中的主動性。

其二，引入?yún)f(xié)議機制可以最大程度反映農(nóng)村居民的需求，避免“一刀切”。傳統(tǒng)的責任制只強調(diào)下級政府對上級政府負責，為了便于檢查與評比，上級政府會制定出具體指標來檢查下級政府的工作，各種“一刀切”現(xiàn)象時常發(fā)生。協(xié)議機制則是針對村莊的具體問題提出行動方案，以此確定政府和農(nóng)村居民的責任以及行動可實現(xiàn)的目標。協(xié)議機制的使用使農(nóng)村環(huán)境問題的解決更具有針對性和可行性，因地制宜地制定環(huán)境治理行動方案，而不是簡單地停留在村莊分類和分類指導上。

其三，引入?yún)f(xié)議機制可以強化地方政府與農(nóng)村居民的相互監(jiān)督。農(nóng)村環(huán)境治理會遇到如何考核與評估的問題，如果按照統(tǒng)一標準來考核與評估會帶來“一刀切”的問題，缺乏針對性；但如果沒有統(tǒng)一標準又容易使考核與評估流于形式，難以發(fā)揮真正的效用。引入?yún)f(xié)議機制后形成了雙向考核與評估——地方政府考核農(nóng)村居民是否完成了承擔的工作，而農(nóng)村居民考核地方政府是否完成了協(xié)議規(guī)定的工作。雙方的協(xié)商、支持和監(jiān)督，乃至于雙方的討價還價會形成一個正向激勵機制，促使地方政府和農(nóng)村居民都積極參與農(nóng)村環(huán)境治理。

建立農(nóng)村環(huán)境 治理協(xié)議機制

環(huán)境治理方面的協(xié)議機制實踐已經(jīng)有一些成功的經(jīng)驗可供參考。例如，一些公益機構在生態(tài)脆弱地區(qū)實施“協(xié)議保護”計劃，提供小額資金支持、提高農(nóng)村居民的環(huán)境保護能力、制定村一級的環(huán)境保護行動方案、組建由當?shù)剞r(nóng)村居民和專家共同組成的環(huán)境保護隊伍。這一系列的環(huán)境保護行動方案，取得了相應的成績。建立農(nóng)村環(huán)境治理協(xié)議機制，是當前農(nóng)村環(huán)境改善的一個重要方向。

首先，明確協(xié)議中地方政府與村莊的責任和義務，以及相應的考核與評估規(guī)則。建立農(nóng)村環(huán)境治理協(xié)議機制，先要全面掌握當?shù)氐沫h(huán)境狀況，仔細分析可能采取的行動，然后執(zhí)行可實現(xiàn)的行動目標，根據(jù)行動目標來制定相應的行動方案。在行動方案中，需要具體闡述政府與農(nóng)村居民各自的任務與要求，在規(guī)定的時間與范圍內(nèi)完成相應的環(huán)境治理工作。同時，依據(jù)行動方案制定具體的考核與評估規(guī)則，進一步提高農(nóng)村環(huán)境治理協(xié)議機制的可操作性與實踐性。例如，制定農(nóng)村生活垃圾處理協(xié)議時，規(guī)定農(nóng)村居民需要進行垃圾分類，按要求把生活垃圾收集起來倒入垃圾桶；規(guī)定地方政府建立完善的垃圾收集、運輸與處理機制，切實解決好生活垃圾問題。同時，進行定期抽查與考核，獎勵各類符合規(guī)范的行為，懲罰各類違規(guī)行為。

其次，建立協(xié)議中的監(jiān)督機制，實現(xiàn)地方政府與農(nóng)村居民之間的相互監(jiān)督。農(nóng)村環(huán)境治理協(xié)議機制中的任務，需要政府與農(nóng)村居民相互監(jiān)督來完成。從傳統(tǒng)的環(huán)境管理方式來看，地方政府往往以管理者的身份出現(xiàn)，而農(nóng)村居民則處于被動角色，難以發(fā)揮出自身的優(yōu)勢。引入環(huán)境治理協(xié)議的監(jiān)督機制有助于協(xié)議雙方能夠按時完成環(huán)境治理任務，避免各種舞弊行為，甚至還可以引入第三方主體（如社會組織、專家）來監(jiān)督。例如，在當前的農(nóng)村環(huán)境管理中，因上級政府管理能力與范圍有限，雖然地方政府有來自上級政府的考核壓力，但基本上仍兼具“裁判員”與“運動員”雙重身份，缺乏足夠的監(jiān)督。所以，發(fā)揮協(xié)議機制中農(nóng)村居民的監(jiān)督力量，可以有效監(jiān)督地方政府的環(huán)境管理行為、促進環(huán)境管理信息公開等。

再次，完善協(xié)議中的經(jīng)費保障機制，確保責任主體得到相應的資金支持。建立農(nóng)村環(huán)境治理協(xié)議機制需要充足的經(jīng)費投入，這需要政府提供足夠的財政資金，可根據(jù)環(huán)境治理的特點建立環(huán)境治理專項資金。此外，還可積極引入社會資本參與農(nóng)村環(huán)境治理。例如，很多日常生活垃圾在某種意義上就是一種資源，如廢舊電器、廢舊衣物等都可以進行回收再利用，這個過程中就可以產(chǎn)生一些經(jīng)濟利益。通過引入社會資本進行商業(yè)運作，不僅可提高環(huán)境治理效率，還可增加治理經(jīng)費。

在解決農(nóng)村環(huán)境問題的過程中，在明確地方政府作為主要管理者的前提下，一些具體的農(nóng)村環(huán)境問題，如垃圾分類、污水排放、化肥農(nóng)藥使用，需要農(nóng)村居民的參與。環(huán)境治理的協(xié)議機制是一種“雙贏”的管理制度，一方面可因地制宜發(fā)揮農(nóng)村居民自身優(yōu)勢，充分挖掘當?shù)鼐用竦牡胤叫灾R；另一方面，也有助于降低政府管理成本，提高環(huán)境管理效率。