王奎明

摘要：伴隨著老齡人口的增加，養(yǎng)老問(wèn)題成為亟待解決的社會(huì)治理難題，“嵌入式”養(yǎng)老院以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)為養(yǎng)老困局的突破提供了新思路，成為政府力推的養(yǎng)老新模式，但同時(shí)“嵌入式”養(yǎng)老院又是民眾避之不及的鄰避設(shè)施，一方面沖擊了民眾樸素的生死觀(guān)，另一方面觸動(dòng)了民眾房產(chǎn)價(jià)值等根本性的現(xiàn)實(shí)利益?！扒度胧健别B(yǎng)老院的大規(guī)模建設(shè)必然帶來(lái)“價(jià)值沖擊”與“現(xiàn)實(shí)困境”雙重疊加的鄰避新困局，再加上“溝通機(jī)制的制度性缺失”，以“嵌入式”養(yǎng)老院為代表的心理不悅型鄰避設(shè)施將比高污染性設(shè)施帶來(lái)更為嚴(yán)峻的治理挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：“嵌入式”養(yǎng)老院；老齡化；心理不悅；鄰避設(shè)施；溝通機(jī)制

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.01.011

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題的提出

2017年6月，上海松江某小區(qū)民眾自發(fā)組織了一次激烈的抗?fàn)幓顒?dòng)，反對(duì)“嵌入式”養(yǎng)老院入駐該小區(qū)。憑借微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)媒體手段的充分使用，小區(qū)居民被廣泛動(dòng)員并在短時(shí)間迅速形成抗?fàn)幑沧R(shí)——充分利用社會(huì)資源，堅(jiān)決反對(duì)養(yǎng)老院入駐，最終政府迫于壓力只能宣布項(xiàng)目取消。從事件本身來(lái)看，這不過(guò)是一起近年來(lái)已經(jīng)司空見(jiàn)慣的鄰避抗?fàn)幨录?，但是其特殊性在于抗?fàn)幩槍?duì)的鄰避設(shè)施，并非通常意義上的諸如垃圾焚燒廠(chǎng)、PX項(xiàng)目等污染性設(shè)施，而是幾乎不存在任何顯性污染的養(yǎng)老院，但不可否認(rèn)的是養(yǎng)老院同樣也是鄰避設(shè)施。

OHare于1977年首次提出了“NIMBY（不要在我家后院）”這一概念，[1]試圖解釋現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程中不斷出現(xiàn)的環(huán)境抗?fàn)幨录?，指出某些給社會(huì)大眾帶來(lái)收益的設(shè)施，同時(shí)會(huì)給少數(shù)民眾帶來(lái)負(fù)面影響，進(jìn)而引發(fā)民眾的抗?fàn)幮袨?。這一概念在引入臺(tái)灣學(xué)界之后，被臺(tái)灣學(xué)者翻譯為“鄰避”，引發(fā)民眾抗?fàn)幮袨榈脑O(shè)施即為“鄰避設(shè)施”，而針對(duì)鄰避設(shè)施的抗?fàn)幨录此^的“鄰避運(yùn)動(dòng)”。OHare在提出這一概念之后，對(duì)于“鄰避”的研究迅速成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，特別是“鄰避”抗?fàn)幨录氲健岸际袥_突”領(lǐng)域后，再次引起了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，城市規(guī)劃學(xué)等多學(xué)科的關(guān)注。同時(shí)對(duì)于“鄰避”這一概念本身的界定和研究也趨于多元化（表1）。

縱然“鄰避”概念內(nèi)涵多元化，但是鄰避情結(jié)的核心理念是一致的，即盡可能讓鄰避設(shè)施遠(yuǎn)離自己。表1中整理列舉出的學(xué)界對(duì)于“鄰避”內(nèi)涵的不同界定，深入研究可以發(fā)現(xiàn)，不同界定之間的核心差別在于鄰避情結(jié)的強(qiáng)烈程度不同，這主要是由鄰避設(shè)施的類(lèi)型決定的。學(xué)界對(duì)于鄰避設(shè)施核心意涵的探討總體而言大同小異，并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別，即鄰避設(shè)施首先是必要的基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施，其本身的價(jià)值就在于對(duì)社會(huì)的正外部性，但是對(duì)于設(shè)施周邊民眾而言，其負(fù)外部性的確存在，并且容易被無(wú)限放大，民眾擔(dān)心其顯性與潛在的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)危及到人身及財(cái)產(chǎn)安全，即便民眾表現(xiàn)出對(duì)于環(huán)境本身的關(guān)注，但深層次來(lái)講，關(guān)注的核心問(wèn)題還是人身與財(cái)產(chǎn)安全。

李永展、何紀(jì)芳對(duì)于鄰避設(shè)施的類(lèi)別進(jìn)行了細(xì)化的研究，建立了鄰避設(shè)施的指數(shù)化模型，通過(guò)具體分值衡量鄰避設(shè)施被接受程度——鄰避指數(shù)（表2）。[2]從表2分類(lèi)可以看出，不同的鄰避設(shè)施其鄰避指數(shù)存在巨大差別，而鄰避指數(shù)也就是代表可能遭到民眾反對(duì)的強(qiáng)度。大陸學(xué)者陶鵬、童星通過(guò)類(lèi)別化視角，將鄰避設(shè)施劃分為污染類(lèi)（垃圾焚燒廠(chǎng)、污水處理廠(chǎng)）、風(fēng)險(xiǎn)集聚類(lèi)（化工廠(chǎng)、核電站）、污名化類(lèi)（精神病院、監(jiān)獄）、心理不悅類(lèi)（火葬場(chǎng)、殯儀館）四類(lèi)。 本文所關(guān)注的“嵌入式”養(yǎng)老院，則屬于心理不悅類(lèi)鄰避設(shè)施。[3]

我國(guó)鄰避運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起已經(jīng)歷經(jīng)了十余年時(shí)間，產(chǎn)生重大社會(huì)影響的鄰避事件觸發(fā)點(diǎn)均來(lái)自于高污染性、風(fēng)險(xiǎn)集聚類(lèi)的鄰避設(shè)施，特別集中于垃圾焚燒廠(chǎng)、PX項(xiàng)目等，學(xué)術(shù)界對(duì)與鄰避運(yùn)動(dòng)的研究同樣集中于高污染、高風(fēng)險(xiǎn)型設(shè)施，由于現(xiàn)階段污名型和心理不悅型鄰避設(shè)施引發(fā)的鄰避運(yùn)動(dòng)較為鮮見(jiàn)，所以并未引起學(xué)術(shù)界的重點(diǎn)關(guān)注?；仡櫚l(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)鄰避運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程，筆者認(rèn)為可以分為三個(gè)階段：第一階段為初級(jí)階段，這一階段主要是以抵制高污染高風(fēng)險(xiǎn)型為主，這也是這一階段的身份標(biāo)簽；第二階段為高潮階段，這一階段抵制的鄰避設(shè)施中污名型和心理不悅型設(shè)施開(kāi)始大量涌現(xiàn)，鄰避運(yùn)動(dòng)形式趨于多元化；第三階段為成熟階段，鄰避運(yùn)動(dòng)被充分引入了制度化的政府過(guò)程，政府對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)的治理實(shí)現(xiàn)了科學(xué)化和常態(tài)化。

通常而言，鄰避運(yùn)動(dòng)三個(gè)階段會(huì)歷時(shí)半個(gè)世紀(jì)左右，但是就我國(guó)而言這一進(jìn)程正在大大縮短，現(xiàn)在正在步入高潮階段，重要標(biāo)志就是污名型與心理不悅型鄰避設(shè)施引發(fā)的沖突事件正在全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)，典型案例如“2009年杭州西城年華小區(qū)居民反對(duì)精神病醫(yī)院進(jìn)駐小區(qū)事件”“2017年渝北區(qū)龍興中航小鎮(zhèn)居民反對(duì)建設(shè)殯儀館事件”等。其中最為典型的、發(fā)生頻率最高的是養(yǎng)老院引發(fā)的沖突，成都、?？凇㈤L(zhǎng)沙、武漢、深圳、南京、上海等多個(gè)城市均爆發(fā)了多次鄰避運(yùn)動(dòng)。本文將通過(guò)對(duì)于典型案例的深入研究，闡釋的核心問(wèn)題是伴隨著鄰避運(yùn)動(dòng)高潮階段的到來(lái)，我國(guó)正在面臨鄰避運(yùn)動(dòng)新的治理困局，最為關(guān)鍵的是，相比于高污染高風(fēng)險(xiǎn)型設(shè)施，污名化和心理不悅型設(shè)施帶來(lái)的治理挑戰(zhàn)難度更高。

二、案例引入——上海X小區(qū)居民抵制“嵌入式”養(yǎng)老院入駐事件

2014年上海市政府涉老實(shí)事項(xiàng)目出臺(tái)后，某區(qū)按照項(xiàng)目指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，要完成公建養(yǎng)老床位580個(gè)，實(shí)際現(xiàn)有床位與預(yù)期存在較大缺口，區(qū)政府決定興建新的養(yǎng)老院補(bǔ)充床位，達(dá)到實(shí)施項(xiàng)目的要求。

經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)研，上海C投資管理咨詢(xún)有限公司計(jì)劃將招待所改建為養(yǎng)老院，并請(qǐng)求政府給予政策支持。2014年5月30日，經(jīng)某區(qū)重大工程建設(shè)指揮部辦公室牽頭，擬建養(yǎng)老院修繕工程項(xiàng)目協(xié)調(diào)會(huì)召開(kāi)，并明確了該養(yǎng)老院性質(zhì)為公辦民營(yíng)，以裝修程序進(jìn)行報(bào)審。項(xiàng)目預(yù)計(jì)投資3 000萬(wàn)元，建成后養(yǎng)老床位數(shù)約291張，養(yǎng)老院項(xiàng)目正式通過(guò)建設(shè)審批。

2015年3月建設(shè)項(xiàng)目開(kāi)始施工建設(shè)。周邊小區(qū)居民在得知這里的空樓將改建為養(yǎng)老院后情緒激動(dòng)并強(qiáng)烈抵制，爆發(fā)了激烈的抗?fàn)幓顒?dòng)。從5月開(kāi)始，部分居民多次自發(fā)組織來(lái)到街道和區(qū)政府辦公地點(diǎn)集會(huì)表達(dá)訴求，居民也在小區(qū)內(nèi)部和周邊懸掛和張貼“死人院滾出小區(qū)”“反對(duì)在居住中心建養(yǎng)老院”“反對(duì)侵害業(yè)主權(quán)利”“民風(fēng)民俗理應(yīng)尊重”等橫幅。

迫于壓力，項(xiàng)目所在的街道與C公司協(xié)商一致，該項(xiàng)目自5月6日起暫停裝修工程。此后該街道與區(qū)民政局、區(qū)房管局、區(qū)建交委等部門(mén)多次召開(kāi)座談會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)，與居民溝通、對(duì)話(huà)，但始終未能達(dá)成一致。

在多輪溝通無(wú)果的情況下，C公司頂著壓力重新開(kāi)工建設(shè)，并于2017年7月基本完成裝修建設(shè)工程，養(yǎng)老院部分工作人員也已經(jīng)到崗。與此同時(shí)，小區(qū)居民也在繼續(xù)抗?fàn)幓顒?dòng)，并且對(duì)建設(shè)公司提起法律訴訟，訴訟請(qǐng)求已被上海市高級(jí)人民法院受理。

三、我國(guó)鄰避運(yùn)動(dòng)治理面臨前所未有的新困局

（一）人口結(jié)構(gòu)決定我國(guó)將迎來(lái)養(yǎng)老院建設(shè)高潮期

我國(guó)人口結(jié)構(gòu)老齡化的形勢(shì)日益嚴(yán)峻，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，我國(guó)60歲以上老年人口為23 086萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?6.7%，同比增加0.6個(gè)百分點(diǎn)，并且已經(jīng)超過(guò)老齡化社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)6.7個(gè)百分點(diǎn)。[4]從2000年到2050年，世界60歲以上的老年人口占總?cè)丝诒戎貙⒂?0%提升到21.7%，而我國(guó)老年人口占比將由10.1%猛增到34.9%，增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平，屬于快速老齡化國(guó)家。從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，預(yù)計(jì)到2025年，我國(guó)60歲以上老年人口規(guī)模將分別達(dá)2.9億。[5]據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)顯示，截至2015年3月底，全國(guó)各類(lèi)注冊(cè)登記的養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)31 833個(gè)，機(jī)構(gòu)、社區(qū)等養(yǎng)老床位合計(jì)達(dá)到584.0萬(wàn)張，目前每千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)僅為27.5張。[6]

案例來(lái)自于上海，我們繼續(xù)以上海為例，相比于全國(guó)層面，上海老齡化人口結(jié)構(gòu)面臨形勢(shì)更為嚴(yán)峻。

2010年到2016年短短6年時(shí)間，上海戶(hù)籍60歲以上人口增加了120多萬(wàn)，總?cè)丝谡急忍岣吡?.2個(gè)百分點(diǎn)，增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界和全國(guó)平均水平。

從圖2可以看出，2000年以來(lái)一方面上海老齡人口比重不斷攀升，另一方面人口壽命也逐年提高。2015年底上海市“純老家庭”老年人數(shù)98.66萬(wàn)人，其中80歲及以上“純老家庭”老年人數(shù)28.08萬(wàn)人；獨(dú)居老年人數(shù)26.39萬(wàn)人，其中孤老人數(shù)為2.61萬(wàn)人。[9]這對(duì)于本來(lái)就存在嚴(yán)重缺口的老年人基本養(yǎng)老服務(wù)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。

現(xiàn)實(shí)中養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與老齡化人口的缺口到底多大呢？截至2016年底，上海市的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)702家，床位13.28萬(wàn)張。在全市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，由社會(huì)投資開(kāi)辦的有347家，床位5.94萬(wàn)張。全市建有社區(qū)老年人日間服務(wù)中心488家，社區(qū)老年人助餐服務(wù)點(diǎn)633個(gè)。[10]可以看出，相對(duì)于數(shù)百萬(wàn)的老齡人口，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)能夠提供的服務(wù)覆蓋人口不過(guò)十余萬(wàn)，所以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的大量興建是必然趨勢(shì)，而“嵌入式”養(yǎng)老院以其特有優(yōu)勢(shì)，成為未來(lái)養(yǎng)老院主導(dǎo)的運(yùn)營(yíng)模式。

所謂“嵌入式”養(yǎng)老院，顧名思義就是將養(yǎng)老院嵌入居民小區(qū)，實(shí)現(xiàn)老人養(yǎng)老“離家不離區(qū)”，這一養(yǎng)老形式起源于北歐國(guó)家，上世紀(jì)60年代瑞典最早開(kāi)始讓他們的老年人回到家庭與小區(qū)中，把照顧的資源提供到家庭或小區(qū)中，現(xiàn)已成為世界發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)老齡化的趨勢(shì)。其顯著優(yōu)點(diǎn)包括：養(yǎng)老院與家之間僅僅是“一碗湯的距離”，老人子女可隨時(shí)探訪(fǎng)，老人也可隨時(shí)回家，滿(mǎn)足老人心理需求，也更具情感優(yōu)勢(shì)；養(yǎng)老院的老人都是周邊小區(qū)居民，讓老人不離開(kāi)熟悉的生活環(huán)境與人際圈子，得到專(zhuān)業(yè)護(hù)理照料；養(yǎng)老院可充分利用小區(qū)環(huán)境和資源，為老人創(chuàng)造舒適的生活環(huán)境。建立更多的“嵌入式養(yǎng)老院”已經(jīng)被列入了上海十三五期間養(yǎng)老目標(biāo)規(guī)劃，既具有機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性，又把機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)延伸給社區(qū)，甚至延伸到家庭。充分利用居民區(qū)閑置房源改建小微型養(yǎng)老院，同時(shí)有效利用社會(huì)資源，引入專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，建立起滿(mǎn)足社區(qū)全齡段老人多樣化照護(hù)需求的“一站式”復(fù)合服務(wù)體系?？梢灶A(yù)期的是，“嵌入式”養(yǎng)老院將在未來(lái)幾年內(nèi)大量興建，由此引發(fā)的鄰避沖突也在所難免，這是我國(guó)鄰避運(yùn)動(dòng)治理面臨的前所未有的宏觀(guān)性困局。

（二）“嵌入式”養(yǎng)老院兩大鄰避癥結(jié)

“嵌入式”養(yǎng)老院有別于高污染高風(fēng)險(xiǎn)性鄰避設(shè)施對(duì)于身體健康潛在的顯性污染，其引發(fā)的鄰避情結(jié)主要是心理層面，進(jìn)而擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)層面。同時(shí)高污染、高風(fēng)險(xiǎn)性鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避核心在于技術(shù)層面，即技術(shù)成熟是消除民眾鄰避情結(jié)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，而消解民眾對(duì)于“嵌入式”養(yǎng)老院等心理不悅型設(shè)施的鄰避情結(jié)的關(guān)鍵，則需著眼于心理層面，在一定程度上而言，其難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于技術(shù)層面。

1.觸及到了民眾秉持的樸素的“生死觀(guān)”

“嵌入式”養(yǎng)老院引發(fā)民眾強(qiáng)烈抵制的關(guān)鍵就是“臨終關(guān)懷”服務(wù)項(xiàng)目的設(shè)立，上海市工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化辦公室、上海市民政局共同主編的《養(yǎng)老設(shè)施建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，規(guī)定床位數(shù)大于100床的敬老院為甲類(lèi)，應(yīng)設(shè)置太平間，而這一點(diǎn)從根本上觸及到了民眾的秉持的“生死觀(guān)”，即對(duì)于“死”的避諱，民眾的反對(duì)橫幅中直接將養(yǎng)老院稱(chēng)之為“死人院”，要求“死人院滾出小區(qū)”?！梆B(yǎng)老院建設(shè)在四周均為密集的居民居住區(qū)之中，離我們小區(qū)僅有幾米，一墻之隔讓我們居民眼睛里看見(jiàn)的是停尸房，耳朵里聽(tīng)見(jiàn)的是死者家屬的悲鳴、哀泣，嘴鼻里呼吸的是病房里污染過(guò)的空氣，聞到的是停尸房里散發(fā)的死尸的異味?！边@是某小區(qū)居民聯(lián)名信的一部分內(nèi)容，大量居民在此聯(lián)名信上簽名?！皩?lái)每天把窗打開(kāi)眼睛看到的就是太平間，就是要死的老人，耳朵聽(tīng)到的就是哭聲，你說(shuō)怎么受得了啊，雖然養(yǎng)老院現(xiàn)在沒(méi)有投入運(yùn)營(yíng)，但是這個(gè)事情現(xiàn)在已經(jīng)影響到我，我現(xiàn)在血壓已經(jīng)因?yàn)檫@個(gè)事情升高了，我每天在吃藥，你說(shuō)將來(lái)真的投入運(yùn)營(yíng)了怎么辦？”（小區(qū)居民）“建設(shè)養(yǎng)老院是好事，我們國(guó)家老齡化人口這么多，我們都會(huì)老，我馬上也退休了，可能也會(huì)住養(yǎng)老院，但是養(yǎng)老院的建設(shè)也應(yīng)該尊重一下風(fēng)俗傳統(tǒng)對(duì)不對(duì)？”（小區(qū)居民）

回顧我國(guó)傳統(tǒng)文化，其實(shí)一直以來(lái)對(duì)于“生與死”的認(rèn)知都比較理性。儒家思想宣稱(chēng)“眾生必死，死必歸土”，生是人之始，死是人之終，生老病死是自然規(guī)律。孟子說(shuō)：“存其心，養(yǎng)其性，所以事天，夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也?！彼J(rèn)為一個(gè)人應(yīng)該保存自己的善心，養(yǎng)護(hù)自己的本性，以此來(lái)對(duì)待天命，短命和長(zhǎng)壽都應(yīng)如此。對(duì)于將來(lái)之死，儒家認(rèn)為應(yīng)坦然面對(duì)，不必恐懼，生必有死是自然之道。這樣一種對(duì)于死亡的理解和態(tài)度也成為我國(guó)傳統(tǒng)文化中“生死觀(guān)”的主流觀(guān)念。

養(yǎng)老院遭遇抵制反映出現(xiàn)代民眾“生死觀(guān)”的巨大轉(zhuǎn)變，對(duì)于生命認(rèn)知的茫然與困惑，對(duì)于死亡的恐懼，這種轉(zhuǎn)變有著深刻的社會(huì)根源。首先是傳統(tǒng)文化流失導(dǎo)致的信仰缺失，現(xiàn)代快節(jié)奏生活狀態(tài)下，世界存在于太多的偶然和不確定之中，缺乏信仰的生活在一種無(wú)所適從的迷茫狀態(tài)下，對(duì)于生命價(jià)值的理解停留在膚淺層面。其次現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展一定程度上降低了對(duì)于生命的敬畏?，F(xiàn)代科技特別是醫(yī)藥技術(shù)的發(fā)展，使得生命的誕生與終止淪為可以產(chǎn)業(yè)化的商品，人們對(duì)于生命的敬畏感也隨之下降。再次對(duì)于生命脆弱的無(wú)力感提升，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為對(duì)于死亡的恐懼。現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步以及環(huán)境的破壞導(dǎo)致意外災(zāi)害事件頻發(fā)，而在災(zāi)難面前生命是極其脆弱的，這加劇了人們的無(wú)力感，加之對(duì)于未來(lái)的不確定性，導(dǎo)致了人們對(duì)于死亡的恐懼感空前提高?，F(xiàn)代養(yǎng)老院中的“臨終關(guān)懷”服務(wù)，僅僅是對(duì)將死之人及其家屬給予的基于人道主義的精神呵護(hù)和心理慰藉，卻無(wú)法減緩?fù)纯嗯c恐懼，因此人們更愿意選擇“眼不見(jiàn)為凈”的態(tài)度規(guī)避死亡議題。從根本上而言，“嵌入式”養(yǎng)老院的“臨終關(guān)懷”服務(wù)沖擊了民眾秉持的樸素的“生死觀(guān)”。

2.觸動(dòng)了民眾的“房?jī)r(jià)奶酪”

自2005年以來(lái)我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入發(fā)展快車(chē)道，房?jī)r(jià)也隨之飆升，盡管中央和地方政府出臺(tái)了一系列調(diào)控措施，但房?jī)r(jià)卻一直居高不下，特別是北上廣等一線(xiàn)城市的房?jī)r(jià)已經(jīng)遠(yuǎn)超出普通民眾的承受能力，但房子又是剛性需求，所以房?jī)r(jià)問(wèn)題成為近年來(lái)民眾關(guān)注的核心議題。

早在2012年，上海交通大學(xué)民意與輿情調(diào)查研究中心對(duì)于1 000位上海市民的隨機(jī)調(diào)查顯示，“房?jī)r(jià)控制在合理水平”在民眾關(guān)注議題中高居榜首，超過(guò)半數(shù)民眾選擇了這一項(xiàng)，2012年至今，上海房?jī)r(jià)又經(jīng)歷了幾輪瘋漲，可以想象民眾對(duì)于房?jī)r(jià)問(wèn)題也更為關(guān)切。

案例中小區(qū)居民抵制養(yǎng)老院的鄰避情結(jié)的另一個(gè)核心癥結(jié)就是擔(dān)心養(yǎng)老院的設(shè)立會(huì)影響甚至是拉低小區(qū)房?jī)r(jià)。養(yǎng)老院周邊有兩個(gè)小區(qū)，一個(gè)是X小區(qū)，一個(gè)是Q新村。Q新村是上世紀(jì)建于中期的自建公助舊里，有著50余年歷史，主要是低矮平房，至今無(wú)衛(wèi)生間和獨(dú)立廚房，弄內(nèi)常年違章搭建以致道路狹窄，幾代同堂居住，數(shù)萬(wàn)人口居住在此。心儀雅苑小區(qū)則是建于2002年的全新中高檔小區(qū)，住戶(hù)僅僅只有260余戶(hù)。但是X小區(qū)居民無(wú)論在抗?fàn)幰庠干线€是在抗?fàn)幮问缴隙歼h(yuǎn)遠(yuǎn)比Q新村的居民激烈，其中最為核心的原因就是對(duì)于房?jī)r(jià)問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)。很明顯，X小區(qū)作為中高檔商品小區(qū)，房?jī)r(jià)自然較高，而且在現(xiàn)有環(huán)境下，小區(qū)房?jī)r(jià)依然存在較大的上漲空間，相比而言，Q新村作為老舊小區(qū)，其市場(chǎng)價(jià)格幾乎不存在上漲空間。

養(yǎng)老院規(guī)劃之初，X小區(qū)的入口處居民用紅色的大字在宣傳板上寫(xiě)道，“上海的房?jī)r(jià)在大漲，某區(qū)的房?jī)r(jià)也在大漲，唯獨(dú)我們小區(qū)的房?jī)r(jià)在暴跌，所謂養(yǎng)老院的‘正能量已經(jīng)導(dǎo)致我們每家每戶(hù)財(cái)產(chǎn)的負(fù)增長(zhǎng)。有人需要政績(jī)的盆景，卻逼著百姓來(lái)買(mǎi)單。多年心血打拼所得的房產(chǎn)，轉(zhuǎn)瞬間封上跌停板，這是天災(zāi)，還是人禍？”X小區(qū)本身所處的地理位置比較優(yōu)越，小區(qū)很多居民是貸款幾百萬(wàn)元買(mǎi)的二手房才入住小區(qū)，目前還在還貸中?！拔一藥装偃f(wàn)元買(mǎi)了這里的房子，如果知道要造養(yǎng)老院，肯定不在這里買(mǎi)，完全可以買(mǎi)便宜一點(diǎn)的小區(qū)。”（小區(qū)居民）“現(xiàn)在房子這么貴，當(dāng)時(shí)看重這個(gè)小區(qū)的地理位置，幾乎是傾家蕩產(chǎn)買(mǎi)了這個(gè)房子，養(yǎng)老院進(jìn)來(lái)肯定影響小區(qū)環(huán)境，房?jī)r(jià)肯定下跌，這個(gè)我們絕對(duì)不能接受。”（小區(qū)居民）訪(fǎng)談過(guò)程中有居民反映，“養(yǎng)老院確實(shí)已經(jīng)影響到了小區(qū)價(jià)格，有人本來(lái)已經(jīng)打算在這里買(mǎi)房，聽(tīng)說(shuō)要建養(yǎng)老院，直接不買(mǎi)了?！保ㄐ^(qū)居民）另有小區(qū)居民專(zhuān)門(mén)查閱相關(guān)數(shù)據(jù)資料，證明養(yǎng)老院的規(guī)劃建設(shè)導(dǎo)致了小區(qū)房?jī)r(jià)下跌，這一點(diǎn)對(duì)于動(dòng)員民眾起到了非常重要的作用，這一點(diǎn)下文將集中論述。

高污染高風(fēng)險(xiǎn)性鄰避設(shè)施的潛在風(fēng)險(xiǎn)可分為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與感知風(fēng)險(xiǎn)，而感知風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)是一種心理認(rèn)知，就是民眾心中的“怕”，這是民眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的核心。[11]同時(shí)鄰避設(shè)施的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和信息往往掌握在少數(shù)社會(huì)群體手中，特別是政府、專(zhuān)家、項(xiàng)目承建單位等設(shè)施的直接運(yùn)作者，普通民眾對(duì)此的實(shí)際認(rèn)知度并不高，因此風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和解釋就成了一個(gè)視角問(wèn)題，[12]也就是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)高低是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的。但是深入研究案例可以發(fā)現(xiàn)，“嵌入式”養(yǎng)老院的規(guī)劃建設(shè)一方面與民眾的基本價(jià)值觀(guān)相抵觸，另一方面沖擊到房?jī)r(jià)——這一民眾最為關(guān)切的現(xiàn)實(shí)利益，可以說(shuō)“嵌入式”養(yǎng)老院既沖擊了民眾的精神領(lǐng)地，又碰觸了民眾的現(xiàn)實(shí)奶酪，而這都是民眾實(shí)實(shí)在在的感受，真實(shí)而又具體，這是區(qū)別于高污染、高風(fēng)險(xiǎn)型鄰避設(shè)施的關(guān)鍵之處，也就是心理不悅類(lèi)鄰避設(shè)施帶來(lái)的新挑戰(zhàn)與治理困局。

（三）溝通機(jī)制的制度性與理念性雙缺失

在經(jīng)歷了多次重大鄰避運(yùn)動(dòng)之后，政府和設(shè)施建設(shè)單位逐步意識(shí)到與民眾的良好溝通是高污染、高風(fēng)險(xiǎn)型鄰避設(shè)施最終落地的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，開(kāi)始注重設(shè)施規(guī)劃建設(shè)之初與民眾的溝通環(huán)節(jié)，力求消除誤解，特別是民眾的風(fēng)險(xiǎn)顧慮，相關(guān)的溝通機(jī)制也正逐步完善。但是相比而言，心理不悅型鄰避設(shè)施的溝通機(jī)制卻存在制度性缺失，養(yǎng)老院的建設(shè)審批要求中并不存在與民眾溝通環(huán)節(jié)?；仡?000年上海市民政局轉(zhuǎn)發(fā)上海市建設(shè)委員會(huì)《關(guān)于批準(zhǔn)〈養(yǎng)老設(shè)施建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)〉為上海市工程建設(shè)規(guī)范的通知》文件中，《養(yǎng)老設(shè)施建筑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于養(yǎng)老院的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了極其細(xì)化的規(guī)定，大到用房面積標(biāo)準(zhǔn)，小到具體標(biāo)識(shí)的顏色都進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，但是沒(méi)有任何與周邊民眾溝通協(xié)調(diào)的具體規(guī)定。筆者又詳細(xì)查閱了一份養(yǎng)老院的環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)，報(bào)告書(shū)中特別對(duì)于建設(shè)和運(yùn)營(yíng)期間可能存在的污染進(jìn)行了評(píng)估，主要包括噪音、粉塵、污水、固體廢棄物等幾個(gè)方面，但是對(duì)于養(yǎng)老院可能對(duì)于周邊居民帶來(lái)的心理不悅的精神污染卻毫無(wú)提及。

溝通機(jī)制的制度性缺失根本上而言是理念認(rèn)識(shí)的缺失，長(zhǎng)期以來(lái)我們都認(rèn)為養(yǎng)老院屬于便民的公共服務(wù)設(shè)施，對(duì)于民眾而言有百利而無(wú)一害，并沒(méi)有將其視為鄰避設(shè)施，忽視了養(yǎng)老院自帶的負(fù)外部效應(yīng)，特別是“嵌入式”養(yǎng)老院一反常態(tài)地選擇人口聚集區(qū)來(lái)建設(shè)。案例中養(yǎng)老院之所以會(huì)引起民眾如此強(qiáng)烈的抵制，其中重要原因之一就是規(guī)劃中溝通環(huán)節(jié)的缺失，“這個(gè)養(yǎng)老院建設(shè)并沒(méi)有公開(kāi)征詢(xún)大家的意見(jiàn)啊，他們?cè)谑┕r(shí)我們才知道這里要建設(shè)一個(gè)什么養(yǎng)老院，當(dāng)時(shí)不懂就沒(méi)多問(wèn)?！保ǜ浇用瘢┟襟w報(bào)道時(shí)曾采訪(fǎng)了該街道管理辦主任，“是否與民眾進(jìn)行了事先溝通”，對(duì)方清晰擺出政策——“并沒(méi)有明確規(guī)定，說(shuō)居民區(qū)附近不能建設(shè)養(yǎng)老院”，也“沒(méi)有建設(shè)養(yǎng)老院需事先與居民溝通”的類(lèi)似明文規(guī)定，“建設(shè)養(yǎng)老院并沒(méi)有明文規(guī)定，說(shuō)需要一個(gè)征詢(xún)程序”。[13]這明確反映出政府在這一問(wèn)題上的制度性與理念性的雙缺失。

（四）房?jī)r(jià)總動(dòng)員——集體行動(dòng)困境的突破

奧爾森在《集體行動(dòng)中》的開(kāi)篇就提到，基于合作的集體行動(dòng)有助于群體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是集體行動(dòng)同樣存在缺陷，在面對(duì)著只有通過(guò)集體行動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時(shí)，盡管群體的全體成員都期望從集體行動(dòng)中獲得利益，但他們卻不想在集體行動(dòng)中付出代價(jià)，一個(gè)理性的個(gè)人通常只會(huì)選擇在不付出行動(dòng)代價(jià)的前提下免費(fèi)獲利，所以在不存在外力強(qiáng)制等特殊手段時(shí)，理性的人便會(huì)選擇“搭便車(chē)”，追求自我利益而非集體利益，這就是集體行動(dòng)的困境。通常而言，規(guī)模越大集體行動(dòng)面臨的困境越大，小規(guī)模的集體行動(dòng)反而有利于突破這一困境，實(shí)現(xiàn)集體利益。對(duì)于集體行動(dòng)困境的突破，奧爾森認(rèn)為存在幾種情況，其中非常重要的兩個(gè)方面是：首先，集體面臨的危機(jī)威脅到了每一個(gè)成員的核心利益；其次，集體行動(dòng)的結(jié)果對(duì)于每一個(gè)人都至關(guān)重要，而且參與人數(shù)越多越好，此時(shí)集體成員會(huì)最大限度地克服“搭便車(chē)”的心理。[14]

案例中民眾的集體抗?fàn)幮袆?dòng)中最大限度地突破了集體行動(dòng)的困境。

首先，養(yǎng)老院的入駐觸動(dòng)了房?jī)r(jià)這一民眾的核心經(jīng)濟(jì)利益。這一點(diǎn)前文已經(jīng)論述，這里不做贅述。如果養(yǎng)老院入駐小區(qū)所有房子的價(jià)格都將受到影響，無(wú)人幸免，而養(yǎng)老院項(xiàng)目下馬必須依靠全體小區(qū)民眾的集體抗?fàn)帲@一點(diǎn)在民眾中已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，這就讓民眾從思想上克服了“搭便車(chē)”的心理。

其次，小規(guī)模民眾的集中動(dòng)員。前文提到，養(yǎng)老院周邊有兩個(gè)小區(qū)，一個(gè)是數(shù)萬(wàn)人居住但是房?jī)r(jià)浮動(dòng)空間有限的Q新村，一個(gè)是僅僅只有260余戶(hù)房?jī)r(jià)浮動(dòng)空間巨大的X小區(qū)。在持續(xù)的集體抗?fàn)庍^(guò)程中，X小區(qū)的居民也充分意識(shí)到了這一點(diǎn)，動(dòng)員過(guò)程中集中于本小區(qū)居民，Q新村的居民逐漸淡出，特別是民眾決定走司法路徑時(shí)，X小區(qū)居民被最大化動(dòng)員，幾乎每一家都參與了籌款，基本杜絕“搭便車(chē)”的現(xiàn)象，整個(gè)抗?fàn)庍^(guò)程已經(jīng)持續(xù)了兩年，民眾抗?fàn)帒B(tài)度堅(jiān)決，訴訟請(qǐng)求已經(jīng)送達(dá)了上海市高級(jí)人民法院。

再次，“依法抗?fàn)帯薄岣呒w凝聚力。小區(qū)居民中有人利用工作便利，查詢(xún)到了養(yǎng)老院附近幾棟樓本身是沒(méi)有房產(chǎn)證的，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)屬于違章建筑，另外存在裝修面積超越施工許可的問(wèn)題。在一份推進(jìn)公司籌建延老年公寓的報(bào)告中顯示，由于歷史原因，該地區(qū)部分房產(chǎn)確實(shí)未辦理相關(guān)手續(xù)。這一點(diǎn)為民眾的抗?fàn)幪峁┝藦?qiáng)有力的法律依據(jù)，民眾也選擇以此為突破口，將養(yǎng)老院承建單位告上了法庭。有了法律依據(jù)之后，抗?fàn)幖w的抗?fàn)幰庠高M(jìn)一步強(qiáng)化，“我們查過(guò)了，按照現(xiàn)在的情況，養(yǎng)老院是不可能補(bǔ)齊手續(xù)的，小區(qū)居民中有政府工作人員，這一點(diǎn)基本是肯定的?！保ㄐ^(qū)居民）

四、突破困局的路徑選擇

（一）集中于專(zhuān)門(mén)的“臨終關(guān)懷”機(jī)構(gòu)

“嵌入式”養(yǎng)老院引發(fā)民眾鄰避情結(jié)關(guān)鍵點(diǎn)就是“太平間”的設(shè)立，這與民眾秉持的樸素生死觀(guān)發(fā)生了激烈沖突。筆者認(rèn)為這一矛盾短時(shí)間內(nèi)是很難調(diào)和的，最有效的處理方式是能規(guī)避矛盾，即“嵌入式”養(yǎng)老院中取消“臨終關(guān)懷”服務(wù)項(xiàng)目，取消“太平間”的設(shè)立，整合資源設(shè)立專(zhuān)門(mén)的“臨終關(guān)懷服務(wù)機(jī)構(gòu)”。1967年7月英國(guó)女醫(yī)生西塞莉·桑德斯博士在倫敦創(chuàng)建了世界上第一所現(xiàn)代“臨終關(guān)懷”醫(yī)院，之后臨終關(guān)懷醫(yī)院在西方國(guó)家被廣泛設(shè)立，至今美國(guó)已經(jīng)超過(guò)2 000家，[15]我國(guó)第一家臨終關(guān)懷醫(yī)院是成立于1987年的北京松堂關(guān)懷醫(yī)院，但是30年來(lái)專(zhuān)門(mén)的臨終關(guān)懷醫(yī)院依然比較少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)需要。2010年英國(guó)著名雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》發(fā)布了一份“死亡質(zhì)量指數(shù)”報(bào)告，中國(guó)在40個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排名第37位，其中臨終照護(hù)可得性和臨終照護(hù)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)的排名分別為第40位和第35位。[16]我們需要設(shè)立更多的臨終關(guān)懷服務(wù)機(jī)構(gòu)，使得“嵌入式”養(yǎng)老院專(zhuān)注于老人的托管服務(wù)，這是規(guī)避鄰避沖突的關(guān)鍵。

（二）完善養(yǎng)老院規(guī)劃建設(shè)的溝通機(jī)制

鑒于高污染高風(fēng)險(xiǎn)型鄰避設(shè)施引發(fā)的鄰避沖突頻發(fā)及產(chǎn)生的廣泛的社會(huì)影響力，設(shè)施規(guī)劃建設(shè)之初的溝通機(jī)制正逐步完善，但是由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“嵌入式”養(yǎng)老院之類(lèi)的心理不悅型鄰避設(shè)施認(rèn)知度不高，相關(guān)溝通機(jī)制并不完善。未來(lái)幾年內(nèi)我國(guó)將進(jìn)入“嵌入式”養(yǎng)老院建設(shè)的高潮期，由此引發(fā)的一系列社會(huì)矛盾也將隨之顯現(xiàn)，有效的溝通機(jī)制可以將諸多矛盾消解于萌芽狀態(tài)。首先在制度層面補(bǔ)充完善有關(guān)養(yǎng)老院規(guī)劃建設(shè)的溝通條款，從制度上保證溝通機(jī)制的有效實(shí)施；其次從實(shí)踐層面來(lái)講，政府需正視嵌入式養(yǎng)老院的鄰避標(biāo)簽逐步顯性化，與民眾保持良好的溝通是設(shè)施落地的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；最后從操作層面來(lái)講，溝通機(jī)制的完善，關(guān)鍵是信息的公開(kāi)透明，特別是發(fā)布時(shí)機(jī)要及時(shí)，否則抗?fàn)幒蟀l(fā)布的信息可信度將大打折扣。

四、結(jié)語(yǔ)

鄰避運(yùn)動(dòng)的發(fā)生是社會(huì)進(jìn)步的必然，而鄰避運(yùn)動(dòng)的集中爆發(fā)則是社會(huì)進(jìn)步水平提高的重要標(biāo)志。在經(jīng)歷了40年的改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型之后，我國(guó)各項(xiàng)改革全面進(jìn)入攻堅(jiān)階段，鄰避運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)是改革攻堅(jiān)階段的重要表征，一方面民眾對(duì)于基本公共服務(wù)提出了更高的要求，另一方面民眾環(huán)保意識(shí)與權(quán)利意識(shí)空前提高，兩者之間的張力是鄰避運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的根本原因。相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)鄰避運(yùn)動(dòng)本身的發(fā)展歷程也體現(xiàn)出了“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，即十余年間鄰避運(yùn)動(dòng)開(kāi)始進(jìn)入高潮階段，標(biāo)志就是以“嵌入式”養(yǎng)老院為代表的心理不悅型鄰避設(shè)施引發(fā)的沖突開(kāi)始集中出現(xiàn)。我國(guó)老齡化的人口結(jié)構(gòu)決定了心理不悅型鄰避沖突，未來(lái)幾年將會(huì)是爆發(fā)集中期，從治理角度而言，由于涉及到精神與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面的困境，政府將面臨比高污染高風(fēng)險(xiǎn)型鄰避沖突更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對(duì)于鄰避運(yùn)動(dòng)的科學(xué)治理應(yīng)該成為政府提高社會(huì)治理能力的重要議題與突破口，這也是筆者下一步需要深入探究的重要課題。

說(shuō)明：本文系國(guó)家社科基金《環(huán)境抗?fàn)幰l(fā)非常規(guī)政策變遷的生成機(jī)理及優(yōu)化策略研究》（項(xiàng)目批號(hào)：15CZZ034）階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

O'Hare. Not on My Block You Don't：Facility Siting and the Strategic Importance of Compensation [J].Public Policy，1997，24（4）：47-58.

李永展，何紀(jì)芳.臺(tái)北地方生活圈都市服務(wù)設(shè)施之鄰避效果[J].都市與計(jì)劃，1996（1）：95-116.

陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010（8）：63-68.

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況[EB/OL].（2017-07-30）[2018-11-25].http：//www.stats.gov.cn/.

楊宜勇，關(guān)博.老齡化背景下推進(jìn)養(yǎng)老保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（3）：97-104.

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng). 每千名老人有養(yǎng)老床位27.5張[EB/OL].（2015-04-30）[2018-11-28].http：//www.chinadaily.com.cn/hqcj/xfly/2015-04-30/content_13627140.html .

上海市老年學(xué)學(xué)會(huì).2010～2016年上海老齡化人口數(shù)量統(tǒng)計(jì) [EB/OL].（2017-08-12）[2018-12-03].http：//www.shanghaigss.org.cn/Index.asp .

上海統(tǒng)計(jì)局.2000～2016年上海戶(hù)籍人口平均壽命統(tǒng)計(jì) [EB/OL].（2017-08-30）[2018-12-3].http：//www.stats-sh.gov.cn .

上海老齡工作委員會(huì).2015年上海市老年人口和老齡事業(yè)檢測(cè)統(tǒng)計(jì)信息[EB/OL].（2016-03-30）[2018-12-10].http：//www.shanghai60.org.cn/content.php？id=1916.

上海統(tǒng)計(jì)局.2016年上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2017-03-03）[2018-12-8].http：//www.stats-sh.gov.cn/html/sjfb/201703/293816.html.

Kunreuther，Howard，R.Hogarth，J.Meszaros.Successful Siting Incentives[J].Civil Engineering-asce，1990，60（4）：73-75.

[英]芭芭拉·亞當(dāng)，烏爾里希·貝克，約斯特·房龍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論的關(guān)鍵議題[M]趙延?xùn)|，馬纓，等，譯.北京：北京出版社，2005：5.

央廣網(wǎng).上海一小區(qū)反對(duì)家門(mén)口建養(yǎng)老院 業(yè)主拉“死人院”橫幅抗議[EB/OL].（2015-08-12）[2018-12-12].http：//china.cnr.cn/yaowen/20150812/t20150812_519517599.shtml.

[美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海：上海人民出版社，2011：18.

車(chē)麗.臨終關(guān)懷—溫暖人生最后一段旅程[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2015-04-08（03）.

杜鵬，王永梅.中國(guó)老年臨終關(guān)懷服務(wù)的實(shí)踐與制度探索[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015（5）：95-101.

責(zé)任編輯：王明洲