葛宣沖，韓克勇

(1.山西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，太原 030006；2.山西省社會(huì)科學(xué)院，太原 030006)

黨的十九大報(bào)告明確指出，要推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。談火生等認(rèn)為協(xié)商民主倡導(dǎo)的是自由而平等的公民面對(duì)共同關(guān)注的議題，擯棄信息不對(duì)稱，基于講理的方式來(lái)判定各種觀點(diǎn)，以便提出合理的解決方案[1]。侯東德等提出協(xié)商民主更多體現(xiàn)為一種價(jià)值追求和理想信念，推進(jìn)人民政協(xié)在社會(huì)主義協(xié)商民主體系中價(jià)值實(shí)現(xiàn)，有助于統(tǒng)籌發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主[2]。郭紅軍比較和分析中西方協(xié)商民主，闡述了二者既在理論基礎(chǔ)、歷史演進(jìn)、民主本質(zhì)等維度有明顯的相異點(diǎn)，又在經(jīng)濟(jì)形態(tài)的復(fù)雜性、價(jià)值觀念的多樣性等方面有相似點(diǎn)[3]。由此可見(jiàn)，學(xué)界關(guān)于協(xié)商民主的現(xiàn)有研究大多集中在宏觀的政治領(lǐng)域，未能在經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)域得到有力貫徹。為此，將協(xié)商民主拓展到經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)域，延伸到微觀企業(yè)，探究企業(yè)協(xié)商民主的邏輯起點(diǎn)、表現(xiàn)形式、運(yùn)行機(jī)理及其實(shí)現(xiàn)路徑顯得尤為重要。

一、企業(yè)民主與協(xié)商民主都屬于中國(guó)特色社會(huì)主義民主的一部分

習(xí)近平總書(shū)記基于中國(guó)社會(huì)主義制度強(qiáng)調(diào)，獲取全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，才能體現(xiàn)出人民民主的真諦，即有事好商量，眾人的事情由眾人商量[4]。關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主，中共中央專門頒布的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》對(duì)其內(nèi)涵屬性、基本原則與渠道程序作出了規(guī)定，并明確將“推進(jìn)企事業(yè)單位的協(xié)商”作為“基層協(xié)商”的重要內(nèi)容?？梢?jiàn)，全方位地開(kāi)發(fā)協(xié)商民主的戰(zhàn)略資源，既推進(jìn)協(xié)商民主由黨和國(guó)家的層面滲透到基層，又推進(jìn)協(xié)商民主由政權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)展到日常生活領(lǐng)域，已成為中國(guó)特色社會(huì)主義民主的內(nèi)在要求。

(一)企業(yè)民主是黨的群眾路線在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的重要體現(xiàn)

相較于協(xié)商民主是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)[5]，企業(yè)民主則是黨的群眾路線在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的另一體現(xiàn)。就是說(shuō)，群眾路線作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主與其他形態(tài)民主的區(qū)別所在，不僅為協(xié)商民主的產(chǎn)生和運(yùn)行提供充分的體制和機(jī)制基礎(chǔ)，同樣也對(duì)企業(yè)民主的“中國(guó)特色”有著內(nèi)在規(guī)定性。首先，黨的群眾路線與企業(yè)民主管理具有同一性。企業(yè)管理的民主性與群眾性是密不可分的，尤其是隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，對(duì)企業(yè)管理的綜合化、系統(tǒng)化、科學(xué)化提出更高的要求，這不僅需要通過(guò)民主選舉的職工代表大會(huì)行使民主管理的權(quán)力，也離不開(kāi)全體職工群眾共同關(guān)心并積極參與管理。其次，黨的群眾路線是企業(yè)民主管理的本質(zhì)特征。能否堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)，貫徹群眾路線，是中國(guó)特色社會(huì)主義企業(yè)民主管理的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，由形式上的民主管理變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的、真正的民主管理的關(guān)鍵所在，也是區(qū)別于資本主義企業(yè)所標(biāo)榜的“民主管理”的本質(zhì)特征。最后，企業(yè)民主管理是黨的群眾路線的制度化、法律化。民主管理是一種企業(yè)制度，是將無(wú)形的群眾路線運(yùn)化在有形的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的一種領(lǐng)導(dǎo)體制，是將職工群眾的基本權(quán)益以法律規(guī)范確立下來(lái)的一種有效機(jī)制?？傊?，企業(yè)民主作為黨的群眾路線在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的重要體現(xiàn)，必將促進(jìn)我黨一貫堅(jiān)持的群眾路線在企業(yè)組織中落地生根；反之亦然，黨的群眾路線的切實(shí)貫徹，也必將促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義企業(yè)民主管理趨于完善。

但是，正如群眾路線并不意味著必然導(dǎo)向協(xié)商民主，其對(duì)企業(yè)民主的決定性作用也具有條件性。因?yàn)?，社?huì)主義公有制為企業(yè)民主管理提供了可能性，但要將這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，還必須有一個(gè)有效的具體組織形式或者說(shuō)基礎(chǔ)制度。換言之，企業(yè)民主管理不簡(jiǎn)單是“職工當(dāng)家作主”一句空話，而是職工以共享主體的身份和地位參與管理決策、分享剩余成果的機(jī)制與平臺(tái)，所以，它不僅需要黨和政府在宏觀政策上的支持，而且需要各利益相關(guān)主體的民主參與。這意味著群眾路線作為企業(yè)民主管理的靈魂和保證，還需要在現(xiàn)有所有制下實(shí)現(xiàn)企業(yè)有效管理所必需的體制與機(jī)制。

(二)企業(yè)民主是實(shí)現(xiàn)企業(yè)有效管理的一種方式

企業(yè)民主作為協(xié)商民主在經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)方式，最重要的目的就是實(shí)現(xiàn)企業(yè)的有效管理，因?yàn)閰f(xié)商本身就是一種參與，而企業(yè)民主的核心要義就是職工參與管理決策。不論是職工參與的前提和基礎(chǔ)——確立職工主體地位，還是職工參與的目的和保障——共享企業(yè)發(fā)展成果，都必須圍繞著企業(yè)的有效管理來(lái)展開(kāi)。

中西方企業(yè)民主的本源不盡相同。就協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)而言，西方的協(xié)商民主更側(cè)重于將協(xié)商作為達(dá)成民主的一種形式、手段，即由民主所要解決的問(wèn)題決定是否需要協(xié)商，而中國(guó)的協(xié)商民主則是將民主主體、民主過(guò)程和民主共識(shí)統(tǒng)一起來(lái)，“是中國(guó)以民主共和的原則建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家所創(chuàng)造的中國(guó)特色的民主”[6]。之所以說(shuō)我國(guó)的企業(yè)民主不同于西方企業(yè)民主，是從制度上而言的，因?yàn)樯鐣?huì)主義制度下的國(guó)有企業(yè)民主制度建設(shè)是真實(shí)的，即能夠且敢于由宏觀政治領(lǐng)域的“人民主權(quán)”原則貫穿于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主制度，可以稱之為經(jīng)濟(jì)民主。當(dāng)然，在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們的基本經(jīng)濟(jì)制度決定了現(xiàn)在還不能一般地主張經(jīng)濟(jì)民主，即不能在非公有制企業(yè)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主。因此，我們只能從實(shí)際出發(fā)，先進(jìn)行企業(yè)民主建設(shè)，不講經(jīng)濟(jì)民主。然而，西方的企業(yè)民主制度則是對(duì)私有制的維護(hù)、掩飾，是其政治民主上的虛假形式在企業(yè)經(jīng)濟(jì)組織中的映射，本質(zhì)上是虛偽的、落后的。對(duì)于這種由內(nèi)而外的虛假的民主制，美國(guó)政治學(xué)家托馬斯·戴伊和哈蒙·齊格勒在《民主的嘲諷》一書(shū)中有過(guò)全面的揭露和批判，由一小撮人所決定的生產(chǎn)與生活猶如極權(quán)主義社會(huì)[7]。而馬克思、恩格斯所倡導(dǎo)的真正的民主制，旨在彰顯人民主權(quán)，進(jìn)而使全體社會(huì)成員達(dá)到真正的自由和平等；并且認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)真正民主制的方式即無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治革命消滅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特別是生產(chǎn)領(lǐng)域的剝削關(guān)系，建立社會(huì)主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主。如在《黑格爾法哲學(xué)批判》中馬克思就曾指出，民主各環(huán)節(jié)不僅與其本身意義完全一致，而且都只是整體人民的環(huán)節(jié)[8]。此外，馬克思、恩格斯還將經(jīng)濟(jì)民主的思想放置于人類解放的歷史進(jìn)程中(階級(jí)的政治解放——經(jīng)濟(jì)的社會(huì)解放——人的自我解放)來(lái)考察，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民主是人類的經(jīng)濟(jì)解放的政治形式，是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的自由平等的生產(chǎn)者聯(lián)合體，最終為了實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的人類解放。但值得重視的是，西方企業(yè)民主制度雖在根本制度上是虛偽的，但其在具體的企業(yè)民主形式上亦有其可取之處，換言之，并不是建立了先進(jìn)的社會(huì)制度就同時(shí)擁有了完善的企業(yè)民主制度，企業(yè)民主制度建設(shè)也并非完全受制于經(jīng)濟(jì)民主制度，即兩者不是一一對(duì)應(yīng)、同步發(fā)展的。事實(shí)上，我國(guó)的企業(yè)民主制度建設(shè)還任重而道遠(yuǎn)。

總之，基于人民民主所形成的人民參與，不論是側(cè)重于國(guó)家事務(wù)管理的協(xié)商民主，還是關(guān)注于企業(yè)管理決策的企業(yè)民主，都不同于西方那種基于利益表達(dá)所形成的參與，而是包括廣大職工在內(nèi)的人民群眾作為權(quán)力主體，對(duì)于國(guó)家事務(wù)管理或者企業(yè)管理決策的有效參與，彰顯的是職工群眾這一企業(yè)發(fā)展中參與主體、決策主體、動(dòng)力主體、創(chuàng)新主體的能動(dòng)作用。

二、企業(yè)民主對(duì)協(xié)商民主的三層解讀

關(guān)于企業(yè)民主的“協(xié)商”意蘊(yùn)早已有之，時(shí)任國(guó)家副主席的習(xí)近平曾在2011年參加“構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系先進(jìn)表彰暨經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”時(shí)就提出勞企雙方所應(yīng)堅(jiān)守的“協(xié)商共事”“機(jī)制共建”“效益共創(chuàng)”“利益共享”。2015年3月21日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》又將以“協(xié)商共事”為前提的“十六字方針”進(jìn)一步提升到政策高度，納入構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的工作原則的第三條“共建共享”之中。2017年10月18日，黨的十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)，健全政府、工會(huì)、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，以便構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)上，企業(yè)協(xié)商民主可以分為三個(gè)層次來(lái)解讀。

(一)宏觀層次：勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制

勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制位于企業(yè)協(xié)商民主的宏觀層次，即政府、工會(huì)和企業(yè)代表組織就勞動(dòng)關(guān)系重大事宜亦或重大決策進(jìn)行有效協(xié)商?！蛾P(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)要健全協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制，并由同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任委員會(huì)主任。其中，由職工組成的工會(huì)便是重要一方，這是“職工參與”在宏觀層次的重要體現(xiàn)，保證了職工意愿的“上傳”與國(guó)家政策、企業(yè)規(guī)劃的“下達(dá)”。

勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要手段。首先，勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制作為勞企雙方“共建共享”的重要保障，既是企業(yè)可持續(xù)、創(chuàng)新發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，也是職工參與企業(yè)管理的制度基礎(chǔ)，因此，其對(duì)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系意義重大。其次，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系能否和諧主要取決于協(xié)商民主貫徹的程度。企業(yè)協(xié)商民主所蘊(yùn)涵的公正、平等的價(jià)值理念，落實(shí)到勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制之中，即政府牽頭組織、居中調(diào)和，工會(huì)與企業(yè)代表組織以平等地位就企業(yè)發(fā)展的重大問(wèn)題和涉及職工切身利益的重要事項(xiàng)進(jìn)行充分的討論、協(xié)商和談判。最后，達(dá)成共識(shí)是勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制的主要宗旨。共識(shí)既是企業(yè)管理決策的根據(jù)，又是維護(hù)職工切身利益的依據(jù)，還是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的指針。因此，只有消解矛盾、凝聚共識(shí)、形成合力，才能夠?qū)崿F(xiàn)整體發(fā)展和多方共贏的目的。

(二)中觀層次：“新老三會(huì)”協(xié)商機(jī)制

“新老三會(huì)”協(xié)商機(jī)制位于企業(yè)協(xié)商民主的中觀層次，是指由黨委會(huì)、職代會(huì)、工會(huì)組成的“老三會(huì)”與由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成的“新三會(huì)”之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。在中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)過(guò)程中，只有協(xié)調(diào)好“新老三會(huì)”的關(guān)系，才能更好地維護(hù)職工的地位和權(quán)益，才能更好地落實(shí)職工參與管理決策。為此，習(xí)近平總書(shū)記提出兩個(gè)“一以貫之”，即堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)與建立現(xiàn)代企業(yè)制度分別是重大政治原則和國(guó)有企業(yè)改革的方向，都必須一以貫之[9]。這也應(yīng)是非公有制企業(yè)處理“新老三會(huì)”的指導(dǎo)思想?？梢哉f(shuō)，“新老三會(huì)”協(xié)商機(jī)制是“職工參與”在中觀層次的充分展現(xiàn)，確保了職工知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的“落地”。

“新老三會(huì)”協(xié)商機(jī)制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的題中之義。首先，建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須配合協(xié)商民主制度的跟進(jìn)。不論是公有制企業(yè)，還是非公有制企業(yè)，要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就必須以協(xié)商民主引領(lǐng)企業(yè)管理。一方面，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的內(nèi)嵌特色——把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司結(jié)構(gòu)之中，需要協(xié)調(diào)好黨組織和其他治理主體的關(guān)系，離不開(kāi)以黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心的各治理主體之間的平等協(xié)商、溝通、決策。另一方面，在非國(guó)有企業(yè)或者國(guó)有資本不再絕對(duì)控股的混改企業(yè)，黨組織在企業(yè)發(fā)展中依然要發(fā)揮政治引領(lǐng)作用、在職工群眾中要發(fā)揮政治核心作用，同樣離不開(kāi)各治理主體之間的協(xié)商共事。其次，“新老三會(huì)”協(xié)商機(jī)制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。建立現(xiàn)代企業(yè)制度是“新老三會(huì)”協(xié)商機(jī)制的前提條件，“新老三會(huì)”協(xié)商機(jī)制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要措施。一是堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的黨委書(shū)記與董事長(zhǎng)“一肩挑”制度，把企業(yè)的黨務(wù)工作與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)統(tǒng)一起來(lái)，也就把企業(yè)效益的最大化與職工利益最大化從組織上統(tǒng)一起來(lái)了。二是廣泛實(shí)行“雙向進(jìn)入、交叉任職”，即黨委會(huì)中的黨委成員可進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層，與此同時(shí)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層中的黨員代表、黨員也可進(jìn)入黨委會(huì)，經(jīng)理層成員與黨委會(huì)成員適度交叉任職。這種安排有利于將黨委會(huì)研究討論作為董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問(wèn)題的前置程序，也有利于職工代表、工會(huì)主席等職工群眾的切身利益代表以天然的所有者、管理者的身份介入企業(yè)治理結(jié)構(gòu)之中，而不是以持股身份進(jìn)行微弱的發(fā)聲?？傊?，“新老三會(huì)”協(xié)商機(jī)制就是要把“老三會(huì)”與“新三會(huì)”從根本上統(tǒng)一起來(lái)。

(三)微觀層次：各層級(jí)職工溝通協(xié)商機(jī)制

各層級(jí)職工溝通協(xié)商機(jī)制位于企業(yè)協(xié)商民主的微觀層次，即管理層、科技人員和普通職工等各個(gè)層次職工以及職工監(jiān)事、職工董事等職工代表之間的縱向交流、溝通和討論，其協(xié)商范疇既可涵蓋企業(yè)管理決策中的重大事宜和切身利益，又可涉及生產(chǎn)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品研發(fā)和日常生活?！蛾P(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》在推進(jìn)企事業(yè)單位協(xié)商的范疇中，明確提出完善各層級(jí)職工溝通協(xié)商機(jī)制，實(shí)現(xiàn)職工無(wú)障礙地表達(dá)合理訴求。這是“職工參與”在微觀層次的自我實(shí)現(xiàn)，也是職工民主管理的原生態(tài)形式。

各層級(jí)職工溝通協(xié)商機(jī)制是保證企業(yè)民主決策的客觀要求。一是廣泛性。各層級(jí)職工溝通協(xié)商機(jī)制既涉及到參與主體的平等性，即包括管理者、技術(shù)人員、普通職工等在內(nèi)的所有利益相關(guān)者都應(yīng)是企業(yè)協(xié)商民主的權(quán)責(zé)主體；也涵蓋了參與過(guò)程的全面性，即包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、管理決策、產(chǎn)品分配等在內(nèi)的所有勞企雙方共建共享過(guò)程都應(yīng)是企業(yè)協(xié)商民主的場(chǎng)域。二是監(jiān)督性。由于各層級(jí)職工溝通協(xié)商機(jī)制涉及不同層次、類型的協(xié)商，有助于職工群眾準(zhǔn)確、及時(shí)地掌握管理決策的動(dòng)態(tài)過(guò)程，規(guī)避了以往信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的無(wú)效參與，提升了職工群眾應(yīng)對(duì)企業(yè)突發(fā)狀況和重大問(wèn)題的反應(yīng)速度，進(jìn)而強(qiáng)化了對(duì)各級(jí)管理干部以及企業(yè)管理決策的有效監(jiān)督。三是創(chuàng)新性。職工群眾不僅是企業(yè)管理決策的參與主體、決策主體，更是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力主體、創(chuàng)新主體?！笆濉币?guī)劃要求把全社會(huì)每一個(gè)成員都看成是活躍的創(chuàng)新主體，注重激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力和創(chuàng)新動(dòng)力、激發(fā)全體人民創(chuàng)新智慧和創(chuàng)新意識(shí)。而重視企業(yè)協(xié)商民主，推行各層級(jí)職工溝通協(xié)商機(jī)制，就是要激發(fā)職工群眾對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，使其成為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新發(fā)展的載體和企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的根本性動(dòng)力。

三、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)民主與企業(yè)協(xié)商民主的關(guān)系

所謂競(jìng)爭(zhēng)民主即選舉民主，具體到企業(yè)組織，也就是職工民主選舉。因此，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)民主與企業(yè)協(xié)商民主的關(guān)系，可以理解為職工民主選舉與職工民主參與的關(guān)系。在開(kāi)始探討兩者關(guān)系之前，我們首先要說(shuō)明一下職工民主選舉的可行性問(wèn)題。

(一)職工民主選舉為什么是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想？

首先，企業(yè)產(chǎn)權(quán)委托代理過(guò)程中存在虛化現(xiàn)象。在公有制企業(yè)，政府通過(guò)任命企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，把社會(huì)成員對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與政府自己的目標(biāo)一同委托給企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，并代表全民對(duì)他們實(shí)行激勵(lì)、管理、監(jiān)督，以保證全民作為生產(chǎn)資料所有者的利益得以最大程度地實(shí)現(xiàn)。但由于在全民所有制生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)委托代理關(guān)系中，社會(huì)成員包括企業(yè)職工群眾對(duì)自己的委托人角色地位并不十分清楚，許多人甚至沒(méi)有角色意識(shí)，也就不能積極主動(dòng)地行使委托人的權(quán)利，也不能自覺(jué)地去監(jiān)督和激勵(lì)代理人，從而出現(xiàn)嚴(yán)重的代理人問(wèn)題，偏離社會(huì)成員的利益要求。因此，政府和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者成為企業(yè)生產(chǎn)資料的實(shí)際所有者，而作為生產(chǎn)資料主人的職工，反而在實(shí)際上成了名義上的所有者，他們?cè)谄髽I(yè)中最經(jīng)常和最主要的身份是被管理者、被支配者，出現(xiàn)了職工勞動(dòng)者身份和地位的“錯(cuò)位”現(xiàn)象。

其次，職工民主選舉權(quán)存在弱化現(xiàn)象。法律賦予職工代表大會(huì)的選舉權(quán)并不是一項(xiàng)充分的權(quán)利、無(wú)條件的權(quán)利，它要受“政府主管部門的決定”的制約。也就是說(shuō)，民主選舉能不能變成一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，取決于政府主管部門能否同意。另外，什么樣的條件下政府決定讓企業(yè)實(shí)行民主選舉，法律并沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一切視政府的主觀意愿而定，從而使民主選舉變成一項(xiàng)可有可無(wú)、隨意而定、并非一定要執(zhí)行的權(quán)利。并且，既然已經(jīng)存在一個(gè)在形式上是選舉產(chǎn)生的政府，政府成了生產(chǎn)資料所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的主體，那么由政府物色企業(yè)經(jīng)營(yíng)者就成為既經(jīng)濟(jì)又可行的合理選擇。

最后，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理過(guò)程中存在異化現(xiàn)象。由于領(lǐng)導(dǎo)干部并不是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生，而是由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一手提拔到現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)崗位上，自己得到不斷提拔與晉升的決定權(quán)也是取決于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，因此，讓上級(jí)滿意、對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)尤其是對(duì)提拔自己的官員負(fù)責(zé)，甚至討好上級(jí)必然成為他們最現(xiàn)實(shí)、最直接的行為動(dòng)力。同時(shí)，隨著國(guó)有中小企業(yè)大都轉(zhuǎn)化成非公有制企業(yè)，再也不會(huì)存在一個(gè)民主選舉企業(yè)管理者的問(wèn)題，而且那些按現(xiàn)代企業(yè)制度要求進(jìn)行改造的國(guó)有企業(yè)也大都變成了股份制企業(yè)，不管主要的股東是國(guó)家、企業(yè)法人，還是社會(huì)公眾，它們?cè)谥贫壬隙疾粫?huì)允許職工代表大會(huì)超越股東大會(huì)，成為企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu)，并由職工群眾民主選舉管理者。

總之，職工民主選舉作為社會(huì)主義國(guó)家企業(yè)管理中的一種理想設(shè)計(jì)，永遠(yuǎn)會(huì)得到基層職工群眾的追捧，但它又是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。

(二)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)民主與企業(yè)協(xié)商民主需要有機(jī)結(jié)合

隨著人民民主逐漸拓展到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等領(lǐng)域，協(xié)商民主與選舉民主共同成為中國(guó)民主實(shí)踐的兩大基本形式，落實(shí)到企業(yè)組織中，即企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)民主與企業(yè)協(xié)商民主需要有機(jī)結(jié)合。保證和支持職工群眾當(dāng)家作主，通過(guò)依法選舉讓職工代表參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理是必要的，通過(guò)選舉以外的制度和方式讓職工群眾時(shí)刻參與企業(yè)管理決策也是十分重要的，在中國(guó)特色企業(yè)民主管理中，這兩種民主形式不是相對(duì)和沖突的，而是相互促進(jìn)，相互補(bǔ)充，共同彰顯出中國(guó)特色社會(huì)主義民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

一方面，職工群眾只擁有投票的權(quán)利而無(wú)日常廣泛、持久參與的權(quán)利，即其僅在投票時(shí)被召集、喚醒，卻往往連被選舉人的情況或者決策事宜的來(lái)龍去脈都還沒(méi)有來(lái)得及搞清楚就要求立即做出抉擇，投票后就進(jìn)入休眠期，以至于對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理的知情權(quán)都無(wú)法保證，這樣的民主是形式主義的。其一，看似民主實(shí)則不然。之所以無(wú)法將職工群眾僅有的投票的權(quán)利視為真正的民主，是因?yàn)檫@種缺乏職工參與的民主將手段與目的倒置了。競(jìng)爭(zhēng)只是民主的必要條件，而不是民主的全部[10]。也就是說(shuō)，投票是民主的手段，民主是投票的目的。目的決定手段，而非手段決定目的，具體到企業(yè)管理中，職工群眾的民主要求才是民主管理的邏輯起點(diǎn)，而不是從競(jìng)爭(zhēng)民主出發(fā)安排職工群眾的民主事宜。其二，看似高效實(shí)則低效。在企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，僅有職工民主選舉，而無(wú)職工民主參與，既能節(jié)省職工日常廣泛參與的時(shí)間和成本，又能做到有事集中投票解決、無(wú)事分散各司其職，但這種看似高效的民主管理并不能保證有效管理。因?yàn)?，只有投票的?quán)利而沒(méi)有日常廣泛參與的權(quán)利，看似無(wú)需顧及職工群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，大大提高了管理決策的效率。實(shí)際上，這種職工民主選舉的“有名無(wú)實(shí)”很快就會(huì)映射到職工勞動(dòng)過(guò)程的消極性、被動(dòng)性、機(jī)械性，壓抑了職工群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，最后表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的低效、產(chǎn)品質(zhì)量的低下、創(chuàng)新意識(shí)的削弱。

另一方面，職工群眾不論事無(wú)巨細(xì)，還是重要與否，都在無(wú)時(shí)不刻、事必躬親地參與或者準(zhǔn)備參與管理決策，而絲毫不借助投票的權(quán)利或是選取職工代表的方式代為參與，這樣的民主是不現(xiàn)實(shí)的。其一，集體決策的成本難以估量。因?yàn)閺V大職工及其代表一起行使參與權(quán)利時(shí)需要場(chǎng)地、用品等許多物質(zhì)條件的支持，如果事無(wú)巨細(xì)都要求集體決策行使參與權(quán)利的物質(zhì)耗費(fèi)大大超過(guò)收益預(yù)期，那么行使這項(xiàng)權(quán)利將變得毫無(wú)意義且決策成本難以估量。其二，集體決策的效益難以控制。即便是每個(gè)職工都擁有參與和決策的權(quán)利，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、受教育程度、興趣愛(ài)好、言辭表達(dá)、時(shí)間安排等限制，并不見(jiàn)得所有人都能行使這個(gè)權(quán)利，加之，決策會(huì)議不能每次都能給與會(huì)者帶來(lái)直接和實(shí)際的物質(zhì)利益，那些出于維持生計(jì)的職工可能傾向于讓渡甚至放棄權(quán)利。其三，集體決策的效率難以保證。公平是企業(yè)協(xié)商民主追求的基本原則，意味著職工群眾可以有充分機(jī)會(huì)與權(quán)利進(jìn)行討論、協(xié)商以及表達(dá)意見(jiàn)，但表達(dá)、討論越充分，也就越容易損害決策的效率；而單一決策或者精英決策較之于集體決策，簡(jiǎn)化了決策的中間程序，勢(shì)必提升管理的效率，但公平原則又容易受到傷害。

總之，職工群眾通過(guò)選舉、投票行使參與權(quán)利與職工群眾平時(shí)就各項(xiàng)事宜進(jìn)行充分協(xié)商，作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主的兩種重要形式，都旨在勞企雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，形成利益共同體、價(jià)值共同體。也就是說(shuō)，兩者相輔相成、不可偏廢，即企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)民主與企業(yè)協(xié)商民主需要有機(jī)統(tǒng)一、互相融合。

四、落實(shí)黨和政府關(guān)于推進(jìn)企業(yè)民主制度建設(shè)的要求

第一，以落實(shí)《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》為指導(dǎo)，加強(qiáng)企業(yè)民主制度建設(shè)?！蛾P(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以人為本、依法構(gòu)建、共建共享、改革創(chuàng)新的工作原則，通過(guò)勞企雙方協(xié)商共事、機(jī)制共建、效益共創(chuàng)、利益共享，以便構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。這是新時(shí)期指導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系工作的綱領(lǐng)性文件。值得注意的是，《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》中還明確提出“加強(qiáng)企業(yè)民主管理制度建設(shè)”，包括“完善以職工代表大會(huì)為基本形式的企業(yè)民主管理制度”“推進(jìn)廠務(wù)公開(kāi)制度化、規(guī)范化”“推行職工董事、職工監(jiān)事制度”三方面內(nèi)容。由此可見(jiàn)，建設(shè)企業(yè)民主制度，既是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的有效途徑，也是完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)管理制度的重要內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書(shū)記于2016年10月10—11日在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上進(jìn)一步指出中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的“內(nèi)嵌”特色，提出全心全意依靠工人階級(jí)的內(nèi)在要求。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，習(xí)近平總書(shū)記的這一講話是對(duì)《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》中“加強(qiáng)企業(yè)民主管理制度建設(shè)”的重申或者闡釋，表明了中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)民主制度建設(shè)的重要性、必要性和緊迫性。隨著全面深化改革的深入，人社部副部長(zhǎng)邱小平于2018年9月11日在“深化民營(yíng)企業(yè)民主管理，增強(qiáng)創(chuàng)新發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力現(xiàn)場(chǎng)會(huì)”再次強(qiáng)調(diào)健全企業(yè)民主管理制度的重要意義，提出以職工為本，企業(yè)與職工共同參與管理、共享成果、共贏發(fā)展?？梢哉f(shuō)，民營(yíng)企業(yè)對(duì)于職工主體地位及其能動(dòng)性和創(chuàng)造活力尚且如此重視，而國(guó)有企業(yè)民主制度建設(shè)作為企業(yè)民主制度建設(shè)的標(biāo)桿、樣板，更應(yīng)彰顯企業(yè)民主制度建設(shè)的示范效應(yīng)，創(chuàng)建中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)民主制度，以便帶動(dòng)包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的所有類型企業(yè)加強(qiáng)企業(yè)民主制度建設(shè)。

第二，以強(qiáng)化黨對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為契機(jī)，提高黨在企業(yè)的地位?；诹?xí)近平總書(shū)記在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上的講話要義，堅(jiān)持企業(yè)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心作用，統(tǒng)籌好“老三會(huì)”與“新三會(huì)”的協(xié)同作用，完善國(guó)有企業(yè)民主管理的具體制度，賦權(quán)給普通職工，使職工擁有實(shí)實(shí)在在的權(quán)利，使職工真正共享改革發(fā)展的成果，是新時(shí)代的重大課題。在此之前，中央中央印發(fā)的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《關(guān)于在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見(jiàn)》兩個(gè)重要的國(guó)有企業(yè)改革的綱領(lǐng)性文件為此奠定了基礎(chǔ)。其中，《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》所提出的“一個(gè)目標(biāo)、四項(xiàng)任務(wù)、三個(gè)保障”的整體改革規(guī)劃，平心而論，在客觀上為國(guó)有企業(yè)搭建了民主制度建設(shè)的框架，例如“探索實(shí)行混合所有制企業(yè)員工持股”“強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督”等等；《關(guān)于在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見(jiàn)》則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“三個(gè)保障”之一——“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)”，也為鞏固包括黨委會(huì)在內(nèi)的“老三會(huì)”民主管理制度提供了支撐。不難看出，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上的講話亦是對(duì)這些文件進(jìn)一步解讀，提出堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與建立現(xiàn)代企業(yè)制度都必須一以貫之，強(qiáng)調(diào)要把黨的領(lǐng)導(dǎo)引入公司治理全過(guò)程。顯然，以上文件和重要講話都對(duì)提高黨在企業(yè)的地位、激發(fā)廣大職工的能動(dòng)性、帶動(dòng)企業(yè)民主制度建設(shè)起到至關(guān)重要的作用，同時(shí)也將對(duì)國(guó)有企業(yè)改革乃至所有企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的積極影響。總而言之，強(qiáng)化黨對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下動(dòng)力轉(zhuǎn)換的要求，推進(jìn)了職工民主參與企業(yè)管理，因此，緊緊抓住強(qiáng)化黨對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的契機(jī)，將企業(yè)民主制度建設(shè)也“內(nèi)嵌”到中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度建設(shè)的過(guò)程之中，促進(jìn)新時(shí)代條件下加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理的有效融合。

第三，以加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)為要義，推進(jìn)企業(yè)協(xié)商民主建設(shè)。毋庸置疑，構(gòu)建起中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)民主制度，對(duì)于彌補(bǔ)“協(xié)商民主”這一中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度在企業(yè)組織中的空白，有著開(kāi)拓性的意義。一般而言，包括社會(huì)主義國(guó)家在內(nèi)的企業(yè)，總是遵循這樣一個(gè)發(fā)展規(guī)律，即先解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，后解決政治問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)企業(yè)發(fā)展到一定程度以后，才可能考慮解決諸如管理體制、管理方式問(wèn)題，諸如個(gè)人說(shuō)了算還是大家共同決定的問(wèn)題即企業(yè)民主問(wèn)題。但是，經(jīng)濟(jì)規(guī)律與自然規(guī)律不盡相同，它不是自然而然地實(shí)現(xiàn)的，它是有人參與其中，由人發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)、利用才能實(shí)現(xiàn)。就我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)30多年的高速增長(zhǎng)而言，要在包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)推進(jìn)企業(yè)民主制度建設(shè)，勢(shì)必要遇到投資者、管理者的阻撓甚至反對(duì)。就是說(shuō)，推進(jìn)企業(yè)民主建設(shè)是需要一定的條件的，這個(gè)條件還必須是阻撓或者反對(duì)者不敢、或者不能反對(duì)的。擁有了這個(gè)條件，企業(yè)的投資者、管理者即使不太愿意，也不敢明目張膽地反對(duì)，也要配合工會(huì)等方面推進(jìn)企業(yè)民主建設(shè)。事實(shí)上，現(xiàn)在我們已經(jīng)有了這個(gè)條件，這就是黨的十九大政治報(bào)告所提出的“加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利?！盵11]黨的中央委員會(huì)代表全黨所提出的健全協(xié)商民主制度，開(kāi)展基層民主協(xié)商，對(duì)企業(yè)而言，就是重視企業(yè)民主，推進(jìn)企業(yè)民主制度建設(shè)。譬如，《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》正式將“推進(jìn)企事業(yè)單位的協(xié)商”作為“基層協(xié)商”的重要內(nèi)容。因此，我們要抓住中央推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)這個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，迅猛推進(jìn)企業(yè)民主制度建設(shè)，即以加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)為要義，推進(jìn)企業(yè)協(xié)商民主建設(shè)。