楊梅

摘要：死刑又稱生命刑，極刑，是以剝奪犯罪分子生命為主要內(nèi)容的最嚴厲的刑罰方法，也是最古老的刑罰方法之一。伴隨著意大利人貝卡利亞首次在《論犯罪與刑罰》（1764年）一書中提出廢除死刑的思想后，死刑的存廢之爭就一直沒有停息過，并成為刑法學界的熱點話題之一。

目前，關(guān)于死刑的存廢在我國法學界普遍存在三個派別，即立派、廢派、中間派。主張立派的人認為：死刑的存在是對人民權(quán)益的一種保障，對那些罪大惡極的刑事違法犯罪分子就應(yīng)該用死刑處已刑罰;主張廢派的人則認為：死刑是一種及其野蠻的刑罰方法，它的存在是對愚昧的繼承，當今社會，人權(quán)已經(jīng)被提到立法和實踐的高度，維護和保障人權(quán)是我們的責任與義務(wù);贊成中間派的人則認為：就目前的中國國情而言，死刑的存在是有一定必要的，但在執(zhí)行上應(yīng)該慎重。

本文的作者站在理性的角度辯證的看待死刑存廢問題，認為在目前的中國要立刻廢除死刑是不現(xiàn)實的，但這確實是一種趨勢，是司法文明建設(shè)的需要，是人權(quán)價值的體現(xiàn)，廢除死刑是有進步意義的。

一、死刑的概念和起源

中國社會科學院法學研究所法律辭典編寫委員會編寫的《法律辭典》一書中對死刑所作了如下定義：死刑，又稱“生命刑”、“極刑”，是指以剝奪犯罪分子生命為內(nèi)容的最嚴厲的刑罰方法。 《中華人民共和國刑法》第三章第五節(jié)規(guī)定了死刑制度，死刑是刑法體系中所列五種主刑中的其中一種，也是最嚴厲的一種。根據(jù)《刑法》第48條的規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子?！蓖瑫r該條規(guī)定了“對于應(yīng)當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行?！庇纱苏f明我國的死刑制度包括了死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行兩種情況。

死刑的存在已經(jīng)有很長的歷史，其發(fā)展經(jīng)歷了興起、泛濫、沒落的過程，它與原始社會的復(fù)仇制度有一定聯(lián)系，據(jù)史料記載，我國的死刑起源于原始社會末期，即堯舜時期。在堯舜時代，即存在以五刑為主的比較完備的刑罰體系，而五刑之中包括作為死刑的大辟或殺。奴隸社會后期，尤其是封建社會是死刑制度的“黃金時期”，死刑在這一時期得到空前絕后的發(fā)展，其執(zhí)行手段也相對野蠻，例如絞刑、梟首、棄市、腰斬、車裂等等。進入新時期，這些極度殘忍、野蠻的死刑執(zhí)行方法漸漸被廢除，但是，這并不意味著死刑制度已經(jīng)走到了盡頭，直到今天，死刑也依然存在于我國社會?？梢哉f，從古至今死刑經(jīng)歷了由興盛到衰落、由殘酷到人道，由報復(fù)到理性的發(fā)展過程。

二、死刑廢除論的提出

被譽為“近代刑法之父”的意大利刑法學家貝卡利亞在1764年出版的《論犯罪與刑罰》一書中，明確指出：“死刑并不是一種權(quán)利，我已經(jīng)證明這是不可能的。” ?而且他認為：“用死刑來向人們證明法律的嚴峻是沒有益處的?！必惪ɡ麃啅U除死刑的主張問世后，雖曾遭受到眾多的異議，但擁護者也為數(shù)不少。法國哲學家伏爾泰曾滿懷激情地接受貝卡利亞的學說，擁護其廢除死刑的主張。英國著名倫理學家與法學家邊沁則是廢除死刑的杰出擁護者，他通過對死刑與終身監(jiān)禁的優(yōu)劣利弊進行對比分析，論證了死刑對犯罪的預(yù)防效果并不大于終身監(jiān)禁的預(yù)防效果，從而得出了應(yīng)該用終身監(jiān)禁取代死刑的結(jié)論，形成了廢止死刑的理論體系。

三、死刑的存廢之爭

自從貝卡利亞提出廢除死刑的思想后，在接下來的幾個世紀里，關(guān)于死刑的存廢一直成為各大法學家爭論的話題，而且廢除死刑也從原來的理論探討甚至轉(zhuǎn)化為許多國家的刑法改革實踐，甚至在二戰(zhàn)結(jié)束以來形成了一種世界刑事立法的趨向。直到今天，這也是法學界的熱門話題之一，近幾年，我國刑法學界對此也有所爭議。隨著邱興隆、賀衛(wèi)方等學者主張廢除死刑后，很多青年學者也站在了廢除死刑的立場上。在這場爭論中，形成了如下派別，即立派、廢派、中間派，各方各持己見，但是時至今日還是處于一種共存的狀態(tài)。

四、辯證的看待死刑存廢

關(guān)于死刑保留論，筆者認為主要是基于以下幾個方面的考慮。首先，死刑具有預(yù)防功能，其所具有的這種特殊功能是其他刑事懲治方法不可比擬的，這一點從我國的刑事立法以及其所達到的社會效果可以看出。生命是個體存在的唯一形式，生命的滅失意味著罪犯永遠失去了再犯可能性，從而保障當事人的合法權(quán)益，撫平受害人的心靈，死刑對被害人的安撫作用是其他刑罰不可比擬的，進而維護社會秩序。此外，死刑的預(yù)防功能還包括對犯罪分子執(zhí)行死刑能夠起到威懾作用，對社會上的不安定分子給與警告。從這個層面來說，死刑對于罪犯表現(xiàn)為剝奪，對于潛在的犯罪人表現(xiàn)為威懾。這是一種肯定的功能，意在強化公民的守法意識。另外，從法理學的角度出發(fā)，法的價值是維護正義、體現(xiàn)公平、穩(wěn)定秩序，實現(xiàn)效率等等，死刑是正義與公平的必然要求，某種意義上判處那些罪大惡極的人死刑是公平正義的具體體現(xiàn)。

與死刑保留論截然相反的觀點是死刑廢除論，他們認為死刑的存在嚴重違反了人權(quán)。人權(quán)是作為一個人最基本的權(quán)利，即使是罪犯也應(yīng)當享有人權(quán)，而死刑的存在和實施無非是對人權(quán)極大的踐踏，死刑雖然是通過法律途徑合法的結(jié)束人的生命，但也是對人的生命權(quán)的一種剝奪。其次，死刑并非人類文明高度發(fā)展的產(chǎn)物。馬克思曾經(jīng)清楚地揭示了死刑與原始社會以血復(fù)仇制度間的親緣關(guān)系：“死刑是往古的以血還血、同態(tài)復(fù)仇的表現(xiàn)。” ?死刑產(chǎn)生于原始復(fù)仇習慣，因而是野蠻的標志，其在現(xiàn)實中的存在，是原始時代野蠻習慣的遺風。而這與現(xiàn)代文明社會不協(xié)調(diào)，有悖社會進化的趨勢。日本學者瀧川幸辰主張的“死刑是野蠻時代的遺物”，“20世紀的文化應(yīng)該征服死刑這野蠻時代的文明的最后抗拒者”，便是這一觀點的最明顯的反映。

五、我國在死刑存廢之爭上的態(tài)度

我國曾是世界上的文明古國，歷史上擁有燦爛的民族文化，向來以友好、民主著稱，法律的存在在我國也有源遠流長的歷史。如今，伴隨著改革開放的步伐，我國的經(jīng)濟得到了長足的發(fā)展，社會飛速進步，人民群眾的法律意識明顯增強，那么，在我國，死刑該不該廢除呢？

筆者認為廢除死刑，最終還取決于我國的政治、經(jīng)濟、文化等方面發(fā)展的條件以及刑法理論發(fā)展的狀況。我國是一個具有長期封建文化傳統(tǒng)，經(jīng)濟正在高速發(fā)展的社會主義國家，在時下的中國，雖然人民的觀念每天都在發(fā)生著變化，但是要想一下子就廢除死刑，瞬間達到?jīng)]有死刑的狀態(tài)顯然是不可能的，在目前主張廢除死刑很有可能被認為是不智的，荒唐的，就連許多從事刑事審判工作的法官們在談到廢除死刑這一話題時也會覺得這是一件不可思議的事情。所以，對于時下的整個中國社會而言，要立即就廢除死刑顯然是不太現(xiàn)實的，這將會是一個巨大的工程。

然而，法律作為國家管理社會的一種制度和手段，他的功能應(yīng)該是預(yù)防而不是打擊。一個好的制度可以把一個國家引向富強、把社會推向一個良性的和諧環(huán)境，并讓他的人民遵守這一制度。朱蘇力教授有過這樣一段話：“任何法律制度和司法實踐的根本目的都不應(yīng)當是為了確立一種權(quán)威化的思想，而是為了解決實際問題，調(diào)整社會關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達到一種制度上的正義”。 時代在進步，社會在發(fā)展，文明在提升，或許在今后的人類發(fā)展歷程中，死刑將不再適應(yīng)這個社會的發(fā)展，不符合普通大眾內(nèi)心信仰，以及社會發(fā)展的規(guī)律。所以，它的消亡是必然的。

參考文獻

[1]法學研究所法律辭典編委會著：《法律辭典》，法律出版社2003年版，第1349頁。

[2]貝佧利亞著：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社2005年版，第78頁。

[3]馬克思著：《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1995年版，第4卷第352頁。

[4]朱蘇力著：《法治及其本土資源》，中國政法大學出版社2004年3月修訂版，第29頁。

（作者單位：云南省大理州中級人民法院）