陳秀武

[內(nèi)容提要]“海洋命運(yùn)共同體”是“人類命運(yùn)共同體”的重要組成部分，是維護(hù)海上安全穩(wěn)定、推進(jìn)全球海洋治理的中國(guó)智慧和方案。它本著“共商共建共享”的原則，倡導(dǎo)相關(guān)各國(guó)共護(hù)海洋和平、共謀海洋安全、共促海洋繁榮、共建海洋環(huán)境與共興海洋文化。同時(shí)它不僅是一個(gè)哲學(xué)命題，富含中國(guó)古代先賢特別是孟子學(xué)說的哲學(xué)元素，還是一個(gè)方法論問題，可以發(fā)揮“概念工具”的作用?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”的“和合共生”特點(diǎn)，不僅是中國(guó)古代哲學(xué)思想中“天人合一”的現(xiàn)代闡釋，還是新時(shí)代“利益觀”的完美表達(dá)。從“海洋命運(yùn)共同體”的理論闡釋出發(fā)，以“東亞歷史海域”為視角進(jìn)行考察，對(duì)于建設(shè)“海上絲綢之路”與構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

2019年4月23日，中國(guó)國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平在青島集體會(huì)見應(yīng)邀出席中國(guó)人民解放軍海軍成立70周年多國(guó)海軍活動(dòng)的外方代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的重要講話中，首次提出了“海洋命運(yùn)共同體”的重要理念。作為“人類命運(yùn)共同體”的重要組成部分，“海洋命運(yùn)共同體”是維護(hù)海上安全穩(wěn)定、推進(jìn)全球海洋治理的中國(guó)智慧和方案。從海洋的相通性角度觀之，則具有從海洋層面構(gòu)建合作共贏、和平安寧的命運(yùn)共同體的重大現(xiàn)實(shí)意義。

正如習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的：“海洋對(duì)于人類社會(huì)生存和發(fā)展具有重要意義。海洋孕育了生命、聯(lián)通了世界、促進(jìn)了發(fā)展。我們?nèi)祟惥幼〉倪@個(gè)藍(lán)色星球，不是被海洋分割成了各個(gè)孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體，各國(guó)人民安危與共。海洋的和平安寧關(guān)乎世界各國(guó)安危和利益，需要共同維護(hù)，倍加珍惜。中國(guó)人民熱愛和平、渴望和平，堅(jiān)定不移走和平發(fā)展道路。中國(guó)堅(jiān)定奉行防御性國(guó)防政策，倡導(dǎo)樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀。中國(guó)軍隊(duì)始終高舉合作共贏旗幟，致力于營(yíng)造平等互信、公平正義、共建共享的安全格局。”各國(guó)“應(yīng)該相互尊重、平等相待、增進(jìn)互信，加強(qiáng)海上對(duì)話交流，深化海軍務(wù)實(shí)合作，走互利共贏的海上安全之路，攜手應(yīng)對(duì)各類海上共同威脅和挑戰(zhàn)，合力維護(hù)海洋和平安寧”。[注]《習(xí)近平集體會(huì)見應(yīng)邀前來參加中國(guó)人民解放軍海軍成立70周年多國(guó)海軍活動(dòng)的外方代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)》，新華網(wǎng)，2019年4月23日，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-04/23/c_1124403529.htm [2019-04-24]。

探討“海洋命運(yùn)共同體”的相關(guān)理論問題，需要在特定的地理空間疊加上對(duì)時(shí)間的思考。這一思考具有廣泛的適用性，可以將其用于考察東亞海域空間范圍，亦即“東亞歷史海域”。筆者循著“東亞歷史海域研究”課題的脈絡(luò)，將“海洋命運(yùn)共同體”的“場(chǎng)域”放在“東亞歷史海域”，進(jìn)而將其置于全球海域下進(jìn)行探究。[注]2018年11月6日，以筆者為首席專家的研究團(tuán)隊(duì)，在投標(biāo)的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“東亞歷史海域研究”中，首次提出了核心概念“海上命運(yùn)共同體”。在本文進(jìn)入編輯過程中，筆者與研究團(tuán)隊(duì)一致認(rèn)為，習(xí)近平新提出的“海洋命運(yùn)共同體”能夠涵蓋“海上命運(yùn)共同體”，故本文直接采用了“海洋命運(yùn)共同體”概念。希望這樣探討問題的視角，不會(huì)給讀者帶來理解上的困惑，并期望得到指教。

一、“海洋命運(yùn)共同體”與“東亞歷史海域”

對(duì)理論問題進(jìn)行闡釋的前提是，必須首先明確相關(guān)概念。本文涉及的核心概念是“海洋命運(yùn)共同體”以及本文論述的空間范圍的“東亞歷史海域”。

(一)“海洋命運(yùn)共同體”的“場(chǎng)域”

近年來，對(duì)國(guó)際問題的研究，“共同體”在方法論上發(fā)揮了重要的“概念工具”作用。它是一種凝聚力的象征。有了“共同體”，才會(huì)有“人類命運(yùn)共同體”乃至“海洋命運(yùn)共同體”。

1.“共同體”

從理論來源上講，“共同體”概念是由厄內(nèi)斯特·蓋爾納和本尼迪克特·安德森所提出的。他們圍繞民族主義和民族概念的關(guān)系，闡釋了自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。其共性在于,二者都認(rèn)為共同體與地域政治密不可分。其中，厄內(nèi)斯特·蓋爾納賦予了共同體概念以“意愿、文化、政治單位相結(jié)合”等的民族要素，并將這些要素的活化表現(xiàn)交給了民族主義，即他將“民族主義熱情”與文化上的“創(chuàng)造性、空想性”對(duì)接起來，從而概括指出以民族主義和民族為核心的“共同體”具有“想象性”。而本尼迪克特·安德森繼承厄內(nèi)斯特·蓋爾納的觀點(diǎn)后，做了進(jìn)一步的發(fā)揮，直接將“民族”、“政治意義”、“共同體”和“想象的創(chuàng)造物”等概念結(jié)合起來，用以闡述“共同體”概念。[注]參見本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源和散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2016年，第2頁(yè)?？梢?，他們的共同體概念基本上都沒有離開“民族”。

然而，“民族”這一概念的指向看似明了實(shí)則歧義眾多，并在不同國(guó)度、不同時(shí)段中表現(xiàn)出不同的含義。例如，論及美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，被援引的恩格斯所給民族下的定義為：由同一地域的“歷史、文化、語言以及風(fēng)俗”等因素構(gòu)成的“穩(wěn)定的共同體”。可見，這一概念直接將民族與共同體捆綁在一起。這樣算起來，從民族角度定義共同體的嘗試，比厄內(nèi)斯特·蓋爾納和本尼迪克特·安德森的定義要早。但是，當(dāng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生變動(dòng)的時(shí)候，共同體概念所具有的思想價(jià)值會(huì)被重新書寫，并會(huì)發(fā)出強(qiáng)大的動(dòng)員力。換言之，這體現(xiàn)的又是思想史研究中的“思想資源與概念工具”之間的邏輯關(guān)系問題。

2.“人類命運(yùn)共同體”

當(dāng)轉(zhuǎn)換視角、放眼全人類時(shí)，不斷追問“共同體”應(yīng)該被賦予何種價(jià)值之際，我們的憲法給出的詮釋更具有普遍意義。《中華人民共和國(guó)憲法》(2018年修正版)指出：“發(fā)展同各國(guó)的外交關(guān)系和經(jīng)濟(jì)、文化交流，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！盵注]《中華人民共和國(guó)憲法》(2018年修正版)，北京：人民出版社，2018年，第6頁(yè)。可見，“人類命運(yùn)共同體”是超越國(guó)界、地域以及民族界限的全球化的概念。可以認(rèn)為，這一概念能夠發(fā)揮新時(shí)期調(diào)整國(guó)際秩序的“思想資源”的作用。這一概念是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的精華之一。從空間角度判斷，“人類命運(yùn)共同體”應(yīng)該包括“陸上命運(yùn)共同體”、“海洋命運(yùn)共同體”和“空中命運(yùn)共同體”。

3.“海洋命運(yùn)共同體”

“海洋命運(yùn)共同體”，包括政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化乃至海洋生態(tài)文明的意涵，具體來說是指海域(海+島)范圍內(nèi)的相關(guān)各國(guó)在彼此尊重各自的文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、軍事部署、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政治交往等因素的前提下，形成的具有“共商共建共享”特色的超越國(guó)家邊界的，本著“同呼吸共命運(yùn)”的原則處理域內(nèi)海上交通問題、海洋資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)問題以及連帶的海域爭(zhēng)端問題，能夠?yàn)椤叭祟惷\(yùn)共同體”提供建設(shè)性推進(jìn)功能的“共同體”。習(xí)近平高瞻遠(yuǎn)矚提出的“海洋命運(yùn)共同體”，是面向全球水域的。因海域范圍的廣闊與自然地理?xiàng)l件的差異，本文的“海洋命運(yùn)共同體”探討，聚焦“東亞歷史海域”這一“場(chǎng)域”，在今后的相關(guān)研究中將陸續(xù)推出其他水域“海洋命運(yùn)共同體”的構(gòu)建情況及可能路徑。

(二)“東亞歷史海域”的“時(shí)間”

探討“海洋命運(yùn)共同體”，從時(shí)間觀念看“東亞歷史海域”，至少要從古代東亞海域世界的朝貢體系談起。 “東亞歷史海域”，顧名思義，是指自古以來東亞周邊海域疆界的原生態(tài)狀況及變遷等。因時(shí)間漫長(zhǎng)和歷史龐雜，本文僅探討理論問題，而暫時(shí)擱置對(duì)歷史脈絡(luò)的敘述。

如果將“東亞歷史海域”界定為空間范疇的概念，那么追尋這一空間的“時(shí)間”線索，貌似就成為研究“東亞歷史海域”的主體內(nèi)容了。然而，“東亞歷史海域”不應(yīng)該單純地回應(yīng)“東亞海域變遷史”，否則容易使選題陷入單純的歷史地理學(xué)研究而弱化主題的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義。同時(shí)，“東亞歷史海域”還不宜只注重海域研究而忽視對(duì)海域周邊陸地及島嶼研究，否則會(huì)失去對(duì)海域邊界歸屬的認(rèn)識(shí)和再確認(rèn)。只有本著尊重海洋相通相連的自然屬性，將“東亞歷史海域”置于西太平洋乃至全球的視域下，將陸地、島嶼與海域連接起來加以深入研究，才能找尋出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的可行路徑與內(nèi)在邏輯。

目前，構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”應(yīng)該把目光集中在探討如何利用海洋資源問題、保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境問題、規(guī)避海域的國(guó)際沖突問題以及構(gòu)筑海域的國(guó)際合作機(jī)制上來。換言之，本文探討“海洋命運(yùn)共同體”的“東亞歷史海域”，以“歷史時(shí)間”為鋪墊，重視探討“現(xiàn)實(shí)時(shí)間”在這一海域的展開情況及應(yīng)對(duì)策略等。

二、“海洋命運(yùn)共同體”蘊(yùn)含的哲學(xué)元素

探討“海洋命運(yùn)共同體”的相關(guān)理論，應(yīng)關(guān)注這一共同體的精神內(nèi)核。中國(guó)古代先賢的思想中，可以成為“海洋命運(yùn)共同體”核心價(jià)值的存在有很多，但從共性角度分析，中國(guó)古代先賢特別是孟子思想更能體現(xiàn)該共同體所蘊(yùn)含的哲學(xué)元素。

“海洋命運(yùn)共同體”本身就是一個(gè)重要的哲學(xué)命題。從認(rèn)識(shí)發(fā)生學(xué)角度觀之，提煉出這一概念的意義在于：它是以國(guó)際秩序的亂象為認(rèn)識(shí)前提，肩負(fù)著處理海上國(guó)際關(guān)系的使命。它與近年來國(guó)際興起的“民粹現(xiàn)實(shí)主義”[注]按照秦亞青的解釋，所謂的“民粹現(xiàn)實(shí)主義”，是指極端民族主義和強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合。前者強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家至上，后者強(qiáng)調(diào)國(guó)家實(shí)力和利益至上，以實(shí)力獲取“美國(guó)優(yōu)先”或“美國(guó)第一”、比誰的核按鈕更大等都是很好的例子。參見秦亞青：《關(guān)于世界秩序與全球治理的幾點(diǎn)闡釋》，《東北亞學(xué)刊》2018年第2期，第10頁(yè)。相對(duì)，以“共同體”的共有價(jià)值來處理國(guó)家間的海上關(guān)系，其中閃耀著“共商共建共享”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第60頁(yè)。的“和合”式中國(guó)思維。

新世紀(jì)進(jìn)入第一個(gè)十年以來，由日本購(gòu)買釣魚島鬧劇引發(fā)的中日之間的島爭(zhēng)、國(guó)際勢(shì)力覬覦中國(guó)南海海權(quán)不斷對(duì)我實(shí)施封堵政策，以及近年來美日聯(lián)手打造的“印太戰(zhàn)略”等，都是“民粹現(xiàn)實(shí)主義”的外化表現(xiàn)。與之相伴而生的右翼勢(shì)力在歐洲及遠(yuǎn)東的興起，與英國(guó)脫離歐盟、日俄之間就北方四島及其海域的矛盾加劇、美國(guó)與東南亞各國(guó)的分分合合的互動(dòng)關(guān)系等，給人以原本美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序步入了窮途末路的印象。在亂象叢生的國(guó)際現(xiàn)實(shí)面前，何以治理全球，見仁見智。就北起白令海、南至南海的廣大水域，如何找到合理、有效的治理方案，從思想深度思考之，中國(guó)古代博大精深的哲學(xué)思想到了可以進(jìn)一步發(fā)揮作用的時(shí)候了。

換言之，“海洋命運(yùn)共同體”是“人類命運(yùn)共同體”的重要構(gòu)成，其處理問題的原則是“共商共建共享”，而其精神內(nèi)核符合孟子學(xué)說中“不挾長(zhǎng)，不挾貴，不挾兄弟而友。友也者，友其德也，不可以有挾也”[注]方勇譯注：《孟子·萬章下》，北京：中華書局，2012年，第198頁(yè)。的交友思想。

“不挾長(zhǎng)”原義為“不倚仗年長(zhǎng)”，可引申為不倚仗自己是東亞地域的領(lǐng)土大國(guó)。這是構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的心態(tài)要求，并要求徹底根除歷史上“老大帝國(guó)”的傲慢心態(tài)?！安粧顿F”原義為“不倚仗顯貴”，可引申為不倚仗自己已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這是構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的姿態(tài)要求。我國(guó)在推進(jìn)“一帶一路”的過程中，表現(xiàn)出了大國(guó)風(fēng)范。針對(duì)非洲各國(guó)的合作以及“一帶一路”沿線地帶節(jié)點(diǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，就充分證明了這一點(diǎn)。同時(shí)，我們時(shí)刻要正視自己，以低姿態(tài)積極參與國(guó)際秩序的治理與重建。這是構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的基礎(chǔ)前提。“不挾兄弟而友”原義為“不倚仗兄弟的富貴交友”，可引申為不倚仗與大國(guó)結(jié)盟而欺凌、逼迫他國(guó)。在美國(guó)及其同盟不斷攪動(dòng)?xùn)|亞海域與印度洋海域的現(xiàn)實(shí)面前，我國(guó)在遵守國(guó)際法的前提下，將以理服人與巧妙結(jié)盟相結(jié)合，來應(yīng)對(duì)敵對(duì)勢(shì)力的圍堵與惡意攻擊。在推進(jìn)“海上絲綢之路”建設(shè)過程中，我國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和高鐵輸出等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都體現(xiàn)了我國(guó)的大國(guó)風(fēng)范和“和合”的中華思維。這是構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的靈魂。

而“友也者，友其德也”，原義為“交朋友，看中的是別人的德行”，可引申為抵制美國(guó)的世界霸權(quán)主義和日本想要建立的助紂為虐式的跟隨式霸權(quán)，做到從善如流，以自己的實(shí)力與人氣將志同道合者聚集在本國(guó)的周邊。這才是超越國(guó)界以及民族界限的共同體應(yīng)該具有的本質(zhì)含義。日本首相安倍晉三奉行一時(shí)的“價(jià)值觀外交”，具有強(qiáng)烈的排他性與攻擊性，因而不得人心。此處的“友”既是“友國(guó)”之意，又包含“化敵為友”的邏輯思維。這是“海洋命運(yùn)共同體”建設(shè)的具體支撐。

在推進(jìn)共同體建設(shè)時(shí)，將中國(guó)博大精深的文化內(nèi)涵傳播給交往的對(duì)象國(guó)乃至全世界，在傳播時(shí)將中國(guó)古代文化中某些元素哲學(xué)化，通過哲學(xué)化的過程彰顯中國(guó)傳統(tǒng)文化的應(yīng)用價(jià)值。這是構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的必然要求。

上述對(duì)孟子思想的解構(gòu)，似可體認(rèn)“海洋命運(yùn)共同體”的哲學(xué)內(nèi)涵。這一哲學(xué)化概念能否成為一種具有普遍價(jià)值的存在，還需要在弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的同時(shí)，將宣傳與實(shí)踐相結(jié)合落到實(shí)處。那么，如何擇取將“海洋命運(yùn)共同體”落到實(shí)處的“場(chǎng)”，實(shí)際涉及的是東亞歷史海域“海洋命運(yùn)共同體”的海域輻射范圍問題。我們要在解構(gòu)與重構(gòu)“東亞歷史海域”的過程中，尋求“海洋命運(yùn)共同體”的輻射范圍。

三、東亞歷史海域“海洋命運(yùn)共同體”的輻射范圍

“海洋命運(yùn)共同體”的概念，涉及的另一理論問題是該共同體的輻射范圍。如何確定輻射范圍，如何思考這一輻射范圍的問題，或許能賦予該共同體以理論價(jià)值。

(一)概念闡釋與解構(gòu)

不知從何時(shí)起，“東亞”、“東南亞”以及“東北亞”等成為界定遠(yuǎn)東太平洋地區(qū)地域及其相關(guān)水域的“慣用”概念。之所以那樣進(jìn)行區(qū)分，根據(jù)地理方位也好，抑或依照國(guó)際政治關(guān)系也罷，我們不能一概否認(rèn)其概念誕生時(shí)的原有思考與價(jià)值判斷。當(dāng)全球化襲來，“地球村”走入我們的視線，目前又出現(xiàn)“逆全球化”浪潮的現(xiàn)實(shí)面前，原有的地理空間判斷和政治空間界定，已經(jīng)到了應(yīng)該在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中被進(jìn)一步闡釋與解構(gòu)，然后對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)的時(shí)候了。從哲學(xué)意義上講，“東亞”、“東南亞”以及“東北亞”等概念應(yīng)該在繼承中被揚(yáng)棄。

本著這樣的思考，本文認(rèn)為，“海洋命運(yùn)共同體”具有解構(gòu)原有概念和將其重構(gòu)的價(jià)值與功能。從水域角度，“東亞”、“東南亞”以及“東北亞”等概念所涉及的海域范圍，都可以歸并到“西太平洋海域”世界中來。探討上述地域的海域問題，究其實(shí)質(zhì)是探討“西太平洋海域世界文明的互動(dòng)與共生”。因此，支撐“海洋命運(yùn)共同體”概念的“東亞歷史海域”，具有將東北亞、東亞、東南亞等概念統(tǒng)括起來的功能，能夠起到闡釋西太平洋海域邊緣海一體化理論的作用。其邏輯范式可概括為“東亞歷史海域”+“海洋命運(yùn)共同體”=“西太平洋海域世界一體化”。如果說東亞歷史海域“海洋命運(yùn)共同體”帶有統(tǒng)合特征的話，那么狹義概念上的“東北亞”、“東亞”以及“東南亞”等地域內(nèi)的國(guó)際合作組織或平臺(tái)，只要具有合理客觀公正等特征，就可以發(fā)展為“海洋命運(yùn)共同體”的組成部分。

(二)東北亞海域的文明互動(dòng)與共生

東北亞海域，包括東西伯利亞海、楚科奇海、白令海、鄂霍次克海以及弗蘭格爾島、圣勞倫斯島、卡拉金島、堪察加半島、阿留申群島、尚塔爾群島以及庫(kù)頁(yè)島等“海+島”模式的海域自然地理與戰(zhàn)略價(jià)值。這片海域的半島、島嶼直接與北極相連，今天已經(jīng)成為國(guó)際的熱點(diǎn)地域。對(duì)這一地域的研究，可以為我國(guó)的北極戰(zhàn)略提供建設(shè)性的意見與參考。這一海域涉及的相關(guān)國(guó)家有俄羅斯、加拿大西北部地區(qū)和美國(guó)的阿拉斯加地區(qū)。目前的主要研究平臺(tái)有：北極理事會(huì)(1996年在加拿大渥太華成立，參加國(guó)為北極圈的八個(gè)國(guó)家，2013年包括中國(guó)在內(nèi)的五個(gè)國(guó)家成為觀察員國(guó))，中國(guó)極地研究中心，海洋、離岸及極地工程國(guó)際會(huì)議(OMAE)等。這些國(guó)際組織及學(xué)術(shù)平臺(tái)共同關(guān)心的話題，是北極的氣候、資源、環(huán)境以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。近年來，我國(guó)在參與北極建設(shè)活動(dòng)上取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，例如在“極地2108”的瑞士達(dá)沃斯科學(xué)會(huì)議上，中科院院士陳大可的學(xué)術(shù)報(bào)告蘊(yùn)含的中國(guó)智慧以及2019年將投入使用的“雪龍2”號(hào)極地科考破冰船，都將為世界性的北極考察做出貢獻(xiàn)。

很顯然，東北亞海域內(nèi)部的文明互動(dòng)與共生的主題，與北冰洋水域聯(lián)系密切。這種聯(lián)系，已突破了域內(nèi)國(guó)家的界限，逐漸向全人類共同關(guān)心的方向轉(zhuǎn)換。不言而喻，圍繞北極相關(guān)問題的國(guó)際合作機(jī)制已成為必要，孟子的交友思想恰好可以在其中發(fā)揮強(qiáng)大的精神動(dòng)員力。這不僅是孟子思想的現(xiàn)代闡釋，更是“海洋命運(yùn)共同體”的價(jià)值體現(xiàn)。

(三)狹義東亞海域的文明互動(dòng)與共生

狹義的東亞海域，包括日本海、黃海、東海、南海以及千島群島、日本列島、朝鮮半島、濟(jì)州島、遼東半島、海洋島、劉公島、山東半島、臺(tái)灣島、澎湖列島、釣魚島、琉球群島、海南島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島、呂宋島、黃巖島等“海+島”模式的海域自然地理與國(guó)際價(jià)值研究等。這片海域是海上要沖，處于北連北極、南達(dá)南太平洋、西通印度洋的交通樞紐地位，歷來是兵家必爭(zhēng)之地。通過本研究，找到“化干戈為玉帛”的文化力量是課題的本意所在。

這一海域范圍，包括日本、朝鮮、韓國(guó)、中國(guó)、越南、柬埔寨、泰國(guó)、馬來西亞、新加坡、文萊、菲律賓等11個(gè)國(guó)家。目前，該海域的國(guó)際性組織機(jī)構(gòu)與研究平臺(tái)有東亞峰會(huì)、東盟會(huì)議、亞太經(jīng)合組織、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行以及日本主導(dǎo)的TPP。這一海域涉及的歷史問題眾多，是新世紀(jì)以來國(guó)際沖突的焦點(diǎn)之一。

如何化解這一焦點(diǎn)問題，中國(guó)近年來推進(jìn)的“一帶一路”、亞投行的實(shí)踐活動(dòng)等，給出了理想的答案。尊重歷史，尤其是尊重國(guó)際法上有關(guān)制海權(quán)與島嶼權(quán)的相關(guān)規(guī)定，將中國(guó)思維引入海域爭(zhēng)端的處理上來，將是未來“海洋命運(yùn)共同體”在狹義東亞海域發(fā)揮作用的關(guān)鍵。在這一海域問題的處理上，中國(guó)不僅要嚴(yán)防東海海域爭(zhēng)端中的美日惡意攻擊，還要清醒意識(shí)到美日聲東擊西的策略，諸如以南海問題攪局東海問題處理的險(xiǎn)惡用心。在文化宣傳上，以構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”并運(yùn)用孟子的“不倚長(zhǎng)、不倚貴”思想，柔性地揭露美日聯(lián)合稱霸的野心，從而收到抵制任何國(guó)家欲建海域霸權(quán)的實(shí)效。

(四)傳統(tǒng)東南亞海域的文明互動(dòng)與共生

傳統(tǒng)東南亞海域，包括蘇祿海、班達(dá)海、爪哇海、安達(dá)曼海、孟加拉灣以及蘇祿群島、棉蘭老島、加里曼丹島、馬來半島、蘇門答臘島以及安達(dá)曼群島等“海+島”模式的海域自然地理與國(guó)際價(jià)值研究等，主要有印度尼西亞、馬來西亞、文萊、新加坡以及菲律賓等國(guó)家。

這一海域世界，是連接南太平洋與通往印度洋的門戶。在近代日本扭曲國(guó)家觀的驅(qū)使下，“下南洋”的口號(hào)曾“鼓舞”大批官員、教師、學(xué)生以及文人前往這一海域考察，日本殖民者在帕勞島上設(shè)立的南洋廳就是這一口號(hào)開出的“謊花”。而曾經(jīng)為這一目標(biāo)展開活動(dòng)的“南洋協(xié)會(huì)”及其留下的文獻(xiàn)資料，成為日本覬覦南洋野心的佐證。在這個(gè)意義上，南洋協(xié)會(huì)的存在史對(duì)日本來說是一把雙刃劍。如果談及這一海域的魅力，人們不會(huì)忘記二戰(zhàn)期間日本構(gòu)筑的“南洋共榮圈”，不會(huì)忘記日美為爭(zhēng)奪制海權(quán)發(fā)生在這里的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，今天我們面對(duì)這一海域，可以將中國(guó)先賢思想中的“友也者，友其德也”進(jìn)行現(xiàn)代演繹，使之成為處理這一片海域的道義準(zhǔn)則。

今天，當(dāng)人們立體剖析東亞歷史海域時(shí)，以海洋為介質(zhì)的狹義分割已不能滿足海域一體化的要求。而本文論述的“海洋命運(yùn)共同體”，具有將東亞歷史海域由南至北統(tǒng)合起來進(jìn)行思考的機(jī)能，但也會(huì)遇到海域內(nèi)諸如自然環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及科技發(fā)展水平等千差萬別的現(xiàn)實(shí)障礙。這增加了共同體有效發(fā)揮難度的同時(shí)，反而能促進(jìn)人們進(jìn)一步思考以下問題：(1)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“仁義”思想應(yīng)該被賦予何種現(xiàn)代意義才能發(fā)揮應(yīng)有的作用；(2)對(duì)“利益觀”進(jìn)行現(xiàn)代詮釋的必要性。

四、“海洋命運(yùn)共同體”的“利益觀”

“海洋命運(yùn)共同體”追求的是和平安寧、合作共贏的共同利益，但也并非排斥各相關(guān)國(guó)家對(duì)各自利益的追求與守護(hù)。相反，“海洋命運(yùn)共同體”更重視相關(guān)各國(guó)在追逐利益時(shí)應(yīng)該遵循的原則，以便使得其本身的“利益最大化”。這實(shí)際涉及的是“海洋命運(yùn)共同體”的利益觀問題。

(一)“利益觀”的變遷與孟子思想

在我國(guó)古典文化中，眾多先賢對(duì)“仁義”曾進(jìn)行過闡釋。其中，孟子學(xué)說對(duì)“仁義”進(jìn)行的闡釋堪稱完美，并對(duì)后人產(chǎn)生了很大影響。在孟子與梁惠王的對(duì)話中，孟子在回答梁惠王有關(guān)“利益”的追問時(shí)，給出了“何必曰利？亦有仁義而已矣”的答案。他勸梁惠王放棄逐利存留“仁義”的思想，在與告子的對(duì)話中得到了升華，將“人性”的論述與“仁義”道德結(jié)合起來，完成了“性善論”。[注]方勇譯注：《孟子·告子上》，第214頁(yè)。

自古以來，“利益觀”有一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展變化的過程。從經(jīng)濟(jì)層面上講，中國(guó)古代“商國(guó)”滅亡之際，流離失所的商國(guó)之人逃至他國(guó)，無名無分，以經(jīng)營(yíng)為生。這樣，“商人”就成為一個(gè)最底層、最受歧視的階層。起初，商人以追逐利潤(rùn)為本性。但隨著時(shí)代的變遷，為將追逐利潤(rùn)或利益納入到一個(gè)合理的價(jià)值體系中，思想家們做了諸多努力。

例如，孟子將人性與“善端”的結(jié)合，就是這種努力的表現(xiàn)之一。再如，江戶時(shí)代中后期，日本思想家石田梅巖在其名著《都鄙問答》中曾對(duì)《孟子》征引116次[注]柴田実「『都鄙問答』の形成―石田梅巖の心學(xué)について」、『史林』1956年第6號(hào)、104頁(yè)。，對(duì)《孟子》一書每個(gè)章節(jié)都有涉及，并在吸收孟子的“仁義”理念后，將其與他所主張的商人之道的思想結(jié)合起來。

石田梅巖的思想，何以成為學(xué)者們不斷進(jìn)行深入探討的問題，似可從其運(yùn)用孟子思想創(chuàng)建新“道學(xué)”的貢獻(xiàn)上得到答案：(1)打破原有“士農(nóng)工商”等級(jí)秩序，將“商道”置于“士農(nóng)工”等同一水平上進(jìn)行考究，并積極肯定了商人營(yíng)利的合理性。將“天下的物質(zhì)流通”比喻為“天地四時(shí)流行”“萬物得以生育”。(2)將商人的營(yíng)利行為納入合理的道德規(guī)范之內(nèi)。他倡導(dǎo)商人通過學(xué)習(xí)，以達(dá)到“去欲心，懷仁心”的理想境界。(3)運(yùn)用孟子的“善端”思想，主張商人要“善儲(chǔ)善施”。(4)運(yùn)用儒家思想中的齊家論，提倡“從心所欲不逾矩”以“順應(yīng)自然之法”力行儉約。[注]柴田実編集『石田梅巖全集上巻』、清文堂出版、1956年、33頁(yè)、77頁(yè)、157頁(yè)、492頁(yè)。

綜合上述論述，運(yùn)用到本文的核心概念“海洋命運(yùn)共同體”的理論闡釋上來，似可得出三點(diǎn)結(jié)論：(1)共同體內(nèi)部的成員一律在平等的層面上進(jìn)行商議；(2)共同體內(nèi)部的利益分配遵循公平、公正的規(guī)則；(3)強(qiáng)幫弱的“幫扶政策”，彰顯“仁義”。

(二)孟子學(xué)說的橋梁作用

近年來，隨著孔子學(xué)院在海外的興建，中國(guó)的傳統(tǒng)文化得到了傳播。根據(jù)新近的研究成果，孟子學(xué)說體系中部分思想已經(jīng)得到美國(guó)教育當(dāng)局的認(rèn)可，并走進(jìn)了大學(xué)課堂。這也側(cè)面說明，在人類社會(huì)思想面臨危機(jī)、精神走向“空虛”的時(shí)下，中國(guó)傳統(tǒng)文化所富含的價(jià)值。“美國(guó)學(xué)生對(duì)孟子思想的接受，說明了西方和中國(guó)對(duì)人性的基本認(rèn)識(shí)是相當(dāng)接近的，完全可以、也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的深度的思想交流?！盵注]參見黃永鋼、魯曙明：《東學(xué)西漸：美國(guó)大學(xué)核心課程中的華夏經(jīng)典》，廣州：中山大學(xué)出版社，2015年，第107頁(yè)。孟子關(guān)乎人性的“善端”思想，引導(dǎo)人類在物質(zhì)利益和精神利益之間進(jìn)行選擇時(shí)，在增加精神利益的比重上可以起到教化作用。這一教化作用與未來普及，將成為東西方價(jià)值觀溝通的橋梁。

放眼全球，人類的核心利益是什么？人類該如何在生存的空間范圍內(nèi)，彼此兼顧攜手前行？這是全人類面臨的共性問題，也是需要將思想進(jìn)行哲學(xué)闡釋后進(jìn)行普及的問題?，F(xiàn)時(shí)段，做出這種努力的話語體系是“人類命運(yùn)共同體”。毋庸置疑，正如習(xí)近平自2013年提出后又反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，這一共同體追求共同利益，尊重共同體內(nèi)部成員對(duì)本國(guó)利益的追求，兼顧他國(guó)合理關(guān)切。在此，存在著如何調(diào)試“自我”與“他者”之間利益關(guān)系的問題。這也可以說是新時(shí)代利益觀的要求。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)指出：“承認(rèn)自我利益的合法性和合理性、承認(rèn)他者利益的合法性和合理性、承認(rèn)共同體整體利益的合法性和合理性，是合作共贏的前提條件，也是利益共同體和命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)?！盵注]秦亞青：《中華文化與新型國(guó)際關(guān)系》，《世界知識(shí)》2019年第1期，第57頁(yè)。這里，對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的表述，同樣適用于“海洋命運(yùn)共同體”。

(三)“和合共生”思想的要素

本文論述的“海洋命運(yùn)共同體”，其特點(diǎn)還有“和合共生”。在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系日趨復(fù)雜的形勢(shì)下，“和合共生”具備以下要素：(1)承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；(2)抵制與摒棄原有“共同體”價(jià)值觀(例如美日主導(dǎo)的“同質(zhì)性價(jià)值觀”)；(3)以“求同存異”為基礎(chǔ)構(gòu)建新型關(guān)系哲學(xué)；(4)國(guó)際“和合共生”機(jī)制的構(gòu)建。這不僅是中國(guó)古代哲學(xué)思想中“天人合一”的現(xiàn)代闡釋，還是新時(shí)代“利益觀”的完美表達(dá)。

東亞歷史海域“海洋命運(yùn)共同體”的情況相對(duì)復(fù)雜，所以必須在充分考慮前文提及的三海域輻射范圍的前提下，運(yùn)用中國(guó)思維的“關(guān)系理論”構(gòu)建新的世界觀。[注]參見《文化與世界政治的關(guān)系理論——外交學(xué)院院長(zhǎng)秦亞青談國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新》，搜狐網(wǎng)，2018年7月12日，http://www.sohu.com/a/240761776_488440[2019-02-21]。秦亞青2018年出版了英文專著《世界政治的關(guān)系理論》一書，在接受《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)，他強(qiáng)調(diào)指出：“‘關(guān)系性’是中華文化的重要哲學(xué)概念，可以作為一種新的國(guó)際關(guān)系理論硬核中的形而上要素,這就是關(guān)系理論?！痹摃詈诵牡目蚣苡伞瓣P(guān)系世界觀、關(guān)系本體、元關(guān)系”等構(gòu)成?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”建設(shè)，更多地需要考慮差異性，考慮每個(gè)部分的核心利益焦點(diǎn)，有針對(duì)性地制定海上合作機(jī)制。

具體說來，在操作層面上，不僅要考慮共同體內(nèi)部各構(gòu)成部分的自然地理差異，還要考慮人文環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、科技水平以及歷史傳統(tǒng)等要素，即將企業(yè)分析中的宏觀環(huán)境PEST(Political，Economic，Social and Technological)分析法，運(yùn)用到構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”上來，以求共同體內(nèi)部在追求利益中達(dá)到平衡。

五、“海洋命運(yùn)共同體”的方法論價(jià)值

“海洋命運(yùn)共同體”既是理論又是方法，以“海洋命運(yùn)共同體”為視角，考察海域問題具有客觀實(shí)用性。它提供了一個(gè)新的闡釋海域問題的方法，具有方法論價(jià)值。換言之，以“海洋命運(yùn)共同體”為視角，探討其發(fā)生、衍變、異化及未來走向等問題，可能會(huì)有新的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。

(一)作為發(fā)生學(xué)的“海洋命運(yùn)共同體”

如所周知，以海洋為介質(zhì)展開的交流、交往以及不同族群共享海洋資源等活動(dòng)，在古代來說很難想象。因?yàn)榘l(fā)明海上交通工具和開辟海上通道，在社會(huì)生產(chǎn)力水平低下的遠(yuǎn)古時(shí)代，難度之大可想而知?？梢詳嘌?，海上交通工具與海上通道，對(duì)于“海洋命運(yùn)共同體”本身而言，具有發(fā)生學(xué)的意義。“共同體”何以發(fā)生？在此，我們可以假設(shè)以下前提是成立的：有了不同族群的接觸才有共同體發(fā)生的可能；有了不同族群以海洋為介質(zhì)的接觸才會(huì)有命運(yùn)共同體發(fā)生的前提；有了克服海洋險(xiǎn)阻后相接觸的族群間的交好與抗?fàn)?，才?huì)有海洋命運(yùn)共同體的誕生。在這個(gè)意義上，“海洋命運(yùn)共同體”發(fā)生學(xué)，應(yīng)該將討論的內(nèi)容集中在東亞歷史海域相關(guān)的回顧與闡釋上來。

(二)作為方法論的“海洋命運(yùn)共同體”

從方法論觀之，“海洋命運(yùn)共同體”之于東亞歷史海域，不僅可以成為觀察古代中國(guó)海運(yùn)交通問題的工具，還可以成為判斷俄羅斯遠(yuǎn)東海域及美國(guó)阿拉斯加與周邊海域進(jìn)行互動(dòng)的全新視角。

關(guān)于中國(guó)古代海運(yùn)研究，有學(xué)者指出，我國(guó)浙江余姚河姆渡遺址出土的船槳，將我國(guó)古代制造海運(yùn)交通工具的年代推至公元前7000年，即在一萬年前日本列島與大陸分離之后。[注]參見魏?jiǎn)⒂睿骸督煌ㄊ穼W(xué)概論》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1990年，第10頁(yè)。根據(jù)古代文獻(xiàn)中所載的“刳木為舟,剡木為楫”，當(dāng)時(shí)的海上交通工具是獨(dú)木舟。古人憑借獨(dú)木舟借助季風(fēng)環(huán)流最遠(yuǎn)漂泊到美洲西海岸，經(jīng)由朝鮮半島東南部漂流至日本列島(本州島的山陰和北陸)，從而完成了東亞歷史海域世界的交流。[注]參見王曉秋：《從海洋的視角看中日文化交流》，載《海大日本研究》第一輯，青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2011年，第26頁(yè)。待航海造船技術(shù)改進(jìn)后，古人開辟了橫渡朝鮮海峽經(jīng)對(duì)馬至九州島西北部的雙向航線，開啟了雙向交流模式，為東亞歷史海域內(nèi)部的交流互動(dòng)準(zhǔn)備好了物質(zhì)條件。春秋戰(zhàn)國(guó)至隋唐之前，中國(guó)的海外移民所帶去的先進(jìn)文化，成就了朝鮮半島以及日本列島“捕撈式”汲取中國(guó)文化的特點(diǎn)。這是被稱為“歸化人”的貢獻(xiàn)。關(guān)于中國(guó)古代早期港口的興起，有人認(rèn)為呈現(xiàn)出“從中國(guó)沿海的南北兩端向中部延伸”的特點(diǎn)，即“南方有廣州、徐聞、合浦，北方有碣石、登州”[注]魏?jiǎn)⒂睿骸督煌ㄊ穼W(xué)概論》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1990年，第14頁(yè)。。而“四明(句章)和椒江(章安)”等則屬于浙東海域的名港，通過吳越人的航?；顒?dòng)，將中國(guó)東部沿海與臺(tái)灣、朝鮮半島、日本以及東南亞聯(lián)系起來。[注]參見葉哲明：《臺(tái)州文化發(fā)展史》,昆明：云南民族出版社,2006年，第441頁(yè)。

可以認(rèn)為，在太平洋海域范圍內(nèi)，中國(guó)古代先民的足跡已經(jīng)遠(yuǎn)至美洲，南至東南亞，東部已達(dá)朝鮮半島和日本，這對(duì)“海洋命運(yùn)共同體”的發(fā)生具有重要意義。因此，探討東亞歷史海域古代先民的海外交流本身，就已賦予“海洋命運(yùn)共同體”以方法論價(jià)值。

同樣，以“海洋命運(yùn)共同體”為視角，判斷俄羅斯遠(yuǎn)東海域、美國(guó)阿拉斯加以及東南亞何時(shí)進(jìn)入共同體時(shí)，能夠再次展現(xiàn)“海洋命運(yùn)共同體”的方法論價(jià)值。這一價(jià)值體現(xiàn)在，它可以超越相互爭(zhēng)論的問題，重在關(guān)心這一海域何時(shí)形成互動(dòng)及其互動(dòng)的方式方法。

在庫(kù)頁(yè)島的原住民問題上，中日俄三國(guó)學(xué)者的研究顯示，庫(kù)頁(yè)島歸屬的問題“公說公有理，婆說婆有理”，但讓人們能夠信服的應(yīng)該是，庫(kù)頁(yè)島原本屬于中國(guó)。《漢書·地理志》是目前最早記錄這一島嶼的文獻(xiàn)資料，唐朝也曾對(duì)庫(kù)頁(yè)島在內(nèi)的黑龍江及烏蘇里附屬流域進(jìn)行過有效統(tǒng)治。1689年的《尼布楚條約》對(duì)中國(guó)的歸屬權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)，而日俄兩國(guó)“直到17世紀(jì)上半葉才模糊地認(rèn)識(shí)到庫(kù)頁(yè)島的存在”[注]楊軍、張乃和主編：《東亞史》，長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2006年，第338頁(yè)。。中國(guó)擁有所屬權(quán)的局面一直持續(xù)至1789年俄國(guó)入侵該島大肆屠殺島民赫哲族，并將該族群驅(qū)逐回中國(guó)大陸時(shí)止。從該島中文名稱為庫(kù)頁(yè)島，滿語意為“黑江嘴頂”、俄文為“薩哈林”、滿語意為“黑”以及日文“樺太”、漢語意為“黑龍嶼”的實(shí)際情況看，中日俄三國(guó)的古代部族在此雜居與交融，成為日后三國(guó)爭(zhēng)奪此地地利的深層原因。[注]參見邱立珍：《世界海島命名探案》，北京：海洋出版社，2014年，第132頁(yè)。此外，根據(jù)俄羅斯學(xué)者的研究，“楚科奇半島以及阿留申群島的愛斯基摩文化所獨(dú)有的平底船與金屬魚叉”的廣泛存在，便可說明北極人與薩哈林島嶼的土著人之間的互動(dòng)與交流，使得東亞歷史海域北部的海洋文化得到了發(fā)展。[注]ジョン．J．ステファン『サハリン：日中ソ抗?fàn)帳螝s史』、安川一夫訳、原書房、1973年、18頁(yè)。

在我們?cè)噲D分析阿拉斯加所代表的美國(guó)部分，于太平洋海域是如何參與“海洋命運(yùn)共同體”的時(shí)候，美國(guó)考古學(xué)家的觀點(diǎn)引起了人們的注意，他根據(jù)上述“平底船和金屬魚叉”被薩哈林島民所用的事實(shí)，斷定島上的部族可能來自北極或準(zhǔn)北極民族。[注]同上書，第20頁(yè)。而為北極民族提供源泉的又是阿拉斯加半島西南的民族。也就是說，薩哈林的先民來自美國(guó)阿拉斯加。這也說明，公元前2000年至公元前1000年間，在白令海、阿拉斯加灣、鄂霍次克海以及日本海等“海+島”之間，形成了利用海洋資源的文化交流以及松散的共同體。

當(dāng)我們將視域轉(zhuǎn)向被稱為“風(fēng)下之地”[注]“風(fēng)下之地”意為“季風(fēng)吹拂下的土地”，來自印度人、波斯人、阿拉伯人以及馬來人對(duì)東南亞的稱呼。這一名稱直接被澳大利亞學(xué)者在談及東南亞的國(guó)際貿(mào)易時(shí)以章節(jié)名稱加以使用。參見安東尼·瑞德：《東南亞的貿(mào)易時(shí)代：1450—1680 第一卷》，北京：商務(wù)印書館，2013年，第7頁(yè)。的東南亞海域時(shí)，起初的共同體是以中國(guó)為中心的朝貢體系(中國(guó)禮儀之邦以和平交往為特征)為表現(xiàn)形式，及至葡萄牙人、西班牙人、荷蘭人到來，打破原有的域內(nèi)平衡，將殖民主義移植到這一片海域。此后，待英國(guó)取代葡萄牙、荷蘭人的地位后，伙同法國(guó)將東南亞的大多數(shù)國(guó)家變成自己的殖民地、保護(hù)國(guó)，直至二戰(zhàn)結(jié)束。伴隨戰(zhàn)后這一海域的各國(guó)紛紛獨(dú)立，東南亞海域走向一體化的進(jìn)程加快了，以1967年成立東盟為標(biāo)志，建立起政治、經(jīng)濟(jì)、安全一體化的合作組織，并形成一系列合作機(jī)制，成為今天頗具影響力的區(qū)域群體。作為第一個(gè)加入《東南亞友好合作條約》的非東盟國(guó)家，中國(guó)與東盟建立了戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系。習(xí)近平在海軍閱兵儀式的講話中，提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”，泰國(guó)的海軍將領(lǐng)代表各國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)表示贊同，認(rèn)為“海洋命運(yùn)共同體”將這一海域共同體建設(shè)的思想與實(shí)踐向前推進(jìn)了一步。①

六、結(jié) 論

2019年4月24日上午，在“構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體”高層研討會(huì)上，海軍司令員沈金龍?jiān)跁?huì)上作了題為《秉持海洋命運(yùn)共同體理念 共護(hù)世界海洋和平與繁榮》的主旨發(fā)言。他強(qiáng)調(diào)：“構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，是習(xí)近平主席人類命運(yùn)共同體重要思想在海洋領(lǐng)域的生動(dòng)展開和具體體現(xiàn)，蘊(yùn)含著十分豐富的內(nèi)涵，為維護(hù)海上安全穩(wěn)定、推進(jìn)全球海洋治理提供了中國(guó)智慧和方案?！彼h，各國(guó)海軍“攜手共護(hù)海洋和平、共謀海洋安全、共促海洋繁榮、共建海洋環(huán)境、共興海洋文化?！瓐?jiān)持相互尊重，攜手并肩前行；堅(jiān)持包容互鑒，增進(jìn)戰(zhàn)略互信；堅(jiān)持開放合作，合力應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)；堅(jiān)持尊重規(guī)則，維護(hù)良好秩序”，以推進(jìn)構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”。[注]參見《“構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體”高層研討會(huì)在青島舉行》，https://sd.dzwww.com/sdnews/201904/t20190424_18651978.htm[2019-04-24]。

綜上所述，以東亞歷史海域的時(shí)空，探討“海洋命運(yùn)共同體”相關(guān)理論，可以得出以下結(jié)論：

第一，習(xí)近平提出的“海洋命運(yùn)共同體”，強(qiáng)調(diào)各國(guó)人民“安危與共”，堅(jiān)定奉行“共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀”。[注]參見《習(xí)近平集體會(huì)見出席海軍成立70周年多國(guó)海軍活動(dòng)外方代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)》，新華網(wǎng)，2019年4月23日，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-04/23/c_1124403529.htm [2019-04-24]。“海洋命運(yùn)共同體”富含中國(guó)古代先賢特別是孟子學(xué)說等哲學(xué)元素，凝聚了中國(guó)智慧與思維，時(shí)下可以對(duì)接到習(xí)近平提出的“共商共建共享”外交處理原則上來。將這一哲學(xué)元素進(jìn)行細(xì)化闡釋與理論重建，然后將其付諸處理東亞歷史海域相關(guān)國(guó)家關(guān)系的實(shí)踐中，是學(xué)者肩負(fù)的歷史重任。

第二，“海洋命運(yùn)共同體”，涉及“海上”交往一體化即如何才能做到“同呼吸共命運(yùn)”的話題。本文將東亞歷史海域的涵蓋范圍確定為傳統(tǒng)意義上的東北亞海域、狹義的東亞海域以及傳統(tǒng)意義上的東南亞海域等。因各組成部分自然地理、風(fēng)土人情以及經(jīng)濟(jì)狀況、科技水平各不相同，各域內(nèi)的交往模式也不盡一致。將各域內(nèi)的共同體意識(shí)與三海域聯(lián)動(dòng)的共同體意識(shí)結(jié)合起來，將哲學(xué)元素合理地注入其中，是構(gòu)建東亞歷史海域“海洋命運(yùn)共同體”的關(guān)鍵所在。

第三，“海洋命運(yùn)共同體”直面的主要問題是域內(nèi)國(guó)家的“利益”，即政治利益和經(jīng)濟(jì)利益等。在追求共同利益的基礎(chǔ)上，充分考慮到各國(guó)“利益”，將各國(guó)追求利益最大化的行為納入到穩(wěn)定的機(jī)制框架內(nèi)，才能更好地構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”。

第四，“海洋命運(yùn)共同體”既是一個(gè)哲學(xué)命題，也是一個(gè)方法論。它擁有值得人們尊奉的共同理念和價(jià)值，它還為我們分析如何構(gòu)建海洋合和共生機(jī)制提供了“概念工具”。

此外，探究“海洋命運(yùn)共同體”，可以引發(fā)的連帶思考有以下幾點(diǎn)：(1)各個(gè)分區(qū)海域是否具有共同體意識(shí)？如果有的話，原有共同體意識(shí)的精神內(nèi)核是什么？這要求我們應(yīng)對(duì)“共同體”概念進(jìn)行詳細(xì)的考究。(2)“共同體”概念在20世紀(jì)70年代以來發(fā)生了怎樣的變化？是如何被書寫的？目前形勢(shì)下的“共同體”概念應(yīng)該具有的內(nèi)涵是什么？這一概念如何突破地域界限走向全球化？(3)如何有效地將“海洋命運(yùn)共同體”的哲學(xué)元素有效地注入分區(qū)海域中，從而形成海域聯(lián)動(dòng)機(jī)制？凡此種種，是學(xué)界同人有義務(wù)厘清的重大問題。如針對(duì)共同體內(nèi)部的差異問題，以PEST分析法考究海域內(nèi)各國(guó)實(shí)情的任務(wù)就顯得十分緊迫。

總之，本文探討的“海洋命運(yùn)共同體”相關(guān)理論問題，無論是對(duì)于“海上絲綢之路”的展開，還是對(duì)于構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，都具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。