馮曉青 劉歡歡

內(nèi)容提要：商標(biāo)注冊(cè)制度是我國(guó)商標(biāo)制度構(gòu)建的核心問題。在商標(biāo)注冊(cè)問題上，我國(guó)商標(biāo)法雖然在一定程度上考慮了使用在先因素，但總體上堅(jiān)持商標(biāo)注冊(cè)取得原則，在享受其所帶來的高效率的同時(shí)，亦產(chǎn)生了商標(biāo)惡意搶注和囤積的惡果。在商標(biāo)法第四次修改中，應(yīng)當(dāng)立足效率與公平，在商標(biāo)審查中采取絕對(duì)理由審查模式和查詢報(bào)告通知制度，縮短異議期限，發(fā)揮行政一審制的效率優(yōu)勢(shì)。對(duì)商標(biāo)惡意搶注進(jìn)行類型化劃分，強(qiáng)化商標(biāo)使用意圖，明確惡意注冊(cè)行為人的法律責(zé)任，真正遏制商標(biāo)惡意搶注和囤積行為，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法效率與公平的和諧統(tǒng)一。

效率和公平是人類社會(huì)一直以來所追求的兩大目標(biāo)，也是頗有爭(zhēng)議的兩難問題。在法律的制定和實(shí)施過程中，必然也面臨著效率和公平的價(jià)值判斷。2018年4月2日，商標(biāo)局發(fā)布了《關(guān)于征求商標(biāo)法修改意見的公告》，并指出本次商標(biāo)法修改的主要目的是，深入貫徹黨的十九大精神，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用，切實(shí)提高商標(biāo)審查質(zhì)量和審查效率。①參見《商標(biāo)局關(guān)于征求商標(biāo)法修改意見的公告》，載http://sbj.saic.gov.cn/tzgg/201804/t20180402_273481.html，最后訪問日期：2018年12月13日。可見本次商標(biāo)法修改中的一個(gè)重要問題是實(shí)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)便利化，即強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)信用原則在市場(chǎng)中的運(yùn)用，在重視審查質(zhì)量的基礎(chǔ)上提高審查效率，突出強(qiáng)調(diào)商標(biāo)立法效率與公平并重。

早在2017年，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)審查周期已由9個(gè)月壓縮到8個(gè)月。2018年6月28日，李克強(qiáng)總理在全國(guó)深化“放管服”改革轉(zhuǎn)變政府職能電視電話會(huì)議上要求，五年內(nèi)商標(biāo)注冊(cè)審查時(shí)間從8個(gè)月壓縮到4個(gè)月以內(nèi)。②參見《李克強(qiáng)：五年內(nèi)，商標(biāo)注冊(cè)審查時(shí)間從8個(gè)月壓縮到4個(gè)月以內(nèi)！》，載http://wemedia.ifeng.com/67256645/wemedia.shtml，最后訪問日期：2018年12月13日。目前，商標(biāo)局關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)審查周期由8個(gè)月壓縮到6個(gè)月的目標(biāo)已基本實(shí)現(xiàn)。商標(biāo)注冊(cè)審查周期的不斷壓縮體現(xiàn)了商標(biāo)注冊(cè)制度對(duì)于效率的高要求，同時(shí)又對(duì)公平的保證提出更高的要求。當(dāng)然，這只顯現(xiàn)了商標(biāo)注冊(cè)制度中的冰山一角。本文試圖以商標(biāo)注冊(cè)制度為研究對(duì)象，探索在效率與公平的平衡之中進(jìn)行商標(biāo)法第四次修改。

一、效率與公平視角下我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度的歷史分析

（一）商標(biāo)法中的效率與公平

效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所要研究的一個(gè)中心問題（也是唯一的中心問題）。③錢弘道著：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，法律出版社2003年版，第178頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，效率往往指的是經(jīng)濟(jì)效率。關(guān)于效率的定義，有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效率（或更準(zhǔn)確地說是經(jīng)濟(jì)效益）……不是指勞動(dòng)的效果和勞動(dòng)力投入的量的比值，而是成本和收益之比。④劉茂林著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析》，法律出版社1996年版，第62頁(yè)。但也有學(xué)者認(rèn)為，效益是成本與收益之比；而效率則是勞動(dòng)的成果（收益）與勞動(dòng)力（成本之部分）之比。⑤同注釋③。兩種定義中，前者混淆了效益和效率這兩個(gè)基本概念，尤其是在我國(guó)經(jīng)常把效率等同于提高速度、節(jié)約時(shí)間的普遍現(xiàn)象下，錯(cuò)誤地將效率與效益等同將會(huì)給我國(guó)商標(biāo)立法帶來巨大的弊端。比如片面追求商標(biāo)審查的高效率，尤其是片面追求審查速度快，若不能保證審查質(zhì)量，將忽視對(duì)于商標(biāo)在先使用人和在先權(quán)利人、利害關(guān)系人、消費(fèi)者甚至是公共利益的保護(hù)，此種情形下，效率越高反而效益越低，越不能保證公平。因此，我們必須立足經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇來定義效率，即效率是指資源的有效配置所實(shí)現(xiàn)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。⑥效率在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的標(biāo)準(zhǔn)定義是：效率是指資源的有效配置所實(shí)現(xiàn)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，即社會(huì)資源的有效配置已經(jīng)達(dá)到這樣一種狀態(tài)：一種資源的任何重新配置，都不可能再使任何一個(gè)人收入增加而不使另一個(gè)人收入減少。而商標(biāo)法的效率，就是法律資源的有效配置問題，即通過立法，使法律資源配置效果最佳，能夠很好地平衡商標(biāo)權(quán)人、先用權(quán)人、消費(fèi)者以及社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公平正義。

公平的本意是公正、合理，它是普遍的正義觀念在不同領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，“公平”通常是指“得其所得，得其應(yīng)得”。⑦曹世海：《商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度研究》，西南政法大學(xué)2016年博士論文，第60-61頁(yè)。事實(shí)上，“公平是一個(gè)歷史的概念，在人類社會(huì)的不同發(fā)展階段，在不同的社會(huì)歷史條件下‘公平’有著不同的含義。”⑧劉玉安著：《公平和效率不可兼得嗎——美國(guó)、瑞典模式的比較和借鑒》，中國(guó)書籍出版社2013年版，第18頁(yè)。公平也涉及法律資源的合理配置問題，商標(biāo)注冊(cè)制度中公平的實(shí)質(zhì)就是不同主體之間的利益分配問題。

效率與公平之間的關(guān)系是一個(gè)世界性的難題，學(xué)者對(duì)于二者關(guān)系的爭(zhēng)論從未停止，甚至社會(huì)一度普遍認(rèn)為效率與公平是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，不可兼得。從我國(guó)分配制度的變遷⑨第一階段（1978—1987）：以公平為基礎(chǔ)，同時(shí)兼顧效率；第二階段（1987—1992）：在促進(jìn)效率提高的前提下體現(xiàn)社會(huì)公平；第三階段（1992—2004）：效率優(yōu)先，兼顧公平；第四階段（2004—2012）：注重社會(huì)公平，初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平；第五階段（2012至今）：公平和效率并重，更加注重公平。 參見楊寶國(guó)著：《公平與效率：實(shí)現(xiàn)公平正義的兩難選擇》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版，第8-9頁(yè)。中也可以看出，兼顧效率與公平的利益分配的確是一個(gè)兩難選擇，但同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)看到，效率與公平并重應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)今資源配置的最新行動(dòng)指南。在商標(biāo)注冊(cè)制度中，效率與公平固然存在矛盾，但立法者就是應(yīng)當(dāng)以最小的不公平換取最大的效率，或者以最小的低效率換取最大的公平，真正實(shí)現(xiàn)效率與公平之間的平衡。⑩參見楊秀萍、張小萍：《毛澤東、鄧小平、江澤民區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略比較與啟示》，載 《求實(shí)》2005年第5期，第16頁(yè)。

（二）我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)歷史演進(jìn)中的效率與公平

我國(guó)自歷史上第一部商標(biāo)法1904年《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》以來，就確定了商標(biāo)注冊(cè)取得制度。商標(biāo)核準(zhǔn)“呈請(qǐng)最先”者的先申請(qǐng)?jiān)瓌t一直延續(xù)至今，體現(xiàn)商標(biāo)法對(duì)于效率目標(biāo)的追求。

1982年新中國(guó)第一部商標(biāo)法確立了“先申請(qǐng)，同日申請(qǐng)先使用”的商標(biāo)注冊(cè)取得原則（第18條），保護(hù)“先申請(qǐng)”的同時(shí)兼顧“先使用”，在效率的基礎(chǔ)上兼顧公平；規(guī)定“連續(xù)3年停止使用”由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或撤銷注冊(cè)商標(biāo)（第30條），成為消除惡意注冊(cè)和囤積行為的重要制度。

1993年商標(biāo)法進(jìn)行了第一次修改，首次增加了撤銷“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段”取得注冊(cè)的商標(biāo)的規(guī)定（第27條第1款），將誠(chéng)實(shí)信用原則引入商標(biāo)法，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)制度。

2001年商標(biāo)法進(jìn)行了第二次修改在確保商標(biāo)注冊(cè)的公平方面作出了較多規(guī)定：主體范圍擴(kuò)大到自然人（第4條第1款），與國(guó)際公約和國(guó)際慣例接軌；增加了馳名商標(biāo)的保護(hù)和認(rèn)定因素（第13條和第14條），給予已注冊(cè)馳名商標(biāo)跨領(lǐng)域保護(hù)，給予未注冊(cè)馳名商標(biāo)同領(lǐng)域保護(hù)；為進(jìn)一步遏制惡意搶注行為，增加了代理人、代表人惡意搶注商標(biāo)的禁止（第15條）和任何人損害他人在先權(quán)利或惡意搶注有一定影響商標(biāo)的禁止（第31條）；增加商標(biāo)所有人、利害關(guān)系人請(qǐng)求撤銷注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利（第41條第2款和第3款）；將行政終局裁定改為司法終局裁決（第33條），符合國(guó)際公約的要求。上述商標(biāo)法修改的內(nèi)容彌補(bǔ)了商標(biāo)注冊(cè)取得所帶來的不公平，同時(shí)為兼顧效率，規(guī)定了商標(biāo)局對(duì)注冊(cè)和復(fù)審申請(qǐng)應(yīng)及時(shí)審查的義務(wù)（第35條）。

2013年對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行了第三次修改，增加了誠(chéng)實(shí)信用條款（第7條），該條款成為一個(gè)兜底性條款，規(guī)制商標(biāo)侵權(quán)和惡意搶注行為；將惡意搶注的標(biāo)準(zhǔn)降低為搶注人“明知”（第15條），在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度；對(duì)代理機(jī)構(gòu)的注冊(cè)行為進(jìn)行限制（第19條第4款）；對(duì)“商標(biāo)的使用”行為進(jìn)行明確界定（第48條）；增加商標(biāo)先用權(quán)人的正當(dāng)使用（第59條）；增加侵權(quán)人未使用注冊(cè)商標(biāo)的抗辯權(quán)（第64條），給予商標(biāo)先用權(quán)人以一定程度的保護(hù)。在效率方面，由“一標(biāo)一類”變革為“一標(biāo)多類”（第22條第2款），給商標(biāo)申請(qǐng)人就同一商標(biāo)進(jìn)行多類申請(qǐng)?zhí)峁└蟮谋憷?；將審查周期?guī)定為9個(gè)月以內(nèi)（第28條）；對(duì)異議主體、異議理由進(jìn)行限制（第33條），在一定程度上減少商標(biāo)惡意異議申請(qǐng)。我國(guó)商標(biāo)法通過一系列的修改，建立了一套以商標(biāo)注冊(cè)取得為基礎(chǔ)，遏制惡意搶注和囤積行為的制度體系，體現(xiàn)了商標(biāo)注冊(cè)制度對(duì)效率和公平兩大目標(biāo)的追求。

（三）商標(biāo)注冊(cè)制度中效率與公平的平衡

在商標(biāo)立法及各次修改中，無不體現(xiàn)著商標(biāo)注冊(cè)制度中效率與公平的平衡。與商標(biāo)使用取得相比，商標(biāo)注冊(cè)取得可以實(shí)現(xiàn)效率的最大化。其一，商標(biāo)注冊(cè)取得無須進(jìn)行復(fù)雜的在先使用的舉證，只經(jīng)過注冊(cè)即可產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)，產(chǎn)生對(duì)外界的公示作用，降低獲得商標(biāo)權(quán)的勞動(dòng)力成本。其二，商標(biāo)注冊(cè)取得可以降低使用商標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，避免在使用取得情形下使用人無從得知他人對(duì)商標(biāo)的在先使用情形而構(gòu)成侵權(quán)。其三，商標(biāo)注冊(cè)取得可以降低消費(fèi)者的搜尋成本，充分發(fā)揮商標(biāo)最重要的指示來源功能，幫助消費(fèi)者快速選擇高質(zhì)量的商品，保護(hù)消費(fèi)者的利益。其四，商標(biāo)注冊(cè)取得具有動(dòng)態(tài)效率，11Lionel Bently, Jennifer Davis, Jane C.Ginsburg, Trade Marks and Brands: An Interdisciplinary Critique, Cambridge University Press, 2008,pp.267-281.“商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的特定利益，是以區(qū)別標(biāo)志為載體、以商品聲譽(yù)為內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)利益”，12吳漢東著：《無形財(cái)產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第359頁(yè)。即商標(biāo)權(quán)所保護(hù)的是承載在商標(biāo)之上的商譽(yù)。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)授予給商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人后，激勵(lì)其積極使用商標(biāo)，不斷提高商品質(zhì)量，以進(jìn)一步提高商譽(yù)獲取更多的利潤(rùn)，而這些行為亦能促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加。

商標(biāo)注冊(cè)取得固然有著使用取得無法比擬的效率優(yōu)勢(shì)，但其效率也并非無懈可擊，為保證該制度效率最大化的實(shí)現(xiàn)，勢(shì)必要簡(jiǎn)化商標(biāo)注冊(cè)手續(xù)，縮短審查期限和異議期限，對(duì)異議申請(qǐng)人和異議理由進(jìn)行必要的限制，以防止商標(biāo)審查異議的拖延及過度異議的發(fā)生。另外，商標(biāo)注冊(cè)取得制度在追求效率最大化的同時(shí)也帶來了不公平的惡果，即惡意搶注和囤積行為。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種情形被稱之為阻礙市場(chǎng)具有帕累托效率的“外部效應(yīng)”，將導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。13同注釋③。為消除這兩大不公平因素，我國(guó)商標(biāo)法作出了一系列的規(guī)定：首先，重視誠(chéng)實(shí)信用在市場(chǎng)中的巨大作用，倡導(dǎo)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人和商標(biāo)使用人誠(chéng)實(shí)守信，營(yíng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境；其次，惡意搶注商標(biāo)的，不予注冊(cè)，加大對(duì)已使用但未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度，防止他人惡意搶注行為；再次，對(duì)未及時(shí)注冊(cè)商標(biāo)的在先使用人提供一定的保護(hù)，使其可以通過異議、無效宣告或侵權(quán)抗辯維護(hù)自身利益；最后，完善“沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”商標(biāo)的撤銷制度，遏制商標(biāo)囤積行為。

綜上，商標(biāo)注冊(cè)取得制度雖然獲得大多數(shù)國(guó)家的青睞，但并不意味著其不存在瑕疵，事實(shí)上其反而存在著較大的缺陷。我國(guó)商標(biāo)法對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)取得制度的一貫堅(jiān)持，是為了追求該制度所帶來的高效率，同時(shí)用一系列相關(guān)配套措施來彌補(bǔ)其缺陷，以實(shí)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)制度效率與公平的平衡。

二、效率與公平視角下商標(biāo)注冊(cè)的審查與異議

（一）國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)審查異議制度的幾種模式

商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?bào)w現(xiàn)了申請(qǐng)者的個(gè)人意志，而商標(biāo)審查體現(xiàn)了社會(huì)的公共意志。14參見謝冬偉著：《中國(guó)商標(biāo)法的效率與公平》，立信會(huì)計(jì)出版社2012年版，第158頁(yè)。但商標(biāo)審查畢竟屬于商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)的主動(dòng)、單方行為，其審查難免有所疏漏，設(shè)立異議程序能夠很好地彌補(bǔ)審查程序的疏漏，由異議申請(qǐng)人通過異議程序主張自己的在先權(quán)利，有利于公平的實(shí)現(xiàn)。

從我國(guó)當(dāng)前商標(biāo)審查和異議的期限來看，商標(biāo)審查期限現(xiàn)已壓縮到6個(gè)月，而商標(biāo)異議往往涉及在先權(quán)利人和利害關(guān)系人的權(quán)益，一般需要12個(gè)月的時(shí)間，如果有特殊情況需要延長(zhǎng)期限的，則需要更長(zhǎng)時(shí)間。2017年，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)審查量為425.2萬件，審查完成異議案件6.3萬件，數(shù)量十分龐大。從效率的角度看，如何對(duì)審查異議程序進(jìn)行簡(jiǎn)化已成為一項(xiàng)重大問題，因此有必要對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的做法進(jìn)行必要的分析。

1.全面審查，異議前置模式

該種模式是指商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)既進(jìn)行絕對(duì)理由審查，也進(jìn)行相對(duì)理由審查，符合注冊(cè)條件的予以初步公告。他人可在異議期內(nèi)提出異議，無異議或裁定異議不成立的準(zhǔn)予注冊(cè)。美國(guó)均采取這種模式，但需要注意的是，我國(guó)的商標(biāo)申請(qǐng)量遠(yuǎn)超美國(guó)，且美國(guó)商標(biāo)采取使用取得原則，申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)時(shí)必須出于善意，在一定程度上減少了惡意申請(qǐng)的發(fā)生。從效率和公平的角度考慮，該種模式效率較低，基于我國(guó)惡意注冊(cè)數(shù)量較高的現(xiàn)實(shí)情形，對(duì)該種模式進(jìn)行重新考量十分必要。

2.全面審查，異議后置模式

采取這種模式的國(guó)家（地區(qū)）的商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行全面審查，審查合格后予以注冊(cè)，異議申請(qǐng)人可在商標(biāo)注冊(cè)公告之后提出異議。日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采取這種模式。從效率和公平的角度看，該種模式將異議期置于商標(biāo)注冊(cè)公告之后，可以大大縮減異議所導(dǎo)致的商標(biāo)注冊(cè)期限過長(zhǎng)的問題，在一定程度上減少了惡意異議的發(fā)生。但后置的異議程序和無效宣告程序發(fā)生了一定程度的重合，且其未能解決全面審查周期過長(zhǎng)的問題。

3.絕對(duì)理由審查，異議前置模式

這種模式只對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行絕對(duì)理由審查，審查合格后初步公告，在異議期內(nèi)，異議申請(qǐng)人可以提出異議，沒有異議或異議不成立的，商標(biāo)予以注冊(cè)公告。歐盟的大多數(shù)成員國(guó)都采取這種模式，其優(yōu)點(diǎn)在于商標(biāo)審查的效率較高，且體現(xiàn)了商標(biāo)法的私權(quán)屬性。但由于其在審查中并未對(duì)在先商標(biāo)申請(qǐng)和商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行審查，如何減少惡意注冊(cè)的發(fā)生以實(shí)現(xiàn)公平需要通過其他配套規(guī)定加以實(shí)現(xiàn)。

4.絕對(duì)理由審查，異議后置模式

這種模式只對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行絕對(duì)理由審查，并將異議程序后置。德國(guó)采取這種模式。這種模式的優(yōu)勢(shì)在于商標(biāo)注冊(cè)速度快，有利于商標(biāo)權(quán)人開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但該種模式導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)的穩(wěn)定性變差，容易導(dǎo)致惡意注冊(cè)的高發(fā)，因此飽受爭(zhēng)議，甚至被稱為“最激進(jìn)的效率優(yōu)先于公平”15張玉敏：《我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)審查方式的改革設(shè)想》，載《理論探索》2016年第5期，第110頁(yè)。的注冊(cè)模式。

酶聯(lián)免疫試劑為HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、HIV抗原/抗體；核酸檢驗(yàn)試劑為羅氏診斷試劑。HBV、H C V、H I V核酸聯(lián)合檢測(cè)試劑。使用的儀器為AT plus2&FAME24/20，STAR標(biāo)本混樣設(shè)備，Cobas S201核酸檢測(cè)系統(tǒng)。

對(duì)上述四種模式的取舍，我們決不能僅根據(jù)商標(biāo)審查的內(nèi)容就評(píng)價(jià)全面審查的效率低而絕對(duì)理由審查的效率高，也不能斷言異議后置的惡意注冊(cè)發(fā)生率就一定高于異議前置而失于公平。例如德國(guó)在采用“絕對(duì)理由審查，異議后置” 模式時(shí)，為解決其注冊(cè)商標(biāo)穩(wěn)定性差的問題，建立了一套完備的配套制度，包括使用取得和注冊(cè)取得的商標(biāo)混合取得模式等，發(fā)揮使用取得遏制惡意注冊(cè)的最大作用，實(shí)現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一。因此，我們有必要分別對(duì)商標(biāo)審查和異議程序進(jìn)行研究，并針對(duì)其內(nèi)容規(guī)定完備、高效的配套制度，以實(shí)現(xiàn)商標(biāo)注冊(cè)效率與公平并重的價(jià)值目標(biāo)。

（二）商標(biāo)審查應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)效率與公平

我國(guó)商標(biāo)審查采取全面審查原則，既對(duì)絕對(duì)理由進(jìn)行審查，又對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)與在先初步審定或注冊(cè)商標(biāo)的相似性進(jìn)行審查，固然其具有審查內(nèi)容全面，減少惡意注冊(cè)的發(fā)生，提高注冊(cè)商標(biāo)穩(wěn)定性、降低在先商標(biāo)權(quán)人維權(quán)的成本等諸多優(yōu)點(diǎn)，但其所導(dǎo)致的審查周期過長(zhǎng)的缺點(diǎn)已成為我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度效率低下的一個(gè)重要原因。對(duì)此，早在我國(guó)商標(biāo)法第三次修改前，就有部分學(xué)者提出以絕對(duì)理由審查取代全面審查并對(duì)其合理性進(jìn)行了論證。16文學(xué)：《革命還是改良：商標(biāo)法相對(duì)理由審查制度的改革》，載《中華商標(biāo) 》2008年第5期，第35-36頁(yè)；周俊強(qiáng)：《商標(biāo)異議程序立法研究——兼論我國(guó)商標(biāo)異議程序的改革》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第2期，第71-72頁(yè)。但商標(biāo)法第三次修改并沒有采納該建議，當(dāng)時(shí)的理由主要是認(rèn)為取消相對(duì)理由審查的時(shí)機(jī)尚不成熟，只有大部分注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)者能夠自覺維護(hù)他人在先商標(biāo)權(quán)時(shí)，才有可能采取絕對(duì)理由審查。17參見國(guó)家工商行政管理總局編著：《商標(biāo)注冊(cè)與管理》，中國(guó)工商出版社2012年版，第34-36頁(yè)。另外，一些學(xué)者提出了絕對(duì)理由審查的缺陷，例如：將相似性審查轉(zhuǎn)移到異議環(huán)節(jié)，異議程序工作量遠(yuǎn)大于審查程序，導(dǎo)致總體工作量增加；未經(jīng)過審查機(jī)關(guān)的全面審查，增加了在先商標(biāo)權(quán)人異議、無效宣告的維權(quán)成本；18參見王勝：《我國(guó)應(yīng)該在繼續(xù)采用商標(biāo)注冊(cè)取得制度的前提下堅(jiān)持全面審查、先異議后注冊(cè)原則——關(guān)于商標(biāo)法第四次修改的建議之一》，載《中華商標(biāo)》2018年第3期，第47-48頁(yè)。易導(dǎo)致惡意注冊(cè)等行為的發(fā)生；若在先權(quán)利人與申請(qǐng)人達(dá)成相似商標(biāo)共存協(xié)議而不提起異議，將會(huì)損害消費(fèi)者利益及社會(huì)公共利益等。

針對(duì)上述對(duì)絕對(duì)理由審查所提出的質(zhì)疑，本文認(rèn)為能否以絕對(duì)理由審查代替全面審查，應(yīng)當(dāng)以我國(guó)現(xiàn)有的客觀情況為依據(jù)進(jìn)行選擇，只要能夠配以完善的相關(guān)配套制度，就可以實(shí)現(xiàn)效率和公平的雙重目標(biāo)。對(duì)此，本文結(jié)合近幾年的數(shù)據(jù)（見表1）對(duì)采取絕對(duì)理由審查的理由及相關(guān)配套措施進(jìn)行評(píng)述。

表1 我國(guó)2015-2017年商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、審查量統(tǒng)計(jì)表19 本文表格中所有數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)商標(biāo)品牌戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》（2015-2017年）。

1.采取絕對(duì)理由審查的現(xiàn)實(shí)條件已成熟

其一，在商標(biāo)法第三次修改之前，2012年我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量?jī)H為164.8萬件，2017年申請(qǐng)量達(dá)到574.8萬件，增長(zhǎng)率為248.8%。2012年審查量為122.7萬件，2017年審查量達(dá)到425.2萬件，增長(zhǎng)率為246.5%。商標(biāo)申請(qǐng)量和審查量的大幅度增長(zhǎng)，體現(xiàn)了公眾對(duì)于商標(biāo)價(jià)值的認(rèn)同，但該增長(zhǎng)趨勢(shì)已對(duì)我國(guó)現(xiàn)有審查制度產(chǎn)生巨大沖擊。其二，從表1中申請(qǐng)量和審查量的數(shù)據(jù)可以看出，2017年我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)量比2015年的商標(biāo)申請(qǐng)量翻了一番，增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。從增長(zhǎng)幅度看，2017年申請(qǐng)量同比增長(zhǎng)55.7%，審查量同比增長(zhǎng)41.8%，申請(qǐng)量的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)超過審查量的增長(zhǎng)速度，若不對(duì)周期漫長(zhǎng)的全面審查制度加以改革，將無法滿足商標(biāo)審查制度對(duì)于效率目標(biāo)的追求。其三，通過對(duì)比近三年來核駁量的數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)有審查能力不足的情況下，仍然連續(xù)三年有超過1/3的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回，且被駁回注冊(cè)的商標(biāo)中有超過89%的商標(biāo)申請(qǐng)被無異議地駁回，并未提出核駁復(fù)審，即每年至少有30%以上的無效申請(qǐng)，采取絕對(duì)理由審查將減輕商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)對(duì)該部分審查壓力。20“89%”的數(shù)據(jù)根據(jù)商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)量可知，以2017年為例，被駁回的商標(biāo)中，只有10.9%申請(qǐng)復(fù)審，其他對(duì)于駁回沒有異議。“30%”的數(shù)據(jù)，以2017年為例，核駁量37.5%，駁回復(fù)審申請(qǐng)量10.9%，即使假設(shè)駁回復(fù)審的結(jié)果是全部予以注冊(cè)，核駁量中仍然有37.5%*（1-10.9%）=33.4%是不予注冊(cè)的，即超過30%的商標(biāo)是無效申請(qǐng)。上述數(shù)據(jù)表明，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)主體已經(jīng)認(rèn)識(shí)到商標(biāo)所具有的巨大價(jià)值，因此商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量逐年大幅上升，以絕對(duì)理由審查代替現(xiàn)有的全面審查是解決我國(guó)審查效率不足的應(yīng)然和實(shí)然選擇。另外，我國(guó)商標(biāo)法中的誠(chéng)實(shí)信用條款已經(jīng)成為實(shí)踐中的一個(gè)兜底性條款，也可以發(fā)揮制止惡意注冊(cè)行為和督促注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人避免侵犯他人在先商標(biāo)權(quán)的作用。

2.建立查詢報(bào)告通知制度，提高申請(qǐng)商標(biāo)質(zhì)量

在絕對(duì)理由審查模式下，商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)只對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行絕對(duì)理由審查，審查合格后，向商標(biāo)申請(qǐng)人出具一份在先商標(biāo)權(quán)利查詢報(bào)告，一個(gè)月后進(jìn)行公告。申請(qǐng)人可以根據(jù)這份查詢報(bào)告，或?qū)で髮I(yè)機(jī)構(gòu)的幫助，或自行調(diào)查了解在先商標(biāo)權(quán)的使用情況，及時(shí)有效地決定是繼續(xù)注冊(cè)還是撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，減少無效申請(qǐng)的發(fā)生。若申請(qǐng)人繼續(xù)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)將該商標(biāo)申請(qǐng)通知在先商標(biāo)權(quán)人，由其自行判斷是否提出異議或無效宣告，21參見謝冬偉著：《中國(guó)商標(biāo)法的效率與公平》，立信會(huì)計(jì)出版社2012年版，第156-157頁(yè)。并鼓勵(lì)雙方進(jìn)行協(xié)商。商標(biāo)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)權(quán)人享有天然的權(quán)利來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害。商標(biāo)作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，企業(yè)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)制止商標(biāo)侵權(quán)行為。商標(biāo)權(quán)人是對(duì)自己的商標(biāo)最為熟悉的人，可以結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)情況判斷新申請(qǐng)商標(biāo)是否會(huì)對(duì)自己的商譽(yù)造成損害，因涉及自身利益，往往準(zhǔn)備充分，可以有效監(jiān)督申請(qǐng)人提高申請(qǐng)商標(biāo)的質(zhì)量，同時(shí)也可督促商標(biāo)權(quán)人積極使用注冊(cè)商標(biāo)，提高注冊(cè)商標(biāo)的影響力。因此，采取絕對(duì)理由審查結(jié)合查詢報(bào)告通知制度可以大大減少無效商標(biāo)注冊(cè)，雖然在一定程度上會(huì)增加異議的工作量，但是商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)的審查效率將大幅增加，總體而言，是效率最優(yōu)的選擇。

3.絕對(duì)理由審查模式下的注冊(cè)商標(biāo)共存

在我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行全面審查模式的當(dāng)下，注冊(cè)商標(biāo)的共存一般是由商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)審查疏漏所導(dǎo)致的，在先商標(biāo)權(quán)人若未及時(shí)提起異議或無效宣告，兩個(gè)事實(shí)上可能導(dǎo)致混淆的注冊(cè)商標(biāo)便會(huì)合法共存。但在絕對(duì)理由審查模式下，注冊(cè)商標(biāo)的共存將會(huì)發(fā)生于當(dāng)事人之間的約定，也就是所謂的共存協(xié)議。事實(shí)上，對(duì)共存協(xié)議有效性的質(zhì)疑和對(duì)絕對(duì)理由審查的質(zhì)疑是一致的，即若取消相對(duì)理由審查，則相似性異議和無效宣告完全依賴于在先商標(biāo)權(quán)人的自行主張，極易出現(xiàn)損害消費(fèi)者利益甚至社會(huì)公共利益的共存協(xié)議，進(jìn)而導(dǎo)致容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的注冊(cè)商標(biāo)共存。針對(duì)這一質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)看到：隨著商標(biāo)法的修改， 我國(guó)商標(biāo)法的管理色彩越來越淡，消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定日漸弱化。在一定程度上意味著我國(guó)商標(biāo)法正在回歸商標(biāo)權(quán)的私權(quán)本位，對(duì)商標(biāo)所有人利益的保護(hù)正在成為商標(biāo)法立法宗旨的中心。22王太平：《商標(biāo)共存的法理邏輯與制度構(gòu)造》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第3期，第107頁(yè)。另外，我國(guó)當(dāng)前商標(biāo)申請(qǐng)量巨大，必然導(dǎo)致在注冊(cè)商標(biāo)尤其是文字商標(biāo)時(shí)，對(duì)現(xiàn)有的文字組合進(jìn)行創(chuàng)新越來越難，相似商標(biāo)共存已成為客觀事實(shí)并成為未來趨勢(shì)，因此，承認(rèn)注冊(cè)商標(biāo)共存的合理性有利于實(shí)現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一。

對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)共存協(xié)議的效力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)民法總則和合同法的規(guī)定進(jìn)行判斷，在共存協(xié)議符合合同成立要件時(shí)，不能僅基于共存協(xié)議會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的理由便認(rèn)定協(xié)議無效，而只有出現(xiàn)合同法所規(guī)定的合同無效的情形如惡意串通等行為時(shí)，才能產(chǎn)生協(xié)議無效的后果。

（三）商標(biāo)異議制度中的效率與公平

我國(guó)現(xiàn)有的商標(biāo)異議制度為異議前置模式，與絕對(duì)理由審查相結(jié)合符合我國(guó)當(dāng)前商標(biāo)注冊(cè)實(shí)際的需要。異議制度作為我國(guó)商標(biāo)法的傳統(tǒng)制度，長(zhǎng)期以來發(fā)揮了預(yù)防不當(dāng)注冊(cè)的重要作用。但是，該制度在實(shí)際運(yùn)行中仍然暴露出效率缺陷，因此迫切需要對(duì)其程序進(jìn)行便利化改革。

1．將3個(gè)月異議期縮短至2個(gè)月的可行性分析

2013年我國(guó)進(jìn)行商標(biāo)法第三次修正時(shí)，對(duì)異議人的范圍、異議事由和異議的具體程序進(jìn)行了改革，其目的在于減少異議申請(qǐng)的數(shù)量，但在實(shí)踐中，異議申請(qǐng)的數(shù)量仍然居高不下。下面以2015-2017年異議相關(guān)數(shù)據(jù)為例進(jìn)行分析（見表2，表格中的數(shù)據(jù)來源同表格1）。

表2 我國(guó)2015—2017年異議相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

通過對(duì)表2數(shù)據(jù)的縱向?qū)Ρ瓤梢?，異議申請(qǐng)量占審定量的百分比從2015年的4.1%下降到2017年的2.7%，呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)，現(xiàn)行商標(biāo)法起到了減少異議申請(qǐng)的作用。另外，對(duì)比近三年的異議成立率可以發(fā)現(xiàn)，其比例也呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，從2015年的26%上升至2017年的34.25%，說明異議申請(qǐng)的質(zhì)量有所提高。但應(yīng)當(dāng)注意的是，我國(guó)異議申請(qǐng)雖比例有所降低但總體數(shù)量仍然較高，有必要對(duì)異議程序進(jìn)行變革，促使異議部門提高效率以應(yīng)對(duì)大量的異議申請(qǐng)。

2015年，初步審定予以公告的商標(biāo)中，提出異議申請(qǐng)的占4.1%，其中異議成立不予注冊(cè)的占26%，即初步審定的商標(biāo)中只有不超過1.1%的異議成立。同比，2016年異議成立不予注冊(cè)的約為0.92%，2017年異議成立不予注冊(cè)的約占0.92%。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第33條的規(guī)定，我國(guó)商標(biāo)初步審定公告后的異議期是3個(gè)月，這就意味著要讓97%左右沒有異議爭(zhēng)議的商標(biāo)同3%左右被提出異議的商標(biāo)一同等待3個(gè)月的異議期后方可注冊(cè)，也即要讓超過99%的可以直接注冊(cè)的商標(biāo)經(jīng)過3個(gè)月的異議期才可獲得注冊(cè)。從提高效率的角度看，異議期從3個(gè)月降低到2個(gè)月對(duì)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人而言十分有利，對(duì)大多數(shù)異議人提出異議也不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響。我國(guó)如果采用絕對(duì)理由審查和查詢報(bào)告通知制度，在先商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)在申請(qǐng)人商標(biāo)被初步審定之前就已經(jīng)獲知，而在先商標(biāo)權(quán)人的異議申請(qǐng)占據(jù)異議量中的絕大多數(shù)。況且對(duì)于在先權(quán)利人和利害關(guān)系人等而言，異議程序僅僅是對(duì)不當(dāng)注冊(cè)的預(yù)防機(jī)制，若來不及提出異議，還有無效宣告這一后續(xù)機(jī)制。

因此，基于效率和公平角度考慮，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將商標(biāo)異議期由3個(gè)月縮短至2個(gè)月，有效督促在先商標(biāo)權(quán)人通過查閱商標(biāo)公告了解商標(biāo)申請(qǐng)狀況，避免他人不當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)影響自己的商譽(yù)和商標(biāo)的價(jià)值，也可以督促其他在先權(quán)利人和利害關(guān)系人對(duì)不當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)及時(shí)提出異議，避免不當(dāng)注冊(cè)對(duì)自身權(quán)益的損害。

2.行政一審制是兼顧效率與公平的理性選擇

自2001年我國(guó)商標(biāo)異議由行政終局裁定改為司法終局裁決后，商標(biāo)異議很有可能需要經(jīng)過商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和人民法院等諸多部門，經(jīng)歷無效宣告、復(fù)審、一審、二審甚至是再審等漫長(zhǎng)而復(fù)雜的救濟(jì)程序（如圖1所示），以致無法及時(shí)、高效地滿足異議當(dāng)事人的根本目的。

從我國(guó)當(dāng)前提出異議、無效宣告的事由看，二者形式上的唯一區(qū)別是異議事由不包括《商標(biāo)法》第44條第1款所規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，但從《商標(biāo)法》第44條的立法本意看，其宗旨在于本著誠(chéng)實(shí)信用原則，制止惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為，維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序。這一宗旨應(yīng)當(dāng)貫穿于商標(biāo)審查、核準(zhǔn)程序，異議程序和爭(zhēng)議程序的始終。23臧寶清：《新〈商標(biāo)法〉第四十四條第一款“其他不正當(dāng)手段”的適用》，載《中國(guó)工商報(bào)》2016年6月21日第7版。因此，異議程序和無效宣告程序?qū)嵸|(zhì)上的審查內(nèi)容并無區(qū)別。無效宣告屬于注冊(cè)不當(dāng)商標(biāo)的事后處置機(jī)制，是為在先權(quán)利人和利害關(guān)系人等未能及時(shí)提出異議所提供的事后補(bǔ)救措施，由商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以完全相同的事由分別進(jìn)行兩次行政審查確無必要。因此，應(yīng)當(dāng)變 “行政二審”為“行政一審”，取消異議人無效宣告制度和不予注冊(cè)復(fù)審制度，異議申請(qǐng)直接向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出，當(dāng)事人對(duì)異議裁定不服的，可直接向人民法院起訴。需要注意的是，行政一審制并不僅僅針對(duì)異議程序，商標(biāo)審查程序也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的改革，即對(duì)駁回注冊(cè)申請(qǐng)的商標(biāo)，申請(qǐng)人不服的可直接向人民法院起訴。通過減少商標(biāo)駁回的行政審級(jí)，可以有效減輕商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人被駁回商標(biāo)后繼續(xù)主張權(quán)利的負(fù)擔(dān)，是效率和公平的體現(xiàn)。

行政一審制的優(yōu)點(diǎn)在于：商標(biāo)審查和異議的周期大幅縮短；對(duì)商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的工作職責(zé)進(jìn)行較為清晰的劃分，符合我國(guó)《商標(biāo)法》第2條所規(guī)定的商標(biāo)局主管全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和管理工作，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)商標(biāo)爭(zhēng)議事宜的工作職責(zé)劃分，分工更加明確，工作內(nèi)容較少發(fā)生重疊，能夠有效提高工作效率。

行政一審制存在的最大問題是：絕對(duì)理由審查模式和查詢報(bào)告通知制度相結(jié)合，雖然可以減少無效注冊(cè)的數(shù)量，但由于我國(guó)當(dāng)前核駁量較大，采取絕對(duì)理由審查勢(shì)必會(huì)增加異議申請(qǐng)數(shù)量，而行政一審制工作職責(zé)劃分又將商標(biāo)異議全部交由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)，那么，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)能否承擔(dān)這些工作量是需要進(jìn)一步考慮的問題。進(jìn)行絕對(duì)理由審查模式和行政一審制改革后，以2017年數(shù)據(jù)為例，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)增加的工作量包括：相對(duì)理由審查核駁量（少于159.4萬件24核駁量中包括絕對(duì)理由審查駁回和相對(duì)理由審查駁回兩種，相對(duì)理由審查核駁量并無準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)際數(shù)字應(yīng)少于159.4萬件。）、異議申請(qǐng)量（72,575件）；減少的工作量包括：核駁復(fù)審申請(qǐng)量（17.4萬件）、不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)量（1674件）、異議人無效宣告申請(qǐng)量（少于27,173件25該數(shù)據(jù)為無效宣告申請(qǐng)量，其中異議人無效宣告僅占其中一部分，實(shí)際數(shù)字應(yīng)少于27,173件。）。可見，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)增加了大量的審查工作量，雖然查詢報(bào)告通知制度能夠降低異議數(shù)量，但僅依賴這一制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，有必要對(duì)我國(guó)商標(biāo)惡意搶注和囤積行為進(jìn)行進(jìn)一步的研究，完善相關(guān)配套措施，以切實(shí)降低商標(biāo)無效申請(qǐng)尤其是惡意申請(qǐng)的數(shù)量，緩解商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的工作壓力。

三、立足效率與公平，遏制商標(biāo)惡意搶注與囤積

根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第4條和第31條的規(guī)定，注冊(cè)是取得商標(biāo)專用權(quán)的唯一途徑，商標(biāo)注冊(cè)采取先申請(qǐng)?jiān)瓌t，只有出現(xiàn)“同日申請(qǐng)”時(shí)才考慮“使用優(yōu)先”。我國(guó)對(duì)“注冊(cè)”這一商標(biāo)取得形式的過分強(qiáng)調(diào)，忽略了“使用”才是商標(biāo)取得的源泉。商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性完全可以通過洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論得以證成，商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)就在于保護(hù)“創(chuàng)造商譽(yù)的勞動(dòng)投入”26黃匯：《商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性自然法維度的解讀——兼對(duì)中國(guó)〈商標(biāo)法〉傳統(tǒng)理論的澄清與反思》，載《政法論壇》2014年第5期，第134頁(yè)。，這一理論也論證了使用取得制度的合理性。雖然注冊(cè)取得的正當(dāng)性得以通過功利主義理論實(shí)現(xiàn)，但在商標(biāo)法強(qiáng)調(diào)效率與公平的大背景下，采取注冊(cè)取得雖是大勢(shì)所趨，但勢(shì)必要對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)給予足夠的重視。

根據(jù)2017年《中國(guó)商標(biāo)品牌戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》，我國(guó)不予注冊(cè)（包括部分不予注冊(cè)）異議決定共2.2萬件，屬于制止惡意注冊(cè)的5734件，占26.6%，其中屬于《商標(biāo)法》第7條規(guī)定的違反誠(chéng)實(shí)信用原則的搶注占5.6%；屬于第13條規(guī)定的涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的搶注占10.91%；適用第15條代理人或代表人搶注的占1.13%；屬于第32條規(guī)定的侵犯在先權(quán)利的搶注占8.92%。但該數(shù)據(jù)僅顯示了異議程序中所查處的惡意注冊(cè)數(shù)量，并不包括撤銷以及無效宣告等環(huán)節(jié)，實(shí)踐中的惡意注冊(cè)數(shù)量遠(yuǎn)高于此。當(dāng)前，我國(guó)商標(biāo)法已經(jīng)建立了一套防止惡意搶注和囤積行為的制度體系，加強(qiáng)了對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，但基于現(xiàn)有制度，對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)只能給予較弱保護(hù)，商標(biāo)的在先使用只能通過異議、無效宣告程序?qū)箵屪?，或產(chǎn)生商標(biāo)侵權(quán)抗辯權(quán)，并不能產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)。因?yàn)闆]有實(shí)際“使用”要求，無需過多成本的投入即可通過商標(biāo)的“注冊(cè)”而獲利，導(dǎo)致商標(biāo)的惡意搶注和囤積行為大量存在，成為影響我國(guó)商標(biāo)市場(chǎng)秩序的重大負(fù)面因素。遏制惡意搶注和囤積行為已成為我國(guó)商標(biāo)法第四次修改所面臨的重大問題，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)立足于效率與公平，對(duì)我國(guó)防止惡意搶注和囤積行為制度進(jìn)行類型化分析，以提出應(yīng)對(duì)之策。

（一）惡意搶注的類型化及“惡意”的認(rèn)定

在現(xiàn)有的國(guó)際公約中，僅對(duì)馳名商標(biāo)的搶注和代理人搶注進(jìn)行了規(guī)制，尚沒有對(duì)“惡意搶注”進(jìn)行直接規(guī)定的具體條款。27參見張鵬：《規(guī)制商標(biāo)惡意搶注規(guī)范的體系化解讀》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第7期，第18頁(yè)。我國(guó)《商標(biāo)法》沒有關(guān)于“惡意”的定義，也沒有明確規(guī)定“惡意搶注”的具體條款，而是將不同的惡意搶注類型分散規(guī)定在不同條款之中。為有效遏制商標(biāo)惡意搶注行為，本文認(rèn)為有必要對(duì)我國(guó)商標(biāo)惡意搶注行為進(jìn)行類型化，從而有助于對(duì)“惡意”進(jìn)行合理的界定。

1.對(duì)在先使用有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)的惡意搶注

這一類型的惡意搶注是指我國(guó)《商標(biāo)法》第32條后半句所規(guī)定的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的惡意搶注，是傳統(tǒng)意義上典型的惡意搶注行為。

通常來說，對(duì)于“惡意”的認(rèn)定主要是對(duì)申請(qǐng)人主觀意圖的認(rèn)定，這是認(rèn)定“惡意”的決定性因素，但在對(duì)惡意搶注行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，申請(qǐng)人主觀惡意的認(rèn)定十分困難，且不能僅以申請(qǐng)人的主觀認(rèn)知，即“知道或應(yīng)當(dāng)知道”來判斷其惡意，還須結(jié)合客觀事實(shí)尤其是申請(qǐng)人的不正當(dāng)行為進(jìn)行綜合判斷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第23條的規(guī)定，對(duì)“惡意”的認(rèn)定應(yīng)包括三方面：第一，被搶注的商標(biāo)在先使用且有一定影響；第二，申請(qǐng)人應(yīng)知或明知該商標(biāo)的存在；第三，相反推定。其中，在先使用并有一定影響和申請(qǐng)人應(yīng)知或明知是“不正當(dāng)手段”的推定要件，只要沒有相反證據(jù)能夠證明申請(qǐng)人不具有惡意的，即構(gòu)成“惡意”。28參見蘇志甫：《惡意搶注他人在先商標(biāo)行為的司法認(rèn)定》，載《人民司法（案例）》2017年第29期，第89-90頁(yè)。

2.基于信義關(guān)系的惡意搶注

這一類型的惡意搶注指的是我國(guó)《商標(biāo)法》第15條所規(guī)定的代理人、代表人搶注和有合同業(yè)務(wù)、往來關(guān)系等的搶注。針對(duì)此種類型的惡意搶注，對(duì)于“惡意”的認(rèn)定與先使用商標(biāo)的影響力無關(guān)，對(duì)申請(qǐng)人的主觀認(rèn)知要求較低，只要其“明知”即可，認(rèn)定的重點(diǎn)則放在申請(qǐng)人與被搶注商標(biāo)使用人的信義關(guān)系這一客觀事實(shí)上。

3.與馳名商標(biāo)保護(hù)有關(guān)的惡意搶注

我國(guó)《商標(biāo)法》第13條規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)的特別保護(hù)，成為遏制與馳名商標(biāo)相關(guān)的惡意搶注的重要條款。對(duì)馳名商標(biāo)的“傍名牌”和“搭便車”行為嚴(yán)重?fù)p害了馳名商標(biāo)所有人的權(quán)利，對(duì)商標(biāo)的聲譽(yù)造成損害，亦對(duì)消費(fèi)者利益及社會(huì)公共利益造成極大的損害。從前文所提及的數(shù)據(jù)可知，與馳名商標(biāo)的保護(hù)相關(guān)的惡意搶注占不予注冊(cè)異議決定的10.91%，是惡意搶注中比例較高的一種，應(yīng)給予足夠重視。

這一類型惡意搶注中，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)“惡意”的判定因素作出了比較詳細(xì)的規(guī)定。29判定系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否具有惡意可考慮下列因素：（1）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與馳名商標(biāo)所有人曾有貿(mào)易往來或者合作關(guān)系；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與馳名商標(biāo)所有人共處相同地域或者雙方的商品/服務(wù)有相同的銷售渠道和地域范圍；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與馳名商標(biāo)所有人曾發(fā)生其他糾紛，可知曉該馳名商標(biāo)；（4）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人與馳名商標(biāo)所有人曾有內(nèi)部人員往來關(guān)系；（5）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人注冊(cè)系爭(zhēng)商標(biāo)后具有以牟取不當(dāng)利益為目的，利用馳名商標(biāo)的聲譽(yù)和影響力進(jìn)行誤導(dǎo)宣傳，脅迫馳名商標(biāo)所有人與其進(jìn)行貿(mào)易合作，向馳名商標(biāo)所有人或者他人索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)或者侵權(quán)賠償金等行為；（6）馳名商標(biāo)具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性；（7）其他可以認(rèn)定為惡意的情形。本文認(rèn)為，此種情形下，對(duì)“惡意”的認(rèn)定應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)方面：一是申請(qǐng)商標(biāo)與馳名商標(biāo)的相似程度；二是商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)商標(biāo)的理由，即判斷申請(qǐng)人是否具有“傍名牌”“搭便車”的主觀意圖，其中對(duì)于主觀意圖的判斷最為重要。

4.在先權(quán)益相關(guān)的惡意搶注

這一類型的惡意搶注包括兩種情形：第一，根據(jù)《商標(biāo)法》第9條第1款和第30下列情形屬于《商標(biāo)法》第44條所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”：（1）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人字號(hào)、企業(yè)名稱、社會(huì)組織及其他機(jī)構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的；（4）其他可以認(rèn)定為以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。條的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的商標(biāo)權(quán)相沖突，不得與已經(jīng)初步審定的商標(biāo)相同或近似。此種情形下對(duì)于惡意的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合申請(qǐng)商標(biāo)與在先申請(qǐng)商標(biāo)的相似程度、在先商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性以及申請(qǐng)人對(duì)于申請(qǐng)商標(biāo)獨(dú)創(chuàng)性的合理解釋來綜合判斷；第二，根據(jù)《商標(biāo)法》第32條前半句的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，包括著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、字號(hào)權(quán)、知名商品或服務(wù)特有名稱、包裝、裝潢等。這種惡意搶注在現(xiàn)實(shí)生活中最為常見，申請(qǐng)人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，可根據(jù)《民法總則》和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等的一般規(guī)定加以認(rèn)定。

5.囤積性質(zhì)的惡意搶注

囤積性質(zhì)的惡意搶注是指我國(guó)《商標(biāo)法》第44條第1款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”惡意搶注。根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，30下列情形屬于《商標(biāo)法》第44條所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”：（1）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人字號(hào)、企業(yè)名稱、社會(huì)組織及其他機(jī)構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的；（4）其他可以認(rèn)定為以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。該條“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的行為指的就是商標(biāo)囤積行為。我國(guó)《商標(biāo)法》為消除囤積行為進(jìn)行了相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)：第49條第2款所規(guī)定的注冊(cè)商標(biāo)無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的商標(biāo)撤銷制度，一直以來是我國(guó)商標(biāo)法遏制囤積行為的首要制度，防止注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人不以使用為目的注冊(cè)商標(biāo)以獲取不正當(dāng)利益，也是我國(guó)商標(biāo)法在注冊(cè)取得體制下為確保公平的積極做法；第19條第4款規(guī)定了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得申請(qǐng)注冊(cè)其代理服務(wù)以外的商標(biāo)，限制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的囤積行為；第64條第1款規(guī)定了侵權(quán)人不使用不賠償?shù)目罐q權(quán)，督促商標(biāo)權(quán)人及時(shí)使用注冊(cè)商標(biāo)，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)指示來源的重要功能。

囤積行為是建立在大量注冊(cè)這一事實(shí)基礎(chǔ)之上的，對(duì)其惡意的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)包含以下兩個(gè)方面：其一，行為人注冊(cè)商標(biāo)的主觀使用意圖，若出現(xiàn)兜售商標(biāo)、脅迫他人進(jìn)行貿(mào)易合作、向他人索要經(jīng)濟(jì)賠償金、阻礙他人進(jìn)入市場(chǎng)等行為，說明行為人不存在真實(shí)的使用意圖；其二，行為人注冊(cè)商標(biāo)的客觀使用行為，即注冊(cè)人既不實(shí)際使用，也不準(zhǔn)備使用。

上述惡意搶注類型是對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則具體表現(xiàn)形式的劃分，在實(shí)踐中不可避免地會(huì)存在交叉。應(yīng)當(dāng)注意的是，遏制惡意搶注和囤積行為的現(xiàn)有制度仍有許多不足。在效率的視角下，在先權(quán)利人若通過異議和無效宣告程序?qū)股虡?biāo)注冊(cè)，會(huì)增加其維權(quán)成本；若行使先用權(quán)人抗辯權(quán)，其商標(biāo)使用范圍會(huì)受到限制；在公平的視角下，對(duì)代理機(jī)構(gòu)囤積行為的限制無法遏制其他自然人、法人的變相囤積，行為人仍可通過轉(zhuǎn)讓商標(biāo)牟利。惡意搶注種類繁多，認(rèn)定復(fù)雜，只有對(duì)現(xiàn)行立法進(jìn)行積極修正，才能更好地遏制惡意搶注和囤積行為。

（二）立足效率與公平，對(duì)我國(guó)商標(biāo)法遏制惡意注冊(cè)和囤積行為的修正性建議

1.增加商標(biāo)權(quán)人提供使用證據(jù)的義務(wù)

我國(guó)商標(biāo)采注冊(cè)取得原則，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)并不要求商標(biāo)的實(shí)際使用，但單純的注冊(cè)行為僅僅是為商標(biāo)權(quán)的獲得提供一個(gè)邏輯起點(diǎn)。注冊(cè)后能否獲得商標(biāo)權(quán)、在多大程度上獲得商標(biāo)權(quán)，全憑注冊(cè)后商標(biāo)使用的程度，31黃匯：《注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度的觀念重塑與制度再造》，載《法商研究》2015年第4期，第187頁(yè)。申請(qǐng)人進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)具有使用意圖本就是商標(biāo)注冊(cè)制度的隱含之意?！渡虡?biāo)法》第4條第1款規(guī)定，自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。其中，“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”就是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人所提出的使用意圖的要求，即商標(biāo)申請(qǐng)是為了進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，而不是單純以獲利為目的?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)“真實(shí)使用意圖”規(guī)定了具體的判斷方法，32系爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人既無實(shí)際使用行為，也無準(zhǔn)備使用行為，僅具有出于牟取不正當(dāng)利益的目的，積極向他人兜售商標(biāo)，脅迫他人與其進(jìn)行貿(mào)易合作，或者向他人索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)、侵權(quán)賠償金等行為的，可以判定其明顯缺乏真實(shí)使用意圖。要求商標(biāo)權(quán)人或者已經(jīng)實(shí)際使用商標(biāo)，或者為使用商標(biāo)做準(zhǔn)備，不能將注冊(cè)商標(biāo)閑置。

為強(qiáng)化商標(biāo)注冊(cè)的使用要求，我國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定商標(biāo)權(quán)人在注冊(cè)后一定期限內(nèi)提供使用證據(jù)的義務(wù)。商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的，受讓人應(yīng)當(dāng)在期限內(nèi)提交使用證據(jù)。鑒于我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)基數(shù)過大，惡意搶注數(shù)量過多的現(xiàn)狀，該期限以一年為宜，自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起計(jì)算，既為商標(biāo)權(quán)人留下了充足的使用或準(zhǔn)備使用的時(shí)間，又可督促商標(biāo)權(quán)人積極使用注冊(cè)商標(biāo)，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的價(jià)值。

2.取消“無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”商標(biāo)撤銷后再注冊(cè)的期限限制

根據(jù)《商標(biāo)法》第50條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)被撤銷后一年內(nèi)，對(duì)與該商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局不予核準(zhǔn)。該規(guī)定的立法本意在于為退出市場(chǎng)的商標(biāo)留出必要的“隔離期”，消除原商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間使用所產(chǎn)生的影響力，避免消費(fèi)者混淆，保護(hù)社會(huì)公共利益。撤銷的法定情形有三，即注冊(cè)商標(biāo)的不當(dāng)使用、成為核定使用商品的通用名稱或無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用，前兩種情形適用該規(guī)定具有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，但對(duì)于連續(xù)三年停止使用的商標(biāo)而言，其早已喪失了市場(chǎng)影響力，沒有再限制注冊(cè)期限的必要。因此，建議取消“無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”商標(biāo)撤銷后再注冊(cè)的期限限制規(guī)定，為商標(biāo)申請(qǐng)人提供更多的商標(biāo)選擇空間，提高注冊(cè)商標(biāo)的質(zhì)量。

3.規(guī)定惡意搶注的法律責(zé)任

商標(biāo)惡意搶注和囤積行為擾亂了正常的商標(biāo)市場(chǎng)秩序，侵害他人的合法在先權(quán)益，增加商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)的審查壓力，是我國(guó)商標(biāo)法明確禁止的違法行為。根據(jù)《商標(biāo)法》第68條的規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)惡意搶注的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。但商標(biāo)法對(duì)其他惡意注冊(cè)行為人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒有具體規(guī)定。當(dāng)前我國(guó)商標(biāo)惡意搶注和囤積現(xiàn)象多發(fā)，一個(gè)重要的原因就是違法成本過低，一經(jīng)注冊(cè)即可獲取較為可觀的不正當(dāng)利益。因此，應(yīng)當(dāng)加大商標(biāo)惡意搶注的機(jī)會(huì)成本，規(guī)定惡意搶注行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，切實(shí)維護(hù)在先權(quán)益人的正當(dāng)權(quán)益。

商標(biāo)惡意搶注和囤積行為干擾了企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，尤其是對(duì)馳名商標(biāo)的搶注嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者，擾亂社會(huì)秩序，損害了社會(huì)公共利益，更應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。行政處罰具有快捷高效的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮我國(guó)行政執(zhí)法和司法保護(hù)雙軌制的積極作用，做好二者的有效銜接，真正遏制商標(biāo)惡意搶注和囤積行為。

結(jié) 語

在我國(guó)商標(biāo)法第四次修改中，應(yīng)當(dāng)在效率與公平的視角下重新審視我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度。在商標(biāo)審查程序中，以絕對(duì)理由審查取代相對(duì)理由審查的條件已經(jīng)成熟，并可建立查詢報(bào)告通知制度應(yīng)對(duì)取消相對(duì)理由審查所導(dǎo)致的龐大異議量；在商標(biāo)異議程序中，可將異議期由3個(gè)月縮短至2個(gè)月，變行政二審為行政一審，切實(shí)簡(jiǎn)化異議程序，提高異議審查效率。為實(shí)現(xiàn)對(duì)惡意搶注和囤積行為的有效遏制，可增加商標(biāo)權(quán)人在商標(biāo)注冊(cè)后1年內(nèi)提供使用證據(jù)的義務(wù)，強(qiáng)化注冊(cè)商標(biāo)的使用意圖；取消“連續(xù)三年不使用”商標(biāo)撤銷后再注冊(cè)的限制；明確惡意搶注行為人的法律責(zé)任，發(fā)揮各項(xiàng)配套制度的積極作用，以確保我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度真正實(shí)現(xiàn)效率與公平的并重。