滕 銳 周鴻煥

內(nèi)容提要：全球化、網(wǎng)絡(luò)化及技術(shù)化連接共生的工業(yè)4.0時(shí)代，推動(dòng)著世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新的專利紅利期。而我國(guó)專利創(chuàng)新權(quán)益卻遭到了“信息封建主義秩序”的壓制，阻礙了我國(guó)創(chuàng)新的全球化進(jìn)程。同時(shí)全球產(chǎn)學(xué)研專利創(chuàng)新迭代迅猛，也衍生了專利質(zhì)押網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)與新技術(shù)成果可專利性評(píng)判認(rèn)知等新問題。因此，我國(guó)政府需深入“產(chǎn)學(xué)研管理的正外部性、專利成果的知識(shí)公共性及專利效益的市場(chǎng)均衡性”之理論，明晰“全球化中專利戰(zhàn)略危機(jī)的凸顯”“網(wǎng)絡(luò)化中專利質(zhì)押亂象的浮現(xiàn)”及“技術(shù)化中AI+可專利性的抉擇”之現(xiàn)狀，最終通過夯實(shí)全球創(chuàng)新的專利戰(zhàn)略協(xié)同，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)專利運(yùn)營(yíng)的技術(shù)監(jiān)管，深化AI+創(chuàng)作的可專利性認(rèn)知之對(duì)策，來達(dá)到提升風(fēng)險(xiǎn)管理成效之目的。

引 言

工業(yè)革命早期誕生的專利制度是政府對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模干預(yù)且增加國(guó)民財(cái)富的一種工具。同時(shí)政府干預(yù)正當(dāng)性源于公共權(quán)力的義務(wù)本質(zhì)，正如法國(guó)學(xué)者萊翁·狄驥指出“如果統(tǒng)治者能合法地用強(qiáng)制手段來強(qiáng)加其意志于被統(tǒng)治者，這就是一種公共權(quán)力的主觀權(quán)利，其隱藏在強(qiáng)制的后面，賦予強(qiáng)制以存在和生命，①[法]萊翁. 狄驥著：《憲法論》，錢克新譯，商務(wù)印書館1959年版，第87頁(yè)。而行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行管理時(shí)具有正當(dāng)激勵(lì)優(yōu)勢(shì)，通過設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)耐獠开?jiǎng)勵(lì)形式和工作環(huán)境，以一定的行為規(guī)范和懲罰性措施，借助信息溝通，來激發(fā)、引導(dǎo)、保持和規(guī)劃組織人員的行為，②汪習(xí)根、滕銳：《論區(qū)域發(fā)展權(quán)法律激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期，第113頁(yè)。敏銳捕捉產(chǎn)學(xué)研時(shí)代行政相對(duì)人（用戶）的“長(zhǎng)尾需求”，③穆勝著：《云組織：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代企業(yè)如何轉(zhuǎn)型創(chuàng)客平臺(tái)》，中國(guó)工信出版集團(tuán)2015年版，第58頁(yè)。增進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的“長(zhǎng)尾效應(yīng)”。④“長(zhǎng)尾效應(yīng)”由美國(guó)《連線》雜志主編Chris Anderson提出，主要運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域來分析個(gè)性化市場(chǎng)，而本文中主要是基于政產(chǎn)學(xué)研金用模式中的“用”來分析長(zhǎng)尾需求與長(zhǎng)尾效應(yīng)。參見Chris Anderson.AboutChrisAnderson[EB/OL].載http://www.longtail.com/the_long_tail/about.html,最后訪問日期：2018年3月1日。與此同時(shí)，哈耶克站在哲學(xué)范疇論證了“信息與知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的初步關(guān)系，認(rèn)為市場(chǎng)是一個(gè)處理巨量信息的機(jī)制，光憑計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的單一模式根本行不通。⑤[英]弗里德里希.馮.哈耶克著：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹》，馮克利譯，江蘇人民出版社2000年版，第152頁(yè)。拓展的非單一市場(chǎng)秩序?yàn)槿祟愔R(shí)合作與利用提供了有利空間，⑥[英]弗里德里希.馮.哈耶克著：《致命的自負(fù)》，馮克利譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第7頁(yè)。特別是在工業(yè)4.0時(shí)代⑦工業(yè)4.0時(shí)代是繼機(jī)械化、電氣化和信息技術(shù)之后，以智能制造為主導(dǎo)的第四次工業(yè)革命，工業(yè)4.0時(shí)代需要大量的科技要素的推動(dòng)，而強(qiáng)有力的產(chǎn)學(xué)研深度融合模式將成為工業(yè)4.0時(shí)代典型多贏的科技創(chuàng)新模式。參見王哲：《中國(guó)版“工業(yè)4.0”洶涌來襲》，載《中國(guó)報(bào)道》2017年第2期，第46頁(yè)。推動(dòng)了產(chǎn)學(xué)研專利合作的“自組織性”，從“產(chǎn)學(xué)研”的單維狀態(tài)向“政產(chǎn)學(xué)研金用”⑧“政產(chǎn)學(xué)研金用”模式由滕銳博士提出，該模式構(gòu)造“以政為護(hù)航、以產(chǎn)為目的、以學(xué)為源頭、以研為導(dǎo)向、以金為助力、以用為反饋”的產(chǎn)學(xué)研專利合作結(jié)構(gòu)，深度融通“產(chǎn)業(yè)鏈—?jiǎng)?chuàng)新鏈—政策鏈—資金鏈—人才鏈—用戶鏈”的專利創(chuàng)新生態(tài)。參見《關(guān)于發(fā)布2018年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目立項(xiàng)課題的公告》，載http://www.moj.gov.cn/organization/content/2018-12/11/xwdt1_44060.html，最后訪問日期：2018年12月11日。的多維秩序進(jìn)行拓展，提高了產(chǎn)學(xué)研知識(shí)轉(zhuǎn)移績(jī)效、深化了對(duì)內(nèi)的主體選擇與對(duì)外的開放性知識(shí)鏈，最終形成連接共生的專利創(chuàng)新生態(tài)。

2017年，我國(guó)全年發(fā)明專利申請(qǐng)量連續(xù)7年居世界之首⑨參見：《2018年前4月專利權(quán)質(zhì)押融資金額超260億元，創(chuàng)歷史同期新高》，載http：//www.sipo.gov.cn/ztzl/zlzyrzybx/zlzyrzybxgzjz/1124854.htm，最后訪問日期：2018年6月1日。并初步形成了以基礎(chǔ)性專利研究與應(yīng)用性專利研究為主要內(nèi)容的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動(dòng)格局。同時(shí)我國(guó)的高校與研究機(jī)構(gòu)是專利成果產(chǎn)生的重要貢獻(xiàn)者，如《中國(guó)人工智能發(fā)展報(bào)告2018》顯示：2017年中國(guó)已經(jīng)超過日本和美國(guó)，成為全球人工智能專利布局最多的國(guó)家，市場(chǎng)規(guī)模達(dá)237億元且增長(zhǎng)率為67%，其中高校與科研機(jī)構(gòu)已經(jīng)超過企業(yè)的人工智能專利申請(qǐng)量，分別為52%和48%。⑩劉斌：《中國(guó)成為全球人工智能專利布局最多的國(guó)家》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2018年07月25日。但我國(guó)作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家，時(shí)刻面臨著全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序——信息封建主義秩序11信息封建主義秩序指當(dāng)今全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序，體現(xiàn)的是以美國(guó)跨國(guó)公司利益集團(tuán)為主導(dǎo)的愿景。在該秩序下將大大削弱發(fā)展中國(guó)家的學(xué)習(xí)與削弱能力，擠壓發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展空間。參見[澳]彼得.達(dá)沃豪斯（Peter Drahos）、[澳]約翰.布雷斯韋特（John Braithwaite）著：《信息封建主義：知識(shí)經(jīng)濟(jì)誰(shuí)主沉浮》，劉雪濤譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版，第2頁(yè)。的威脅。1994年《TRIPS協(xié)議》的產(chǎn)生，是以美國(guó)等在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面比較完善的國(guó)家為主導(dǎo)的結(jié)果，《TRIPS協(xié)議》主導(dǎo)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系存在明顯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張化傾向，12嚴(yán)永和：《“信息封建主義”說的主要貢獻(xiàn)、不足與完善——與彼得.達(dá)沃豪斯及約翰.布雷斯韋特教授商榷》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第1期，第37頁(yè)。影響了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度利益平衡結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的不平等。加之2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)的持續(xù)升級(jí)，美國(guó)更是對(duì)中國(guó)采取了知識(shí)封閉、專利限制及人才斷流等手段，來對(duì)抗中國(guó)制造2025戰(zhàn)略的實(shí)施，這對(duì)我國(guó)最重要的專利（工業(yè)產(chǎn)權(quán)）發(fā)展極為不利，造成我國(guó)當(dāng)前專利發(fā)展的交易成本上升與創(chuàng)新自由受損。同時(shí)以現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的《TRIPS協(xié)議》框架，忽視了傳統(tǒng)知識(shí)與資源的價(jià)值對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源空間的進(jìn)一步壓縮，如傳統(tǒng)醫(yī)藥專利等，致使我國(guó)“反對(duì)非法利用傳統(tǒng)知識(shí)與合理利用傳統(tǒng)知識(shí)”的雙重正當(dāng)權(quán)利得不到很好的保障。13J.Michael Finger 等編：《窮人的知識(shí)：改善發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，全先銀等譯，中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社2004年版，第149頁(yè)。

綜上，我國(guó)的產(chǎn)學(xué)研專利成果風(fēng)險(xiǎn)，不僅源于信息封建主義秩序的威脅等外因，同時(shí)也有自我審視專利創(chuàng)新發(fā)展不足等內(nèi)因。目前，我國(guó)的產(chǎn)學(xué)研專利成果風(fēng)險(xiǎn)主要可以劃分為“內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)與外生性風(fēng)險(xiǎn)”，其中內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)通常在契約意思自治領(lǐng)域和組織性可控范圍內(nèi)，屬于私領(lǐng)域與規(guī)范性文件的治理領(lǐng)域內(nèi)，如：產(chǎn)學(xué)研主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部合規(guī)把控等。產(chǎn)學(xué)研專利成果外生性風(fēng)險(xiǎn)問題，在當(dāng)前更加突出且治理緊迫性更強(qiáng)。外生性風(fēng)險(xiǎn)指產(chǎn)學(xué)研專利效益的發(fā)揮，經(jīng)常突破契約意思自治領(lǐng)域和組織性可控范圍而難以自愈，如專利戰(zhàn)略的全球風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)專利質(zhì)押的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及AI+創(chuàng)造物的可專利性認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)等，其更多存于規(guī)范性文件難以覆蓋的公共場(chǎng)域或公私交叉領(lǐng)域，政府需要特別重視對(duì)產(chǎn)學(xué)研領(lǐng)域中專利成果外生性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與管理。

一、專利風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域政府治理的理論依據(jù)

（一）產(chǎn)學(xué)研管理的正外部性

工業(yè)4.0時(shí)代，技術(shù)、產(chǎn)研、金融及管理等創(chuàng)新要素的階段耦合度空前提升。政府需明晰信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“分享、交互及快速迭代”特征，不斷增進(jìn)政府管理的正外部性。當(dāng)前，我國(guó)技術(shù)領(lǐng)域中的縱向變化表現(xiàn)為生產(chǎn)的“自動(dòng)化、機(jī)械化及智能化”，在產(chǎn)學(xué)研領(lǐng)域的更替體現(xiàn)在“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)及多元并驅(qū)”，在金融領(lǐng)域發(fā)展的特征有“中心化、證券化及去中心化”，在管理模式中的創(chuàng)新變化體現(xiàn)為“科層化、扁平化及去中心化”，上述產(chǎn)學(xué)研市場(chǎng)要素、形態(tài)及模式的更新迭代帶來了系列影響，勢(shì)必引起政府治理方式的革新。另外，我國(guó)某些“產(chǎn)業(yè)政策”可能存在重蹈計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的嫌疑，14張維迎：《產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題》，載《學(xué)術(shù)界》2017年第2期，第28頁(yè)。如在新能源汽車支持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策這一塊同質(zhì)化發(fā)展較為嚴(yán)重，存在一定的政策激勵(lì)不相融的風(fēng)險(xiǎn)，基于此政府應(yīng)更加注重進(jìn)行市場(chǎng)管理時(shí)正外部性的激勵(lì)與負(fù)外部性的避免，樹立“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”與“法治競(jìng)爭(zhēng)”的雙重意識(shí)，不斷強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，特別需加強(qiáng)反壟斷的執(zhí)法與公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制的實(shí)施。

我國(guó)產(chǎn)學(xué)研專利創(chuàng)新低效，其中的誘因多重，如產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新運(yùn)行過程中的規(guī)范、規(guī)制及事后的救濟(jì)缺乏，對(duì)產(chǎn)學(xué)研成果轉(zhuǎn)化的法律激勵(lì)與保障不足，使得“政府失靈”“市場(chǎng)失靈”和“產(chǎn)學(xué)研各主體合作失靈”等問題凸顯。在此情景下，政府對(duì)于產(chǎn)學(xué)研合作模式發(fā)展的引導(dǎo)，需從打破“成本交易邊界與合作收益邊界”出發(fā)，進(jìn)一步深化“資本與成本、信息與知識(shí)、市場(chǎng)與政府”的資源交互，利用模塊化管理與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破傳統(tǒng)科層化管理單靠經(jīng)濟(jì)體量與經(jīng)濟(jì)計(jì)劃取勝的路徑，進(jìn)一步發(fā)揮政府在產(chǎn)學(xué)研專利創(chuàng)新運(yùn)行的法治保障、政策激勵(lì)及資源協(xié)同的價(jià)值，尋求產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新中專利合作模式的突破。最終形成“政產(chǎn)學(xué)研金用”的專利創(chuàng)新模式，構(gòu)造“以政為護(hù)航、以產(chǎn)為目的、以學(xué)為源頭、以研為導(dǎo)向、以金為助力、以用為反饋”的專利創(chuàng)新合作結(jié)構(gòu)，打造“產(chǎn)業(yè)鏈—?jiǎng)?chuàng)新鏈—政策鏈—資金鏈—人才鏈—用戶鏈”六鏈融合的專利效益生態(tài)。

我國(guó)政府的管理方式要適應(yīng)“市場(chǎng)需求倒逼”“企業(yè)云組織化”及“用戶數(shù)據(jù)商業(yè)化”等工業(yè)4.0時(shí)代新特征，在法治框架下尊重產(chǎn)學(xué)研主體的差異，密切關(guān)注產(chǎn)學(xué)研主體在知識(shí)技術(shù)產(chǎn)權(quán)化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化及知識(shí)產(chǎn)品資本化過程中的“長(zhǎng)尾需求”，同時(shí)滿足不同主體在“基礎(chǔ)科研、顛覆性創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)政策及專利保護(hù)”等方面的公共政策供給。例如，伴隨經(jīng)濟(jì)區(qū)塊鏈浪潮的來臨，我國(guó)區(qū)塊鏈專利申請(qǐng)量世界第一，國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)、區(qū)塊鏈合作及區(qū)塊鏈金融的繁榮，2018年全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融工委、區(qū)塊鏈改革（鏈改）全國(guó)行動(dòng)委員會(huì)、中國(guó)通信工業(yè)協(xié)會(huì)區(qū)塊鏈專業(yè)委員會(huì)，為貫徹國(guó)家戰(zhàn)略和《鏈改行動(dòng)計(jì)劃》共同推動(dòng)鏈改，創(chuàng)建鏈改委（鏈改委為全國(guó)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)），并通過鏈改發(fā)展基金等多項(xiàng)措施賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，15參見《全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融工委會(huì)將推動(dòng)區(qū)塊鏈“鏈改行動(dòng)計(jì)劃”》，載http://finance.ifeng.com/a/20180829/16475266_0.shtml，最后訪問日期：2018年8月29日。表明了政府的與時(shí)俱進(jìn)精神。另外，目前在《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》中對(duì)于比特幣交易的效力與導(dǎo)向規(guī)定，存在爭(zhēng)議。16《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》中“比特幣不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用”的規(guī)定對(duì)于比特幣交易合同效力導(dǎo)向存在爭(zhēng)議。2018年11月，深圳國(guó)際仲裁院（深圳仲裁委員會(huì)）裁決，認(rèn)為《公告》對(duì)于比特幣的禁止流通規(guī)定，只是注意性的規(guī)定而非禁止性的規(guī)定，旨在提醒社會(huì)公眾注意有關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)。承認(rèn)了國(guó)內(nèi)比特幣具有財(cái)產(chǎn)屬性，受法律保護(hù)，在一定程度上填補(bǔ)了現(xiàn)有司法判例的空白。參見張維：《深圳國(guó)際仲裁院：確認(rèn)比特幣具財(cái)產(chǎn)屬性受法律保護(hù)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2018年11月5日。同時(shí)《民法總則》第127條關(guān)于“數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”也尚無(wú)界定，導(dǎo)致在司法實(shí)務(wù)中比特幣法律屬性和交易合同的有效性有待明確，而2018年10月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判的首例比特幣“挖礦機(jī)”糾紛案和深圳國(guó)際仲裁院（深圳仲裁委員會(huì)）的首例比特幣糾紛裁決，在司法層面認(rèn)定了比特幣的財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性，17并在司法技術(shù)層面加大區(qū)塊鏈上線的運(yùn)用，18參見《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈上線》，載http：//www.mzyfz.com/cms/fayuanpingtai/xinwenzhongxin/fayuanxinwen/html/1071/2018-10-12/content-1365544.html，最后訪問日期：2018年10月12日。以增強(qiáng)技術(shù)對(duì)司法運(yùn)行的正外部性，這些都彰顯了我國(guó)政府在產(chǎn)學(xué)研管理中能動(dòng)的正外部性。

（二）專利成果的知識(shí)公共性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果利用理論基礎(chǔ)在于“權(quán)能分離”與“權(quán)利束”理論，19吳漢東著：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第75頁(yè)。前者重視內(nèi)部權(quán)能的類型化，如占有、使用、收益及處分等，后者強(qiáng)調(diào)法益多元化與外部性因素影響。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)化、商業(yè)化及資本化的過程中，政府需要把握好市場(chǎng)資源分配中的管理尺度，既不能代替市場(chǎng)來創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，也不能將成果不顧產(chǎn)權(quán)利益的共享化。另外，因產(chǎn)學(xué)研專利合作的知識(shí)公共性（從產(chǎn)權(quán)理論角度稱之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共物品屬性），使得在產(chǎn)學(xué)研專利合作中存在權(quán)利義務(wù)不對(duì)等與利益分配不均衡之弊，20[美]曼昆著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)》，梁小民 、梁礫譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第218頁(yè)。難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的成本風(fēng)險(xiǎn)最小化與收益回報(bào)最大化的目標(biāo)，需要行政手段的目的性引導(dǎo)，正如馬克斯·韋伯所言：所有私人的利益不是作為有保障主觀的權(quán)益要求，而是僅僅作為那些規(guī)章效力的反映才有獲得保護(hù)的機(jī)會(huì)，其提倡整個(gè)法都溶解到行政管理的一個(gè)目的上，21[德]馬克斯.韋伯著：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第3頁(yè)。在產(chǎn)學(xué)研專利成果保障中需要通過政府管理介入防止專利壟斷與專利劫持等越軌行為發(fā)生，捍衛(wèi)專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共性，同時(shí)提升產(chǎn)學(xué)研專利成果“產(chǎn)權(quán)化與資本化”的效率。

產(chǎn)學(xué)研合作的專利紅利時(shí)代，推動(dòng)了整體無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利從自發(fā)秩序向組織化秩序演變，其呈現(xiàn)出“專利產(chǎn)出主體的組織化與技術(shù)化”“專利生產(chǎn)客體的擴(kuò)大化與多元化”及“專利合作保護(hù)的域外化與網(wǎng)絡(luò)化”等特征。而從技術(shù)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化與資本化是一場(chǎng)翻越死亡之谷的考驗(yàn)，22Ravina E Love Loans,The Effect of Beauty and Personal Char-acteristics in Credit Markets ,Working Paper,2012(1)p.7.這意味著機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

專利財(cái)產(chǎn)不僅具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般屬性，23[美]羅伯特.考特、托馬斯.尤倫著：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍譯，上海三聯(lián)出版社1994年版，第185頁(yè)。且其使用需付出更多的私人成本與社會(huì)成本，如專利在財(cái)產(chǎn)成本中的“轉(zhuǎn)讓、尋租及保護(hù)”等成本，均高于有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)中的其它類別。而一旦法律在“減少專利權(quán)利成本、對(duì)專利施加限制及抬高重制專利的成本”等規(guī)制與分配層面存在不當(dāng)之時(shí)，將使得專利權(quán)益主體遭受的權(quán)利侵害、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷等風(fēng)險(xiǎn)，最終損害專利在激勵(lì)與接觸之間的交換。24[美]威廉.M.蘭德斯、理查德.A.波斯納著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，金海軍譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第14頁(yè)另外，在市場(chǎng)運(yùn)行中，當(dāng)涉及到公益或者共益資源配置時(shí)，專利質(zhì)押中存在“估值與變現(xiàn)不穩(wěn)定”“利潤(rùn)與成本不對(duì)等”及“信息與激勵(lì)不相容”等風(fēng)險(xiǎn)，25馮曉青：《產(chǎn)權(quán)理論中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其效益價(jià)值取向——兼論利益平衡原則功能及其適用》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第4期，第125頁(yè)。這啟示著政府需運(yùn)用行政化的均衡手段來進(jìn)行資源配置。同時(shí)專利權(quán)的獲得需要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專利的新穎性進(jìn)行審查和其它管理方式的介入，這種管理方式有利于平衡產(chǎn)學(xué)研中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共物品屬性、市場(chǎng)資源配置功能及產(chǎn)權(quán)激勵(lì)效果三者之間的關(guān)系。

（三）專利效益的市場(chǎng)均衡性

大約在50年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在對(duì)產(chǎn)權(quán)制度與合約制度研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)以利益均衡為理

17 杭州互聯(lián)網(wǎng)法院該案的判決原文為：我國(guó)法律、行政法規(guī)并未禁止比特幣的生產(chǎn)、持有和合法流轉(zhuǎn)，也未禁止買賣比特幣挖礦機(jī)”，所以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)該案的判決，厘清了現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議（定分止?fàn)帲?，明確了法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)給予保護(hù)。參見《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈上線》，載http：//www.mzyfz.com/cms/fayuanpingtai/xinwenzhongxin/fayuanxinwen/html/1071/2018-10-12/content-1365544.html，最后訪問日期：2018年10月12日。念的分享經(jīng)濟(jì)已初見雛形。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正式出現(xiàn)是私有財(cái)產(chǎn)制度下分享模式的合約安排，26張五常著：《佃農(nóng)理論》，中信出版社出版2017年版，第89頁(yè)。但因“交易費(fèi)用”27RH Coase,1960,The Problem of Social Cost, Joumal of Law and Ecomomics,1960(3),p.11.中的成本負(fù)擔(dān)、人為非理性及法律斷然性等弊端破壞了市場(chǎng)機(jī)制。同時(shí)在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中因不存在完全市場(chǎng)信息之況，交易信息本身的搜集與處理存在成本與誤差，28[美]約瑟夫.斯蒂格利茨著：《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)：基本原理（上）》，紀(jì)沫、陳工文、李飛躍譯，中國(guó)金融出版社2009年版，第5頁(yè)。導(dǎo)致“逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)”等問題浮現(xiàn)。

另外，人的有限理性、利他性及偏好的不穩(wěn)定性也可能阻礙市場(chǎng)的均衡。因此，基于維護(hù)市場(chǎng)的均衡，防范交易費(fèi)用中的成本負(fù)擔(dān)與交易效益中的人為非理性等不足，需經(jīng)法律對(duì)具有公共物品屬性的資源在“產(chǎn)權(quán)識(shí)別認(rèn)可、產(chǎn)權(quán)范圍界定及產(chǎn)權(quán)時(shí)間長(zhǎng)度等方面的授權(quán)與規(guī)制，正如波斯納所言：無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)排他性是交易的基礎(chǔ)與財(cái)產(chǎn)效益增進(jìn)的必然要素，29[美]理查德.A.波斯納著：《法律的經(jīng)濟(jì)分析（上）》，蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書出版社1999年版，第22頁(yè)。這種排他性就體現(xiàn)了法律的授權(quán)與規(guī)制。而在運(yùn)用波斯納所提倡的“成本—收益分析方法”來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為判斷時(shí)，也不是完全的效益周延，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易成本過大并抑制交易發(fā)生時(shí)卻難以把控風(fēng)險(xiǎn)，所以需要法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排它性權(quán)能進(jìn)行適當(dāng)限制，通過法律進(jìn)行強(qiáng)制性的配置，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性，將該部分權(quán)利強(qiáng)制性地配置給使用人以增進(jìn)市場(chǎng)整體效益。這種效益增進(jìn)典型地體現(xiàn)在法律通過對(duì)具有無(wú)形信息財(cái)產(chǎn)特征的資源進(jìn)行產(chǎn)權(quán)化的認(rèn)可，劃分不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的具體范圍、標(biāo)準(zhǔn)及邊界狀態(tài)，從而防止其陷入完全的公共領(lǐng)域、肆意的特權(quán)領(lǐng)域及獨(dú)大的壟斷領(lǐng)域。

此外，成文法本身的“規(guī)范性與穩(wěn)定性”決定了成文法對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律覺察的遲緩，難以控制產(chǎn)權(quán)制度之漏、交易成本偏高及搭便車者套利等局限，如：在我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)政策領(lǐng)域，作為其規(guī)制對(duì)象的通訊技術(shù)、生物醫(yī)藥及人工智能等產(chǎn)業(yè)內(nèi)容與范圍變化迅速，但我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律相對(duì)滯后，而產(chǎn)業(yè)政策與技術(shù)政策內(nèi)容本身可能也存在激勵(lì)不相容的問題。加之，專利法對(duì)人工智能專利信息披露也存在法律漏洞，可能會(huì)影響人工智能信息安全與經(jīng)濟(jì)效率。因此，政府需對(duì)這些資源進(jìn)行產(chǎn)權(quán)化確認(rèn)與效益維護(hù)，通過“管制與處罰”“矯正性稅收與補(bǔ)貼”及“行政許可與允諾”等綜合手段，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研專利效益的市場(chǎng)均衡。

二、產(chǎn)學(xué)研專利外生性風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀分析

（一）全球化中專利戰(zhàn)略危機(jī)的凸顯

20世紀(jì)80到90年代，美國(guó)通過貿(mào)易防衛(wèi)提案與貿(mào)易法修訂等諸多方式，使得世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)能符合自己利益，如《美國(guó)對(duì)外關(guān)系法第三次重述》第402條中對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的域外效力適用提供了依據(jù)，其主要內(nèi)容為：若基于域外管轄條款發(fā)現(xiàn)外國(guó)法律未對(duì)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供符合美國(guó)利益的保護(hù)時(shí)，可要求外國(guó)政府進(jìn)行“泉源治理式的改進(jìn)或?qū)嵤┙亓骺刂剖降闹撇谩?，該條也成為了著名的《美國(guó)貿(mào)易法》301條款與337條款域外效力淵源。20世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)衰落的重要原因是基于美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略打擊，其中337條款與301條款就是關(guān)鍵打壓手段。

20世紀(jì)末因中美國(guó)力差距甚大，在美國(guó)的強(qiáng)力施壓下我國(guó)于1989年、1992年和1995年分別與其訂立了《諒解備忘錄》，據(jù)《美國(guó)貿(mào)易法》第306條，美國(guó)將有權(quán)監(jiān)視中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的發(fā)展?fàn)顩r，可以為了保護(hù)美國(guó)本國(guó)的國(guó)際貿(mào)易利益，采取交叉保護(hù)措施，即由專門的美國(guó)貿(mào)易代表署啟動(dòng)301條款，對(duì)中國(guó)涉嫌違反美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和中國(guó)企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益問題展開調(diào)查，直接對(duì)中國(guó)行使貿(mào)易制裁權(quán)，以報(bào)復(fù)式的行動(dòng)來回饋美國(guó)本土面臨的知識(shí)經(jīng)濟(jì)域外性挑戰(zhàn)。

2017年，《美國(guó)特別301報(bào)告》認(rèn)為中國(guó)應(yīng)允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入且認(rèn)為中國(guó)《專利法》的修訂過度強(qiáng)調(diào)行政執(zhí)法、一刀切地規(guī)定在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的披露義務(wù)對(duì)美國(guó)密集型制造業(yè)出口中國(guó)是一種阻礙，30易繼明、李春暉：《美對(duì)華啟動(dòng)301調(diào)查與我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期，第71頁(yè)。同時(shí)因“美國(guó)自身國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)下降趨勢(shì)，美國(guó)對(duì)中國(guó)國(guó)際實(shí)力持續(xù)上升所產(chǎn)生的戰(zhàn)略焦慮考量。31劉建江：《特朗普政府發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的三維成因》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 》2018年第9期，第82頁(yè)。基于此，為了保護(hù)美國(guó)制造業(yè)順利回歸與遏制中國(guó)綜合國(guó)力的繼續(xù)崛起，美國(guó)針對(duì)《中國(guó)制造2025》中的IAB、NEM32“IAB”指新一代信息技術(shù)、人工智能、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，而“NEM”指新能源、新材料產(chǎn)業(yè)，“IAB”與“NEM”是目前《中國(guó)制造2025》重點(diǎn)推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。等重點(diǎn)規(guī)劃產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)行了稅收打壓、專利限制、人才斷流及知識(shí)封閉等組合手段遏制中國(guó)的創(chuàng)新崛起。以汽車行業(yè)為例，美國(guó)挑起貿(mào)易摩擦的核心目的之一是通過對(duì)高端汽車芯片、智能駕駛和人工智能等技術(shù)及人才的封鎖，阻止我國(guó)新能源汽車及智能汽車產(chǎn)業(yè)的快速崛起。當(dāng)前，中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)吉利、廣汽集團(tuán)和比亞迪等國(guó)內(nèi)自主品牌在美國(guó)的海外擴(kuò)張?jiān)斐芍萍s33楊再高、馮興亞主編：《廣州汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2018）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第229頁(yè)。，特別體現(xiàn)在汽車高端芯片與相關(guān)專利層面的限制。另外，我國(guó)自身專利體制也存在局限，在對(duì)未來專利質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)中的專利陷阱、專利詐騙、專利標(biāo)準(zhǔn)確立及專利技術(shù)拓展，缺乏警覺、投入及全局意識(shí)，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研中外圍專利布局、替代性技術(shù)布局及全產(chǎn)業(yè)鏈專利布局缺失等戰(zhàn)略性失誤出現(xiàn)。而且，我國(guó)產(chǎn)學(xué)研知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身體制中也存在競(jìng)爭(zhēng)力因素不足，如產(chǎn)學(xué)研知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)外信息平臺(tái)的缺失；PCT、馬德里體系及《海牙公約》等國(guó)際規(guī)則體系的普及度低；域外復(fù)合型專利布局戰(zhàn)略人才儲(chǔ)備少等問題，這些都進(jìn)一步加劇了我國(guó)的專利戰(zhàn)略的全球化危機(jī)。

（二）網(wǎng)絡(luò)化中專利質(zhì)押亂象的浮現(xiàn)

產(chǎn)學(xué)研專利成果質(zhì)押的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信息關(guān)系”分析，以靜態(tài)的權(quán)能來看知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的設(shè)定，在某種程度上是對(duì)于人類信息的正當(dāng)激勵(lì)，如商標(biāo)和商業(yè)秘密。而以動(dòng)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)化、商業(yè)化、資本化階段觀察，每個(gè)階段都有專利質(zhì)押相關(guān)的主體、客體及價(jià)值層面的信息流通，如產(chǎn)學(xué)研主體的專利合約信息、金融機(jī)構(gòu)主體資質(zhì)、專利評(píng)估價(jià)值、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)信息等知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信息的交織場(chǎng)景。

隨著中國(guó)電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)模式日趨成熟。傳統(tǒng)的金融也紛紛搭載網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的流量與技術(shù)紅利借力線上化，整體上提高了金融市場(chǎng)的活力。但我國(guó)不像美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家有良好的個(gè)人信用體系，無(wú)需抵押與擔(dān)保就能以個(gè)人信貸交易來推動(dòng)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的有序發(fā)展。面對(duì)科技金融時(shí)代新商業(yè)模式迭代更新的高速率，產(chǎn)學(xué)研主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控的非理性與法律自身的不完善性都助長(zhǎng)了專利質(zhì)押的外生性風(fēng)險(xiǎn)，如：2018年下半年P(guān)2P平臺(tái)開始接連暴雷事件，34李曼寧、王基名：《860億P2P平臺(tái)深夜暴雷 洲際油氣：尚未進(jìn)行實(shí)際投資》，載《證券時(shí)報(bào)》2018年08月02日。從側(cè)面反映了網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)性。另外，國(guó)內(nèi)很多網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)信息定期公布制度與企業(yè)的征信制度存在一定的漏洞。此外，除了因網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自身的管理性風(fēng)險(xiǎn)與道德性問題對(duì)顯性信息予以封閉之外，更應(yīng)注意“隱性信息的顯性化操控”危機(jī)，即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過隱性信息產(chǎn)生信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行規(guī)整，然后將這種不對(duì)稱信息顯性擴(kuò)大化后，以達(dá)到不法謀利之目的。如在2018年的Facebook信息泄密事件中，美國(guó)相關(guān)利益集團(tuán)對(duì)5000萬(wàn)個(gè)人信息進(jìn)行非法使用，以信息為工具將民眾選舉意愿的隱性信息，通過顯性化的云計(jì)算等技術(shù)加工進(jìn)行加工后推送，最終達(dá)到操作政治選舉的目的，雖然這是一個(gè)政治領(lǐng)域的信息安全事件，但同樣對(duì)于專利質(zhì)押金融風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域有著較大的警示價(jià)值。

當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)平臺(tái)，處于一種相對(duì)無(wú)監(jiān)管與高風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的專利信息也會(huì)產(chǎn)生威脅。雖然2018年8月31日新出臺(tái)的《電子商務(wù)法》強(qiáng)化了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的信息保護(hù)模式。在民法典各分編草案中，以王利明為代表的學(xué)者也主張將信息保護(hù)納入到人格權(quán)保護(hù)范疇內(nèi)，初步實(shí)現(xiàn)與《民法總則》第111條的銜接。但現(xiàn)行法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中信息的保護(hù)激勵(lì)不夠，使得本該歸屬于信息主體的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的信息，被商家或黑客等主體，程序化地強(qiáng)制篡奪以肆意謀取商業(yè)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)仍舊較大，特別是云計(jì)算、AI與區(qū)塊鏈技術(shù)附能時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)信息濫用危機(jī)更是空前。另外，網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)上也很難通過國(guó)外征信系統(tǒng)查詢到相關(guān)產(chǎn)學(xué)研專利合作主體的征信情況，這進(jìn)一步加劇了信息不對(duì)稱，提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果資本化的交易成本，反向增加了專利質(zhì)押行為越軌的成本動(dòng)因，助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)空間的專利質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)。

（三）技術(shù)化中AI +創(chuàng)造物可專利性的抉擇

2017年，我國(guó)頒布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》之后，在信息通訊技術(shù)行業(yè)與基因科學(xué)領(lǐng)域，AI+深度學(xué)習(xí)及云計(jì)算的頻繁運(yùn)用，將導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研專利成果混合了“勞動(dòng)因素、人倫因素及AI因素”。以AI+人類基因編程可專利性分析為例，在分析人類基因編程可專利性的問題之前，存在人類基因編輯行為正當(dāng)性的爭(zhēng)議。2018年7月16日，在英國(guó)Nature雜志上公開發(fā)表的Repair of double-strand breaks induced by CRISPR-Cas9 leads to large deletions and complex rearrangements一文中表明：人類基因編輯，將帶了未知基因突變等危害風(fēng)險(xiǎn)，可能大大超過原本預(yù)想。35Michael Kosicki, K?rt Tomberg & Allan Bradley,Repair of Double-strand Breaks Induced by CRISPR-Cas9 Leads to Large Deletions and Complex Rearrangement,Nature Biotechnology Volume36, p765 (2018).2018年11月26日中國(guó)基因編輯嬰兒誕生事件引起了全球轟動(dòng)，一方面以基因編輯的方式彌補(bǔ)了人類生物性的弱點(diǎn)，強(qiáng)化了生物狀態(tài)的“智人”，如這個(gè)基因編程的嬰兒具有抗艾滋病的能力。但這種基因編輯的方式，可能會(huì)影響社會(huì)公平，如人類基因編程加大基因性的社會(huì)貧富差距，從而因基因編輯的優(yōu)劣性，導(dǎo)致的能力貧困問題更加突出。

目前，人類基因編輯后的可專利性爭(zhēng)議更加明顯，2013年美國(guó)聯(lián)邦最高法院審結(jié)的Myriad案362013年美國(guó)聯(lián)邦最高法院審結(jié)的Myriad案認(rèn)為：分離DNA之所以引發(fā)分歧在于分離DNA因其天然存在的屬性，更符合是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而不是一種科學(xué)發(fā)明。參見葛淼：《論人類基因發(fā)現(xiàn)權(quán)的不可專利性》，載《行政與法》2018第10期，第109頁(yè)。判決認(rèn)為：互補(bǔ)DNA由于經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)提取，滿足了可專利性的要求，予以法律上的認(rèn)可。但進(jìn)一步設(shè)想，如果人類基因信息編輯混入了AI行為，那將如何判斷，這將給人類留下了系列的問題。如何實(shí)現(xiàn)基因科技發(fā)展、基因安全保障、AI技術(shù)運(yùn)用之間的利益平衡，這不僅是法益判斷問題，更涉及到公共倫理與社會(huì)價(jià)值的博弈問題。目前，對(duì)于我國(guó)來說，可以達(dá)成共識(shí)的是我國(guó)亟需制定一部專門的《基因安全法》，來有效保護(hù)我國(guó)的基因安全與保障基因在我國(guó)的合理利用。但是否在《基因安全法》的構(gòu)建與完善時(shí)，在基因技術(shù)開發(fā)控制制度、國(guó)家監(jiān)管與授權(quán)許可制度、基因安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度37張小羅：《制定我國(guó)〈基因安全法〉的重點(diǎn)與難點(diǎn)》，載《政治與法律》2018年第11期，第143頁(yè)。等制度設(shè)置中，加入對(duì)AI行為介入基因編輯行為價(jià)值的法律評(píng)判，這又將帶來爭(zhēng)議。

綜上，AI+創(chuàng)造物的可專利性問題是一場(chǎng)衡平的藝術(shù)，牽涉技術(shù)發(fā)展、倫理維護(hù)及社會(huì)公正之間的價(jià)值取舍。以產(chǎn)學(xué)研專利合作與競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域?yàn)槔?，從不可專利性視野分析，如果否定AI+創(chuàng)造物的可專利性，如惡意競(jìng)爭(zhēng)者在分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利數(shù)據(jù)后，采用人工智能撰寫方式進(jìn)行外圍專利布局，這種全面否定AI創(chuàng)造物可專利化的方式起到了防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利圍墻布局，在一定程度上保護(hù)了創(chuàng)新成果，卻可能損害技術(shù)領(lǐng)域人員的積極性與潛在商業(yè)性應(yīng)用。而如果賦予AI+創(chuàng)造物的可專利性權(quán)利，掌握基礎(chǔ)專利公司會(huì)使用人工智能申請(qǐng)大量的外圍專利，防范競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手避開基礎(chǔ)專利而肆意進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域市場(chǎng)。同時(shí)我國(guó)專利審查主體的有限性與無(wú)限激增的專利申請(qǐng)量之間存在矛盾，將導(dǎo)致專利審查期限的遲延與專利質(zhì)量的降低，使得國(guó)家專利局在短時(shí)間內(nèi)難以應(yīng)對(duì)猛增的專利申請(qǐng)數(shù)量，不利于AI+產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。加之，在面對(duì)這種快速迭代的新事物時(shí)，政府管理者的智力因素、技術(shù)因素及管理因素如果不能及時(shí)更進(jìn)，這都會(huì)增加AI專利價(jià)值的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)。

三、產(chǎn)學(xué)研專利外生性風(fēng)險(xiǎn)的治理對(duì)策

（一）夯實(shí)全球創(chuàng)新的專利戰(zhàn)略協(xié)同

目前，政府對(duì)專利成果風(fēng)險(xiǎn)的防范規(guī)制對(duì)象更多為企業(yè)，通過結(jié)合企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系來識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)兼顧過程監(jiān)控，同時(shí)通過監(jiān)督企業(yè)合規(guī)、信息溝通及權(quán)力制衡的方式來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，中美貿(mào)易戰(zhàn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的加劇及產(chǎn)學(xué)研知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范的必要性增強(qiáng)，需要從域外專利策略性協(xié)同與深化競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)同出發(fā)，進(jìn)行戰(zhàn)略協(xié)同。

重視域外專利策略性協(xié)同，在產(chǎn)學(xué)研專利策略中政府要起到科學(xué)的協(xié)調(diào)作用，引導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研主體從“專利生態(tài)、技術(shù)轉(zhuǎn)移及專利策略”出發(fā)進(jìn)行戰(zhàn)略協(xié)同。第一，營(yíng)造專利生態(tài)。政府在技術(shù)、法律和市場(chǎng)框架下應(yīng)科學(xué)把握關(guān)鍵影響因素，以專利為核心構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研深度融合的生態(tài)圈，促使產(chǎn)學(xué)研主體創(chuàng)新動(dòng)力內(nèi)生化，提升政策、法律及國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)專利申請(qǐng)、布局及實(shí)施等行為的協(xié)同促進(jìn)。另外，注重網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略協(xié)同，建立“互聯(lián)網(wǎng)+”的專利運(yùn)營(yíng)服務(wù)平臺(tái)模式，彌補(bǔ)我國(guó)專利運(yùn)營(yíng)平臺(tái)單一之弊，且從專利質(zhì)量的根源上提高專利布局率。38毛昊：《中國(guó)專利質(zhì)量提升之路：時(shí)代挑戰(zhàn)與制度思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》 2018年第3期，頁(yè)61頁(yè)。第二，注重技術(shù)轉(zhuǎn)移。政府應(yīng)激勵(lì)相關(guān)主體運(yùn)用技術(shù)思維、金融思維及法律思維來促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研專利技術(shù)轉(zhuǎn)移。依照2018年1月1日開始實(shí)施《技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系規(guī)范》的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系的配套與規(guī)范要求，把握好技術(shù)轉(zhuǎn)移的“技術(shù)—知識(shí)產(chǎn)權(quán)—商業(yè)計(jì)劃—盡職調(diào)查分析—評(píng)估—商業(yè)談判”的全流程階段性，如從產(chǎn)學(xué)研金融需求的階段劃分來看，在技術(shù)與金融結(jié)合的階段性對(duì)應(yīng)特征為：種子輪對(duì)應(yīng)技術(shù)的理論與實(shí)驗(yàn)研究階段；天使輪與A輪對(duì)應(yīng)的是應(yīng)用性研發(fā)階段；B-C輪、IPO上市與技術(shù)實(shí)施階段對(duì)應(yīng)。第三，深化專利策略。政府應(yīng)更多地關(guān)注專利杠桿策略，從專利杠桿策略的大局出發(fā)，對(duì)非核心專利申請(qǐng)、專利標(biāo)準(zhǔn)確立及專利技術(shù)領(lǐng)域拓展，給予以產(chǎn)業(yè)政策、資金資助及保險(xiǎn)等層面的引導(dǎo)與扶持。政府從專利進(jìn)程促進(jìn)的角度，激勵(lì)產(chǎn)學(xué)研主體著重掌握產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)度和相關(guān)時(shí)間要素，通過有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化規(guī)制平衡專利新穎性消失與仿冒假冒淡化產(chǎn)品之間的矛盾。在專利申請(qǐng)中要充分利用國(guó)外專利審查的相關(guān)合法迅捷政策和渠道，針對(duì)新興產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的需求，開通“特申特審”通道，贏在一站式便捷專業(yè)服務(wù)的起跑線上，如中國(guó)武漢光電產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，針對(duì)光電產(chǎn)業(yè)的快速審查僅需三個(gè)月，一定程度上實(shí)現(xiàn)了光電專利優(yōu)先權(quán)的全球優(yōu)勢(shì)。

強(qiáng)化域外專利競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)同，政府通過提高專利的競(jìng)爭(zhēng)性，使國(guó)家、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟、大型高新企業(yè)及相關(guān)社會(huì)組織形成合力，重點(diǎn)從“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)格局深化、風(fēng)險(xiǎn)防范及人才培養(yǎng)”等維度進(jìn)行落實(shí)。第一，深化國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)格局。政府通過加強(qiáng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)學(xué)研知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)外信息平臺(tái)的建設(shè)，加大對(duì)PCT、馬德里體系及《海牙公約》等國(guó)際規(guī)則體系的普及力度，深化國(guó)際研發(fā)分工和品牌布局，引導(dǎo)企業(yè)根據(jù)自身的發(fā)展實(shí)際情況設(shè)立國(guó)外研發(fā)機(jī)構(gòu)從而提高產(chǎn)學(xué)研自主成果專利的全球市場(chǎng)占有率，增強(qiáng)專利全局的競(jìng)爭(zhēng)性。第二，防范域外法律風(fēng)險(xiǎn)。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)外類似337調(diào)查與知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)手段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范研究，如針對(duì)美國(guó)的337調(diào)查與301調(diào)查，政府應(yīng)積極尋找有效的應(yīng)對(duì)措施，聯(lián)合產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟、行業(yè)協(xié)會(huì)強(qiáng)化應(yīng)訴機(jī)制，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查機(jī)制、利用相應(yīng)調(diào)查規(guī)則爭(zhēng)取有利競(jìng)爭(zhēng)地位，對(duì)進(jìn)入域外或者即將進(jìn)入域外市場(chǎng)的產(chǎn)學(xué)研專利成果大型會(huì)展中的專利產(chǎn)品，有針對(duì)性地進(jìn)行活動(dòng)備案許可、風(fēng)險(xiǎn)提示及專業(yè)培訓(xùn)，合理引導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研各主體在外國(guó)申請(qǐng)專利，統(tǒng)籌性地構(gòu)建我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護(hù)機(jī)制，合理利用WTO機(jī)制予以合理的反擊，同時(shí)注重我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的高標(biāo)準(zhǔn)自我完善。392018年11月5日，習(xí)近平總書記指出：中國(guó)將加快出臺(tái)外商投資法規(guī)，完善公開、透明的涉外法律體系，全面深入實(shí)施準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度，表明我國(guó)正大步向知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。參見《習(xí)近平：中國(guó)將引入侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償制度》，載http://m.people.cn/%2Fn4%2F2018%2F1105%2Fc120-11842017.html，最后訪問日期：2018年11月5日。另外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序的信息封建主義不平等秩序下，針對(duì)《TRIPS協(xié)議》中存在的對(duì)我國(guó)國(guó)家利益保護(hù)不利的情形，可以借鑒印度經(jīng)驗(yàn)4020世紀(jì)70年代，因歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在印度本土獲得了80%～90%的藥品專利，卻沒有在印度本土使用，具有明顯得壟斷性傾向，威脅到了印度眾多國(guó)民的公共健康與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)利益，在此特殊背景下1970年的《印度專利法》排除了藥品專利保護(hù)，使得民眾可以購(gòu)買到國(guó)內(nèi)廉價(jià)的仿制藥，但副作用是一定程度上損害了印度醫(yī)藥工業(yè)的原始創(chuàng)新能力，使得目前印度的醫(yī)藥行業(yè)仍停留在模仿、仿冒及反向工程為主的創(chuàng)新能力階段。參見劉華、周瑩：《TRIPS協(xié)議彈性下發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策選擇》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第2期，第58頁(yè)。在特定的歷史背景下與遵循國(guó)際法的前提下，采取保護(hù)國(guó)家利益最大化的立法政策傾向，著重保護(hù)我國(guó)的專利產(chǎn)業(yè)利益、專利公共利益及傳統(tǒng)資源專利利益，但同時(shí)要避免濫用強(qiáng)制許可等自我保護(hù)方式時(shí)，對(duì)于國(guó)家的原始創(chuàng)新能力削弱的弊端。第三，注重戰(zhàn)略人才培育。在互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)深化的時(shí)代背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)面臨新挑戰(zhàn)，其中對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員的素質(zhì)提出了更高的要求，培養(yǎng)對(duì)于技術(shù)生產(chǎn)與技術(shù)轉(zhuǎn)化配置兩大環(huán)節(jié)中熟知技術(shù)、法律、金融及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)理人，同時(shí)政府應(yīng)通過管理引導(dǎo)培育與儲(chǔ)備工業(yè)4.0時(shí)代精通國(guó)際規(guī)則、技術(shù)及管理的復(fù)合型人才，這類復(fù)合型戰(zhàn)略人才除具備合格法律人的基本素養(yǎng)外，還需擁有全媒體3.0時(shí)代的人才特質(zhì)，不僅熟練掌握互聯(lián)網(wǎng)與新媒體等相關(guān)行為特征，掌握相關(guān)域外的規(guī)范性文件規(guī)定，同時(shí)具備技術(shù)、新聞及管理等相關(guān)綜合素質(zhì)。

（二）增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)專利運(yùn)營(yíng)的技術(shù)監(jiān)管

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)事件大量涌現(xiàn)的時(shí)代背景下，2018年8月31日通過的《電子商務(wù)法》應(yīng)時(shí)代需求而生?！峨娮由虅?wù)法》第29條至第38條41《電子商務(wù)法》第38條：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。等內(nèi)容顯示：在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)后，其承擔(dān)連帶責(zé)任而不是補(bǔ)充責(zé)任，提高了平臺(tái)對(duì)用戶資質(zhì)與平臺(tái)信息產(chǎn)品的事先審查義務(wù)，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在信息保存、信息披露及信息規(guī)制方面的社會(huì)信用法治化建設(shè)具有增進(jìn)作用。同時(shí)《電子商務(wù)法》第41條至第45條中對(duì)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合作保護(hù)互動(dòng)鼓勵(lì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的自我保護(hù)機(jī)制形成以及特定情形下的連帶責(zé)任強(qiáng)化。42《電子商務(wù)法》第42條：知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)；電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者；未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任；因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。但在《電子商務(wù)法》內(nèi)容中對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人沒有積極履行自我保護(hù)義務(wù)的責(zé)任機(jī)制”43于波著：《網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律義務(wù)研究》，法律出版社2017年版，第131頁(yè)。卻沒有明確規(guī)定。另外，2018年9月最新的民法典各分編草案的內(nèi)容中，只是通過人格權(quán)的立法技術(shù)來間接強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)，為個(gè)人信息保護(hù)法將來的制定留下了銜接空間，但將信息進(jìn)行人格權(quán)保護(hù)激勵(lì)的效果十分有限。因具有人格權(quán)屬性的信息只限于公民的直接隱私、姓名及肖像等，而其它大部分信息不具備人格屬性但卻具有商業(yè)價(jià)值，如網(wǎng)絡(luò)時(shí)代產(chǎn)生的管理電子信息權(quán)利與人格權(quán)有較大的差異，首先在產(chǎn)生時(shí)間上人格權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利早就并行地存于著作權(quán)制度之中；然后在立法目的上權(quán)利管理電子信息的法律基礎(chǔ)是權(quán)利標(biāo)識(shí)制度，其源于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息表達(dá)的需求，而人格權(quán)是對(duì)人格精神利益的保護(hù)，目的在于維護(hù)作者對(duì)作品的控制符合作者的主觀意志。44梅術(shù)文著：《網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法：制度體系與原理規(guī)范》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第213-214頁(yè)。

在用戶為中心的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，現(xiàn)行的法律導(dǎo)向?qū)⒂锌赡茉黾臃傻穆┒?，如因知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的自我積極保護(hù)義務(wù)的法律定制弱化，使得專利權(quán)利害關(guān)系人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行專利質(zhì)押時(shí)，其法律認(rèn)知更多停留在事后被動(dòng)地等待救濟(jì)層面，而不是自我事前的法律風(fēng)險(xiǎn)審查與預(yù)防的法律意識(shí)指引，這樣的法律漏洞使得政府針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)與模式監(jiān)管產(chǎn)生了必要性。為有效防范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)與提高效率，2018年7月31日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了關(guān)于《“互聯(lián)網(wǎng)+”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作方案》其中強(qiáng)調(diào)運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)”相關(guān)技術(shù)推動(dòng)技術(shù)性監(jiān)管，政府需要運(yùn)用多重機(jī)制維護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代產(chǎn)學(xué)研專利質(zhì)押在“實(shí)體空間與虛擬空間的多元權(quán)益”，下面從強(qiáng)化科技監(jiān)管與注重模式監(jiān)管兩方面著手進(jìn)行監(jiān)管治理。

強(qiáng)化科技監(jiān)管。政府的治理需運(yùn)用科技金融技術(shù)，其中涉及到的技術(shù)主要分為三類：“大數(shù)據(jù)云計(jì)算、人工智能技術(shù)及區(qū)塊鏈技術(shù)。45胡濱主編：《中國(guó)金融監(jiān)管報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第340-341頁(yè)。在傳統(tǒng)金融技術(shù)與管理的視野下，網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)中的市場(chǎng)性、操作性、流動(dòng)性及技術(shù)性等特征，使專利質(zhì)押存在“監(jiān)管主體、監(jiān)管機(jī)制及監(jiān)管技術(shù)”等方面的風(fēng)險(xiǎn)，需強(qiáng)化技術(shù)運(yùn)用增強(qiáng)政府的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析工具進(jìn)行持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控分析，通過云計(jì)算將網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)的合規(guī)功能進(jìn)一步整合，利用AI技術(shù)將監(jiān)管內(nèi)容轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，以編程代碼的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)管理，運(yùn)用“區(qū)塊鏈+分布式”賬本技術(shù)，使政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息采集直接化與無(wú)中介化，避免因事后數(shù)據(jù)報(bào)送和時(shí)間差而導(dǎo)致的監(jiān)管漏洞，同時(shí)積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)專利質(zhì)押的相關(guān)主體積極互動(dòng)，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)建“區(qū)塊鏈+知識(shí)產(chǎn)權(quán)+司法保護(hù)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制予以政策鼓勵(lì)與補(bǔ)貼。在這種智能保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建下，當(dāng)用戶上傳帶有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的數(shù)據(jù)與信息”時(shí)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)同時(shí)綁定平臺(tái)的區(qū)塊鏈記錄系統(tǒng)，防止附帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的信息存在被篡改的“時(shí)間差”風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)從證據(jù)層面來看，在區(qū)塊鏈記錄系統(tǒng)中也自動(dòng)生成了真實(shí)、客觀且不可滅失的證據(jù)，這從流程機(jī)制上有效地防范了自身行為的越軌與第三者的侵權(quán)，對(duì)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)空間的風(fēng)險(xiǎn)防范具有重要意義。

注重模式監(jiān)管。目前全球主要有三種科技金融風(fēng)險(xiǎn)防范模式，即監(jiān)管沙盒、創(chuàng)新中心及創(chuàng)新加速器模式。而我國(guó)的產(chǎn)學(xué)研專利金融質(zhì)押模式尚處于不成熟階段，為“監(jiān)管沙盒”模式提供了試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，政府監(jiān)管部門通過提供可控與包容的測(cè)試環(huán)境，允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)在大規(guī)模推廣之前，以高效率與低成本的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)驗(yàn)。另外，種子期企業(yè)與初創(chuàng)型產(chǎn)學(xué)研專利合作團(tuán)隊(duì)，會(huì)在孵化器的構(gòu)架體系內(nèi)聯(lián)合相關(guān)合作伙伴，通過測(cè)試與評(píng)估質(zhì)押專利的價(jià)值后，再進(jìn)行專利質(zhì)押對(duì)象的選取。此外，產(chǎn)學(xué)研合作中的組織性優(yōu)勢(shì)為創(chuàng)新中心與孵化器監(jiān)管模式提供了便利，如相關(guān)的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟、協(xié)會(huì)及交易平臺(tái)在政府的激勵(lì)下，為專利質(zhì)押利害相關(guān)方主體提供產(chǎn)品、服務(wù)及技術(shù)的溝通與交流平臺(tái)，為“防范信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)”和“動(dòng)態(tài)評(píng)估監(jiān)管規(guī)范性與技術(shù)性不足”等不利影響，提供了科學(xué)指南。

（三）深化AI+創(chuàng)造物的可專利性認(rèn)知

我國(guó)現(xiàn)行的法定許可使用和強(qiáng)制許可使用制度，對(duì)于AI+創(chuàng)造物的可專利性判斷，體現(xiàn)了法律的家長(zhǎng)主義，如當(dāng)AI+創(chuàng)造物的專利認(rèn)可將損害第三人的利益時(shí)，國(guó)家可以禁止轉(zhuǎn)讓，這種國(guó)家安排下的“契約博弈”利于減少產(chǎn)權(quán)交易的信息成本，提高產(chǎn)學(xué)研合作交易的可能性。但法律的家長(zhǎng)主義不等同于法律萬(wàn)能主義，政府需要借鑒激勵(lì)理論，通過彌補(bǔ)市場(chǎng)純粹逐利的局限，事先運(yùn)用政策扶持、補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金等方式對(duì)于AI產(chǎn)業(yè)設(shè)置合理而穩(wěn)定的目標(biāo)激勵(lì)。“激勵(lì)理論”的實(shí)踐證明在產(chǎn)學(xué)研專利合作中設(shè)置相應(yīng)激勵(lì)后，即使存在政府與市場(chǎng)雙重失靈，其產(chǎn)學(xué)研合作的專利成果效益同樣能夠獲得。同時(shí)因技術(shù)方案的產(chǎn)生方式的影響，在產(chǎn)學(xué)研成果轉(zhuǎn)化中AI要素的介入對(duì)專利制度產(chǎn)生的巨大沖擊，未來就會(huì)存在AI+創(chuàng)造物的“技術(shù)可專利性”“模式可商業(yè)化”及“產(chǎn)品可金融化”等多重爭(zhēng)議。如對(duì)于當(dāng)前備受關(guān)注的AI+創(chuàng)造物的可專利性與AI+創(chuàng)造物的專利審查機(jī)制取舍問題，政府應(yīng)保持開放與審慎取舍的認(rèn)知來進(jìn)行有效治理。

首先保持開放，從亙古不變的經(jīng)驗(yàn)來看，良法可以促進(jìn)技術(shù)與社會(huì)的進(jìn)步，反之將阻礙，以第一次工業(yè)革命中英國(guó)“紅旗法案”為例。當(dāng)蒸汽機(jī)汽車產(chǎn)生時(shí)，英國(guó)的法律用馬車的時(shí)速標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制蒸汽汽車的駕駛速度，雖維護(hù)了當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)秩序的穩(wěn)定性，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看損害了法的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，導(dǎo)致英國(guó)汽車行業(yè)的衰落。所以為了避免中國(guó)式的“紅旗法案”出現(xiàn)，對(duì)于AI+創(chuàng)造物可專利性的認(rèn)定不能一刀切，應(yīng)先從橫向維度統(tǒng)籌考量產(chǎn)學(xué)研合作中AI的參與程度與運(yùn)作機(jī)理，然后從縱向維度把握強(qiáng)人工智能行為的強(qiáng)弱區(qū)分價(jià)值46季冬梅：《人工智能發(fā)明成果對(duì)專利制度的挑戰(zhàn)——以遺傳編程為例》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第11期，第66頁(yè)。，同時(shí)兼顧“人類中心主義”的普適性，將產(chǎn)學(xué)研AI合作中的客觀事實(shí)與人行為之間的聯(lián)系進(jìn)行結(jié)構(gòu)性思考，以此為基礎(chǔ)來進(jìn)行法律的價(jià)值判斷更為客觀。另外，隨著技術(shù)的進(jìn)步，運(yùn)用AI、區(qū)塊鏈及大數(shù)據(jù)等技術(shù)形成一種新型的審查機(jī)制，來更有效地審查AI+創(chuàng)造物的可專利性問題。這種技術(shù)化與去中心化審查模式是一種有效的突破口，有效衡平“以人為中心”的法價(jià)值與社會(huì)經(jīng)濟(jì)智能發(fā)展之間的矛盾。

然后審慎取舍，政府應(yīng)運(yùn)用技術(shù)手段與跨界等綜合管理方式，來解決技術(shù)所產(chǎn)生的新問題，衡平技術(shù)的工具主義價(jià)值，現(xiàn)代AI為人類活動(dòng)賦能考驗(yàn)著人類中心主義價(jià)值傾向的判斷取舍，人類隨時(shí)面臨著人工智能時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)的共生性、時(shí)代性及全球化的威脅，需要構(gòu)筑以安全為核心的多元價(jià)值目標(biāo)、以倫理為先導(dǎo)的社會(huì)規(guī)范調(diào)控體系及以技術(shù)和法律為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。47吳漢東：《人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制》，載《社會(huì)科學(xué)文摘》2017年第12期，第78頁(yè)。目前對(duì)于AI+創(chuàng)造物的可專利性問題，在弱人工智能階段應(yīng)站在工具主義的角度來認(rèn)識(shí)，類似于刑法中的“間接正犯”不能賦予AI權(quán)利能力，而要追索產(chǎn)學(xué)研AI+創(chuàng)造物中人的法律動(dòng)因，才能保證整個(gè)法律體系構(gòu)建與解釋的科學(xué)性。但限定AI為工具不等同于全面否定AI+創(chuàng)造物的法律獨(dú)立價(jià)值，如隨著強(qiáng)人工智能時(shí)代的到來，契約領(lǐng)域技術(shù)性深化成為必然，技術(shù)的飛速發(fā)展要求傳統(tǒng)的社會(huì)契約精神進(jìn)一步深化，在“AI+創(chuàng)造物”的可專利性問題中體現(xiàn)一個(gè)時(shí)代對(duì)新技術(shù)的包容度，人類需要給技術(shù)時(shí)代讓渡空間，同時(shí)需將這種認(rèn)知深化進(jìn)入AI風(fēng)險(xiǎn)治理的政府認(rèn)知當(dāng)中。

結(jié) 語(yǔ)

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，知識(shí)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，帶來的全球不公正就可能越大。20世紀(jì)，哈耶克在研究“物質(zhì)條件與理想目標(biāo)”關(guān)系時(shí)，將“潛在豐裕的偽稱”歸咎于人類對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的排斥與對(duì)壟斷的濫用，48[英]弗里德里?！W古斯特.馮.哈耶克著：《通往奴役之路》，馮興元等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第217頁(yè)。這不僅源于制度的劣根性，更源于人類渴望獲得與好戰(zhàn)的基因，49[美]斯塔夫里艾諾斯著：《全球通史》，吳象嬰、良赤民、董書慧等譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第792頁(yè)。如信息封建主義秩序?qū)τ诎l(fā)展中國(guó)家的壓制是典型的例證。在人類從“智人到智神”50[以色列]尤瓦爾.赫拉利著：《未來簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，中信集團(tuán)出版社2017年版，第234頁(yè)。的進(jìn)化中，受到制度層面與意志層面的影響，傳統(tǒng)的自由人文主義也面臨著科技人文主義51同注釋 50。與數(shù)據(jù)主義的挑戰(zhàn)。因此，21世紀(jì)對(duì)于AI等技術(shù)的運(yùn)用不當(dāng)，同樣將有損社會(huì)正義。人類必須重視愛因斯坦“祝福”52在愛因斯坦看來，遺傳預(yù)先注定人類命運(yùn)的人類不應(yīng)因其生理結(jié)構(gòu)而被詛咒遭受自相殘殺的厄運(yùn)，或受殘酷的、自我造命運(yùn)的支配，同時(shí)認(rèn)為我們大腦的創(chuàng)造物對(duì)人類將是一種祝福，而不是一種詛咒。參見Albert Einstein, Out of My Later Years, Philosophical Library , 1950,p127.的旨意和霍金生前留下的AI運(yùn)用警告53在霍金看來，“超級(jí)人工智能的出現(xiàn)將成為人類有史以來最好或最壞的事情”，人工智能的最大風(fēng)險(xiǎn)并非惡意，而是能力，一個(gè)超級(jí)聰明的 AI 將非常善于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，“如果這些目標(biāo)與我們的目標(biāo)不一致，我們就會(huì)陷入困境?！眳⒁娡觚?jiān)疲骸痘艚疬z作警示AI的未來之“患”》，載《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2018年10月18日。之深意。同樣，中國(guó)在面對(duì)當(dāng)前“全球化中專利戰(zhàn)略危機(jī)的凸顯”“網(wǎng)絡(luò)化中專利質(zhì)押亂象的浮現(xiàn)”“技術(shù)化中AI+可專利性的抉擇”等外生性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要從制度性、技術(shù)性及意志性維度，通過夯實(shí)全球創(chuàng)新的專利戰(zhàn)略協(xié)同、增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)專利運(yùn)營(yíng)的技術(shù)監(jiān)管及深化AI+創(chuàng)作的可專利性認(rèn)知，來對(duì)產(chǎn)學(xué)研專利成果的外生性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效治理，以此應(yīng)對(duì)信息封建主義秩序的不公與填補(bǔ)專利創(chuàng)新公地悲劇的漏洞。