金海瑩/浙江弘哲律師事務(wù)所

陳丹陽/浙江省浦江縣司法局

律師有著法律專業(yè)優(yōu)勢和豐富的社會資源。近年來，律師在維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著越來越重要的作用。浙江省浦江縣積極探索律師調(diào)解的模式，取得了初步成效，但也存在一些不足。本文結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，對律師調(diào)解做一簡要探析。

一、主要做法

（一）建立重點(diǎn)部門律師值班制度

2015年開始，浦江律師事務(wù)所每年都與縣信訪局簽訂法律服務(wù)合作協(xié)議，在縣信訪局設(shè)立律師工作室，由律師負(fù)責(zé)信訪法定途徑的分類工作，以每日值班的形式為信訪群眾提供免費(fèi)的法律咨詢，參與信訪事項(xiàng)的復(fù)查復(fù)核、公開評議和公開聽證工作，開創(chuàng)了“信訪改革、律師同行”的模式。2016年8月，浦江縣下發(fā)《關(guān)于律師參與涉法涉訴信訪案件的實(shí)施辦法》，縣司法局組織全縣74 位執(zhí)業(yè)律師在公安局、檢察院、法院和縣公共法律服務(wù)中心、多元化調(diào)解中心等部門安排律師值班，參與涉法涉訴信訪和其他糾紛的化解，值班累計(jì)達(dá)5400 多個工作日，解答群眾法律問題8000 余次，群眾息訪數(shù)量達(dá)到230 余人次，25 件困擾政法部門多年的涉法涉訴矛盾糾紛得到化解。律師運(yùn)用法治思維和法治方式有效化解社會矛盾，實(shí)現(xiàn)了政府部門依法行政和當(dāng)事人依法維權(quán)雙贏。

（二）開展律師調(diào)解

2017年9月30日，最高人民法院、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》，部署在北京、浙江等11 個?。ㄖ陛犑校╅_展律師調(diào)解試點(diǎn)工作。浦江縣第一時(shí)間行動，推動律師調(diào)解工作開展。

一是在法院訴訟服務(wù)中心設(shè)立律師調(diào)解工作室。浦江縣結(jié)合實(shí)際在法院訴訟服務(wù)中心設(shè)立律師調(diào)解工作室，聘請21名資深律師為特邀調(diào)解員。調(diào)解室成立以后，除原有的法律服務(wù)外，還承辦法院委派或委托的可以調(diào)解的民事案件。二是在縣公共法律服務(wù)中心設(shè)立律師調(diào)解工作室，輪流受理當(dāng)事人上門要求調(diào)解和有關(guān)政府部門移送的民事案件，有效化解了一批矛盾糾紛。三是在律師事務(wù)所建立律師個人調(diào)解工作室，利用律師的法律專業(yè)優(yōu)勢和豐富的社會資源開展民商事案件的調(diào)解。律師事務(wù)所在受理案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)適宜于律師調(diào)解的案件，主動建議當(dāng)事人采用調(diào)解的方式，從而減少時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本。同時(shí)，在縣司法局的引導(dǎo)下，律師個人調(diào)解室與法律服務(wù)微信塔群有機(jī)結(jié)合，并通過塔群消除矛盾隱患600余起。

律師調(diào)解員調(diào)解糾紛

截至目前，全縣律師共開展調(diào)解417 件，其中法院律師接到法院委派案件339 件，已成功調(diào)解75 件，其他案件正有條不紊地進(jìn)行調(diào)解，為當(dāng)事人節(jié)約費(fèi)用200 余萬元；公共法律服務(wù)中心接收33 件，調(diào)解成功28件；個人調(diào)解室調(diào)解45 件，成功37 件。

二、存在的局限性

律師調(diào)解雖然具有獨(dú)特的優(yōu)越性，但實(shí)踐中仍存在一些困難和局限性。

（一）經(jīng)費(fèi)保障難

2017年，浙江省高級人民法院、省司法廳《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的實(shí)施意見》（以下簡稱《實(shí)施意見》）中雖列舉了四種經(jīng)費(fèi)保障方式，但缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)和剛性約束。例如“費(fèi)用數(shù)額問題”，《實(shí)施意見》第一條規(guī)定“律師事務(wù)所設(shè)立的調(diào)解工作室受理當(dāng)事人直接申請調(diào)解糾紛的，可以按照有償和低價(jià)的原則向雙方當(dāng)事人收取調(diào)解費(fèi)，一方當(dāng)事人同意全部負(fù)擔(dān)的除外?！本唧w收取標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確，各地在出臺政策時(shí)也無統(tǒng)一的參考依據(jù)，有可能產(chǎn)生差距懸殊的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。又如“費(fèi)用收取方式問題”，是“先收費(fèi)再調(diào)解”，還是“先調(diào)解再收費(fèi)”，具體如何操作仍有待進(jìn)一步細(xì)化。

（二）角色定位難

律師調(diào)解和代理之間角色沖突，容易導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生不信任的情緒。律師在人們心目中往往是受一方委托，維護(hù)一方當(dāng)事人利益的形象，并不具備中立的特征。律師對案件訴訟結(jié)果有較為理性的前瞻性判斷，可能會勸告當(dāng)事人放棄部分難以得到支持的請求，容易使當(dāng)事人產(chǎn)生抵觸情緒，認(rèn)為自己的權(quán)益未得到維護(hù)，不愿意接受律師調(diào)解，甚至?xí)J(rèn)為調(diào)解的律師收了對方的好處而惡語相向，這種情況也容易挫傷律師調(diào)解的積極性。

（三）調(diào)解適應(yīng)難

律師有比較深的法學(xué)功底，但調(diào)解工作是一項(xiàng)與人溝通交流的工作，不僅需要專業(yè)的法律知識，還要有豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。面對不同的糾紛和不同性格的主體，只有綜合能力較強(qiáng)、具有豐富社會經(jīng)驗(yàn)的律師才能做到靈活地將法律、道德、風(fēng)俗、習(xí)慣等加以融合，促成當(dāng)事人達(dá)成共識。除了經(jīng)驗(yàn)和溝通技巧外，律師的工作思維轉(zhuǎn)換也帶來一些問題。以往律師是作為一方的代理人，為當(dāng)事人的利益據(jù)理力爭，工作內(nèi)容的轉(zhuǎn)換帶來職業(yè)思維的轉(zhuǎn)變，進(jìn)入到一種不熟悉的角色當(dāng)中，可能會存在 “不適感”，需要一定的時(shí)間去平衡。

（四）工作開展難

律師調(diào)解過程中，存在調(diào)解前組織難、調(diào)解中維持秩序難和律師人身安全保障難等問題。主要表現(xiàn)為，當(dāng)事人不按律師安排的時(shí)間參加調(diào)解，當(dāng)事人有明顯惡意導(dǎo)致調(diào)解不成，甚至需賠償或支付一方惱羞成怒對律師無端謾罵甚至人身攻擊。雖然《實(shí)施意見》中對人民法院委派（委托）律師調(diào)解的案件明確了相應(yīng)措施，一定程度上解決了調(diào)解前組織難和調(diào)解中維持秩序難，但其他幾種律師調(diào)解方式，實(shí)踐中還是存在較大難度，尤其是律師事務(wù)所個人調(diào)解室組織調(diào)解，當(dāng)事人不愿意參與的現(xiàn)象仍不少。

三、加強(qiáng)律師調(diào)解工作的意見建議

（一）加強(qiáng)律師調(diào)解經(jīng)費(fèi)保障

強(qiáng)有力的經(jīng)費(fèi)保障對于激發(fā)律師調(diào)解工作積極性和可持續(xù)性有著非常重要的作用?！秾?shí)施意見》中的律師調(diào)解經(jīng)費(fèi)保障，有待各地進(jìn)一步出臺配套制度，如將律師調(diào)解收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化，可以明確建議收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為同類案件代理費(fèi)用的百分比。在公共法律服務(wù)中心（站）設(shè)立的律師調(diào)解工作室和在律師協(xié)會設(shè)立的律師調(diào)解中心受理當(dāng)事人直接申請調(diào)解糾紛的經(jīng)費(fèi)，律師調(diào)解員調(diào)解法律援助案件的經(jīng)費(fèi)，司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會、法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)協(xié)調(diào)有關(guān)部門，明確將其納入同級財(cái)政預(yù)算并明確相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對涉及政府的糾紛應(yīng)建立政府購買服務(wù)的方式交給律師來處理。

（二）完善律師調(diào)解機(jī)制

政府應(yīng)加大對律師調(diào)解機(jī)制的支持力度，在完善律師調(diào)解機(jī)制過程中，動員全社會各方面的力量參與和支持。同時(shí)，進(jìn)一步明確律師調(diào)解與其他各種糾紛調(diào)解機(jī)制之間的無縫銜接，注重各種糾紛解決機(jī)制之間的和諧發(fā)展，通過制定《實(shí)施意見》的配套制度，完善人身安全保障機(jī)制、經(jīng)費(fèi)保障等制度，增強(qiáng)律師調(diào)解的公信度，使其具有更廣泛的生命力。

（三）提升律師調(diào)解水平

根據(jù)實(shí)踐來看，大部分律師的調(diào)解能力有待加強(qiáng)。應(yīng)提高律師的調(diào)解能力，從法律人才培養(yǎng)的層面來說，高校法學(xué)院要深化教育改革，從課程設(shè)置到綜合實(shí)踐與社會銜接，使人才培養(yǎng)更具方向性，為社會輸送更多復(fù)合型法律人才。從法律職業(yè)培訓(xùn)層面來說，法院在具體調(diào)解業(yè)務(wù)方面予以指導(dǎo)；司法行政機(jī)關(guān)和律協(xié)在律師的崗前培訓(xùn)、繼續(xù)教育或者執(zhí)業(yè)交流與培訓(xùn)等過程中給予關(guān)注，強(qiáng)化對律師調(diào)解能力方面的職業(yè)培訓(xùn)和考核，重視參與調(diào)解的律師資格審查，確保具備相應(yīng)的能力，提高糾紛解決的質(zhì)量。

（四）提高律師調(diào)解的知曉率和群眾認(rèn)可度

政府有關(guān)部門要加強(qiáng)宣傳，尤其是加強(qiáng)律師調(diào)解成功為當(dāng)事人節(jié)約時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本的典型案例宣傳力度，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儭奥蓭熅褪浅鐾マq護(hù)”以及“律師只為自己當(dāng)事人說話”的傳統(tǒng)觀念，使人們對律師調(diào)解有清晰的認(rèn)識，熟悉這一新型的糾紛解決機(jī)制，對于不同途徑的糾紛解決之道有全面的認(rèn)識，能夠理性地判斷和選擇更恰當(dāng)?shù)募m紛解決方式，為律師調(diào)解打開更廣闊的空間。