王悅 費(fèi)晨?jī)x

隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化持續(xù)推進(jìn)，人們對(duì)城市生活品質(zhì)日益關(guān)注，如何建設(shè)宜居、宜業(yè)的城市已成為地方政府關(guān)注的重點(diǎn)。2013年底，上海市黃浦區(qū)政府決定開(kāi)展黃浦區(qū)步行和自行車系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)項(xiàng)目。黃浦區(qū)發(fā)改委與能源基金會(huì)共同支持，上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院、楊？蓋爾（Jan Gehl） 事務(wù)所和宇恒可持續(xù)交通中心作為項(xiàng)目實(shí)施單位負(fù)責(zé)技術(shù)工作的推進(jìn)。

街道是黃浦區(qū)公共生活最重要的組成部分，大量人流每天在街道上活動(dòng)，使用步行、自行車、公共交通、小汽車等交通方式。黃浦慢行項(xiàng)目提出的重要觀點(diǎn)之一：中國(guó)傳統(tǒng)城市三種公共空間形式：儀式性廣場(chǎng)、市民公園和街道空間，在當(dāng)今前二者仍然存在，但街道卻被道路取代，逐漸消亡。宇恒借助慢行項(xiàng)目，喚起了上海對(duì)于步行自行車交通、公共空間和街道改造的熱情，宇恒也隨后與上海市多個(gè)部門(mén)合作，開(kāi)展了包括《黃浦江濱江公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)導(dǎo)則》《徐匯濱江慢行系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)》《嘉定中心區(qū)公共空間網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃》《上海街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》《黃浦江濱江公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》《黃浦江濱江公共空間建設(shè)導(dǎo)則》等項(xiàng)目。

“重塑街道空間”在后來(lái)成為了《上海城市街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》的出發(fā)點(diǎn)之一，它與宇恒的另一個(gè)項(xiàng)目《昆明城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則》，希望能夠回答兩個(gè)基本的問(wèn)題：街道最終是為誰(shuí)來(lái)服務(wù)的，它首要的功能是什么？街道首先是街，其次是道，在保障基本交通的情況下更應(yīng)該成為市民活動(dòng)的空間載體，體現(xiàn)一個(gè)城市的精神和底蘊(yùn)。導(dǎo)則所研究的，是街道兩側(cè)建筑界面和退讓空間的U型空間，以及如何在不同類型對(duì)街道元素進(jìn)行統(tǒng)籌安排。這一系列項(xiàng)目在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了“從道路到街道”的復(fù)興思潮。現(xiàn)在，讓我們從上海黃浦區(qū)步行和自行車系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)說(shuō)起。

用調(diào)研了解城市問(wèn)題所在

在研究需要何種空間環(huán)境的改造來(lái)提升城市品質(zhì)之前，我們需要調(diào)研，了解城市生活的現(xiàn)狀以對(duì)癥下藥。項(xiàng)目采用丹麥城市設(shè)計(jì)大師楊·蓋爾提出的“公共空間-公共生活PLPS”調(diào)研方法，統(tǒng)計(jì)街道斷面不同交通方式的流量，以及不同公共空間中的停留活動(dòng)，記錄人們?cè)谀睦镒?，在哪里停，以及為什么，并由此發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。調(diào)研反映出黃浦區(qū)現(xiàn)有街道網(wǎng)絡(luò)存在的不足之處，總結(jié)歸納主要包括：

街道空間資源分配不合理。上海市許多道路的橫斷面布置都是以機(jī)動(dòng)車為優(yōu)先而設(shè)計(jì)，但這并不能反映街道的真正用途。比如說(shuō)南京東路，連接南京步行街和外灘的路，一天中的流量95%是行人，只有5%是機(jī)動(dòng)車，周末有11萬(wàn)人次的行人，而機(jī)動(dòng)車只有6000輛，但是街道空間只有15%分配給了行人，85%都給了車輛，這樣的不匹配就造成了大量行人從人行道上溢出，很不安全。

步行和自行車道網(wǎng)絡(luò)不完善。兩條平行街道，有一條街道人滿為患，另一條街道卻無(wú)人問(wèn)津。步行和自行車網(wǎng)絡(luò)環(huán)境質(zhì)量的參差不齊，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)使用很不均衡。

局部人行道狹窄。在人行道上的配電箱、燈箱等市政設(shè)施成為了障礙，有些路段幾乎沒(méi)有為行人留下步行空間，使得人們不得不在機(jī)動(dòng)車道上行走。由此產(chǎn)生機(jī)動(dòng)車、自行車與行人的沖突，使行人面臨安全隱患。同時(shí)，在狹窄的人行道上隨意停放自行車也在制造擁擠和混亂。

自行車設(shè)施不完善。自行車道標(biāo)志大范圍缺失，有的地方有關(guān)自行車唯一的標(biāo)志是“禁止非機(jī)動(dòng)車通行”。正是由于“禁非”道路的存在，在交叉口設(shè)置標(biāo)志指示自行車可以通行的方向就格外重要。

行人過(guò)街困難。大多數(shù)交叉口的設(shè)計(jì)是從方便小汽車通行而非方便行人角度出發(fā)。人行天橋和人行地道使大多數(shù)行人過(guò)街困難，老人、乘坐輪椅的人、推嬰兒車的家庭、拖著行李箱的人等更難上下樓梯。另外，交叉口轉(zhuǎn)彎半徑過(guò)大，使行人過(guò)街距離加大；人行橫道線沒(méi)有沿步行期望線布置。綠燈時(shí)間過(guò)短，行人（尤其是老人和小孩）無(wú)法在綠燈時(shí)間內(nèi)完成過(guò)街，導(dǎo)致行人亂穿馬路。

公共空間的潛力未充分發(fā)揮。在行人最多的街道上，幾乎找不到休憩場(chǎng)所，也沒(méi)有設(shè)置座椅，人們只能坐在路沿或者地上。街頭的零散空間也缺乏座椅和遮陰，且被綠化封閉，人們很少使用這些空間。一些公園沒(méi)有跟人行道連接起來(lái)，被道路切斷。此外，濱水空間以及外灘作為上海市主要的休閑性公共空間，卻因?yàn)槿狈εc城市的連接而難以到達(dá)。盡管北外灘的大量交通已經(jīng)被隧道分流，但其交通環(huán)境仍然以小汽車為主導(dǎo)，對(duì)行人缺乏吸引力。

與公共交通系統(tǒng)連接不足。盡管上海市擁有龐大的公共交通網(wǎng)絡(luò)，但外灘、濱江空間等主要吸引點(diǎn)卻在地鐵車站5 分鐘步行距離范圍之外。地鐵車站周邊的環(huán)境總體質(zhì)量也不高，地面鋪裝質(zhì)量較差，缺少休息空間和引導(dǎo)標(biāo)志。

鼓勵(lì)街道生活的街區(qū)和建筑正在消失。上海的傳統(tǒng)街區(qū)有細(xì)密的路網(wǎng)，為行人提供捷徑。里弄具有半公共半私密特點(diǎn)，是滋養(yǎng)社區(qū)公共生活以及社交往來(lái)的絕佳場(chǎng)所。然而，新近發(fā)展起來(lái)的社區(qū)鮮有開(kāi)放式街區(qū)，活躍的底層沿街界面被墻或圍欄取代。以在新天地，即“中共一大會(huì)址”門(mén)口的黃陂南路，和相鄰的淡水路之間做比較，黃陂南路兩側(cè)的地塊已經(jīng)重新開(kāi)發(fā)為高檔公寓，市值超過(guò)10萬(wàn)每平米。淡水路兩側(cè)還是上海傳統(tǒng)的里弄肌理。我們對(duì)兩條街道全天候的人流和停留活動(dòng)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)里弄內(nèi)街邊都是小店的淡水路上，無(wú)論是人流還是停留活動(dòng)的人數(shù)，都比高檔石材圍欄作為界面的黃陂南路高了5倍和10倍。

對(duì)癥下藥的規(guī)劃設(shè)計(jì)

黃浦區(qū)街道重建的策略是建立一個(gè)完善的步行、自行車友好的街道網(wǎng)絡(luò)，并根據(jù)人的需求設(shè)計(jì)城市空間，支持了混合活躍的城市生活?；邳S浦區(qū)政府的總體發(fā)展戰(zhàn)略，我們?yōu)辄S浦區(qū)制訂了“精細(xì)設(shè)計(jì)，以人為本，傳承文脈，打造宜居、活力的全球城市中心區(qū)”的發(fā)展愿景。

創(chuàng)造行人優(yōu)先的步行網(wǎng)絡(luò)。行人優(yōu)先體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)的通達(dá)性、連貫性、安全性、舒適性，使行人可以暢通無(wú)阻地由一個(gè)城市吸引點(diǎn)到達(dá)另一個(gè)目的地。具體措施包括保證人行道平順、改善行人過(guò)街的安全性和便捷性、完善指示系統(tǒng)、提高街道服務(wù)設(shè)施品質(zhì)等。

貫通濱江空間以使步行和自行車順暢通行。保證濱江公共空間的豐富性，以多種類型的空間類型連接濱江區(qū)域；注重濱江和城市腹地的聯(lián)系通道，提高濱江空間的可達(dá)性；引入商業(yè)活動(dòng)和體育運(yùn)動(dòng)，打造濱江活力。

宇恒從2012年開(kāi)始介入黃浦江兩岸濱江貫通工程，在總體策略層面提出了四大原則：第一是貫通，因?yàn)闅v史原因黃浦江有很多港口、國(guó)際碼頭、工廠，導(dǎo)致很多地方不通，是斷點(diǎn)；第二是強(qiáng)調(diào)和城市的連接，濱江空間不應(yīng)該是孤立的、難以到達(dá)的，應(yīng)該和城市的其他部分是一個(gè)整體；第三是多樣化的空間，濱江空間不應(yīng)該看起來(lái)很漂亮，用起來(lái)很尷尬，應(yīng)該是多元而充滿活力的；第四是活躍的邊界，植入休閑功能。2017年7月份第一段貫通，現(xiàn)在黃浦江兩岸已經(jīng)是居民與游客的熱門(mén)打卡地。

我們將黃浦區(qū)的街道分成了幾種類型：地標(biāo)性街道、主次干道、生活型道路與里弄。

有潛力成為地標(biāo)性的公共空間，可以以一頭聯(lián)系南京路步行街，一頭聯(lián)系外灘的南京東路為例。這條路行人流量非常大，休息日達(dá)11萬(wàn)，都是從南京路去外灘的，但人行道最窄的地方只有1米寬。我們的策略很簡(jiǎn)單，改善步行環(huán)境，增加步行空間。對(duì)南京東路東段和西段采取保留單向一條機(jī)動(dòng)車道、中段完全封閉為步行街的策略，在保證沿街單位及酒店車輛出入、上下客功能需求的同時(shí)，杜絕過(guò)境交通。通過(guò)改造鋪裝、拓寬步行空間、增加街道家具，引導(dǎo)人們從南京路步行街步行至南京東路上；改善南京東路的行人過(guò)街設(shè)施，避免擁擠；增設(shè)明確的指示系統(tǒng)標(biāo)明方向和南京路步行街及外灘的入口。

城市主次干路可以改造為林蔭道。通過(guò)增加綠化遮陰、機(jī)非隔離設(shè)施，改善微氣候，挖潛沿街小型公共空間等方式使其更加適宜步行和自行車通行。公交站與路口的處理也非常重要。

城市支路可以變?yōu)樯钚缘缆?。泰康路是上海生活型的道路典型，逼仄，生活氛圍很濃，使用者很豐富，但是使用非?；靵y，自行車占用了全部人行道，人走在自行車道上，機(jī)動(dòng)車停在自行車道上，自行車騎在機(jī)動(dòng)車道上。我們把整條路做成混行的共享街道。

將里弄和小巷改造為高品質(zhì)的小尺度公共空間。里弄，相當(dāng)于老上海人的第二個(gè)客廳。在這個(gè)社會(huì)圈子里，公共和私人領(lǐng)域犬牙交錯(cuò)，生活和空間關(guān)系唇齒相依。細(xì)密的路網(wǎng)，宜人的微氣候也為行人和自行車提供了一些穿越的捷徑。通過(guò)提升改造鋪裝、照明，打造以步行為導(dǎo)向的街道和微型公共空間。

方案落地的漫長(zhǎng)歷程

交通和規(guī)劃的協(xié)調(diào)一直是我國(guó)城市規(guī)劃項(xiàng)目的痛點(diǎn)之一。如何與習(xí)慣于從機(jī)動(dòng)車交通的角度出發(fā)考慮問(wèn)題的交通工程師溝通、談判，從而找到一個(gè)使包括機(jī)動(dòng)車、公共交通、行人、自行車等各種道路使用者都能夠接受的平衡點(diǎn)，往往是決策者評(píng)判一個(gè)項(xiàng)目是否“接地氣”，能否成功的關(guān)鍵因素之一。

本項(xiàng)目提出的將南京東路步行化，減車道以增加自行車道、人行道寬度，和在“禁非”道路上增加自行車道等方案都遇到了交通工程師的質(zhì)疑。在“緩堵”作為各個(gè)城市的重點(diǎn)問(wèn)題的現(xiàn)今，減車道是件冒天下之大不韙的事情。在多番權(quán)衡下，項(xiàng)目組放棄了在河南路上減車道的主張，而僅僅通過(guò)縮減機(jī)動(dòng)車道尺寸來(lái)增加自行車道、人行道寬度。

其實(shí)，自行車的地位在上海一度尷尬。2016年，隨著摩拜等共享單車的強(qiáng)勢(shì)入駐，黃浦區(qū)終于下定決心開(kāi)始逐步在禁非或自行車單向道路上恢復(fù)自行車道。但在這之前，上海對(duì)自行車的態(tài)度始終是負(fù)面的，認(rèn)為自行車是制造城市亂象的因素之一，不符合上海精致小資的城市氣質(zhì)。曾有同濟(jì)大學(xué)的老師提出：上海應(yīng)當(dāng)全面取消自行車，理由是這樣可以簡(jiǎn)化道路交通的復(fù)雜程度，更容易組織交通，提高機(jī)動(dòng)車通行效率。因此，當(dāng)我們提出在將復(fù)興路和建國(guó)路改為雙向自行車道時(shí)，受到了交通工程師的質(zhì)疑。但項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了多次研討，并堅(jiān)持認(rèn)為自行車是解決大城市公共交通最后一公里的最佳方案，而網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性是決定人們是否愿意使用自行車的重要因素。無(wú)奈當(dāng)時(shí)本地的自行車太過(guò)于弱勢(shì)，最終在“禁非”道路上增加自行車道并沒(méi)有落實(shí)到具體的設(shè)計(jì)中去。

在國(guó)內(nèi)多個(gè)城市的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)告訴我們，慢行項(xiàng)目是麻雀雖小五臟俱全，具有項(xiàng)目金額不大，但涉及部門(mén)多，尤其是和各部門(mén)的日常工作息息相關(guān)，具有高度的復(fù)雜性。因此，項(xiàng)目進(jìn)展的各個(gè)過(guò)程中，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)多次邀請(qǐng)相關(guān)行政管理審批部門(mén)坐到一起，聽(tīng)取各方的意見(jiàn)和建議，尋求理念認(rèn)同，充分溝通方案，力求做到在相互理解的前提下討論方案的可行性。蓋爾事務(wù)所和宇恒作為外來(lái)者，用“新鮮的眼光”對(duì)本地進(jìn)行現(xiàn)狀分析，總結(jié)的潛力和問(wèn)題得到了大家的一致認(rèn)可，大家都認(rèn)為確實(shí)是“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。”某一張現(xiàn)場(chǎng)照片甚至讓某部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)打電話給相應(yīng)的負(fù)責(zé)人去解決。

2014年12月，黃浦區(qū)委托市城建院進(jìn)行施工圖設(shè)計(jì)，同時(shí)區(qū)建交委等實(shí)施機(jī)構(gòu)開(kāi)始接管項(xiàng)目。宇恒和蓋爾事務(wù)所繼續(xù)支持城建院的深化工作，以工作坊的形式溝通方案，共同工作，彌合了從方案設(shè)計(jì)到施工圖設(shè)計(jì)之間的脫節(jié)，向施工圖深化團(tuán)隊(duì)完整細(xì)致地介紹了我們的規(guī)劃愿景、規(guī)劃意圖、策略分析以及如何一步步推導(dǎo)出最終的方案，最終得到了其充分的理解和認(rèn)同。

項(xiàng)目獲得了普遍好評(píng)，并獲得了2015年度上海市優(yōu)秀城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)和2015年度上海市優(yōu)秀工程咨詢獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。雖然因?yàn)橐恍┎豢煽氐耐话l(fā)事件因素，導(dǎo)致項(xiàng)目最終未能立項(xiàng)實(shí)施，但還是多少有推動(dòng)作用。2015年，黃浦區(qū)立項(xiàng)優(yōu)化行人自行車標(biāo)志標(biāo)識(shí)系統(tǒng)，2016年，隨著共享單車的強(qiáng)勢(shì)入駐，黃浦區(qū)終于下定決心逐步在禁非或自行車單向道路上恢復(fù)自行車道。如今，構(gòu)建以人為本的宜居城市已經(jīng)成為上海各界的共同目標(biāo)和熱點(diǎn)話題，獲得了廣泛的國(guó)際贊揚(yáng)。

以人為本設(shè)計(jì)城市，是一個(gè)從只關(guān)注機(jī)動(dòng)車這一道路的使用者，到兼顧所有道路使用者的過(guò)程。我們希望借助對(duì)公共空間“場(chǎng)所精神”的重塑，呼喚更宜居、更可持續(xù)、更加公平的城市未來(lái)。