[案情]劉軍、吳蘭系夫妻關(guān)系，劉鵬系劉軍、吳蘭之子。吳蘭系T市潔潤(rùn)物業(yè)有限公司員工。2014年12月11日，T市潔潤(rùn)物業(yè)有限公司為其員工向H保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年12月11日零時(shí)起至2015年12月10日24時(shí)止。保險(xiǎn)條款包含意外身故保險(xiǎn)金及意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金。2015年1月27日，吳蘭在上班途中發(fā)生交通事故，致使顱腦嚴(yán)重?fù)p害，先后在T市人民醫(yī)院等醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)43865.54元。后經(jīng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償9489.62元。2016年2月23日，吳蘭經(jīng)救治無(wú)效死亡。同年2月24日，尸體檢驗(yàn)報(bào)告載明吳蘭死亡原因符合交通事故后顱腦損傷死亡。劉軍、劉鵬訴請(qǐng)求法院判令被告立即給付保險(xiǎn)金110050元。被告H保險(xiǎn)公司辯稱：根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任約定，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，按其基本保險(xiǎn)金額給付意外身故保險(xiǎn)金，而吳蘭自事故發(fā)生之日起至死亡已超出1年，不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。且原告提交的醫(yī)療費(fèi)已通過(guò)農(nóng)村合作醫(yī)療予以報(bào)銷，故要求被告支付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。江蘇省T市J區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被保險(xiǎn)人吳蘭雖在180天之外死亡，但其死亡原因符合交通事故后顱腦損傷死亡，符合因遭受意外傷害事故身故的情形，故法院認(rèn)定吳蘭發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)支付意外身故保險(xiǎn)金。兩原告要求被告支付意外身故保險(xiǎn)金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

[評(píng)析]本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于意外傷害保險(xiǎn)合同中時(shí)間限制條款的效力問(wèn)題，具言之，即被保險(xiǎn)人在受到意外傷害事故并于180天后身故時(shí)，該時(shí)間條款能不能發(fā)生法律效力的問(wèn)題。本案中，T市潔潤(rùn)物業(yè)有限公司為吳蘭購(gòu)買意外傷害保險(xiǎn)的目的就是在其發(fā)生意外傷害后能夠獲得保險(xiǎn)賠償。而吳蘭的死亡原因，經(jīng)過(guò)尸檢報(bào)告顯示確實(shí)是由于交通事故這個(gè)意外事件所導(dǎo)致。按照普通民眾的理解，被保險(xiǎn)人吳蘭在保險(xiǎn)期限內(nèi)遭受意外傷害導(dǎo)致死亡，作為保險(xiǎn)人的H保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)支付身故保險(xiǎn)金。但是保險(xiǎn)人卻用時(shí)間限制條款損害了被保險(xiǎn)人的利益。為此法院對(duì)雙方利益進(jìn)行綜合考量，合理運(yùn)用利益衡量的審判方法，跨越時(shí)間限制條款的約定，直接作出H保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人吳蘭近親屬支付保險(xiǎn)金的判決。該判決符合社會(huì)一般價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，既實(shí)現(xiàn)了利益在當(dāng)事人間的合理分配，也保護(hù)了訂立合同時(shí)可以預(yù)期的利益。

點(diǎn)評(píng)：蕾蕾

責(zé)編/昱青