凌勝利

隨著中美實力差距的相對縮小，近年來有關兩國是否會陷入“修昔底德陷阱”的爭論不絕于耳。不過，相比中美在世界范圍內(nèi)的權力轉移而言，雙方在東亞地區(qū)的主導權競爭有所加劇則是不爭的事實，這顯著體現(xiàn)在經(jīng)濟、安全、制度等諸多領域。中美關系作為東亞地區(qū)最為重要的雙邊關系之一，兩國的戰(zhàn)略互動成為塑造東亞乃至亞太格局的重要因素。只是中美塑造的這種東亞格局是否就能決定東亞其他國家的戰(zhàn)略選擇，還有待討論。

面對中美兩國在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略競爭，多數(shù)東亞國家都不想在中美之間“選邊站隊”，而是希望“左右逢源”。東亞地區(qū)“二元格局”的觀點盛行已久，主要是指多數(shù)東亞國家經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國，在中美之間實行對沖戰(zhàn)略。這也使得我們習慣從中美關系的視角來看待東亞國家的戰(zhàn)略行為，將周邊關系更多置于中美關系的框架中進行思考。然而現(xiàn)實當中東亞國家并不完全都是看中美兩個大國的臉色行事。另外，東亞國家雖然大多采用對沖戰(zhàn)略，但結果卻呈現(xiàn)多樣性。一些國家與中美兩國的關系具有更強的穩(wěn)定性，容易實現(xiàn)“左右逢源”;而另外一些國家則陷入“左右為難”;甚至還有一些國家不得不“選邊站隊”。有鑒于此，有必要對“二元格局”進行更為審慎的分析。

東亞國家是否真正在經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國

不能簡單地認為東亞國家經(jīng)濟上主要依靠中國，在安全上主要依靠美國，從而在中美之間兩頭獲利。因為這不僅涉及如何評估“靠”的指標問題，還需探討這個“靠”的程度問題。事實上，東亞地區(qū)很多國家在經(jīng)濟上未必更多地靠中國，安全上也未必更多地靠美國，而是對中美兩國在這兩方面都有需求。

從經(jīng)濟方面而言，如果僅僅考慮貿(mào)易數(shù)據(jù)，中國幾乎是絕大多數(shù)東亞國家的頭號伙伴，但這也并不意味著這些國家在經(jīng)濟上就靠中國。其一是需要考慮雙方在貿(mào)易中的順差或逆差地位，多數(shù)東亞國家在與中國的雙邊貿(mào)易中處于逆差地位，“靠”中國有點牽強;其二是中國并非東亞國家的最終消費品市場，存在可替代性，“靠”中國有點脆弱;其三是從貿(mào)易依存度來看，東亞國家（朝鮮除外）對中美兩國的貿(mào)易依存度基本沒有超過20%，依賴度相對較低，“靠”中國有點勉強;其四是單純基于貿(mào)易數(shù)據(jù)看待雙方經(jīng)濟關系有失偏頗，在對東亞國家的投資數(shù)據(jù)方面，中國優(yōu)勢并不明顯，美日也是重要的投資國，因而說“靠”中國有點片面。

安全方面，由于島嶼爭端、地緣政治、歷史經(jīng)歷等原因，東亞國家在安全上更傾向于與美國合作，但也并不意味著與中國在安全方面處于對抗狀態(tài)，即便是與中國存在島礁爭端的越南、菲律賓，在安全上也不乏與中國的合作。其一是很多東亞國家希望同時與中美兩國加強安全合作，比如泰國、韓國、馬來西亞、印度尼西亞等，這種合作并不是零和博弈。其二是對于東亞多數(shù)國家而言，由于并不面臨著迫在眉睫的安全威脅，因而“結伴不結盟”等相對靈活的安全合作方式似更為可取。除了美國的傳統(tǒng)盟國外，東亞地區(qū)在冷戰(zhàn)后并未增加新的聯(lián)盟關系。其三是近年來東亞國家對其在安全上是否可以依靠美國產(chǎn)生了懷疑。除了美國的盟國外，其他國家在安全上能否依靠美國更是充滿不確定性。即便是美國的盟國，在安全上對美國的依賴也非免費獲得，特別是目前對聯(lián)盟關系斤斤計較的特朗普政府，對盟國更加苛刻，安全依靠的不確定性有所增加。

即便某些東亞國家經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國，也要區(qū)分主動還是被動

東亞國家在“二元格局”中的戰(zhàn)略選擇到底是由體系結構決定，還是由其國家的戰(zhàn)略自主性（國內(nèi)政治）發(fā)揮作用，需要分析。如果是前者，那么意味著東亞國家不得不被動適應——傾向于與美國加強安全合作，與中國加強經(jīng)濟合作，在中美之間左右逢源。

但實際上并非如此，特別是當?shù)貐^(qū)體系結構壓力不斷增大時，東亞國家想兼顧經(jīng)濟與安全兩種戰(zhàn)略偏好的難度增加，一些國家很有可能從“左右逢源”變?yōu)椤白笥覟殡y”，甚至是“選邊站隊”。

而如果受國內(nèi)戰(zhàn)略需求影響更多，則不管中美競爭所導致的體系結構壓力如何，這些國家都會盡可能地提升戰(zhàn)略自主性，謀求與中美兩國保持較為穩(wěn)定的關系。

對于中美而言，實際上并不愿意東亞國家在中美之間左右逢源，因為這對中美而言并不劃算。中美無論是哪一國，僅僅在經(jīng)濟或安全的單一領域擁有優(yōu)勢并不足以維持在東亞地區(qū)的主導權，甚至還需要兩國競爭性地提供地區(qū)公共產(chǎn)品，而這無疑增加了雙方的戰(zhàn)略成本，也容易被東亞地區(qū)其他國家所利用。

2018年9月12日，第15屆中國—東盟博覽會在廣西南寧開幕，“東盟商品”受到青睞。圖為觀眾在選購越南特色工藝品。

基于國內(nèi)政治分析東亞國家的戰(zhàn)略選擇要注重戰(zhàn)略偏好與利益關系

探討東亞國家的戰(zhàn)略選擇要更多地考慮各國國內(nèi)政治的影響。一般而言，國內(nèi)政治涉及政治結構、政黨結構、領導人、國內(nèi)制度、國家戰(zhàn)略偏好等多種因素。在政治、安全、經(jīng)濟等不同領域中，國內(nèi)政治的影響力強弱有所不同，也體現(xiàn)了其戰(zhàn)略自主性的差異。

對于東亞國家而言，盡管中美競爭所形成的體系壓力對它們的戰(zhàn)略選擇會有影響，但由于目前該地區(qū)難以形成緊密的兩極體系，故國家的戰(zhàn)略自主性對于各自戰(zhàn)略選擇依然具有很強的影響。一般而言，具有較強經(jīng)濟偏好或經(jīng)濟利益追求的國家會更傾向于增進和中國的關系，因為中國無論是貿(mào)易還是投資都有著較為強大的資源;而具有較強安全偏好或?qū)Π踩孀非蟮膰覄t會更傾向于增進和美國的關系。

中國在與東亞各國發(fā)展關系時需要更加關注這些國家的戰(zhàn)略自主性

對于中國的政策啟示主要有五點：一是中國與周邊國家的關系和中美關系需要進行適當?shù)膭冸x，以往認為中美關系能夠深刻影響中國與周邊國家關系的看法過于籠統(tǒng)，應該更加充分地認識到周邊國家的戰(zhàn)略自主性。二是中國“以經(jīng)促安”的政策有其限度，經(jīng)濟利益增強對安全利益提升的效果有限，特別是對那些與中國存在安全核心利益競爭的國家而言，兩國經(jīng)濟利益的增強并不足以化解安全利益沖突，當然，可以在一定范圍內(nèi)限制雙方因安全沖突導致關系惡化的程度。中國在東亞地區(qū)的經(jīng)濟外交依然可以更為靈活有效地運用。三是中國能否妥善處理好與東亞國家的島礁爭端是影響雙方關系的重要因素。相比菲律賓和越南而言，中國與馬來西亞在島礁爭端上長期保持克制是兩國關系穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎。盡管要從根本上解決島礁爭端比較困難，但以緩和與克制的態(tài)度維持與各方關系的總體穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展是非常重要的。四是東亞國家受中美競爭所形成的體系壓力不盡相同，故各國的戰(zhàn)略自主性也存在強弱之分。中國應該對這些國家區(qū)別對待，適當?shù)匕堰@些國家與中國的關系和中美關系進行掛鉤或脫鉤，可以優(yōu)先發(fā)展與戰(zhàn)略自主性較強、經(jīng)濟偏好較強的國家的關系。五是即便是美國盟國，其在對華政策上也并非一味地追隨美國，而是會基于自身的戰(zhàn)略偏好和利益關系與中美兩國開展交往，進而提升戰(zhàn)略自主性，尋求在中美之間左右逢源;同時由于當前特朗普政府采用交易主義來進行聯(lián)盟關系，對東亞盟國的成本轉移有所增加，東亞盟國改善與中國關系的需求增強，因而中國也可以對它們區(qū)別對待。

（作者為外交學院國際關系研究所副教授，本文系國家社科基金青年項目“中美亞太‘主導權競爭及其影響研究”階段性成果）