鄧小華,楊哲宇,李玉輝,劉勇軍*,張明發(fā),周米良,張 瑤,李源環(huán)
1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院,長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)農(nóng)大路1號(hào) 410128
2.湖南省煙草公司,長(zhǎng)沙市芙蓉南路一段628號(hào) 410004
3.湖南省煙草公司湘西自治州公司,湖南省吉首市人民南路118號(hào) 416000
我國(guó)主要煙區(qū)有21%的植煙土壤處于酸化狀態(tài),其中約有2.4%為極酸性土壤(pH<4.5),18.6%為酸性土壤(pH 4.5~5.5)[1]。由于烤煙種植中大量肥料施入以及連作,導(dǎo)致植煙土壤酸化趨勢(shì)加重,已成為制約優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)的障礙因子之一[1-2]。土壤酸化不僅會(huì)引起土壤養(yǎng)分流失,土壤理化性質(zhì)惡化,還會(huì)使鋁離子和重金屬活度提高,土壤微生物活性降低,影響根系的生長(zhǎng)發(fā)育和對(duì)養(yǎng)分的吸收[2-4]。于寧等[5]研究認(rèn)為,施用適量的石灰可以使連作煙田的土壤酸化現(xiàn)象得到明顯改善,并使土壤的轉(zhuǎn)化酶、脲酶、中性磷酸酶和過氧化氫酶活性得到不同程度的恢復(fù);李兆林等[6]在酸性土壤上施用生石灰的研究表明,各生育期內(nèi)大豆中酸性磷酸酶和轉(zhuǎn)化酶活性隨土壤酸性減弱而受到抑制,而脲酶和過氧化氫酶活性卻增強(qiáng);胡敏等[7]研究表明,生石灰的施入可顯著提高土壤pH,改善土壤酸度;舒秀麗等[8]研究認(rèn)為,施加熟石灰處理可使土壤微生物主要類群數(shù)量顯著減少,土壤pH顯著升高,并對(duì)土壤脲酶活性有明顯抑制作用;邢世和等[9]提出,施用不同組合改良劑能增強(qiáng)過氧化氫酶、脲酶、磷酸酶及纖維素酶活性;朱克亞等[10]認(rèn)為,施用農(nóng)林廢棄物制成的改良劑明顯改善了煙田土壤物理性狀;潘金華等[11]試驗(yàn)表明,在黔西北植煙土壤中施用土壤改良劑可以促進(jìn)土壤有機(jī)氮的礦化以及硝化作用,達(dá)到提高黔西北土壤氮素有效利用率及改善土壤肥力的目標(biāo)。可見,不同研究者采用的材料不同,土壤改良劑對(duì)土壤酶活性和養(yǎng)分的修復(fù)效果也存在差異;同時(shí),有關(guān)施用酸性土壤改良劑后植煙土壤酶活性和養(yǎng)分動(dòng)態(tài)變化的研究報(bào)道較少。鑒于此,采用盆栽試驗(yàn)方法探討石灰、豐收延和金葉酸性土壤改良劑對(duì)酸性植煙土壤酶活性和主要養(yǎng)分含量的影響,以期為酸性植煙土壤改良提供參考。
試驗(yàn)于2017年在湖南省花垣縣(28°31′35″N,109°27′4″E)進(jìn)行。平均海拔530.0 m,年平均氣溫15.0℃,年降雨量1 363.8 mm,無霜期279.0 d,年日照時(shí)數(shù)1 219.2 h,屬亞熱帶季風(fēng)山地濕潤(rùn)氣候區(qū)[12]。試驗(yàn)地土壤類型為黃紅壤,土壤pH 5.07,有機(jī)質(zhì) 23.42 g/kg,堿解氮75.67 mg/kg,有效磷12.74 mg/kg,速效鉀122.68 mg/kg??緹熎贩N為云煙87;石灰(主要成分為CaO)為當(dāng)?shù)厥惺郏回S收延酸性土壤調(diào)理劑(主要成分為CaO、MgO和SiO2)由西部環(huán)保有限公司生產(chǎn),金葉酸性土壤改良劑(主要成分為CaO和MgO)由湖南金葉眾望肥料有限公司提供。
試驗(yàn)設(shè)置4個(gè)處理。T1為豐收延酸性土壤調(diào)理劑,用量為1 125 kg/hm2;T2為金葉酸性土壤改良劑,用量為1 125 kg/hm2;T3為石灰,用量為2 250 kg/hm2;CK為常規(guī)栽培,不施改良劑。采用田間盆栽試驗(yàn),豐收延酸性土壤調(diào)理劑、金葉酸性土壤改良劑、石灰用量分別為6.5、6.5和13.0 g/盆??緹熓┑?09.5 kg/hm2,氮磷鉀比例為1∶1.27∶2.73,各處理氮磷鉀肥含量保持一致。將盆栽試驗(yàn)土壤與改良劑以及其他基肥充分混勻,用高度、上口和下口分別為26、40和20 cm的塑料盆裝入土壤13 kg,并將孔徑為48 μm的尼龍布?jí)|于底部,然后將塑料盆埋入土中起壟,盆口與壟面平齊。設(shè)置3次重復(fù),每次重復(fù)栽煙10株,烤煙種植密度為16 650株/hm2(1.20 m×0.5 m),四周設(shè)置保護(hù)行。其他栽培管理措施按湘西優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程進(jìn)行。
于烤煙移栽后30、60、90和120 d(終采期)在每盆選擇3個(gè)點(diǎn),采集0~20 cm耕作層土壤,制成混合土樣。土壤pH測(cè)定結(jié)果見表1。土壤蔗糖酶、脲酶、中性磷酸酶和過氧化氫酶活性分別采用Na2S2O3滴定法、靛酚藍(lán)比色法、磷酸苯二鈉比色法和KMnO4滴定法測(cè)定[13]。土壤有機(jī)質(zhì)(SOM)、堿解氮(AN)、速效磷(AP)、速效鉀(AK)含量(質(zhì)量分?jǐn)?shù))分別采用重鉻酸鉀容量法、堿解擴(kuò)散法、碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗比色法、醋酸銨浸提-火焰光度法測(cè)定[14]。
表1 不同改良劑處理后的土壤pHTab.1 Soil pH after applying different amendments
采用Excel 2010及SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,新復(fù)極差法進(jìn)行數(shù)據(jù)間差異的多重比較。
2.1.1 對(duì)土壤脲酶活性的影響
土壤脲酶是土壤氮素循環(huán)中唯一作用于尿素的土壤水解酶類,能直接將酰胺態(tài)有機(jī)氮化物水解轉(zhuǎn)化為供烤煙吸收利用的無機(jī)態(tài)氮化物,其活性高低能在一定程度上反映土壤的供氮能力與水平[15]。由圖1可知,烤煙整個(gè)大田期的脲酶活性呈現(xiàn)“低—高—低”的態(tài)勢(shì),這與烤煙的需肥規(guī)律一致。在移栽后30 d,不同處理的脲酶活性差異不顯著;在移栽后60~120 d,T1、T2和T3的土壤脲酶活性顯著高于CK,以T3的土壤脲酶活性最高。移栽后120 d,施用改良劑處理的土壤脲酶活性較CK提高28.89%~33.39%。表明施用土壤改良劑提高了土壤脲酶活性,加速了土壤有機(jī)氮礦化[11],可促進(jìn)有機(jī)氮向無機(jī)氮的轉(zhuǎn)化[11],有利于烤煙吸收和利用土壤氮素,防止烤煙早衰。從不同改良劑來看,以施用石灰提高土壤脲酶活性的效果最好。
圖1 不同改良劑對(duì)土壤脲酶活性的影響Fig.1 Effects of different amendments on urease activity in soils
2.1.2 對(duì)土壤中性磷酸酶活性的影響
土壤磷酸酶是土壤中磷素循環(huán)的重要水解酶類,可用作土壤磷素生物轉(zhuǎn)化方向與強(qiáng)度的評(píng)價(jià)指標(biāo),其活性高低可反映土壤中有機(jī)磷的分解轉(zhuǎn)化及其生物有效性[13]。由圖2可知,烤煙整個(gè)大田期的中性磷酸酶活性呈增高趨勢(shì)。在移栽后30~60 d,不同處理的中性磷酸酶活性差異不顯著;在移栽后90~120 d,T1、T2和T3處理的土壤中性磷酸酶活性顯著高于CK,以T3處理的土壤中性磷酸酶活性最高。移栽后120 d,施用改良劑處理的土壤中性磷酸酶活性較CK提高9.61%~18.03%??梢?,施用改良劑提高了土壤pH,土壤微生物數(shù)量明顯增多[9],土壤中性磷酸酶活性增強(qiáng),有利于煙草吸收和利用土壤中的磷,滿足生長(zhǎng)發(fā)育的需要。
圖2 不同改良劑對(duì)土壤中性磷酸酶活性的影響Fig.2 Effects of different amendments on neutral phosphatase activity in soils
2.1.3 對(duì)土壤過氧化氫酶活性的影響
土壤過氧化氫酶是廣泛存在于土壤中的氧化還原酶類,在土壤物質(zhì)轉(zhuǎn)化和能量轉(zhuǎn)換中占有重要地位。過氧化氫酶直接參與生物呼吸過程的物質(zhì)代謝和土壤氧化過程,其活性影響土壤有機(jī)質(zhì)轉(zhuǎn)化,可以用來表征土壤腐殖化強(qiáng)度大小和有機(jī)質(zhì)的積累程度[13]。由圖3可知,從移栽30~120 d,土壤過氧化氫酶活性逐漸增強(qiáng),這可能與土壤溫度提高有關(guān)。在移栽后30 d,T3處理的土壤過氧化氫酶活性顯著高于T1、T2和CK;在移栽后60~120 d,T1、T2和T3處理的土壤過氧化氫酶活性顯著高于CK,以T3處理的土壤過氧化氫酶活性最高。移栽后120 d,施用改良劑處理的土壤過氧化氫酶活性較CK提高9.14%~16.17%。表明施用改良劑可控制土壤的酸化過程,提高土壤過氧化氫酶活性,加快土壤腐殖化。從不同改良劑來看,以施用石灰提高土壤過氧化氫酶活性的效果最好。
圖3 不同改良劑對(duì)土壤過氧化氫酶活性的影響Fig.3 Effects of different amendments on catalase activity in soils
2.1.4 對(duì)土壤蔗糖酶活性的影響
土壤蔗糖酶是土壤生物活性的重要酶類,對(duì)增加土壤中易溶性營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)起重要作用,是表征土壤中碳的轉(zhuǎn)化與呼吸強(qiáng)度的重要指標(biāo)之一,其活性強(qiáng)弱反映了土壤熟化程度和肥力水平[13]。由圖4可知,烤煙整個(gè)大田期的蔗糖酶活性呈“低—高—低”的態(tài)勢(shì),與脲酶活性的變化趨勢(shì)一致。在移栽后30~120 d,T1、T2和T3處理的土壤蔗糖酶活性顯著高于CK。不同土壤改良劑之間的土壤蔗糖酶活性在移栽后30~90 d,以施用石灰(T3)處理最高;在移栽后120 d,以施用金葉酸性土壤改良劑(T2)的處理最高;但施用改良劑處理間的差異不顯著。移栽后120 d,施用改良劑處理的土壤蔗糖酶活性較CK提高18.27%~32.74%。可見,施用酸性土壤改良劑可提高土壤蔗糖酶活性和土壤肥力[13]。
圖4 不同改良劑對(duì)土壤蔗糖酶活性的影響Fig.4 Effects of different amendments on invertase activity in soils
2.2.1 對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)的影響
在烤煙種植過程中,土壤中的有機(jī)質(zhì)主要來自種植前土壤有機(jī)質(zhì)、施用有機(jī)肥、植物殘茬腐解等[1-2]。由圖5可知,在烤煙移栽后30~120 d ,T1和T2處理的土壤有機(jī)質(zhì)顯著高于T3和CK。CK的有機(jī)質(zhì)在30和60 d略高于土壤有機(jī)質(zhì)背景值,與施用有機(jī)肥有關(guān);移栽后90和120 d的土壤有機(jī)質(zhì)低于土壤有機(jī)質(zhì)背景值,主要是由于烤煙吸收和部分礦化損失所導(dǎo)致。T3處理的土壤pH調(diào)節(jié)至適宜范圍有利于土壤微生物對(duì)有機(jī)質(zhì)的分解,但也加劇了土壤有機(jī)質(zhì)礦化[16],致使有機(jī)質(zhì)與CK間差異不顯著。T1和T2處理的土壤pH適宜,有利于提高土壤微生物活性和有機(jī)質(zhì)形成,其有機(jī)質(zhì)礦化損失少,土壤有機(jī)質(zhì)高于土壤有機(jī)質(zhì)背景值,也顯著高于T3處理。移栽后120 d,T1和T2處理的土壤有機(jī)質(zhì)較背景值高12.17%~18.27%,但T3和CK處理的土壤有機(jī)質(zhì)較背景值略低??梢?,施用豐收延酸性土壤調(diào)理劑和金葉酸性土壤改良劑有利于土壤有機(jī)質(zhì)的積累。
圖5 不同改良劑對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)的影響Fig.5 Effects of different amendments on organic matters in soils
2.2.2 對(duì)土壤堿解氮的影響
由圖6可知,在烤煙移栽后60~120 d,T1、T2和T3處理的土壤堿解氮顯著高于CK,T1、T2和T3處理的土壤堿解氮差異不顯著,各處理土壤堿解氮含量表現(xiàn)為“高—低—高”的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。但在烤煙移栽后30 d,不同處理的土壤堿解氮差異顯著,以T2處理的土壤堿解氮最高,其次是T3和CK,T1處理的土壤堿解氮含量最低??緹煹实氖┯弥饕诖筇锴捌冢緹熞圃院?0和60 d土壤堿解氮含量高,移栽后90 d土壤堿解氮含量低,與烤煙對(duì)氮素養(yǎng)分的需求規(guī)律一致;烤煙移栽后120 d的土壤堿解氮再次提高,與土壤的有機(jī)質(zhì)礦化釋放氮素有關(guān)。T1、T2、T3和CK的土壤堿解氮在整個(gè)烤煙大田期顯著高于土壤背景值,特別是在移栽后120 d的土壤堿解氮較背景值提高30.29%~63.77%,說明種植烤煙的土壤殘留氮素較多,這與烤煙施氮量較高有關(guān)??梢?,施用改良劑提高了土壤pH,使土壤酶活性增強(qiáng),可促進(jìn)植煙土壤氮素有效化。
圖6 不同改良劑對(duì)土壤堿解氮的影響Fig.6 Effects of different amendments on alkaline nitrogen in soils
2.2.3 對(duì)有效磷的影響
由圖7可見,烤煙移栽后30~120 d,T1、T2和T3處理的土壤有效磷逐漸升高。但CK的土壤有效磷是呈“高—低—高”的趨勢(shì)。這可能與烤煙生長(zhǎng)中期的根系分泌酸性物質(zhì)導(dǎo)致根區(qū)土壤pH降低,從而增加了土壤對(duì)磷的固定有關(guān)。與土壤背景值比較,T1、T2、T3和CK處理的土壤有效磷均高于背景值,特別是至移栽后120 d的土壤有效磷較背景值高123.60%~249.89%;表明烤煙種植過程中施用磷肥量較大,導(dǎo)致土壤殘留磷素較多。在烤煙移栽后30 d,T1、T2和CK處理的土壤有效磷顯著高于T3處理;移栽后60 d,T1和T2處理的土壤有效磷顯著高于T3和CK處理;至移栽后90和120 d,T1、T2和T3處理的土壤有效磷顯著高于CK??梢?,施用酸性土壤改良劑后土壤pH趨于中性,可以減少土壤對(duì)磷素的吸附固定[17];加之施用改良劑后土壤磷酸酶活性增強(qiáng),促進(jìn)了磷素的礦化作用,也促進(jìn)了有機(jī)磷轉(zhuǎn)為有效態(tài)磷,從而提高土壤磷的有效性。
圖7 不同改良劑對(duì)土壤有效磷的影響Fig.7 Effects of different amendments on available phosphorus in soils
2.2.4 對(duì)土壤速效鉀的影響
由圖8可知,烤煙移栽后30~120 d,T2和T3處理的土壤速效鉀呈“高—低—高”的趨勢(shì);T1和CK處理的土壤速效鉀逐漸升高;在烤煙移栽后30 d,T1中堿性礦渣的吸附及CK中土壤pH呈酸性,致使T2和T3處理的土壤速效鉀含量高于T1和CK處理。與土壤背景值比較,T1、T2、T3和CK的土壤速效鉀均高于背景值,特別是移栽后120 d的土壤速效鉀較背景值提高145.61%~256.38%;表明烤煙種植過程中施用鉀肥量較大,導(dǎo)致土壤殘留鉀素較多。在烤煙移栽后30 d,T2和T3的土壤速效鉀顯著高于CK;移栽后60~120 d,T1、T2和T3的土壤速效鉀顯著低于CK。表明施用土壤改良劑后,土壤中速效鉀含量降低,可能與改良劑施用量較大有關(guān)。為提高土壤pH至適宜范圍,加大了改良劑用量,而改良劑中一般含有較多的Ca2+,這些外來加入的Ca2+導(dǎo)致土壤中K/Ca比例失調(diào),增加土壤對(duì)鉀的固定[7],降低了土壤中速效鉀含量。但這部分被固定的鉀屬于緩效性鉀,在一定條件下可轉(zhuǎn)化為速效鉀供植物吸收利用[18]。
圖8 不同改良劑對(duì)土壤速效鉀的影響Fig.8 Effects of different amendments on available potassium in soils
土壤酶在土壤物質(zhì)循環(huán)、能量轉(zhuǎn)化中起著重要的催化作用[19]。土壤酶對(duì)pH變化敏感,和文祥等[20]、Frankenberger等[21]研究發(fā)現(xiàn),土壤脲酶的兩個(gè)最適pH為 6.5~7.0或8.8~9.0,土壤中性磷酸酶最適pH為 6.0~7.0;徐光澤等[22]發(fā)現(xiàn)施用生石灰后烤煙根際土壤脫氫酶、過氧化物酶、脲酶活性顯著提高。本試驗(yàn)結(jié)果表明,施用酸性土壤改良劑可提高烤煙生育期(30~120 d)土壤脲酶、中性磷酸酶、過氧化氫酶及蔗糖酶活性,與上述研究結(jié)果一致。表明施用酸性土壤改良劑,提高了土壤pH,對(duì)提高土壤酶活性有較好的效果。
施用豐收延和金葉酸性土壤改良劑可提高烤煙生育期(移栽后30~120 d)土壤有機(jī)質(zhì)含量,施用石灰提高土壤有機(jī)質(zhì)含量較CK差異較小,至終采期(移栽后120 d)甚至低于CK,這主要與石灰可加速有機(jī)質(zhì)礦化有關(guān)。
土壤酸堿度影響土壤養(yǎng)分有效性。施用土壤改良劑可調(diào)節(jié)酸性植煙土壤pH至適宜范圍(5.5~7.0)[23],加速土壤中有機(jī)質(zhì)的礦化,提高土壤堿解氮含量[11],減少土壤對(duì)磷的吸附固定,提高土壤有效磷含量[17]。本研究結(jié)果也表明,不同酸性土壤改良劑可顯著提高烤煙(移栽后60~120 d)土壤堿解氮、速效磷含量,但移栽前期(移栽后30 d)施用豐收延酸性土壤改良劑及石灰對(duì)土壤堿解氮有抑制作用,這可能與這一時(shí)期土壤pH急劇升高,土壤酶活性受到抑制有關(guān)。
本研究還表明,施用不同土壤改良劑后土壤速效鉀含量降低,這與胡敏等[7]、張效樸等[24]研究結(jié)論一致。施用土壤改良劑導(dǎo)致土壤有效鉀含量降低,是因?yàn)橥寥栏牧紕┑闹饕煞质荂aO,可以使固鉀礦物層間“晶穴”中的H3+O或鋁化合物從層間移出,提高土壤的固鉀容量,降低土壤中水溶性鉀和交換性鉀含量[18]。因此,為快速修復(fù)酸性土壤,增加土壤改良劑施用量,有可能會(huì)影響烤煙對(duì)土壤鉀的吸收,這是酸性植煙土壤修復(fù)中需要注意的問題。
酸性土壤改良劑中起作用的主要成分為CaO。豐收延和金葉土壤調(diào)理劑中CaO比例為40%~60%,豐收延和金葉土壤調(diào)理劑的施用成本為1 500~2 000元/hm2,而石灰(主要成分CaO)施用成本僅為500~1 000元/hm2。石灰的用量雖增加了1倍,但其成本遠(yuǎn)低于豐收延和金葉土壤調(diào)理劑。因此,生產(chǎn)上對(duì)酸性土壤的改良以石灰較好,但還要依據(jù)土壤酸性程度和作物種類等科學(xué)選擇。
在湖南省花垣縣的盆栽試驗(yàn)表明:施用酸性土壤改良劑可提高土壤酶活性,但不同土壤酶活性在烤煙大田中的動(dòng)態(tài)變化不一致??緹熞圃院?0~120 d,土壤脲酶和蔗糖酶活性呈“低—高—低”的變化趨勢(shì),土壤中性磷酸酶及過氧化氫酶活性呈逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì);移栽后120 d,土壤脲酶、蔗糖酶、中性磷酸酶和過氧化氫酶較對(duì)照分別提高28.89%~33.39%、18.27%~32.74%、9.61%~18.03%和9.14%~16.17%。不同土壤改良劑對(duì)土壤養(yǎng)分含量影響效果不同,施用豐收延和金葉酸性土壤改良劑可提高土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮和有效磷含量;施用石灰可提高土壤堿解氮和有效磷含量;施用金葉酸性土壤改良劑降低土壤速效鉀的有效性。對(duì)酸性(pH<5.5)植煙土壤的修復(fù),施用石灰的效果最好。