胡愛(ài)華，李玉先，高又謙

南京工業(yè)大學(xué)，江蘇 南京211800

引言

21世紀(jì)是高度信息化時(shí)代，特別是中國(guó)首倡、高層推動(dòng)的“一帶一路”倡議給翻譯課教學(xué)帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。為了培養(yǎng)更多符合社會(huì)需求的高水平、高質(zhì)量的翻譯人才，各高校所開(kāi)設(shè)的翻譯課程呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)。僅南京工業(yè)大學(xué)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)本科階段就開(kāi)設(shè)了《英漢翻譯理論與實(shí)踐》《漢英翻譯理論與實(shí)踐》《基礎(chǔ)口譯》《中級(jí)口譯》《高級(jí)口譯》《翻譯作品賞析》《科技翻譯》和《商務(wù)翻譯實(shí)踐》等8門(mén)課程。因此，如何上好各類(lèi)翻譯課成為重中之重。鍵入“翻譯教學(xué)”關(guān)鍵詞，中國(guó)期刊網(wǎng)就會(huì)出現(xiàn)7000多條記錄，其中發(fā)表在核心期刊上的論文達(dá)到1000余篇。仔細(xì)梳理這些詞條，就會(huì)發(fā)覺(jué)主要圍繞如何改進(jìn)翻譯課教學(xué)思路、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)形式、教學(xué)方法和教學(xué)體系等展開(kāi)討論，也有一部分結(jié)合語(yǔ)言學(xué)以及翻譯學(xué)理論進(jìn)行探討，如皮方於[1]（P404-408）從等值理論、朱慧芬[2]（P135-137）從建構(gòu)主義理論、王波然[3]（P172-174）從關(guān)聯(lián)理論、齊艷[4]（P176-179）從認(rèn)知圖式理論、王秀 琴[5]（P174-175）從語(yǔ)篇分 析、陳衛(wèi)紅和 曾 玲琴[6]（P49-50）從女性主義翻譯理論討論翻譯課教學(xué)，并給出了許多合理化建議。

文學(xué)理論“是文學(xué)時(shí)間的概括、總結(jié)和對(duì)文學(xué)發(fā)展的希望和預(yù)言”①，能夠使人類(lèi)對(duì)文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的認(rèn)識(shí)不斷深化。文學(xué)理論歷史悠久，按照時(shí)間的順序劃分可分為古代文論、近代文論、現(xiàn)代文論和后現(xiàn)代文論。新批評(píng)、女權(quán)主義、馬克思主義、心理學(xué)、文化研究等理論屬于現(xiàn)代、后現(xiàn)代文論。英美新批評(píng)理論也是20世紀(jì)形式文論大潮中的一個(gè)重要派別，其理論遺產(chǎn)至今影響深遠(yuǎn)。新批評(píng)的理論核心觀點(diǎn)包括本體論、張力說(shuō)、意圖謬誤和情感謬誤，采用的文本閱讀與研究方法是布魯克斯所倡導(dǎo)的文本細(xì)讀法，韋勒克則主張從音形義等八個(gè)層面研究作品中出現(xiàn)的悖論、反諷、隱喻、含混、象征等內(nèi)部質(zhì)素，揭示出內(nèi)在有機(jī)結(jié)構(gòu)，從而把握文學(xué)作品（特別是詩(shī)歌作品）的總體意蘊(yùn)和藝術(shù)價(jià)值。稍略遺憾的是，僅有少數(shù)學(xué)者從文學(xué)理論角度討論翻譯課的教學(xué)問(wèn)題，如羅選民[7]（P71-80）從新批評(píng)理論視角討論詩(shī)歌翻譯方法論，曹丹紅[8]（P71-77）則認(rèn)為文學(xué)翻譯要擁有整體觀，著眼外延發(fā)展內(nèi)涵，以重構(gòu)文本張力。

新批評(píng)重視語(yǔ)言研究，而翻譯則是將一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)換為另外一種語(yǔ)言，由此新批評(píng)理論也可用于翻譯課的教學(xué)環(huán)節(jié)中去。美國(guó)新批評(píng)理論家艾倫·退特在1937年發(fā)表的《論詩(shī)的張力》中首次提出張力理論，認(rèn)為“詩(shī)的意義就是指它的張力，即我們?cè)谠?shī)中所能發(fā)現(xiàn)的全部外展和內(nèi)包的有機(jī)整體”②。張力理論是新批評(píng)的核心概念，類(lèi)似于俄國(guó)形式主義中的“文學(xué)性”。張力既是作品內(nèi)部各矛盾因素對(duì)立統(tǒng)一現(xiàn)象的總稱(chēng)，也是新批評(píng)文本分析的具體操作方法之一，可以解讀為一種二元對(duì)立的統(tǒng)一體。因此，本文將張力理論與翻譯作品賞析課上的具體授課內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，擬探討譯作在詞匯、句法和篇章結(jié)構(gòu)層面?zhèn)鬟_(dá)原作張力效果的重要性，以促進(jìn)大學(xué)翻譯課教學(xué)內(nèi)容的進(jìn)一步豐富化和專(zhuān)業(yè)化，從而為國(guó)家“一帶一路”倡議輸送優(yōu)秀的翻譯人才。

一、詞匯層面：詞義含混所產(chǎn)生的張力

英國(guó)著名文學(xué)批評(píng)家燕卜蓀的《含混的七種類(lèi)型》開(kāi)創(chuàng)了新批評(píng)“細(xì)讀”批評(píng)的范例。含混作為新批評(píng)的重要術(shù)語(yǔ)通過(guò)文本細(xì)讀發(fā)覺(jué)文字內(nèi)涵之間以及文字內(nèi)涵和外延之間的差異所造成的作品張力，從而展現(xiàn)出文學(xué)作品獨(dú)特的藝術(shù)魅力，極大推動(dòng)了20世紀(jì)新批評(píng)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展。本節(jié)以楊憲益夫婦所譯的白居易《長(zhǎng)恨歌》英文標(biāo)題為例。

（一）標(biāo)題《長(zhǎng)恨歌》含混性分析

《長(zhǎng)恨歌》以唐玄宗李隆基和妃子楊玉環(huán)之間凄美動(dòng)人的愛(ài)情為故事主線?！伴L(zhǎng)恨”既是詩(shī)歌標(biāo)題，也是詩(shī)歌主題?！伴L(zhǎng)恨歌”就是歌“長(zhǎng)恨”這個(gè)主題。那么，誰(shuí)在恨？恨什么？為什么長(zhǎng)恨？學(xué)界對(duì)于《長(zhǎng)恨歌》的主題討論一直眾說(shuō)紛紜，截至2018年12月在中國(guó)知網(wǎng)上鍵入“長(zhǎng)恨歌、主題”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，可搜索到356個(gè)相關(guān)詞條。魏仁義[9]（P84）認(rèn)為“長(zhǎng)”和“恨”屬于意味含混?！伴L(zhǎng)”既強(qiáng)調(diào)李、楊感情綿長(zhǎng)的時(shí)間之久，也強(qiáng)調(diào)李、楊沉緬聲色、誤國(guó)時(shí)間之久而由此帶來(lái)無(wú)盡苦果?！昂蕖痹谥S刺說(shuō)主題下有“痛恨”之意，是對(duì)李、楊沉緬聲色荒誕誤國(guó)的批判，而在愛(ài)情說(shuō)主題下有“遺憾和痛苦”之意，為有情人難成眷屬而惋惜。此外，詩(shī)人和讀者可能會(huì)將“恨”理解為李、楊?lèi)?ài)情悲劇惋惜，同時(shí)對(duì)兩人愛(ài)情悲劇所引發(fā)的政治悲劇而痛恨。筆者贊同魏仁義從意味含混視角對(duì)“長(zhǎng)恨歌”多義性的相關(guān)分析，不過(guò)也認(rèn)為可從作者意圖含混解讀詩(shī)人的“恨”意，從矛盾性含混解讀讀者的“恨”意，并以此作為原詩(shī)標(biāo)題含混性的主要依據(jù)，進(jìn)一步分析《長(zhǎng)恨歌》英語(yǔ)標(biāo)題是否傳遞出原詩(shī)詞匯層面由于詞義含混而產(chǎn)生的張力。

（二）英譯標(biāo)題《長(zhǎng)恨歌》含混張力分析

楊憲益夫婦主要采用直譯法，將形容詞“長(zhǎng)”譯為“Eternal”，將名詞“恨”譯為“Sorrow”，將名詞“歌”譯為“Song”。不過(guò)，他們改變了原詩(shī)的詞語(yǔ)順序，將“Song”放在“Eternal Sorrow”前面作為中心名詞，將“Eternal Sorrow”變?yōu)榻樵~“of”的賓語(yǔ)，用于修飾“Song”，也即“長(zhǎng)恨之歌”。根據(jù)Collins字典“song”有四種定義：一段音樂(lè)，通常采用文字的形式，特別用于獨(dú)唱或獨(dú)奏；詩(shī)歌創(chuàng)作或詩(shī)歌作品；具有特色的、悅耳的呼喊；鳥(niǎo)類(lèi)或昆蟲(chóng)所發(fā)出的獨(dú)特而又悅耳的聲音；唱歌的行為或過(guò)程?！癝ong”就是關(guān)于“Eternal Sorrow”的詩(shī)歌，這與“Song”的第二個(gè)定義契合，因?yàn)椤堕L(zhǎng)恨歌》的體裁就是長(zhǎng)篇敘事詩(shī)。

“Eternal”的定義也是四種：無(wú)始無(wú)終的/永恒的；與“無(wú)始無(wú)終”相關(guān)的，一般視為神的屬性；不隨時(shí)間而變，特別指永遠(yuǎn)正確的或合法的/不可改變的；貌似不斷的/反復(fù)出現(xiàn)的?！癊ternal”的第一、第三、第四個(gè)定義也與原詩(shī)“時(shí)間之久”意義相近，但“無(wú)始無(wú)終的”和“貌似不斷的”與“時(shí)間之久”有明顯矛盾之處。“無(wú)始無(wú)終的”可以理解為“沒(méi)有開(kāi)頭也沒(méi)有結(jié)尾的”，要注意的是李、楊?lèi)?ài)情悲劇既有開(kāi)頭也有結(jié)局，因此該釋義具有合理性。同時(shí)，“貌似不斷的”雖然含有“不斷的”之意，但副詞“貌似”意為“表面上像”?！懊菜撇粩嗟摹币鉃椤氨砻嫔喜粩嗟模瑢?shí)際是時(shí)續(xù)時(shí)斷的”，這與讀者所持的“痛恨”觀點(diǎn)一致。因此這兩個(gè)定義與其他定義有明顯矛盾之處，但都可適用于譯文詩(shī)歌標(biāo)題，屬于意義含混（詞語(yǔ)本身含有截然不同的意義）?！癊ternal”多重意義在此并存，它們都對(duì)描述對(duì)象“sorrow”有描述效力，這些不相干甚至矛盾的意義在彼此碰撞中形成平衡協(xié)調(diào)，由此產(chǎn)生詩(shī)歌意義的張力。許多字典常常將“everlasting”和“eternal”作為同義詞看待，不過(guò)兩者意義有些許偏差。前者由“ever”和“l(fā)asting”兩個(gè)簡(jiǎn)單詞匯合成，字面意思直白，但略缺文學(xué)美感，而后者用詞正規(guī)，文體莊重，且含有浪漫之美。比如，莎士比亞《第18首商籟詩(shī)》中有一句著名的詩(shī)行“But thy eternal summer shall not fade”，敘述者在贊美夏天之美時(shí)用“eternal”加以修飾，并將所要歌頌的貴族青年比作“eternal summer（永恒夏天）”。因此，從詩(shī)歌內(nèi)容含混性的傳達(dá)效果來(lái)說(shuō)，“eternal”較好體現(xiàn)了原詩(shī)張力和唯美意境。

“Sorrow”的含義有三種：表“難過(guò)、悲痛或悔恨”之情，往往與為他人所遭受的痛苦或傷害等而感到痛苦、惋惜之情有關(guān)；產(chǎn)生悔恨、悲痛等情緒的原因或根源；難過(guò)或悲痛的外在表現(xiàn)。對(duì)照“sorrow”一詞的英語(yǔ)釋義，含有為李、楊?lèi)?ài)情悲劇“難過(guò)”“悲痛”或?yàn)槔?、楊沉緬聲色荒誕誤國(guó)“悔恨”或“惋惜”之意。由此可見(jiàn)，譯文“Song of Eternal Sorrow”與意味含混理論一致，也即，幾個(gè)明顯不同的意義同時(shí)出現(xiàn)。意圖含混指所表述的兩個(gè)或更多意義相互抵觸，但其合力反映出作者的復(fù)雜心態(tài)。矛盾式含混所表述的東西是矛盾的或累贅的，迫使讀者自己根據(jù)含糊其辭的表述形式進(jìn)行闡釋。該詞很好地詮釋出愛(ài)情說(shuō)主題下“為有情人難成眷屬”惋惜難過(guò)之情，而“sorrow”還能在一定程度上傳達(dá)出諷刺說(shuō)主題下、或作者意圖含混、或讀者矛盾性含混視角下的“悔恨”之情。不過(guò)，“sorrow”所含的“悔恨（后悔怨恨）”力量不如原詩(shī)蘊(yùn)含的“痛恨（深?lèi)和唇^、極端憎恨）”或“批判”之意來(lái)得強(qiáng)烈，但也不啻為一種較好的翻譯補(bǔ)償法。畢竟，翻譯中在目標(biāo)語(yǔ)中找到與源語(yǔ)語(yǔ)言功能完全相同的對(duì)應(yīng)語(yǔ)并非易事。因此就含混意義傳達(dá)來(lái)說(shuō)，楊憲益夫婦的“Song of Eternal Sorrow”較好地呈現(xiàn)出原詩(shī)內(nèi)容的含混張力。

總之，在和學(xué)生一起賞析譯作詞匯層面的含混性時(shí)，教師需要強(qiáng)調(diào)詞語(yǔ)本身的多義性，這些意義可互為補(bǔ)充、互相豐富，形成一個(gè)有機(jī)整體，從而賦予讀者作品張力闡釋的多重可能性。同時(shí)，從新批評(píng)文學(xué)理論入手，將之與翻譯作品賞析有機(jī)結(jié)合，這樣的教學(xué)引導(dǎo)法對(duì)于學(xué)生把握譯文是否很好詮釋原文由于詞匯含混或多義性所產(chǎn)生的張力效果大有裨益。

二、句法層面：外延與內(nèi)涵之間的張力

張力本為物理學(xué)術(shù)語(yǔ)，退特將之變?yōu)檎Z(yǔ)義學(xué)概念。外延指詞語(yǔ)的詞典意義，內(nèi)涵是暗示意義；外延指詞語(yǔ)的字面意義，內(nèi)涵指指稱(chēng)意義；外延指詞語(yǔ)的邏輯意義，內(nèi)涵指比喻意義；外延具有概念的明晰性，內(nèi)涵具有聯(lián)想意義的豐富性和復(fù)雜性。換言之，文本由詞匯構(gòu)成，詞匯具有確定的字面意義（外延）和豐富的聯(lián)想意義（內(nèi)涵），外延與內(nèi)涵相互牽制協(xié)調(diào)，由此形成意義沖突，最終這些意義達(dá)成平衡或調(diào)和狀態(tài)，所以有學(xué)者將新批評(píng)定義為“一種微觀的、實(shí)踐性的語(yǔ)義學(xué)批評(píng)”③。由此可見(jiàn)，文本的多義性和矛盾沖突性構(gòu)成了張力要素。本節(jié)以五言絕句《游子吟》的英譯本為例，探討翻譯作品賞析課上教師如何從張力理論視角切入，幫助學(xué)生理解譯者在句法層面重構(gòu)原文多義空間的過(guò)程，分析譯文如何體現(xiàn)出原詩(shī)中外延與內(nèi)涵之間既對(duì)立又諧和的美學(xué)張力。

《游子吟》是唐代詩(shī)人孟郊創(chuàng)作的一首膾炙人口的母愛(ài)頌歌，全詩(shī)共有六行，于清新素淡的語(yǔ)言中見(jiàn)母子間濃厚意真之情感。原詩(shī)有6行，前4行采用白描手法，刻畫(huà)的人物是母親與即將遠(yuǎn)游的兒子。母親在用細(xì)細(xì)密密的針腳縫制兒子穿的衣服，因?yàn)樗龘?dān)心兒子遲遲歸家。后2行由慈母縫衣的具體生活場(chǎng)景描寫(xiě)轉(zhuǎn)到小草與三春暉的關(guān)系討論。反詰句中的“誰(shuí)言”充分突出了說(shuō)話者想要表達(dá)的強(qiáng)烈情感：小草的孝心又怎能報(bào)答得了春天的恩情呢？前4行與后2行之間具有內(nèi)在的互動(dòng)關(guān)系。美國(guó)詩(shī)人Witter Bynner、英國(guó)人W.J.B.Fletcher、許淵沖、孫大雨等人都曾將該詩(shī)譯為英語(yǔ)。本節(jié)以Bynner、唐一鶴和Fletcher的“誰(shuí)言寸草心，報(bào)得三春暉”三組譯文為例。

（一）Bynner譯文張力分析

從譯文所體現(xiàn)出的原詩(shī)句法層面的張力效果來(lái)看，Bynner譯文＞唐一鶴譯文＞Fletcher譯文。Bynner未譯出“誰(shuí)言”，而是采用意譯法將最后兩行譯為“But how much love has the grass for the light of the sun?”很明顯，他想用“how much”引導(dǎo)的特殊疑問(wèn)句取代原詩(shī)的反詰句，并力圖保留其原有的強(qiáng)調(diào)效果和強(qiáng)烈的情感色彩。同時(shí)還將“三春暉”直譯為“three spring months of the light of the sun?！盉ynner譯文從字面意義來(lái)看，主要刻畫(huà)“the inch-longgrass（寸草）”與“three spring months of the light of the sun（三春暉）”的關(guān)系，但從修辭意義來(lái)看（聯(lián)系詩(shī)歌前4行的描寫(xiě)），母親對(duì)兒子恩重如山，恰如春日陽(yáng)光給小草帶來(lái)的勃勃生機(jī)。盡管最后2行并未再次提及母親或游子，但通過(guò)借喻這一修辭法可見(jiàn)譯文文字背后所體現(xiàn)的意義張力，即喻詞省略，將本體“游子”與喻體“the inch-long grass”類(lèi)比，將本體“慈母”與喻體“three spring months of the light of the sun”類(lèi)比，“But how much love has the inch-long grass For three spring months of the light of the sun?（但小草對(duì)三春暉有多少熱愛(ài)呢）？”譯文表面上在談?wù)摗皌he inch-long grass”與“three spring months of the light of the sun”的關(guān)系，指稱(chēng)意義卻需要目標(biāo)語(yǔ)讀者將詩(shī)歌最后2行與前面4行中所著力描繪的慈母/游子的關(guān)系進(jìn)行聯(lián)想關(guān)照。答案包括在反詰句中：小草對(duì)三春暉的愛(ài)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同樣，“游子的點(diǎn)滴孝心又怎能報(bào)答得了慈母的深重恩情呢”？由此，外延的表征意義與內(nèi)涵的暗示意義同時(shí)作用，豐富了譯作的情感意蘊(yùn)。簡(jiǎn)潔的反問(wèn)語(yǔ)言中產(chǎn)生更加深厚含蓄的表達(dá)張力，很好地再現(xiàn)了原詩(shī)詩(shī)行之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系和表述意義的確定性。

（二）唐一鶴/Fletcher兩譯文張力分析

唐一鶴的譯文采取“How”引導(dǎo)的感嘆句表示驚嘆之情，功用與原詩(shī)反詰句效果類(lèi)似。采用增譯法，保留原詩(shī)中的喻體“a tiny grass（寸草心）”，在比喻詞“l(fā)ike”后添加本體“the heart of a son”，將明喻“the heart of a son like a tiny grass”作為主語(yǔ)。動(dòng)詞“requite”的賓語(yǔ)是“The infinite love of his mother”，其后接了一個(gè)“which”引導(dǎo)的定語(yǔ)從句，定語(yǔ)從句中采用第二個(gè)明喻“as warm as”的結(jié)構(gòu)，將本體“The infinite love of his mother”比作喻體“the sunshine in spring late（三春暉）”。該譯文的優(yōu)點(diǎn)是最后2行直接將原詩(shī)中含蓄的借喻采用明喻譯出，讀者即使沒(méi)有閱讀前4行也能很好地把握詩(shī)歌主旨，缺點(diǎn)是意義直白，未能擴(kuò)大語(yǔ)言本身的意義。

Fletcher的譯文采用意譯法，未譯出原詩(shī)中的“誰(shuí)言”，將“游子的點(diǎn)點(diǎn)孝心”譯為“one simple little heart”，“simple”和“l(fā)ittle”可勉強(qiáng)表達(dá)“點(diǎn)點(diǎn)”之意，“heart”在Collins字典中含“deep feeling”之意，該詞意思基本接近“孝心”。整個(gè)句子采用了與唐一鶴的譯文類(lèi)似的特殊疑問(wèn)句“how”結(jié)構(gòu)，但語(yǔ)氣強(qiáng)化效果比起原詩(shī)反詰句稍有減弱。譯文也未采用正常語(yǔ)序，而是將“Such life-long mother’s love”放在了句首，用于強(qiáng)調(diào)母愛(ài)的重要性是“one simple little heart”無(wú)以回報(bào)的。稍略遺憾的是，F(xiàn)letcher刪譯“寸草心”和“三春暉”這兩個(gè)重要意象，從而使得譯文意思過(guò)于直白，喪失了詩(shī)歌于高度凝練的語(yǔ)言中表達(dá)內(nèi)在張力的藝術(shù)魅力，更無(wú)法激發(fā)讀者積極參與文本解構(gòu)，實(shí)現(xiàn)自我想象力的滿足。

可見(jiàn)，授課時(shí)教師如果能從張力角度對(duì)三組譯文進(jìn)行闡釋?zhuān)瑢W(xué)生就能知曉哪個(gè)譯文較好地體現(xiàn)出句法張力，這樣能夠更好地幫助他們從新批評(píng)角度賞析到翻譯佳作，并在他們以后的翻譯實(shí)踐中有的放矢，將最大化彰顯原作張力效果放在重要位置。

三、篇章結(jié)構(gòu)層面：形式與內(nèi)容之間的張力

結(jié)構(gòu)方面的張力可表現(xiàn)為顯性結(jié)構(gòu)無(wú)序與隱性結(jié)構(gòu)有序之間的張力、故事時(shí)間與敘述時(shí)間之間的敘事張力、敘述視角轉(zhuǎn)換所體現(xiàn)出的張力等等。誕生于20世紀(jì)60年代的敘事學(xué)基于結(jié)構(gòu)主義理論。托多羅夫?qū)⒆髌贩譃楣适?、序列、主題句和詞類(lèi)這四個(gè)結(jié)構(gòu)單元；巴特將敘事結(jié)構(gòu)分為功能、行動(dòng)和敘述這三個(gè)層次；熱內(nèi)特區(qū)分?jǐn)⑹聲r(shí)間、敘事語(yǔ)式和敘事語(yǔ)態(tài)等，所建立的敘事學(xué)體系為當(dāng)代敘事學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。我國(guó)敘事學(xué)理論研究頗豐的學(xué)者包括羅剛、申丹和楊義等人。本節(jié)以艾米莉·狄金森的詩(shī)歌第986首A narrow fellow in the grass的中譯本④為例，討論作為承載意義的形式要素——第一人稱(chēng)敘事中敘述自我與經(jīng)驗(yàn)自我的交叉使用所造成的戲劇性張力主題。

（一）從敘述自我到經(jīng)驗(yàn)自我

Rimonon-Kenan[10]認(rèn)為，敘述自我就是敘述者“我”追憶往事的眼光，而經(jīng)驗(yàn)自我則是被追憶的“我”正在經(jīng)歷事件時(shí)的眼光?！恫莸厣弦粋€(gè)細(xì)長(zhǎng)的家伙》中這兩種敘述視角的轉(zhuǎn)換，展現(xiàn)出敘述者從對(duì)大自然的喜愛(ài)到恐懼的矛盾心理。小詩(shī)包括6節(jié)，每節(jié)4行，一共24行。全詩(shī)采用將現(xiàn)實(shí)生活中人們耳熟能詳?shù)膭?dòng)物（蛇）加以變形（一個(gè)細(xì)長(zhǎng)的家伙）的陌生化手法，使描述對(duì)象“蛇”在讀者眼中變得陌生起來(lái)。頭10行（第1-2節(jié)、第3節(jié)的1-2行）采用第一人稱(chēng)敘事視角。敘述自我“我”強(qiáng)制性將“你”——敘述者設(shè)定的一個(gè)聽(tīng)眾或者虛擬讀者拉進(jìn)敘述行為中，成為本次敘事的一個(gè)參與者。第1行的“fellow”在牛津字典被定義為“a way of referring to a man or boy”，是一種非正式用法，被譯為漢語(yǔ)的“家伙”?！凹一铩痹跐h語(yǔ)中一般指關(guān)系比較親密的人們之間的相互稱(chēng)呼，該詞語(yǔ)一下拉近了敘述自我與讀者之間的距離，讀者們迫切想知道敘述自我所描寫(xiě)的這個(gè)細(xì)長(zhǎng)家伙到底是什么？這個(gè)家伙具有怎樣的活動(dòng)特點(diǎn)和生活特性？敘述自我在描繪這個(gè)家伙時(shí)用了“馳騁”“他的出現(xiàn)很突兀（注：原詩(shī)“sudden”是形容詞，漢語(yǔ)譯文中起動(dòng)詞作用）”“草兒像被梳子分開(kāi)”“在你的腳邊合攏”“一路打開(kāi)向前”這一套連貫動(dòng)作所構(gòu)成的活動(dòng)圖景，再次延長(zhǎng)了目標(biāo)讀者對(duì)“他”的認(rèn)知和感受過(guò)程，強(qiáng)化了作品的審美效果，從而給目標(biāo)讀者帶來(lái)新奇的閱讀體驗(yàn)。敘述自我還告訴讀者“他”喜歡“潮濕的地盤(pán)”且“泥土要涼得不生五谷”?？陀^地說(shuō)，頭10行的文字描述十分中立，我們無(wú)法判斷敘述自我對(duì)這個(gè)代表大自然的家伙具有厭惡之情。

第11行“Yet”被譯為轉(zhuǎn)折連詞“但”，敘述自我轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗(yàn)自我，我不再是現(xiàn)在的“我”，而是正在追憶往事的“當(dāng)年小孩”。那么經(jīng)驗(yàn)自我又對(duì)這個(gè)細(xì)長(zhǎng)家伙持有怎樣的印象呢？從經(jīng)驗(yàn)自我“曾多次（more than once；“曾”這個(gè)詞譯得很好，表明是過(guò)去時(shí)間發(fā)生的事情）”赤足走過(guò)可以判斷人與自然關(guān)系緊密。經(jīng)驗(yàn)自我當(dāng)它“是陽(yáng)光里攤開(kāi)的繩鞭”，甚至想“彎腰把它拾起”，當(dāng)作自己兒時(shí)的玩具?？梢哉f(shuō)，此時(shí)的經(jīng)驗(yàn)自我很喜歡這個(gè)來(lái)自大自然的家伙。而第5節(jié)（第17-20行）則更是表明我對(duì)自然的情感：將大自然的生物視為擬人化的“自然界好些人士”，人與自然彼此熟悉，人則更是對(duì)“這些人士涌起一片真情實(shí)意”。

（二）從經(jīng)驗(yàn)自我回歸敘述自我

如果從原詩(shī)第5節(jié)里的現(xiàn)在系列時(shí)態(tài)（“know”；“feel”）進(jìn)行判斷，此刻經(jīng)驗(yàn)自我已被敘述自我取代，但由于漢語(yǔ)中無(wú)過(guò)去式、分詞和動(dòng)名詞等動(dòng)詞時(shí)態(tài)的曲折變化，“我也認(rèn)識(shí)”“他們也對(duì)我熟悉”或“他們讓我涌起”這些畫(huà)線部分的譯文很容易產(chǎn)生歧義，讓我們無(wú)法做出判斷此刻是經(jīng)驗(yàn)自我還是敘述自我在說(shuō)話？抑或是譯者有意為之，模糊經(jīng)驗(yàn)自我與敘述自我的界限，讓這雙重眼光同時(shí)發(fā)聲：無(wú)論彼時(shí)還是此刻人與自然能夠和諧相處？應(yīng)該說(shuō)，敘事視角的張力在第5節(jié)體現(xiàn)得淋漓盡致，這大概也是翻譯的魅力所在，譯者的主動(dòng)性與創(chuàng)造性在翻譯活動(dòng)中不可小覷。

小詩(shī)第6節(jié)譯文“每次碰見(jiàn)這個(gè)家伙總是呼吸急促，還冰涼侵骨”中，譯者并未保留原詩(shī)中“never/Without”這一更能起到強(qiáng)化語(yǔ)氣作用的雙重否定結(jié)構(gòu)，而直接譯為“每次”這一肯定結(jié)構(gòu)，在功用上與雙重否定類(lèi)似?！懊看巍泵鞔_表明此刻是敘述自我在說(shuō)話，不過(guò)此時(shí)的敘述自我再無(wú)孩童時(shí)期經(jīng)驗(yàn)自我的親密體驗(yàn)，比如“想彎腰把它拾起”作為玩具把玩，而四字漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)“冰涼侵骨”將敘述自我每次碰見(jiàn)這個(gè)家伙時(shí)的害怕之情躍然紙上。

由此可見(jiàn)，經(jīng)驗(yàn)自我和敘述自我在不同詩(shī)行之間轉(zhuǎn)換，從而導(dǎo)致作品主題形成反諷性敘述張力。從童年時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)自我想要親密接觸到成年時(shí)期的敘述自我唯恐避之（蛇）不及，第一人稱(chēng)敘事者“我”的心理變化非常大，反映出人對(duì)蛇從兒時(shí)的喜愛(ài)之情到成年時(shí)期無(wú)法逾越的恐懼心理，從而反映出人（我）與自然（蛇）之間時(shí)而親切、時(shí)而疏離的矛盾性關(guān)系。如果教師在授課過(guò)程中能夠讓學(xué)生充分體會(huì)由于譯作很好地通過(guò)再現(xiàn)原詩(shī)敘述視角的轉(zhuǎn)換過(guò)程所反映出的“我”的心理反應(yīng)圖景和視野變化，就能更好幫助他們理解譯者嫻熟的篇章結(jié)構(gòu)張力處理方式在再現(xiàn)原作人與自然關(guān)系主題張力方面所起的重要作用，完美再現(xiàn)了原作所具有的巨大藝術(shù)感染力。

結(jié)語(yǔ)

由此可見(jiàn)，翻譯課教學(xué)過(guò)程中教師如能將新批評(píng)論中的張力理論與譯作分析有機(jī)結(jié)合起來(lái)，能夠幫助學(xué)生從文學(xué)理論視角切入翻譯作品的生成過(guò)程，從詞匯、句法和篇章等多層面、多角度賞析譯作的質(zhì)量好壞，從而進(jìn)一步豐富且從專(zhuān)業(yè)角度加深翻譯課的教學(xué)內(nèi)容，更好地提高學(xué)生翻譯作品賞析能力和實(shí)際的翻譯實(shí)踐水平。因此，筆者有理由相信如果英語(yǔ)教師能夠?qū)⒎g課教學(xué)與其他學(xué)科，如文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等跨學(xué)科理論結(jié)合起來(lái)，這對(duì)拓寬翻譯課教學(xué)內(nèi)容，并改進(jìn)教學(xué)水平十分有益。

注釋?zhuān)?/p>

①馬新國(guó)：《西方文論史（第三版）》[M].北京：高等教育出版社，2008年版，《導(dǎo)論》第1-2頁(yè)。

②艾倫·退特.論詩(shī)的張力[A].趙毅衡編.新批評(píng)文集[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第117頁(yè).

③王欣.《形式主義批評(píng)發(fā)展脈絡(luò)探究》[J].國(guó)外文學(xué)，2010年第1期，第23頁(yè)。

④王道余.一個(gè)細(xì)長(zhǎng)的家伙[Z].2008-03-18.2018-09-01.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_69c5e46b0100n4 87.html.