劉云翎,朱妍妍

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 體育部,安徽 合肥 230036)

20世紀(jì)80年代，哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域的專家學(xué)者敏銳地察覺到要想在科學(xué)研究上取得新的突破性進(jìn)展，就必須首先在方法論上取得突破.這一認(rèn)知逐漸影響到其他科學(xué)領(lǐng)域，并在我國(guó)學(xué)術(shù)界尤其是社會(huì)、人文科學(xué)領(lǐng)域，掀起了一股方法論研究熱潮.而體育科學(xué)研究領(lǐng)域也于此時(shí)開始了其方法論探索的征程，許多專家學(xué)者通過(guò)學(xué)習(xí)、借鑒、總結(jié)國(guó)內(nèi)外其他學(xué)科的方法論研究成果，試圖構(gòu)建出符合體育科學(xué)研究特點(diǎn)的方法論體系，并為此付出了大量的努力.這些努力為我國(guó)體育科學(xué)研究的繁榮發(fā)展提供了強(qiáng)有力的方法論支撐，并進(jìn)一步鞏固了我國(guó)體育科學(xué)研究的理論與方法基礎(chǔ)，拓寬了研究視野.但在探索過(guò)程中，學(xué)者們也在方法論認(rèn)知以及應(yīng)用實(shí)踐等方面出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議與問(wèn)題，并就此展開了長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，至今仍有余聲.方法論的重要性毋庸置疑，在體育科學(xué)研究方法論體系構(gòu)建的進(jìn)程中，適時(shí)地對(duì)其演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行梳理，并結(jié)合本學(xué)科的屬性特征進(jìn)行理性思考，既是一項(xiàng)非常重要的任務(wù)，也是我們體育科學(xué)研究人員的責(zé)任.

1 方法論釋義

方法論是一個(gè)爭(zhēng)議頗多的概念.對(duì)于方法論，眾多專家學(xué)者都試圖給方法論一個(gè)合乎傳統(tǒng)思維和邏輯的具體概念，但學(xué)者們發(fā)現(xiàn)方法論過(guò)于深?yuàn)W晦澀，很難給出統(tǒng)一的具體的概念.每個(gè)學(xué)科都有自己的方法論，每個(gè)學(xué)科的學(xué)者從不同的角度與邏輯歸屬給予了不同的界定與定位.《中國(guó)百科大辭典》將方法論定義為“研究人類認(rèn)識(shí)自然和改造自然的一般方法的理論體系[1].”而不同的學(xué)者對(duì)方法論的界定也不盡相同，如方法論是以方法為研究對(duì)象、探討方法的形成、變化和發(fā)展的規(guī)律，研究方法的特點(diǎn)、性質(zhì)和功能，研究運(yùn)用方法的原則和方式等具體內(nèi)容[2]；是關(guān)于方法的理論或?qū)W說(shuō)，也即關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的體系、形式和方法的原理的學(xué)說(shuō)[3].葉瀾將人們對(duì)“方法論”的各種解釋分為三大類，即屬哲學(xué)層次、屬科學(xué)學(xué)或科學(xué)哲學(xué)層次、屬方法研究范圍，并采取“結(jié)論”與“說(shuō)明”的方式給界定方法論，認(rèn)為方法論是人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)中不同層次的對(duì)象與方法為研究對(duì)象….具有相對(duì)獨(dú)立對(duì)象的方法論知識(shí)體系，以多層次、多類型的立體、多年、有機(jī)聯(lián)系的形式存在…其具有鮮明的反思性與批判性，是人類群體自我意識(shí)在科學(xué)研究領(lǐng)域的突出表現(xiàn)，屬元科學(xué)[4].還有學(xué)者在界定方法論時(shí)采用解釋“方法論不是什么”的方式來(lái)界定“方法論是什么”，認(rèn)為方法論不是方法，但與方法密切相關(guān)；方法論不是哲學(xué)學(xué)科，但隸屬哲學(xué)范疇[5].方法論具有豐富的哲學(xué)內(nèi)涵，既要探討問(wèn)題與方法之間的關(guān)系，也要反思批判方法，這其中不僅涉及對(duì)方法本身的認(rèn)識(shí)，還關(guān)涉價(jià)值的判斷與選擇.

雖然學(xué)者們對(duì)方法論的界定不同，但一般認(rèn)為方法論與方法是既相關(guān)又不同的概念，方法論是關(guān)于方法的理論，是完成某個(gè)任務(wù)或認(rèn)識(shí)某個(gè)事物等的一般取向、路徑或方式，不涉及具體的工具、技術(shù)或方法等具體細(xì)節(jié)，并具有層次性[6].

2 體育科學(xué)研究中的方法論

方法論具有可交叉性和可移植性，尤其是作為最高層次的哲學(xué)方法論是人們處理同外部世界關(guān)系的基本準(zhǔn)則和規(guī)范，體育科學(xué)研究自然也受哲學(xué)方法論的指導(dǎo).在人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界和創(chuàng)造理想世界的活動(dòng)組織，哲學(xué)作為總體性和一般性的方法論原則起著作用[7].體育是一門綜合學(xué)科，它既有自然科學(xué)屬性又具有社會(huì)科學(xué)屬性，因此不管是自然科學(xué)領(lǐng)域還是人文社科領(lǐng)域的方法論都可以移植過(guò)來(lái)指導(dǎo)體育科學(xué)研究，只是不同問(wèn)題需要選擇不同的方法論指導(dǎo)而已.

正是由于體育科學(xué)的這種屬性，體育科學(xué)研究中出現(xiàn)了眾多的方法論.如在我國(guó)處于指導(dǎo)地位的馬克思主義方法論，其核心是歷史唯物主義和辯證唯物主義，它與體育的結(jié)合構(gòu)成了我國(guó)體育科學(xué)研究的主導(dǎo)方法論.其中，體育辯證法就是馬克思哲學(xué)與體育相互滲透的產(chǎn)物，是唯物辯證法在體育實(shí)踐和體育科學(xué)中的具體應(yīng)用，是用唯物辯證法的基本原理和基本觀點(diǎn)、基本方法去研究和指導(dǎo)體育實(shí)踐和體育理論的各個(gè)方面[8].體育辯證法在我體育科學(xué)研究歷程中起到至關(guān)重要的作用.此外，橫斷學(xué)科理論與研究方法的移植，如系統(tǒng)論、控制論、信息論(新三論)、協(xié)同輪、突變論、耗散結(jié)構(gòu)論(老三論)等，極大地豐富了體育科學(xué)研究中的方法論體系，尤其是系統(tǒng)方法論，曾流行一時(shí).系統(tǒng)方法論泛指通過(guò)構(gòu)建抽象模型來(lái)整體地把握對(duì)象的認(rèn)識(shí)主張，在普遍聯(lián)系、整體、動(dòng)態(tài)、高度抽象地認(rèn)識(shí)對(duì)象方面與辯證唯物主義存在著天然的相似之處.它不僅具有哲學(xué)方法論的高度抽象性，也帶有濃厚的科學(xué)化色彩，因而在中國(guó)體育研究科學(xué)化的起步階段大受學(xué)者的歡迎[9].尤其是1994年3月, 在北京舉行“系統(tǒng)科學(xué)與體育”研討會(huì)上, 原國(guó)家體委主任伍紹祖號(hào)召體育戰(zhàn)線上的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都要重視系統(tǒng)科學(xué)的應(yīng)用,使得系統(tǒng)方法論在體育科學(xué)研究中的運(yùn)用達(dá)到高潮[10].

哲學(xué)立場(chǎng)包括本體論立場(chǎng)和認(rèn)識(shí)論立場(chǎng).在本體論立場(chǎng)上，存在著唯物主義和唯心主義、主觀主義之間的對(duì)立；在認(rèn)識(shí)論上也存在著實(shí)證主義和闡釋主義兩種對(duì)立的認(rèn)識(shí)論原則.正是在本體論和認(rèn)識(shí)論上的存在分歧，在方法論上自然也存在兩種不同的方法論陣營(yíng)，即定量方法論和定性方法論.定量方法論關(guān)注因果解釋和確定性等思想觀念，并把它作為唯物主義、經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義、真實(shí)和普遍知識(shí)的一個(gè)前提.相比之下，定性方法論倡導(dǎo)諸如唯心主義、相對(duì)主義、人文主義、建構(gòu)主義等思想觀念，關(guān)注人的解釋、文化價(jià)值、意識(shí)形態(tài)和特殊性知識(shí)[6].正是這兩大陣營(yíng)的對(duì)立，導(dǎo)致了混合方法論形成，混合方法論整合了定量方法論和定性方法論的觀點(diǎn)，力圖提供第三中立場(chǎng)，在辨證主義的基礎(chǔ)上力求科學(xué)與智慧的整合.在體育科學(xué)研究中，由于本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論立場(chǎng)的不同，必然導(dǎo)致在體育科學(xué)研究中研究方式的差異，究竟是哪一種方法論最適合體育科學(xué)研究？哪一種最科學(xué)合理？對(duì)于這些問(wèn)題，體育界展開了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，也逐漸形成了以實(shí)證主義和反實(shí)證主義為代表的兩大陣營(yíng).實(shí)證主義認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的唯一來(lái)源，一切知識(shí)都要建立在經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的基礎(chǔ)上，體育科學(xué)研究應(yīng)該通過(guò)具體的觀察、客觀的資料、精確的測(cè)量、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评?，最終得出結(jié)論，主推定量研究.而反實(shí)證主義規(guī)模宏大，歷史主義、詮釋主義、建構(gòu)主義、批判主義、女性主義和后現(xiàn)代主義等都發(fā)揮過(guò)反實(shí)證主義的作用.其中以詮釋主義為代表，強(qiáng)調(diào)人對(duì)世界和行為的理解，研究者的目的并不是獲得對(duì)認(rèn)識(shí)事物的唯一客觀答案，而是發(fā)揮他們?cè)谘芯窟^(guò)程中的主觀性，去理解在某個(gè)特定環(huán)境和歷史背景下人們思想與行為[11]，主推定性研究.伴隨著兩大陣營(yíng)的激烈爭(zhēng)論，混合方法論悄然登場(chǎng)，并得到許多體育界學(xué)者的認(rèn)可.他們認(rèn)為體育是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，體育科學(xué)研究也是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，表現(xiàn)在體育的研究對(duì)象——體育運(yùn)動(dòng)本身的復(fù)雜性以及體育運(yùn)動(dòng)的主體人的復(fù)雜性，單一的研究方法都無(wú)法從本質(zhì)上對(duì)其進(jìn)行全方位的解釋和把握，多元的混合方法要比單一的方法更能科學(xué)地揭示和解釋體育規(guī)律與現(xiàn)象.

上述的所有方法論都在體育科學(xué)研究中得到較好的呈現(xiàn)，并帶來(lái)體育科學(xué)研究井噴式的發(fā)展，極大地促進(jìn)了體育科學(xué)與體育事業(yè)的發(fā)展.伴隨著方法論研究熱潮的不斷推進(jìn)以及體育科學(xué)研究方法論應(yīng)用上的激烈爭(zhēng)論，構(gòu)建符合體育學(xué)科特征的方法論呼之欲出，并逐漸由想法變成行動(dòng).

3 體育科學(xué)研究方法論的探索歷程

在20世紀(jì)70年代末和80年代初的我國(guó)體育學(xué)科初建階段，許多體育界學(xué)者就開始從馬克思主義的視角探討研究方法論.隨著方法論熱潮的推進(jìn)，體育界對(duì)方法論的探索也進(jìn)入了加速階段.從1981年起，成都體院、北京體院、天津體院、上海體院、廣州體院等都先后開設(shè)了體育科研方法的講座[12]，以及出版的一系列有關(guān)體育科研方法的教材，如1983年由沈陽(yáng)體院、天津體院合作編印的《休育科學(xué)研究基礎(chǔ)知識(shí)和方法》、1984年由成都體院編印的《體育科學(xué)研究方法》、1987年由上海體院編印的《體育科研方法教程》,以及《體南報(bào)》連載的《淺談“三論”在現(xiàn)代體育中的應(yīng)用》等等[13]，都有涉及體育科學(xué)方法論的部分.現(xiàn)在看來(lái)，限于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)方法論的認(rèn)知，這些珍貴教材可能還存在不完善的地方，還沒(méi)有從宏觀、系統(tǒng)的視野對(duì)體育科學(xué)研究方法進(jìn)行總體論述,也缺乏嚴(yán)密的體系和內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)，但正是這些研究為體育科研方法論的建立打下了基礎(chǔ)，為體育科研方法論的建立做了必要的理論上的準(zhǔn)備.

隨著體育科學(xué)方法論研究的不斷推進(jìn)，先后有一大批體育界專家學(xué)者投入到對(duì)體育科學(xué)研究方法論長(zhǎng)達(dá)30多年的探索歷程中，如楊世勇、陳鳳寶、趙順來(lái)、楊文軒、張洪潭、張力為、馬衛(wèi)平、鄭旗、張巖、黃聚云、姜達(dá)維等等.在先后出版的體育科研方法教材和論著中，都有關(guān)于體育科研方法論的論述，使學(xué)者們對(duì)體育科研方法論的認(rèn)知逐漸清晰.如關(guān)于體育科研方法論的界定，許多學(xué)者都給出了解釋.有學(xué)者認(rèn)為，體育科學(xué)研究方法論是從整體上認(rèn)識(shí)體育科學(xué)研究全過(guò)程的一般規(guī)律，客觀地反映出體育科學(xué)研究的主要特征，是人們對(duì)體育科學(xué)研究的理性的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，又是人們探索體育領(lǐng)域中未知現(xiàn)象的系統(tǒng)的知識(shí)體系和方法論手段[12].也有學(xué)者認(rèn)為，體育科學(xué)研究方法論是人們?cè)谘芯矿w育現(xiàn)象、揭示體育運(yùn)動(dòng)規(guī)律時(shí)所應(yīng)用的方式、方法及指導(dǎo)這些方式方法的基本原則所構(gòu)成的理論體系[14].體育界專家學(xué)者們通過(guò)借鑒、移植、吸收國(guó)內(nèi)外其他學(xué)科的方法論理論知識(shí)，并對(duì)體育科研方法論的概念、結(jié)構(gòu)、功能、體系以及具體方法在體育科研中的應(yīng)用等進(jìn)行了詳細(xì)的論述，同時(shí)也對(duì)體育科研中存在的一些方法論、方法應(yīng)用問(wèn)題進(jìn)行了批判和論證，極大地豐富了體育科研方法體系，推動(dòng)了體育科研方法論的構(gòu)建，使我們更加清晰地理解方法論并在以后的體育科研中能夠更好地運(yùn)用.

然而，我們也應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到，從體育科學(xué)研究中的方法論到體育科學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)變是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，體育科學(xué)研究方法論的構(gòu)建可能需要幾代學(xué)者共同努力才能實(shí)現(xiàn).事實(shí)上，隨著體育科學(xué)研究方法論探索的不斷深入以及對(duì)體育學(xué)科本質(zhì)屬性特征認(rèn)知的逐漸清晰化，學(xué)者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單的方法論移植與單一的方法論并不能很好地指導(dǎo)所有的體育科學(xué)研究，研究的結(jié)果也不能很好地解釋或描述所有體育問(wèn)題或現(xiàn)象，仍需結(jié)合研究對(duì)象的特性選擇合理的方法論指導(dǎo).

4 體育科學(xué)研究方法論的理性審視

4.1 定量研究方法論

“只有運(yùn)用數(shù)學(xué)的方法，才是真正的科學(xué)”，康德兩百多年前的這句話被實(shí)證主義者、定量主義者奉為“準(zhǔn)則”、“真理”，他們?cè)噲D用數(shù)學(xué)的方法來(lái)解釋一切.隨后馬克思的一句名言:“一門科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí),才算達(dá)到了真正完善的地步”[15].這句話被提倡體育研究數(shù)學(xué)化的學(xué)者奉為經(jīng)典論據(jù).事實(shí)上，康德所說(shuō)的科學(xué)更多的是指自然科學(xué)，而且他自己在后來(lái)看到自然科學(xué)研究方法被誤傳和濫用時(shí)，也告誡人們：“若想以大自然的機(jī)械化原則去認(rèn)識(shí)有機(jī)物的本質(zhì)及其內(nèi)在的可能性，是做不到的，更別說(shuō)去解釋這些現(xiàn)象了[16].”馬克思的這句名言同樣被錯(cuò)誤理解和濫用，他更多的是指向自然科學(xué)和一些需要數(shù)學(xué)支撐的社會(huì)學(xué)科.在體育科學(xué)研究領(lǐng)域，定量方法論在運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)、運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)、運(yùn)動(dòng)生理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的地位顯著；但在體育人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域，定量方法論顯然有些力不從心.所謂量化，其原意是為事物指派數(shù)字，但有了數(shù)字并不等于把握到事物的本性，因?yàn)閿?shù)量?jī)H只是對(duì)事物的外在規(guī)定，涉及人的研究一向就極端復(fù)雜，數(shù)字不會(huì)欺騙人，但數(shù)字總是被人們來(lái)捉弄[17].我們?cè)谶M(jìn)行定量研究中很難做到真正的客觀與價(jià)值中立，盡管我們總是試圖做到，但總是受到各種因素的干擾.事實(shí)上，在程序、思路設(shè)計(jì)之前，我們已經(jīng)在按照我們的意識(shí)所希望的那樣去規(guī)劃了，在實(shí)施過(guò)程中，更會(huì)出現(xiàn)“選擇性觀察”、“光環(huán)效應(yīng)”等錯(cuò)誤.我們把各種復(fù)雜的體育現(xiàn)象肢解為簡(jiǎn)單的、可測(cè)量的各種變量的關(guān)系，試圖用量化的方法去揭示內(nèi)在的規(guī)律性，而事實(shí)上，某種解釋是否具有可靠性不是由數(shù)據(jù)決定的，因?yàn)閿?shù)據(jù)有多種不同的解釋.

4.2 定性研究方法論

基于人文主義、闡釋主義、建構(gòu)主義等理論背景下的定性方法論更注重思維與理性，更注重用文字而非數(shù)字來(lái)對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行分析與解答，崇尚價(jià)值理性.在體育科學(xué)研究領(lǐng)域，一般采取自然主義或人文主義的態(tài)度，追求對(duì)復(fù)雜體育現(xiàn)象潛在的理由和動(dòng)機(jī)的質(zhì)性的理解，通過(guò)訪談、觀察、個(gè)案研究等形式，以文字描述為主，通過(guò)歸納推理得出結(jié)論.定性研究是一個(gè)要求非常嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的過(guò)程，目的在于對(duì)被研究者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和意義進(jìn)行解釋性理解，非常重視參與者的個(gè)別經(jīng)驗(yàn).然而，由于每個(gè)“當(dāng)事人”都具有不同的世界觀和價(jià)值觀，社會(huì)環(huán)境、知識(shí)結(jié)構(gòu)、心理狀態(tài)等都不相同，故而，對(duì)同一種體育現(xiàn)象的解釋在表述和角度等也都不一樣，可能會(huì)出現(xiàn)多元化的結(jié)果，導(dǎo)致相對(duì)主義.如果研究者不能確定認(rèn)知事件對(duì)“當(dāng)事人”的意義，那么研究者所描述的體育現(xiàn)象或事實(shí)就是一個(gè)與“當(dāng)事人”無(wú)關(guān)而強(qiáng)加于“當(dāng)事人”的虛構(gòu)世界或理想化的認(rèn)知.此外，由于研究者的高度參與性以及參與者的個(gè)體差異性，很容易出現(xiàn)研究者與參與者等的倫理缺失，失去自身立場(chǎng)，出現(xiàn)或多或少的“感情用事”，導(dǎo)致“效度與信度失真”，加上研究結(jié)果的難以檢驗(yàn)，造成很多的虛假、錯(cuò)誤、無(wú)意義的論斷.由于人的復(fù)雜性以及社會(huì)復(fù)雜性，任何研究者的理性都是有局限性的，定性研究方法論也只是逼近科學(xué)、真實(shí)事實(shí)的一種取向或方式，因?yàn)槿魏涡问降恼J(rèn)識(shí)過(guò)程包括科學(xué)研究都要受到認(rèn)識(shí)主體的人生經(jīng)歷、社會(huì)地位、動(dòng)機(jī)需求、智能結(jié)構(gòu)、思維方式和價(jià)值判斷等個(gè)體因素的影響[18].例如在訪談中，我們會(huì)經(jīng)常問(wèn)一些關(guān)于“滿意”等的問(wèn)題，而從不同參與者口中回答出來(lái)的“滿意”就有很多層的“意思”，這些“滿意”是否正是你想要的真實(shí)信息？

4.3 混合研究方法論

混合研究方法論的中心假設(shè)是用兩種方法比用一種方法能更好地理解研究問(wèn)題，并提供了四種設(shè)計(jì)類型：并行三角互證設(shè)計(jì)、嵌入式設(shè)計(jì)、解釋性設(shè)計(jì)、探究性設(shè)計(jì)[6]，較好地將定量研究與定性研究整合在一起，力圖提供一種進(jìn)一步解決體育科學(xué)研究問(wèn)題的較為科學(xué)合理的方法論.事實(shí)上，在很多的體育科學(xué)研究中已經(jīng)運(yùn)用了定性與定量相結(jié)合的研究方式.尤其是對(duì)于一些復(fù)雜的體育現(xiàn)象或問(wèn)題來(lái)說(shuō)，僅靠單一的一種研究方式是很難做出合理的解釋的或是解釋的力度有限，因?yàn)閿?shù)據(jù)可以有多種不同的解釋，而理論本身也是需要解釋和說(shuō)明的.因此，只有將數(shù)據(jù)與理論結(jié)合起來(lái)，才能達(dá)到更加可靠的認(rèn)識(shí)，使得結(jié)論更加科學(xué)合理，更具有說(shuō)服力.這種混合式研究逐漸形成一種新的潮流.然而，我們?nèi)孕枰朔ㄐ耘c定量方法論自身的諸多問(wèn)題，以進(jìn)一步揭示體育現(xiàn)象的本質(zhì)，逼近體育科學(xué)研究問(wèn)題解決的終極.在對(duì)體育領(lǐng)域具體問(wèn)題的研究中，我們?nèi)孕枰撟C混合研究方法論是否就比用定性或定量一種方法論解決問(wèn)題更加有效、合理，混合研究方法論是否能克服定量與定性研究方法論自身所存在的缺陷.

4.4 理性審視

方法論的復(fù)雜深?yuàn)W，使我們很難歸納出一個(gè)具體統(tǒng)一的概念，它是哲學(xué)命題也是理論體系、方法體系、操作體系，既有方法論整體主義也有方法論個(gè)人主義，并具有層次性.如同其他學(xué)科一樣，體育科學(xué)研究的目的是為體育實(shí)踐服務(wù)，離開這個(gè)目的就不再是體育科學(xué)研究.體育學(xué)作為一門綜合學(xué)科，它既有自然科學(xué)屬性又具有人文社會(huì)科學(xué)屬性，其研究的對(duì)象是人的體育運(yùn)動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)的人以及體育的本質(zhì)、現(xiàn)象與問(wèn)題等，涉及到人與人、人與社會(huì)、人與自然以及人自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)等之間的關(guān)系，具有一定的廣泛性與復(fù)雜性.這種特性使得我們很難構(gòu)造出一種完滿的能指導(dǎo)所有體育科學(xué)研究的學(xué)科層次上的方法論，但這并不妨礙我們繼續(xù)探索、構(gòu)建體育科學(xué)研究方法論體系的步伐.在體育科研的具體過(guò)程中，每項(xiàng)研究都會(huì)有自己的研究目的，為了達(dá)到目的我們就必須選擇一定的方式或路徑，但我們必須保證這些方式或途徑是可行的、科學(xué)的、可操作的，這就要求我們?nèi)フ撟C并找出哪一種方式或途徑是相對(duì)科學(xué)合理的可操作性高的，并作為方法論來(lái)指導(dǎo)我們具體的體育科研實(shí)踐.因此，體育科學(xué)研究方法論應(yīng)該是關(guān)于體育科學(xué)研究方法的理論，是一種宏觀上的整體架構(gòu)，是符合社會(huì)應(yīng)用價(jià)值的一種整體觀念、達(dá)成目標(biāo)的正確邏輯，是體育科學(xué)研究?jī)?nèi)容與研究方法的有機(jī)融合，是宏觀設(shè)計(jì)、中觀協(xié)調(diào)與微觀操作的綜合集成.體育科學(xué)研究方法論體系也應(yīng)是多種方法論的綜合，而不是某一種方法論的體系化.每個(gè)學(xué)科都有自己的方法論，甚至每個(gè)人都有自己的方法論，因?yàn)橛惺裁礃拥氖澜缬^就有什么樣的方法論，但并不是所有的方法論都是具有普適性.事實(shí)上，在體育科學(xué)研究中，不管是定量方法論、定性方法論，還是混合方法論都有自己的理論域，它們?cè)诟髯缘睦碚撚蛑卸伎梢猿蔀橄鄬?duì)合理的方法論.我們需要做的是將不同的方法論與體育科學(xué)研究實(shí)踐更加完美地結(jié)合在一起，使其更具體育特色與風(fēng)格，而不是去爭(zhēng)論哪一種方法才是最合理、最科學(xué)的.

5 結(jié) 語(yǔ)

方法論的進(jìn)步能促進(jìn)體育科學(xué)研究上的突破，而選擇正確的方法論指導(dǎo)，才能有效地提高體育科學(xué)研究質(zhì)量，進(jìn)而有效地解決體育理論與實(shí)踐問(wèn)題.長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)體育界學(xué)者一直在努力實(shí)現(xiàn)體育科學(xué)研究中的方法論向體育科學(xué)研究方法論的轉(zhuǎn)變，致力于構(gòu)建符合體育科學(xué)研究特性的方法論體系，并在此過(guò)程中進(jìn)行了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，逐漸形成了定性研究、定量研究、定性與定量相結(jié)合的三元方法論體系.事實(shí)上，有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論，對(duì)于同一體育現(xiàn)象或問(wèn)題，不同的人有不同的解釋，我們很難構(gòu)建出一種完滿的方法論來(lái)指導(dǎo)所有的體育科學(xué)研究.在具體的體育科學(xué)研究中，我們應(yīng)該根據(jù)研究的目的，研究的類型、研究對(duì)象的特征、研究所具備的環(huán)境條件、研究者自身具備的能力與特點(diǎn)等等，選擇相對(duì)科學(xué)合理的方法論，同時(shí)盡量克服方法論自身的不足，盡量避免出現(xiàn)操作層面的錯(cuò)誤與研究過(guò)程中的各種倫理缺失.