謝政偉

（蚌埠學(xué)院文學(xué)與教育學(xué)院 安徽蚌埠 233030）

清代紀(jì)昀總纂的《四庫全書總目提要》卷45《史部》指出：“劉知己《史通·外篇》謂貞觀中詔，前后《晉史》十八家，未能盡善，敕史官更加纂撰。自是，言《晉史》者皆棄其舊本，競從新撰。”[1][P1249]晉代會(huì)稽余姚人虞預(yù)所撰的《晉書》就是其中的“《晉史》十八家”之一。根據(jù)唐代魏征等撰《隋書》卷33《經(jīng)籍志二》記載：“《晉書》二十六卷。本四十四卷，訖明帝，今殘缺?！盵2][P955]房玄齡《晉書》卷82《虞預(yù)傳》謂其“著《晉書》四十余卷”。[3][P2147]清代嚴(yán)可均《全晉文》亦謂虞預(yù)“有《晉書》四十四卷”。[4][P1935]此書后來逐漸散佚，部分內(nèi)容殘留在《三國志》裴松之注、《世說新語》劉孝標(biāo)注、《文選》李善注、《北堂書鈔》、《太平御覽》等文獻(xiàn)中。

魯迅先生非常重視古籍佚文的挖掘與整理工作，尤其是鄉(xiāng)邦先賢的典籍，他從十八家晉史中專門選擇虞預(yù)《晉書》進(jìn)行精心輯錄，并從上述類書及相關(guān)古書注文中輯錄并整理出虞預(yù)《晉書》新輯本一卷，共計(jì)40條佚文。魯迅不僅為之作序，而且標(biāo)明相關(guān)佚文出處，還就一些問題或直接勘正其誤，或存疑以俟后賢。至于虞預(yù)《晉書》的卷數(shù)，魯迅于序言中亦言房玄齡《晉書》本傳“四十余卷”之說“與《隋志》合，《唐志》溢出十余卷，疑有誤”。[5][P215]

顧農(nóng)先生《讀〈魯迅輯校古籍手稿〉札記》一文充分肯定魯迅先生在輯錄虞預(yù)《晉書》時(shí)取材宏富、注重比勘不同來源的資料等取得的成就，同時(shí)也指明其中尚有遺文可輯、校勘尚有不夠精細(xì)處等問題。[6]林辰先生主導(dǎo)編校的《魯迅輯錄古籍叢編》第三卷收錄了魯迅輯錄的虞預(yù)《晉書》，且在編校時(shí)已依據(jù)魯迅手稿及原引據(jù)書進(jìn)行了初步的?？保溆谳嬑闹泄灿?jì)出校四次。但還有一些遺存的輯校等問題，學(xué)界有必要進(jìn)一步整理研究，以盡可能地還原古籍之原貌，接近相關(guān)的史實(shí)，同時(shí)在斷句、標(biāo)點(diǎn)等方面尚待更為精確，以利于讀者更好地閱讀與研究。今以《魯迅輯錄古籍叢編》第三卷為?？币罁?jù)，擇其?？?、斷句、標(biāo)點(diǎn)等問題加以探討，以便其再行修訂出版時(shí)加以參考借鑒。

1.時(shí)毋丘儉孫女適劉氏，以孕系廷尉女母荀，為武衛(wèi)將軍荀顗所表活，既免，辭詣廷尉，乞?yàn)楣冁?，以贖女命。曾使主簿陳咸為議，議曰：“大魏承秦漢之弊，未及革制。所以追戮己出之女，誠歡殄丑類之族也……臣以為在室之女，可從父母之刑，既醮之婦，使從夫家之戮?！背闹?，乃定律令。[“何曾”條][5][P218]按，此文是魯迅為“在家之女，從父之制；既醮之婦，從夫之戮”所補(bǔ)充的注文，引自《魏志·何夔傳》注引干寶《晉紀(jì)》。但細(xì)讀上文，發(fā)現(xiàn)其存誤有三：

其一，“主簿陳咸”之說，檢核陳壽《三國志》卷12，卻作“程咸”[7][P382]，疑二者有一誤。其實(shí)盧弼《三國志集解》早已指明：“宋本陳作程，《晉書·刑法志》作程，此誤?！盵8][P360]是之。《晉書》卷30《刑法志》[3][P926]、《資治通鑒》卷76《魏紀(jì)》記此事皆作“程咸”。[9][P2425]嚴(yán)可均《全晉文》卷44“程咸”條曰：“咸字延休，魏正元中為司隸校尉府主簿，入晉，歷黃門郎、散騎常侍、左通直郎，累遷至侍中，有集三卷?！盵4][P1709]魯迅輯錄的虞預(yù)《晉書》中“陳咸”疑因音近致誤，當(dāng)校改為“程咸”才是。

其二，“所以追戮己出之女”之“己”實(shí)“已”之形誤?！耙殉鲋奔匆呀?jīng)出嫁之女，程咸此謂已嫁之女可“從夫家之戮”，不宜“從父母之刑”，意在為荀氏女免受連坐而求情。《三國志》卷12[7][P382]、《晉書》卷30《刑法志》[3]P926記此事皆作“已出之女”?！端囄念惥邸肪?4《邢法部》引程咸《適人不從坐議》亦然。[10][P973]

其三，魯迅引文中“以孕系廷尉女母荀”一句斷句不當(dāng)，易致誤解。此本謂毋丘儉孫女因有孕在身而暫免連坐，其母荀氏也因武衛(wèi)將軍說情而保命，當(dāng)依中華書局標(biāo)點(diǎn)本《三國志》于“廷尉”后逗斷，“以孕系廷尉”成一句，且其后施以句號(hào)[7]P382，而“女母荀”三字當(dāng)屬下句?！稌x書》卷33《何曾傳》載此事為“荀所生女芝為潁川太守劉子元妻，亦坐死，以懷妊系獄。荀辭詣曾乞恩曰……”[3][P996]《資治通鑒》記此事作“儉孫女適劉氏，當(dāng)死，以孕系廷尉。司隸主簿程咸議曰……”[9][P2425]皆可證之。

2.陔及二弟韶，茂，皆總角見稱，并有器望，雖鄉(xiāng)人諸父未能覺其多。少時(shí)同郡劉公榮名知人，嘗造[武]周，周謂曰：“卿有知人之明，欲使三兒見卿，卿為目高下，以效郭，許之聽，可乎？”公榮乃自詣陔兄弟與共言語，觀其舉動(dòng)。出，語周曰：“君三子皆國士也。”[“武陔”條][5][P223]

按，此事由魯迅輯自《吳志·胡志傳》注。但“雖鄉(xiāng)人諸父未能覺其多”于文不協(xié)，實(shí)為斷句不當(dāng)所致。

《世說新語》卷8《賞譽(yù)》劉孝標(biāo)注引虞預(yù)《晉書》記載此事，余嘉錫《世說新語箋疏》斷作“鄉(xiāng)人諸父，未能覺其多少。時(shí)同郡劉公榮名知人”。[11][P505]徐震堮校箋本《世說新語》斷作“鄉(xiāng)人諸父未能覺其多少。時(shí)同郡劉公榮名知人”。[12][P232]明代何良俊《語林》卷15“識(shí)鑒”條引虞預(yù)《晉書》斷作“雖鄉(xiāng)人諸父，未能覺其多少”。[13]《晉書》卷45《武陔傳》：“雖諸父兄弟及卿閭宿望，莫能覺其優(yōu)劣。”[3][P1284]一作“多少”，又作“優(yōu)劣”，“優(yōu)劣”義同“多少”甚為顯明。羅竹風(fēng)主編《漢語大詞典》“多少”條列有“高下，優(yōu)劣”一義，例證恰好為虞預(yù)《晉書》此句。[14][P1940]《辭源》“多少”條也列有“高下，優(yōu)劣”一義，例證亦然。[15][P654]此處實(shí)謂武周三子皆才俊，劉公榮一時(shí)難以品評(píng)各自優(yōu)劣，故以“君三子皆國士也”之語答之。復(fù)檢中華書局標(biāo)點(diǎn)本《三國志》，“少”字亦屬上句，且其后施以句號(hào)。[7][P742]故魯迅輯錄的虞預(yù)《晉書》“雖鄉(xiāng)人諸父未能覺其多少”當(dāng)自成一句，并于“少”后施以句號(hào)。

3.陳敏作亂，以[賀]循為丹陽內(nèi)史，循稱疾固辭，敏不敢逼。于是江東豪右，無不受敏爵位，惟循與同郡朱誕，不掛賊網(wǎng)。后除吳國內(nèi)史不就。[“賀循”條][5][P227]

此事由魯迅輯自《吳志·賀邵傳》注。今核《三國志》，亦作“惟循與同郡朱誕不掛賊網(wǎng)”。[7]P1459不過賀循與朱誕“同郡”之說并不合史實(shí)。

按，賀循為會(huì)稽人，而朱誕乃吳郡人?！稌x書》卷68《賀循傳》曰：“賀循字彥先，會(huì)稽山陰人也?！盵3][P1824]并言：“是時(shí)州內(nèi)豪杰皆見維縶，或有老疾，就加秩命，惟循與吳郡朱誕不豫其事?！盵3][P1825]鄭樵《通志》卷126《賀循傳》記此事亦作“吳郡朱誕”。[16][P1972]《世說新語》卷10《規(guī)箋》注引《賀循別傳》言：“循字彥先，會(huì)稽山陰人。”[11][P664]又卷8《賞譽(yù)》劉孝標(biāo)注曰：“朱誕字永長，吳郡人?！盵11][P512]其實(shí)對(duì)于《三國志》此誤，清代盧弼《三國志集解》早已提及：“潘眉曰：《晉書·賀循傳》作‘吳郡朱誕’，賀循，會(huì)稽人，非同郡?！盵8][P1136]

據(jù)范曄《后漢書·郡國志二十二》“會(huì)稽郡”條記載：“秦置，本治吳，立郡吳，乃移山陰。”[17][P3488]又“吳郡”條曰：“順帝分會(huì)稽置。”[17][P3489]沈約《宋書》卷35《郡國志》曰：“會(huì)稽太守，秦立，治吳。漢順帝永建四年，分會(huì)稽為吳郡，會(huì)稽移山陰，領(lǐng)縣十?！盵18][P1030]《資治通鑒》卷94《晉紀(jì)》胡三省注：“漢置吳郡；吳分吳郡置吳興郡；晉又分吳興、丹陽置義興郡，是為三吳。酈道元曰：‘世謂吳郡、吳興、會(huì)稽為三吳?！盵9][P2956-2957]清代何焯《義門讀書記》亦謂：“吳郡至[漢]順帝時(shí)始分立。”[19][P405]可見魏晉時(shí)會(huì)稽、吳郡已非“同郡”。元代馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷318《輿地考四》列及“古揚(yáng)州”在“晉時(shí)為郡國二十二縣二百有五”，其中分別列及“吳郡十一縣”“會(huì)稽郡十縣”[20][P2495-2496]，尤可資證。魯迅輯錄的虞預(yù)《晉書》“惟循與同郡朱誕”之“同”疑“吳”之形訛，故“同郡”當(dāng)校作“吳郡”為是。

4.賀氏本姓慶氏。齊伯父純，儒學(xué)有重名，漢安帝時(shí)為侍中，江夏太守；去官，與江夏黃瓊，漢中楊厚俱公車徵。[“賀齊”條][5][P232]

此事由魯迅輯自《吳志·賀齊傳》注。不過魯迅輯錄的謝承《后漢書》“楊后”條又曰：“楊后字仲恒，廣漢人?！盵5][P195]楊厚、楊后實(shí)即一人，故魯迅注曰：“范書作厚。”無獨(dú)有偶，《通志》卷120《賀齊傳》記此事亦作“漢中楊厚”[16][P1831]，而卷107《楊厚傳》又謂：“楊厚，廣漢新都人?！盵16][P1549]對(duì)于楊厚籍貫，一謂“漢中”，一作“廣漢”，疑其中必有一誤。

按，楊厚當(dāng)為廣漢人，其例甚夥，如《后漢書》卷61《黃瓊傳》曰：“公卿多薦瓊者，于是與會(huì)稽賀純、廣漢楊厚俱公車征?！盵17][P2032]又卷79《任安傳》曰：“任安字定祖，廣漢綿竹人也。少游太學(xué)，受《孟氏易》，兼通數(shù)經(jīng)。又從同郡楊厚學(xué)圖讖，究極其術(shù)?！盵17][P2552]東晉袁宏《后漢紀(jì)》[見《兩漢紀(jì)》下冊(cè)，中華書局2002年版，第345頁]卷18《孝順皇帝紀(jì)》曰：“三月戊申，詔征南陽樊英、江夏黃瓊、會(huì)稽賀純、廣漢楊厚?！盵21][P345]《資治通鑒》卷51《漢紀(jì)》曰：“時(shí)又征廣漢楊厚、江夏黃瓊?！盵9][P1650]

《后漢書》卷30《楊厚傳》明謂：“楊厚字仲桓，廣漢新都人?！盵17][P1047]故盧弼《三國志集解》指出：“潘眉曰：‘漢中當(dāng)為廣漢。《后漢書》本傳云‘厚，廣漢新都人也?！妒裰尽ぶ苋簜鳌贰鎸W(xué)術(shù)于廣漢楊厚?！盵8][P1086]嚴(yán)可均《全后漢文》卷11“楊春卿”條亦謂：“春卿，廣漢新都人。”又同卷“楊厚”條曰：“厚字仲恒，春卿孫?！盵4][P531]又據(jù)《后漢書·郡國志二十三》所記載，漢中郡為秦時(shí)所置，而廣漢郡乃漢高帝時(shí)所置，其下轄恰有新都[17][P3506-3508]，足勘“漢中”之誤。今檢核中華書局標(biāo)點(diǎn)本《三國志》卷60《賀齊傳》注，發(fā)現(xiàn)其已校改為“廣漢”[7][P1377]，魯迅輯錄的虞預(yù)《晉書》亦當(dāng)校之。

除上述四處外，在魯迅所輯錄的虞預(yù)《晉書》“何楨”條中，其文尾還有兩處卷次標(biāo)注存在錯(cuò)誤：其中第一段輯文后魯迅注曰：“《御覽》二百三十二?！盵5][P231]今核《太平御覽》，其卷233有此輯文[22][P1108]，唯文句稍異，《北堂書鈔》卷57孔廣陶校注曰：“考《御覽》二百三十三引虞預(yù)《晉書》無‘少而’句，余與舊鈔同?！盵23][P186]可證。又第二段輯文后魯迅注曰：“《書鈔》三十二?！苯窈丝讖V陶校注《書鈔》，其卷33有此輯文[23][P77]，魯迅標(biāo)注的卷次皆當(dāng)校改。