(四川師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 四川成都 610068)

近人有謂“史學(xué)即史料學(xué)”。民國時期史學(xué)就已出現(xiàn)“史料的盡量擴充與不看二十四史”的吊詭現(xiàn)象，這其實凸顯了各類地方性和個人性史料在觀念轉(zhuǎn)變下的史學(xué)研究中的重要作用[1]。近年來各類地方檔案的發(fā)現(xiàn)和整理，堪稱史學(xué)研究中的一大福音，為史學(xué)工作者“目光向下”，重返“歷史現(xiàn)場”，拓展研究空間提供了取之不竭的資源。如四川的南部檔案、巴縣檔案，臺灣的淡新檔案，河北的順天府檔案及浙江龍泉司法檔案等，都極大推動了方興未艾的基層社會研究①。全國社科規(guī)劃辦近年來的重大招標項目申報指南中也往往列入地方檔案整理與研究類的項目，近年即有不少此類立項②。四川成都的龍泉驛檔案，雖不似前列地方檔案卷帙浩繁，但作為了解近代成都平原特別是客家人的經(jīng)濟社會生活的資料，還是具有重要意義的。分關(guān)契約文書是研究家庭興衰沉浮和財產(chǎn)分配制度最重要的第一手材料。所謂“分關(guān)”，就是分家析產(chǎn)。分關(guān)契約是民間家庭財產(chǎn)處置的重要契約文書，在傳統(tǒng)社會里具有重要的法律效力?！冻啥箭埲A百年契約文書(1754—1949)》中收入了31件分關(guān)文書，具有較高史料價值③。屈小強先生曾釋讀這批分關(guān)文書，對其價值做了分析，重在提升文書意義，側(cè)重大體[2]。而本文重在歸納“事實”，側(cè)重小節(jié)，并從這些地方檔案來省視清代以來成都傳統(tǒng)社會的延續(xù)和斷裂。

一、分家析產(chǎn)的原因

中國傳統(tǒng)文化中有重視家庭與家族同居共財?shù)挠^念。家庭既是社會生活中最基本的細胞單位，也是時空單位和個人首屬的最小社會群體，是決定社會生活幸福、健康及安定的基本要素。研究家庭財產(chǎn)的分配與繼承制度對認識家庭具有重要意義。分家析產(chǎn)，對家庭來說既是一段生活的終結(jié)，也是另一種生活的開端。費孝通指出，父、母、子構(gòu)成一個核心家庭的三角形結(jié)構(gòu)，但隨著子女年齡增長，“這個三角結(jié)構(gòu)是一個暫時的結(jié)構(gòu)，在一定的時間，子方不能安定在這三角形中，他不能永遠成為只和父母聯(lián)系的一點。他要另外和兩點結(jié)合成新的三角形。于是原來的三角形也就無法保持它的完整性了”[3]529，于是在一個家庭里的分家析產(chǎn)便提上議程。這在沒有干預(yù)民眾生育意愿的傳統(tǒng)社會里，幾乎是所有家庭都無法回避的問題，因此也就成了社會問題。但也正因分家問題是普遍存在的，也就有著其約定俗成的一般規(guī)則。

從龍泉檔案來看，分關(guān)的原因有很多。但大體不出以下幾種(有的分關(guān)是兼有數(shù)種原因)。

一是父母年老，子女婚嫁后獨立生活意愿強烈，父母難以有效節(jié)制，干脆順水推舟，分家水到渠成，“弟兄各管各業(yè)”。如果父母身體健康，精力旺盛，則很少選擇分家。如文約1(指《成都龍泉驛百年契約文書(1754—1949)》中分關(guān)文書之序號，檔號略，下同)載，“邦旺、邦奇、邦珍三人俱各婚配”。有些年邁者，其分關(guān)文書有時是以遺囑的形式擬寫，如文約2、3、13、28。文約14、15，為王開榜兄弟四人訂約，“情因人口甚眾，家務(wù)浩繁，父親年邁，難以支□。□□堂二老之令，請憑家族逐議”。文約26所言最為典型，“情因夫氏年邁，五子各房俱已成立，日后婚姻嫁娶，恐生嫌隙，其心不一”。

二是人口紛繁，家務(wù)紛紜，共同居住容易滋生矛盾，無力管束。如文約2，“今因人眾事繁，難以綜理”。文約8，文約人有七子，“情因丁口浩繁，難以合臼”。文約18，“情因家務(wù)事繁，日食度用惟艱，兼知民國變亂，旱災(zāi)，兵災(zāi)痛苦難言，萬般無奈”。文約23，“弟兄六人商議，人口日增，與其合而難理，奚若分而易治”。文約25，也是弟兄協(xié)商，“以其同居之浩繁，不如分居之為幸也”。同居矛盾主要表現(xiàn)為兄弟不和，妯娌不睦；或是兄弟中有人不思進取，好逸惡勞，沉溺惡習(xí)等。當然，這些矛盾一般不會在分關(guān)文書中明說，但我們不妨可以體會。如文約10，“因人口浩繁，難以共食同居”。人口浩繁固然是客觀事實，但“難以共食同居”則多半是兄弟妯娌間有矛盾。兄弟間由于志向不一，合家團聚往往相互掣肘，各管各業(yè)或許也是適當之選。再如文約13，“因子孫衍慶，志愿各一，若不面命別戶分門，難以蒸蒸日上”。貧困問題也會滋生同居生活中的諸多嫌隙。兄弟妯娌間的矛盾不少也與此有關(guān)。尤其是妯娌間常因過于關(guān)注本來稀缺的生活資源而鼓動兄弟競爭，往往使本來相對和諧友好的兄弟反目。若從長痛不如短痛的角度來看，不如一勞永逸，讓子女各自生活就成了父母的選擇。文約21講得最為曉暢，“情因人口浩繁，用費日重，夫妻年邁，難以理料，與其永遠同居，恐生嫌隙，曷若分居，而各奔前程”。

三是父母已亡，或兄弟早故，家中缺乏主持大局者，或子侄輩幼小缺乏生活保障。如文約4，文約人為陳會定、陳會進、陳會岳三兄弟，文約中未出現(xiàn)父母姓氏，交待原因時說“情因先年父母所置業(yè)室，上下兩大股”，顯系父母雙亡。文約6，“命子書經(jīng)與孫啟心立寫合同分關(guān)約人陳馮氏”，顯然是父親已故，由母親主持分關(guān)，“情因次子書常夫婦早故，遺一幼孫，無人撫養(yǎng)，伶仃孤苦，恐難成立”，于是將田地房屋分成三股，書經(jīng)和啟心各一股，“氏自除養(yǎng)膳一股”。值得注意的是，“所有書經(jīng)名下多分田四畝，以作長房。此系氏與族戚妥議，憑鬮拈分，并無厚薄”。舊時或有養(yǎng)老田和長子田，在此文約中均有體現(xiàn)。文約7“為弟兄叔侄所商議”，并無父母姓氏。

在分關(guān)文書中，多數(shù)都是較為微薄的家產(chǎn)分割。但也有少數(shù)有較多田產(chǎn)或其他產(chǎn)業(yè)的家庭，在分關(guān)中涉及合營或合資的經(jīng)濟分割。如文約5，“立寫合同合伙田地、房屋基址文約人蕭芃春，馮成發(fā)。情因道光五年，伙買大面鋪，地名九間房田房一處，系薛有鳳賣出”，“二人商議，愿將此伙買一契之業(yè)，分作二股，以仁義二號各分一股，憑眾看明田房，義字號該補仁字號銅錢六十千文正，配搭均勻拈鬮”，提出“自分之后，各管各業(yè)，界內(nèi)或日后諸事生端，務(wù)將新舊印契、討約拿出，看明清理后仍各收各約”。文約9和文約11，均為張季堂叔侄合約“將啟瀾公嘗內(nèi)得勝場鋪面”分關(guān)各自經(jīng)營。

二、分家析產(chǎn)的原則

分關(guān)的原則說起來很簡單，就是要講求公平，實行“均分”原則。所謂“均”，也是相對而言，不可能每樣設(shè)備物資都是同等份數(shù)或同等規(guī)格，大體上要兼顧量與質(zhì)、權(quán)與責(zé)的相對均衡。參與分關(guān)的各方都基本認可公平，即可認為實現(xiàn)了“均分”。

中國傳統(tǒng)社會中家產(chǎn)分析一般是諸子均分。唐代諸子均分的相關(guān)規(guī)定已見諸法律條文，不過那時如父母健在一般是不能分家的。據(jù)《唐律疏議》“諸祖父母、父母在，而子孫別籍、異財者，徒三年”，“諸居父母喪，生子及兄弟別籍、異財者，徒一年”，且規(guī)定“尊長既在，子孫無所自?！?，如“父母終亡，服紀已闋，兄弟欲別者”，“應(yīng)別”，“應(yīng)分田宅及財物者，兄弟均分”。分家不均也被視為不法，“同居應(yīng)分，不均平者，計所侵，坐贓論減三等”[4]。宋元時有關(guān)析產(chǎn)分戶的規(guī)定基本仍沿襲唐代的原則和宗旨。

在古代宗法社會，女子一般沒有家庭財產(chǎn)的所有權(quán)和繼承權(quán)。但也并不絕對，如同宗無應(yīng)繼之人亦可由女子繼承。在龍泉檔案中，確實少有女子參與分家者。不過文約29在31件文書中顯然是特例，賴海興育有二女一子，父子同堂商議，三人均分田產(chǎn)和房產(chǎn)，其中還特別申明，“此系甘愿，并無勒逼套哄等情”。屈小強先生認為這是宗法社會的末日象征，確為見道之解[2]。清代有關(guān)繼承的糾紛主要發(fā)生在家產(chǎn)繼承方面，通常表現(xiàn)為圍繞無子孫家庭的立嗣和分家析產(chǎn)兩個問題所產(chǎn)生的矛盾，婦女的繼承問題在其中也占有一定比例[5]。也就是說，女子參與分家，并不是絕無僅有，但確實很不占主流，即使是到了民國時期仍然少見。將其視為宗法社會的走向崩潰，應(yīng)無問題，但可能也要注意到清季以來趨新思潮及女子解放思潮在四川的影響。單純從一份文書中，可能無法看到其背后的諸多歷史面相，還需要我們從更多的史料中去揭示到底在近代中國女子分家所占的大概比例。

分關(guān)財物或在當事人看來，還有些微差別，如房屋材質(zhì)(如有木屋，也有草房)、田地肥瘦差別等，但分家不似分錢可以較為完全地均分，為在程序上做到機會平等，一般就是采用拈鬮，“焚香秉燭，拈鬮為定”的辦法。這樣一來，如有認為分關(guān)不利者，也只能自認倒霉，而且白紙黑字，鄰人族戚見證，也不易反悔。每篇分關(guān)文書中，均有類似聲明。隨手舉例，如文約22、23、24、25，都有“配搭均勻”的語句。契約的意義就是確定內(nèi)容而不能反悔，此為眾人均知且須遵守的規(guī)則，而需要反復(fù)強調(diào)，或能反襯反悔情形并非沒有。反悔也并非全盤推翻，也有可能是對契約內(nèi)容不滿，在以后的生產(chǎn)生活中產(chǎn)生嫌隙，屢有紛爭。在龍泉契約分關(guān)文書中，每篇都有類似參與分關(guān)者確認“搭配均勻”的聲明，可見“均分”原則的重要。

在這些契約中，我們還可以看到分家并非要把家產(chǎn)全部分完，有些家庭還要留置部分公共財產(chǎn)作為父母養(yǎng)老之用，就是所謂“養(yǎng)膳田”。一般來說，家庭之中，如果父母尚存，一般分關(guān)之外，有公共養(yǎng)膳財物。如文約3，“山上山地、基址、房屋、樹木四股公共，以作雙親養(yǎng)膳。每名下除留膳田三畝，每年實納膳谷三石。若有不給，其田任親耕佃”，不僅財物留出部分作為養(yǎng)膳之用，而且分家以后各家還得留出膳田，提供糧食，如果不提供，就由父母租佃以自足。文約6，陳馮氏訂合同，分關(guān)對象是長子書經(jīng)和早故的次子之子啟心，但其家產(chǎn)分成三份，留出一份作養(yǎng)膳之用，“氏自除養(yǎng)膳一股”，相關(guān)家產(chǎn)分割后，“惟繆佃客所佃，小草房一院，水田八畝，旱地六畝零，押租錢八十千文，概歸氏名下作為養(yǎng)膳”。文約31中，也是留下部分產(chǎn)業(yè)，“歸父母生為糊口之計，沒作殯葬之用”。

文約8比較特殊，值得提出來單獨討論。張慶靄既有原配魏氏，又有新媳謝氏。魏氏生育有7個兒子，謝氏尚無生育。在分關(guān)時就不能僅考慮7個兒子，還要考慮自己和兩個夫人的養(yǎng)老問題。于是在文約中，特別說明先要“除留”兩個地方的房產(chǎn)與地產(chǎn)，“每年撥五顯廟汪佃租谷貳拾石，歸原配魏氏作為零用，又在五顯廟張佃撥出租谷貳拾石，歸謝氏作為口食”，其余歸其使用。對二位夫人的分配，措辭上也有區(qū)別，都是二十石，對原配來說，只是“零用”，而對謝氏而言，則是“口食”，可見原配夫人的地位高于謝氏。筆者認為，原因無非有二：一是原配與戶主相濡以沫，含辛茹苦，共創(chuàng)家業(yè)，感情頗深厚；二是原配生子眾多，在注重香火的傳統(tǒng)社會，可謂居功至偉，而且七子均已長大，羽翼豐滿，魏氏富有后盾，實力不可小覷。當然，這是從人情來看，就世風(fēng)而言，傳統(tǒng)婚姻也看重結(jié)發(fā)夫妻，與正室以外的其他家眷，并非純正婚姻關(guān)系，而是契約關(guān)系。從文約還可以看出，張慶靄是個比較強勢的家長，除留兩位夫人養(yǎng)老田外，他還給自己“除留”，“又麻石橋買廖顯瑞契內(nèi)，予除留旱地十三畝，地租錢歸予手收用。除留小草房屋一院，又在二郎廟買林均富契內(nèi)除旱地二畝，每年地租錢等收用納”，“所有各會賬目概歸予料理，不與七子相涉”，另有部分房產(chǎn)地產(chǎn)，均由張慶靄掌管，“異日分受一子一分，不得異言”。至于謝氏，“異日若生有子，照七股酌量均分，另立約據(jù)”?；蛟谄淇磥?，謝氏生子的可能性已不大。

還有一種家產(chǎn)在分家時保留的，就是長子田或長孫田。在中國宗法制度中，長子地位突出，擔(dān)負延續(xù)父祖譜系之重任。長房長子往往要多分一點家產(chǎn)，但相應(yīng)的長房長子也要承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。正如費孝通所指出:“所謂平均原則并不一定指在同胞間分家時所立分單上所得到的是否相等，而是在很長的過程中，權(quán)利義務(wù)的平衡上是否公平。”[3]511。如文約6中，“所有書經(jīng)名下多分田四畝，以作長房”，故諸子均分原則并非絕對，這個為同治六年所立。光緒十四年，書經(jīng)和啟心“叔侄商議”，由于“每年干旱收租不足，養(yǎng)贍不敷。請憑族戚商議，書經(jīng)愿出銀二百八十兩生息，以免養(yǎng)膳有缺。其田土房屋即歸書經(jīng)名下管業(yè)”。再次驗證長子在贍養(yǎng)父母方面所肩負的責(zé)任和在家產(chǎn)分割中所占有的便利。

三、文書的文化教育功能

麻國慶在《永遠的家——傳統(tǒng)慣性與社會結(jié)合》一書中指出: “分家?guī)砹思彝哟紊系姆?，但分家與本家、分家與分家又有合的成分，這就是家族層次上的合?！盵6]111分家析產(chǎn)只是一個家庭經(jīng)濟利益上的分割，但他們共同的文化、信仰、習(xí)俗還是合的。即使是在經(jīng)濟利益上，這些分關(guān)文書在強調(diào)利益分割，“各管各業(yè)”的同時，也在強調(diào)團結(jié)和協(xié)作。如文約1，“不得爭長競短，生傷同氣”。文約2，“三股田土之內(nèi)，每年栽種田畝，任從開溝過水，不得阻擋”。文約4，“每年立夏到夏至二人不得私斷入堰，要均分均用。每年有余水任從使用，灌堰不得阻擋”。除開經(jīng)濟利益，家長還得考慮整個大家庭的興旺，一般會對子女提出明確要求，做到“上承宗祧，下啟后裔”(文約1)，希望在“天地祖宗默佑”下“房房富貴，戶戶榮華”(文約6)。契約既定，就得遵守，同時在日常交往中要友好互助，避免交惡，這些也在契約中一并明確下來。文約2要求：“自立分關(guān)以后，各管各界，各守本分，不得紊亂，亦不得以大壓小?！蔽募s3提出：“自分之后，各自耕管，勤儉省用，或積有余錢谷石田產(chǎn)，弟兄不得異說瓜分。此系弟兄心甘意愿，并無勒逼等情?！蔽募s4強調(diào)：“以上數(shù)規(guī)永遠各照規(guī)矩行事，不得紊亂霸占，強者不得欺弱，弱者也不得賴強?！边@些要求既帶著熱切的期許，同時也是一種家族教育。由于分家一定程度上意味著家長承繼或擴展的財富縮減，不少文約都對長輩或自身創(chuàng)業(yè)之艱難略有回顧，殷切希望子孫能夠體悟前人不易，雖然析產(chǎn)異居，但應(yīng)謹遵祖訓(xùn)，和睦相處，和衷共濟，使家族能夠興旺昌盛。有研究者考察明清徽商分家文書，發(fā)現(xiàn)其在分家之外，多從經(jīng)驗和教訓(xùn)兩個角度傳授經(jīng)營知識或?qū)?jīng)營活動的認識，從鼓勵和懲處兩個方面教導(dǎo)子弟，善待遺產(chǎn)，謹守先業(yè)。有些徽商更對子弟提出要求，保全馳名品牌，保持產(chǎn)業(yè)規(guī)模和資本集中，以期恢擴前業(yè)，增殖資本[7]。但龍泉文書的立約人基本都從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)，對子弟教育基本都是籠統(tǒng)地要“各振家聲”，并無具體的建議。

為防空口無憑，一般要立契約，而且要族人、親戚和地鄰代表作證人。所謂契約，大家就要誠信遵守，否則就要受制于地鄰與親族輿論的約束與管控。所以凡文書簽訂，都有中人在場。中人一般是地鄰與戚族。如文約1，“憑族戚見證”。文約2，“恐口無憑，立分關(guān)三張，請憑親族，各執(zhí)一張，永遠萬代存據(jù)”。類似語句，每篇分關(guān)文書都有。

在這些文書中，我們還能看到傳統(tǒng)社會“敬天法祖”的文化。如文約1，財物分配后，要“敬告天地，稟命祖先，焚香秉燭，鬮拈為定”。文約2，“水旱田地、堰塘、河堰、林園基址、生熟地、家具，盡行配搭均分，跪神拈鬮”。文約6告誡不得違背分關(guān)協(xié)議，“如有此情，神天鑒察”。文約11，“族戚同在，發(fā)燭焚香告祖，憑神拈鬮，以免異言”。類似甚多，不再枚舉。以上為清代嘉慶到光緒年間的情況。不過也要注意到，并非每個文約中都有“敬天法祖”的語句，依筆者粗略理解，大概都是身家較富有者，往往更加注重天上的神和地下的“祖”，因為他們在獲得財富的時候，也更多有對神和祖保佑的心理預(yù)期。到了民國年間，類似措辭依然存在，可見在社會已急劇轉(zhuǎn)型的民國時期很多傳統(tǒng)仍在延續(xù)。但也需要注意，文約中大多有“憑鬮拈分”，“神”出現(xiàn)的頻率有所減少，是否有進化論和唯物論傳播的影響，或可供思考。而對“祖”的崇奉卻未曾稍減，如文約17，“吉日焚香告祖，憑鬮拈分”，文約23、24、25、26，“對祖拈鬮”?？梢娫趦?nèi)地鄉(xiāng)間，傳統(tǒng)文化并未在社會轉(zhuǎn)型中消失殆盡，仍在民眾生活中發(fā)揮著重要作用。

結(jié)語

一般認為，中國古代的社會結(jié)構(gòu)是比較超穩(wěn)定的，少有發(fā)生根本性變化。但清代以降，特別是自晚清起，中國社會變化的頻率和幅度都逐步加劇，國人乃有三千年未有之大變局之感嘆。但是中國畢竟很大，各地發(fā)展不平衡，在受到西潮沖擊或接受西方文化的程度上有著巨大差異。所以在考察中國近代社會，特別是內(nèi)地鄉(xiāng)村社會時，我們不妨同時關(guān)注中國社會傳統(tǒng)的延續(xù)和斷裂兩個層面，甚至更多關(guān)注其傳統(tǒng)延續(xù)的一面，可能更能揭示中國社會在近代以來的變遷。隨著時代發(fā)展，社會不可能一成不變，但也不可能完全推翻重來，在變的漸進過程中，傳統(tǒng)的一面仍頑強地潛伏在我們的日常生活中，有時還具有相當?shù)臋?quán)威，發(fā)揮著巨大的作用。從龍泉檔案中，我們也能得到這樣的啟示。

注釋：

① 較有代表性的研究成果有：吳佩林《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，中華書局，2013年；蔡東洲等著《清代南部縣衙檔案研究》，中華書局，2012年；梁勇《移民、國家與地方權(quán)勢——以清代巴縣為例》，中華書局，2014年；阿風(fēng)《明清時代婦女的地位與權(quán)利——以明清契約文書、訴訟檔案為中心》，社會科學(xué)文獻出版社，2009年；付春楊《權(quán)利之救濟——清代民事訴訟程序探微》，武漢大學(xué)出版社，2012年。從這些研究成果來看，多屬于基層政治史，尤其集中在法律史領(lǐng)域。

② 如吳佩林：《清代南部縣衙檔案整理與研究》，2011；里贊：《民國時期榮縣檔案整理與研究》，2013；陳廷湘：《清代巴縣衙門檔案整理與研究》，2016；包偉民：《龍泉司法檔案整理與研究》，2013；等等。

③ 參見胡開全主編、蘇東來副主編《成都龍泉驛百年契約文書(1754—1949)》，巴蜀書社，2012年版。本文所引分關(guān)文書內(nèi)容均采自該書第348—399頁，不再一一注明頁碼。