林珊湉

（ 閩江師范高等?？茖W校 科研處，福建 福州 350108）

隨著社會發(fā)展大環(huán)境的變化，高職院校的辦學形勢也隨之而變，高職院校要想在發(fā)展中生存，在轉型中發(fā)展，就需要變革。高?？蒲性u價是學?？蒲泄芾淼闹匾侄?，也是高等教育宏觀管理和資源配置的重要參照，對評價高職院校的辦學水平和教師的科研績效具有重要的參考意義，對高職院校的辦學理念和辦學行為具有重要的導向作用。

1 存在問題

1.1 評價指標單一化

縱觀各高職院校的職稱評聘、績效考核等做法，無論是自然學科、社會學科，科研評價的指標總是離不開論文、論著、專利、課題等傳統(tǒng)的單一指標，沒有為不同領域、不同學科、不同專業(yè)進行“量身定做”。單一化的評價指標，在一定程度上也加劇了科研評價的不公正性。在高職院校，這種現(xiàn)象尤為突出。高職院校一般都是參照國內(nèi)一流大學的科研評價指標體系，偏重論文、課題等指標的評價，但是這種生搬硬套的評價體系不符合高職院校的辦學實際。高職院校承擔著為社會輸送技能型人才的責任，雙師型教師在學校中應當占據(jù)相當一部分比例，對高職院校教師的科研評價就應當根據(jù)其學科、專業(yè)的實際情況增加職業(yè)素養(yǎng)、一線實踐經(jīng)驗等指標統(tǒng)籌進行科研評價。

1.2 評價方法定量化

以某?？茖W校的科研評價文件為例，在評聘副教授職稱時，應當在CN學術刊物發(fā)表有一定水平專業(yè)學術論文5篇以上；或在CN學術刊物發(fā)表有一定水平專業(yè)學術論文4篇以上，其中核心期刊1篇。許多高職院校都是按照科研成果的數(shù)量來評價教師的科研水平，大致上都是以論文的數(shù)量、專利的數(shù)量、論文的被引用情況等定量指標，作為評價教師科研水平的標準，而忽視科研成果的質量，有的甚至將這些定量指標作為唯一的評價標準，這就出現(xiàn)了許多老師總是在“關鍵時刻”“趕制論文”的現(xiàn)象，真正能體現(xiàn)科研水平的代表作寥寥無幾。盡管國家和教育行政主管部門多次發(fā)文要求科研評價應當分類推進，健全科學的人才分類評價體系，但是在實際操作過程中，由于科研評價的復雜性、科研成果效益的滯后性，導致評價方法一直無法做到客觀、合理、公正。

1.3 評價目的功利化

國務院總理李克強2016年3月5日作政府工作報告時提到，鼓勵企業(yè)開展個性化定制、柔性化生產(chǎn)，培育精益求精的工匠精神。高職院校承擔著為社會輸送有技能的應用型人才的重要責任，科研評價應當為高職院校的此項職能提供服務。然而，由于科研成果與人才培養(yǎng)的顯效性具有較大差異，基于“經(jīng)濟人”的假設，教師一般會趨重避輕，選擇更有利于自己的路徑，因此，追求科研成果就成為了教師工作的重心，而教學就成為了教師的“附帶工作”。現(xiàn)行的高職院?？蒲性u價體系可能導致真正培養(yǎng)社會需要人才的好老師逐漸喪失積極性，淡化了教師培養(yǎng)人才的職能，更談不上工匠精神的延續(xù)和創(chuàng)新。此外，在各類評估檢查中，科研評價的結果是影響檢查結果的重要指導依據(jù)，許多高職院校為了達到各項檢查的科研評價指標，通過壓力傳導，使得教師們?yōu)榱藱z查而科研，為了迎評而科研，本末倒置，更談不上內(nèi)涵建設。

1.4 評價主體行政化

高職院校的科研評價標準一般由學校的人事處、科研處、教務處等部門制定評價標準和方法，評價主體的行政化現(xiàn)象比較普遍。這在一定程度上影響了評價的公允性，學校的行政主體力量缺乏學科基礎、不了解專業(yè)的前沿動態(tài)，其制定的標準和方法經(jīng)常無法做到真正客觀地評價每個客體。即使許多高職院校也成立學術委員會來評價科研人員的科研成果和學術水平，但是縱觀諸多高職院校的學術委員會成員可以看出，行政人員比例在學術委員會中占據(jù)很多一部分，且具有較高的話語權，以管理者來評價科研工作者的評價體系已經(jīng)日益顯現(xiàn)出一些弊端。調查顯示，老師們對于科研評價標準的實施反饋意見被采納的概率較低，教師的力量在科研評價中比較薄弱，與行政力量形成較大反差和對比。

2 他山之石

2.1 多元化的評價主體

美國是世界的科研強國，美國的科研評價機構除了國會、政府科研評價組織、州政府科研評價組織等國會層面的科研評價機構，還有各種類別的專項評價辦公室以及民間科研評價機構，英國、日本等發(fā)達國家也引入了社會中介的評價機構，多元化的評價主體有利于提高科研評價的公正性和客觀性，減少不正當?shù)目蒲薪灰谆顒?，提高學術環(huán)境的公開度和誠信度。我國的科研評價主體的行政化現(xiàn)象比較嚴重，一般以政府部門為主導，采取自上而下的科研評價模式，通過行政力量監(jiān)督和評價教師的科研成果，這種模式缺乏第三方監(jiān)督，缺乏公正性，自上而下的傳導模式也不利于調動教師積極性。因此，引入具有專業(yè)性和獨立性具有必要性，政府需要做好這些機構的培訓和管理工作，使其發(fā)揮應有的作用。

2.2 多維化的評價指標

美國國家科學研究委員會（The National Research Council，NRC）作為美國的民間科研評價機構，以第三方的角度對美國的高層次科研活動做了諸多的評價。NRC采取多維度的評價指標，從科研活動、學生支持與成果、教育環(huán)境的多樣性對評價客體進行評價。我國高職院校一般都只從科研活動角度對科研成果進行評價，學術論文、課題等傳統(tǒng)指標所占的權重過高，容易導致高校教師把精力都放在科研上，而忽略了其他教學活動。英國政府于2014年改革了科研評價體系，用研究卓越 框 架（Research Excellence Framework，REF）替代了原有的科研評估機制（Research Assessment Exercise，RAE）［1］，科研評價指標從原來的成果、研究環(huán)境和聲譽變更為成果、影響力和環(huán)境，而我國高職院校的科研評價指標在影響力和環(huán)境上的權重很低，有的高職院校幾乎不評價。雙師型教師在高職院校的教師隊伍中占據(jù)比較大的比例，對教師科研成果的轉化以及科研成果應用于指導和培養(yǎng)專業(yè)技能型人才的評價應當納入科研考核體系，并提高權重。

2.3 多角度的評價方法

美國的科研評價方法是從不同的角度對不同的學科進行定制評價，總體來說是“質”與“量”相結合，并合理分配相應權重。在“質”上，主要采用同行評價法，即組織行業(yè)內(nèi)的專家，依照行業(yè)的評價標準，對參評對象的研究成果進行評價，并得到最終具有參考意義的分數(shù)。但是同行評價法也存在主觀判斷性，在一定程度上，無法做到真正的客觀公正，因此，美國對“量”的評價進行了補充，一般采取調查法、回歸分析法、文獻計量法等。值得一提的是，在“量”的評價上，并不推崇數(shù)量越多越好，英國的REF研究卓越框架科研評價體系在對文獻計量的評價上，要求參評人最多只能選取具有代表性的4篇論文，這種做法就避免了教師臨時趕制論文的情況，從源頭上控制了科研質量，提高科研評價的可信度。

3 構建多元化科研評價體系的思路

3.1 實行分類評價

高職院校有其獨特的學科專業(yè)特殊性，應當更加注重科研評價的分類評價?？萍疾坎块L在就科研分類評價的問題上，曾指出針對醫(yī)生等行業(yè)“評職稱還得寫論文”的問題，我國對科研人員的評價體系將有所改變，將逐步打造“分類評價”的體系，像農(nóng)業(yè)科技人才，就是要“把論文寫在大地上”。高職院校應當更加注重對雙師型教師的客觀評價，雙師型教師承擔著為社會輸出技能型人才的重要任務。一些應用型的學科比如“汽車維修”、“交通運輸”，應當更加注重科研對人才培養(yǎng)的評價。因此，高職院校的科研評價應當實行分類評價，總體來說應分為基礎學科、應用型學科，在總類基礎上，根據(jù)每個學校的專業(yè)設置，再對基礎學科和應用型學科進行細分。在評價指標上，對不同的學科也要有不同的傾斜，對基礎學科的科研評價應當更注重研究質量和學術水平，以及學科的創(chuàng)新度；對應用學科的科研評價應當更加注重服務社會和科研轉化的評價，要遵循行業(yè)性科技活動規(guī)律，制定體現(xiàn)行業(yè)和科研機構特點及不同類型科技人員崗位要求的分類評價指標體系和實施辦法，進一步強化以科研成果與產(chǎn)業(yè)需求關聯(lián)度、技術研發(fā)創(chuàng)新度和對產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻度為主要指標的評價導向［2］。

3.2 建立多元化的評價主體

高職院校的科研評價流程一般由學校人事處負責組織、科研處配合，再由學科評議組和學術委員會進行認定，可以看出，高職院?？蒲性u價的行政化現(xiàn)象比較嚴重，因此，構建多元化的科研評價主體是保證科研評價公正、合理的本質。高職院校應當借鑒國外的科研評價經(jīng)驗，引入第三方評價機構。第三方評價機構根據(jù)不同的學科專業(yè)，引入社會組織、企業(yè)，并且應有一定比例的行業(yè)專家，行業(yè)專家的選擇需要考慮到學科、地區(qū)、研究方向等因素，保證群體多樣性，并由政府提供指導和培訓，對高職院?？蒲泄ぷ鬟M行評價。尤其對于高職院校技能型的專業(yè)，更應該引入第三方的社會機構，對教師科研工作與人才培養(yǎng)的成效以及科研轉化的成果進行評價，這樣能保證不同學科的特殊考核方式，確保每個被評價者的合理公正。

3.3 形成系統(tǒng)化的評價指標

要根據(jù)學校實際情況，合理設置科研評價指標和指標權重，對不同的學科體系設立各自獨立的科研評價指標，對基礎性學科和應用型學科采取相對獨立的評審制度，增加高職院校應用型指標的評價要素，把科研環(huán)境、人才培養(yǎng)、科研人員和社會影響力納入科研評價指標，構建多元化、系統(tǒng)性的高職院?？蒲性u價指標，實現(xiàn)科研生態(tài)的整體優(yōu)化和良性循環(huán)。注重科研評價指標的發(fā)展性，高職院校的主要職責是為社會輸送技能型人才，所以科研評價應當本著為這一職責服務的理念，對教師進行科研評價時設立一定的發(fā)展性指標，發(fā)展性指標的設立目的在于提高科研質量。此外，減少以量取勝的科研評價指標，參考英國科研評價體系的做法實行“代表作”評審制，要求參評對象一次提供數(shù)量限制的作品，防止濫竽充數(shù)的現(xiàn)象。另外，在評價指標的設立上需要考慮評價周期的因素，針對不同的學科，采取分類評價，設立相應的評價周期，評價周期應當靈活有彈性，對于基礎性學科應當設置相對較長的評價周期。