陳雙飛

（南開大學哲學院 天津 300350）

當前，學術界就馬克思政治哲學的邊界問題展開了熱烈的討論。而要想厘清馬克思政治哲學的邊界，就必須加強對馬克思政治哲學理論特質(zhì)的研究。在我們看來，馬克思政治哲學因其不同的方法論、實踐旨趣和價值訴求實現(xiàn)方式而表現(xiàn)出與其他政治哲學不同的理論特質(zhì)。

一、馬克思政治哲學的科學性和價值性

事實與規(guī)范的關系問題是馬克思政治哲學研究的重要基礎理論問題之一。一般來說，人類考察社會生活的方式主要有兩種，即認知性的考察進路和規(guī)范性的考察進路。認知性的考察進路主要是以科學認知為目的對社會生活進行描述性的實證分析和陳述，而規(guī)范性的考察進路則是以價值評價為目的對社會生活進行規(guī)范性的價值判斷和評價。前者以事實性問題為核心，后者以規(guī)范性問題為核心。當代自由主義者對馬克思哲學的批判主要集中在其歷史主義的方法論上，他們認為馬克思將事實與規(guī)范問題對立起來，馬克思哲學是建立在歷史決定論基礎上的，是典型的機械決定論，根本就不存在作為規(guī)范維度的馬克思政治哲學。歷史唯物主義的實證化詮釋與政治哲學的規(guī)范性評價是不兼容的。這其實是對馬克思社會歷史理論的一個重大誤解，尤其是對歷史唯物主義的片面理解。

歷史唯物主義是馬克思社會歷史理論的總方法論。馬克思的社會歷史理論從產(chǎn)生之日起，就內(nèi)在地包含著認知的真理尺度和道義的價值尺度。這兩種尺度是內(nèi)在統(tǒng)一的，共同構成了馬克思考察社會政治生活的進路。將兩者割裂開來或者僅從一個維度來理解歷史唯物主義的看法是片面的，這只會得出“有兩個分裂的馬克思”或者“有兩種共產(chǎn)主義理論”的結(jié)論。顯然，這樣的理解是不正確的，它只是一種片面化的圖景。實際上，“在馬克思那里既不存在純粹的規(guī)范性問題，也不存在純粹的事實性問題，毋寧說在這兩者之間有一個很高的關聯(lián)度，甚至它們是彼此融合、相互會通在一起。”[1]（P329-330）那么，使兩者相互會通的依據(jù)何在？盧卡奇的觀點很有啟發(fā)意義。他在《歷史與階級意識》中指出，“不是經(jīng)濟動機在歷史解釋中的首要地位（Vorherrschaft），而是總體的觀點，使馬克思主義同資產(chǎn)階級科學有決定性的區(qū)別?！盵2]（P791）這實際上指出了馬克思主義理論與資產(chǎn)階級理論的根本區(qū)別就在于其總體性的方法。從一定意義上說，總體性的方法就是歷史主義的方法。盧卡奇從方法論的角度給我們理解事實與規(guī)范的關系問題提供了一種全新的視角。馬克思正是運用歷史主義的方法巧妙地解決了歷史主義理論的內(nèi)在矛盾——一方面要探求事物的客觀確定性基礎，另一方面又要對事物的暫時性和相對性給予肯定。正是這種特殊類型的歷史主義才克服了黑格爾以思辨形而上學為基礎的唯心史觀無法解決的難題，為馬克思政治哲學的建構提供了一種全新的世界觀和方法論。

何為歷史主義？“就其本來意義而言，歷史主義有兩層相互聯(lián)系的含義：一是指任何事物都是一種歷史性的存在，因此只有通過追溯其在歷史發(fā)展過程中的地位和作用才能得到理解；二是指，所有的人類思想和價值觀念都是歷史性的，因此不能以我們所持有的信念和普遍原理為依據(jù)考察歷史事件?！盵3]盡管馬克思的歷史主義思想來源于黑格爾，但馬克思對歷史主義的理解要遠遠超過黑格爾。黑格爾假設了一個理論前提，即理性統(tǒng)治世界歷史，而他所認為的世界歷史是“理性各環(huán)節(jié)從精神的自由的概念中引出的必然發(fā)展，從而也是精神的自我意識和自由的必然發(fā)展?！盵4]（P399）在黑格爾看來，歷史主義是理性各環(huán)節(jié)在觀念內(nèi)的絕對運動。他在其思辨哲學內(nèi)部通過觀念的先設性將歷史主義的內(nèi)在矛盾加以解決。但實際上，這只是虛假的解決，只是在思想內(nèi)部克服了這個矛盾，使現(xiàn)實統(tǒng)一于觀念。這是一種把自然或理性的秩序作為消除事實與價值二元對立依據(jù)的非歷史主義的解決思路。而馬克思卻通過對生產(chǎn)方式的解釋，即對歷史條件的認知性考察來試圖解決這一矛盾。馬克思認為，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方。關于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。”[5]（P526）馬克思正是憑借歷史主義的方式超越了黑格爾的歷史主義，彌補了觀念和現(xiàn)實、理想與必然之間的斷裂，建構了認知的真理尺度和規(guī)范的價值尺度相統(tǒng)一的社會歷史理論。

馬克思將歷史的維度加入到了事實與價值二元對立之中，“以綿延的時間性消弭了事實性和價值性在平面關系上的二元對立”[6]，為兩者的統(tǒng)一提供了可能。在歷史主義視野中，現(xiàn)實歷史的客觀現(xiàn)實性和必然性主要體現(xiàn)在現(xiàn)實的人的實踐活動中，體現(xiàn)在對象性的物質(zhì)活動中?！罢麄€所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程，所以關于他通過自身而誕生、關于他的形成過程，他有直觀的、無可辯駁的證明。”[5]（P196）通過認知性的考察進路，我們不僅可以把握現(xiàn)實的人活動的歷史規(guī)律，而且還可以獲得對特定歷史條件下價值規(guī)范的歷史條件的理解。正是歷史性向度的介入，才為消除事實與價值間的鴻溝提供了可能。此時，永恒發(fā)展的歷史性取得了自然或理性的秩序成為實現(xiàn)事實與價值統(tǒng)一的客觀依據(jù)。

與自由主義和人本主義將倫理應當作為解釋社會政治問題的起點不同，馬克思則是在超越應當邏輯的基礎上，將生產(chǎn)勞動作為解釋社會歷史理論的出發(fā)點。在馬克思看來，作為規(guī)范性的價值尺度并不是獨立于生產(chǎn)方式之外的抽象規(guī)定，它是在對生產(chǎn)方式科學認知的基礎上來闡述其價值意義。價值尺度是相對的，在不同的歷史條件下具有不同的標準，但特定價值尺度產(chǎn)生的歷史條件卻是確定的，是可以被人類所認識和把握的。人類可以通過對歷史條件的科學認知考察來把握價值尺度的客觀性。因此，馬克思對社會歷史的考察是在真理尺度和價值尺度的相互結(jié)合中進行的，而使兩者相統(tǒng)一、相結(jié)合的關鍵就是其超越應當邏輯的歷史主義方法。這也是馬克思政治哲學與保守主義、無政府主義以及自由主義政治哲學的根本差異所在。

二、馬克思政治哲學的批判性和實踐性

“哲學的變革歸根到底是哲學觀念的變革及由它所決定的哲學思維方式的變革。”[7]（P4）馬克思實現(xiàn)的哲學史上的偉大革命主要是指其實踐思維方式的確立。馬克思主要是在批判以黑格爾為代表的唯心史觀和以費爾巴哈為代表的舊唯物主義觀的基礎上確立了自己的新哲學觀。“馬克思并不是在同等程度上來批判這兩種哲學傳統(tǒng)的，實際情況是他對唯物主義的批判要遠甚于唯心主義的批判?！盵1]（P33）盡管費爾巴哈已經(jīng)看到了黑格爾哲學的抽象性，并把人作為自己哲學的出發(fā)點，但他所理解的人僅僅是生物學意義上的人，是感性直觀的人，而不是人的感性的實踐活動。在馬克思看來，費爾巴哈“僅僅把理論的活動看作是真正的人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。因此，他不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”[5]（P499）所以，費爾巴哈并未真正解決思維和存在、自由和必然的關系問題。

在中國學術界，很多學者總是傾向于從本體論的角度來理解馬克思的實踐概念。當然，這是有一定根據(jù)的。在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思首先批判了舊唯物主義的主要缺點，認為舊哲學只是在理論視野中探討人的認識問題，是離開實踐思維的認識路徑，因而也不可能正確地處理好認識和實踐的關系?！罢軐W家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[5]（P502），馬克思以感性的人為基礎主張通過人的具體的感性實踐活動去改變現(xiàn)存的世界。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思“從現(xiàn)實的、有生命的個人本身出發(fā)”，此處“現(xiàn)實的個人”是指“以一定的方式進行生產(chǎn)生活的一定的個人。”[5]（P523-524）“現(xiàn)實的人”成為了馬克思哲學實踐觀的邏輯起點。那么“現(xiàn)實的人”的現(xiàn)實載體又是什么呢？眾所周知，馬克思在巴黎的時候就已經(jīng)開始著手研究政治經(jīng)濟學，而這些研究成果可以說是馬克思寫作《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》的第一手重要資料。“法的關系正像國家的形式一樣，既不能從他們本身來理解，也不能從所謂的人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，他們根源于物質(zhì)的生活關系，這種物質(zhì)的社會關系的總和，黑格爾按照18世紀的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋找?！盵8]（P591）市民社會正是“感性的人的活動”的現(xiàn)實載體。馬克思正是在批判費爾巴哈的基礎上將思維的觸角深入到了更深層次的市民社會中來批判資本主義社會的內(nèi)在矛盾，從而形成了以實踐為根本特征的唯物史觀。作為世俗基礎的市民社會是理解馬克思實踐概念的重要載體，從某種意義上說，只有從政治哲學的維度，在市民社會的問題域中理解實踐的概念才能獲得更廣闊的理解空間。

從政治哲學史的角度看，馬克思關于實踐勞動的觀點是沿著洛克以來的理論路標確立的。洛克從政治哲學的意義上對勞動進行了界定?！懊總€人對他自己的人身享有一種所有權，除他以外任何人都沒有這種權利。他的身體所從事的勞動和他的雙手所進行的工作，我們可以說，是正當?shù)貙儆谒?。所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進他的勞動，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財產(chǎn)?！盵9]（P18）在《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中，一方面，馬克思肯定了黑格爾對勞動的認識，“他抓住了勞動的本質(zhì)，把對形象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為自己的勞動的結(jié)果?！盵5]（P205）另一方面，他從勞動生存論的視角對資本主義生產(chǎn)條件下工人勞動進行了無情的批判。但是，我們也應該認識到，馬克思與以洛克及其后繼者為代表的自由主義有著根本的不同。這個不同點就在于兩者的立腳點方面?！芭f唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類?！盵5]（P502）馬克思正是從“人類社會”或“社會的人類”出發(fā)，對資本主義社會的生產(chǎn)關系進行了深刻的批判，提出了要通過革命的手段打破資本主義私有制，實現(xiàn)全人類的解放。由此可見，馬克思政治哲學的立腳點是人類社會，而非市民社會。但不可否認的是，市民社會仍然是理解馬克思實踐觀，尤其是實踐思維方式的重要問題域。

從市民社會問題域的角度來看，實踐思維方式是馬克思政治哲學的根本特性，正確理解實踐概念是當前構建馬克思政治哲學的基本前提。實踐思維方式與傳統(tǒng)的思維方式有著本質(zhì)上的不同，主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，實踐思維方式是一種從主體與客體的關系中來把握思維對象的“關系思維”，而傳統(tǒng)思維方式則是一種從主體或客體來把握思維對象的“實體思維”。第二，實踐思維方式是一種從主體方面去理解和把握思維對象的“主體性思維”，但這里的主體并非上帝、絕對理念、自我意識等，而是處于一定生產(chǎn)方式中的現(xiàn)實的人。傳統(tǒng)思維方式則是一種從客體方面去認識和把握思維對象的“客體性思維”。第三，實踐思維方式是一種在主客體的矛盾運動中來把握思維對象的“辯證的思維”，而傳統(tǒng)的思維則是一種僅以形式邏輯為工具來認識和把握對象的“直觀形式的思維”。實踐思維方式的確立開啟了馬克思政治哲學新的闡釋路線。正是在實踐思維方式的指導下，馬克思主義者運用歷史主義的方法才正確地解決了馬克思政治哲學的合法性問題。因此，從某種意義上來說，實踐思維方式的確立是澄清馬克思有沒有政治哲學問題的前提條件。

實際上，上面的論述涉及到馬克思政治哲學與其實踐哲學的關系。在我們看來，馬克思的政治哲學是其實踐哲學最典型的表現(xiàn)形式。因為馬克思實踐哲學的確立是以人類社會立腳點的確立為前提條件的。與近代自由主義政治哲學主張在政治正義視野內(nèi)尋求人類生存與解放的解釋體系不同，馬克思是在超越政治正義的視野內(nèi)立足于人類社會的立腳點上，為實現(xiàn)人類解放開辟了一條全新的道路。也就是說，正是在人類社會的立腳點上，馬克思的政治哲學才是改變世界的哲學，才具有不同于其他哲學的實踐特性。在馬克思那里，馬克思的政治哲學內(nèi)在地包含兩個層面，即超越性層面與現(xiàn)實性層面。這也就意味著馬克思政治哲學既具有批判性的維度，又具有建構性的維度?！叭绻f馬克思政治哲學的超越性層面是批判性的，那么其現(xiàn)實性層面則是建構性的。這就是說，其超越性層面是依據(jù)超越性理想對現(xiàn)實社會政治秩序的批判，而其現(xiàn)實性層面則是關于現(xiàn)實政治秩序應當是怎樣的理論建構。”[10]（P68）僅從一個維度來理解馬克思政治哲學的看法是片面的，這也正是其他政治哲學方案無法走出現(xiàn)代性困境的原因所在。

三、馬克思政治哲學的人民性和革命性

馬克思主義是關于全世界無產(chǎn)階級和全人類徹底解放的學說，其學說的最終歸宿是共產(chǎn)主義。而作為規(guī)范性理論的馬克思政治哲學則是其學說政治旨趣的集中表達。在當今國際社會中，資本主義的發(fā)展仍在繼續(xù)，貧富差距過大的趨勢仍在愈演愈烈，實現(xiàn)公平正義的呼聲越來越響亮。這些客觀的現(xiàn)實迫切需要馬克思政治哲學“在場”，需要以追求全人類解放為價值訴求的馬克思政治哲學來為世界合理秩序的建構和人類如何過上良好生活的期待提供意義支撐。如果僅從道義規(guī)范或者價值性的維度來看，馬克思政治哲學與烏托邦社會主義或空想社會主義在價值追求上是一致的，都是為了實現(xiàn)全人類的解放，為了實現(xiàn)每個人的自由和發(fā)展?！叭鄙倭藢ΜF(xiàn)實社會的經(jīng)濟分析（事實性維度），馬克思關于社會生活的解釋就與烏托邦主義和空想社會主義沒有區(qū)別?！盵11]那么它們難道是相同的理論嗎？答案顯然是否定的。到底是什么促使我們能夠?qū)⑵鋮^(qū)別開來呢？我們認為，正是在歷史主義的基礎上，馬克思找到了實現(xiàn)人類解放的歷史主體和現(xiàn)實道路。正是在這個意義上，我們才說馬克思政治哲學具有人民性和革命性的特質(zhì)。

實際上，馬克思對人的概念的認識并不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了由理想的、抽象的人到現(xiàn)實的、具體的人的轉(zhuǎn)變。在馬克思看來，每個人的自由全面發(fā)展是未來理想社會中人的存在方式，而實現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展必須要經(jīng)過兩個階段，即政治解放和人的解放。政治解放的主要任務是反對封建主義，把人從宗教的束縛中擺脫出來，從“人的依賴”中解放出來，實現(xiàn)市民社會和國家的相對分離。但政治解放并非人的解放，政治解放的局限性主要表現(xiàn)在其并未觸動市民社會，其直接的消極后果就是利己主義的人。“利己的人是已經(jīng)解體的社會的消極的、現(xiàn)成的結(jié)果，是有直接確定性的對象，因而也是自然的對象?！盵5]（P46）只有變革市民社會，構建人與人之間直接的聯(lián)系共同體，才能徹底實現(xiàn)人的解放。因此，人的解放的主要任務是反對資本主義，廢除資本主義私有制，把人從精神的枷鎖中擺脫出來，從“物的依賴”中解放出來，實現(xiàn)人的真正獨立性。

而怎樣才能實現(xiàn)人的真正解放呢？這正是馬克思與空想社會主義者產(chǎn)生分歧的地方?？障肷鐣髁x者由于缺少從事實性維度對社會政治生活的經(jīng)濟分析，沒有找到創(chuàng)造歷史的行動主體，因而其對未來社會的道義設想只能是烏托邦。而馬克思卻找到了連接資本主義經(jīng)濟分析和創(chuàng)造歷史行動的中間環(huán)節(jié)——無產(chǎn)階級，主張依靠無產(chǎn)階級革命的道路來實現(xiàn)人類的解放。這樣馬克思就為實現(xiàn)人類解放找到了行動的主體和道路。在《<黑格爾法哲學批判>導言》中，馬克思明確地闡明了實現(xiàn)人類解放的主體是無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級是革命的主要依靠力量。哲學理論只有同群眾實踐結(jié)合起來才能發(fā)揮其作用，“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)群眾掌握，也會變成物質(zhì)力量。”[5]（P11）當然，實現(xiàn)人的解放還需要一定的現(xiàn)實物質(zhì)條件。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思反對青年黑格爾派否認存在歷史前提的觀點，提出了物質(zhì)生產(chǎn)勞動是“一切人類生存的第一個前提”，是“一切歷史的第一個前提?！敝挥性谖镔|(zhì)財富極大豐富，生產(chǎn)力高度發(fā)達的前提下才能實現(xiàn)每個人的自由全面發(fā)展，實現(xiàn)全人類的徹底解放。馬克思正是基于勞動人民的立場，從勞動人民的切身利益出發(fā)，為無產(chǎn)階級自己實現(xiàn)解放自己的目標提供了切實可行的方案。

但這并不意味著馬克思只有超越性的理想而沒有現(xiàn)實性的倫理關懷。實際上，馬克思在《論猶太人問題》中就曾明確指出，我們不能奢望猶太人脫離社會歷史條件而直接站在人類解放的立場來看待自己的宗教和權利。雖然人類解放為我們指明了奮斗的方向，但在政治解放的任務尚未完成的歷史條件下，馬克思仍然肯定了自由主義政治哲學方案的一定合理性?！霸诂F(xiàn)實的社會生活尚未越出政治解放的歷史任務時，現(xiàn)實的社會生活就仍然需要以權利為核心的正義原則加以規(guī)范，需要以民主的政治制度保障這些正義原則的落實?！盵10]（P68）與韋伯求助于自由主義民主制的政治哲學方案不同，馬克思站在無產(chǎn)階級的立場上深刻地批判了資本主義制度下工人階級非人的生存狀況，并在改造世界的意義上找到了解決問題的方案。也就是說，在馬克思那里，理想性的政治哲學與現(xiàn)實性的政治哲學是統(tǒng)一的，而馬克思政治哲學正因其兩者之間的張力而成為破解現(xiàn)代人自由的鑰匙。因此，我們應該從歷史主義的視角來理解政治解放與人類解放的關系，并在不同的歷史條件中深刻把握人的解放及其實現(xiàn)條件。

四、結(jié)語

馬克思政治哲學是一門開放和發(fā)展的學問。正如亞里士多德所說，“人天生是一種政治動物，在本性上而非偶然地脫離城邦的人，他要么是一位超人，要么是一個鄙夫。”[12]（P4）每個人的生活都離不開政治。要想過上良好的生活，我們就不得不對政治生活和政治事物進行反思，這就意味著馬克思政治哲學在當代仍然具有旺盛的生命力。馬克思政治哲學的三大理論特質(zhì)是相互聯(lián)系、內(nèi)在會通的。馬克思政治哲學特質(zhì)的明析，不僅有利于厘清馬克思政治哲學的邊界，而且有利于促進馬克思主義政治哲學的學科建設和理論發(fā)展。當代中國馬克思政治哲學必將隨著中國特色社會主義偉大實踐的發(fā)展而不斷創(chuàng)新和發(fā)展。