陳衛(wèi)東

一、《刑事訴訟法》修改的沿革、進(jìn)程

（一）《刑事訴訟法》修改的相關(guān)背景

2018年10月26日，第十三屆全國人大常委會第六次會議通過刑事訴訟法修正案。這是我們國家自刑事訴訟法制定以來所做的第三次修改。刑事訴訟法制定于1979年，至今剛好運行了40年。這40年，代表了我們國家整個刑事訴訟法治的發(fā)展歷程。1979年所處的年代，是國家剛剛結(jié)束10年動亂，法治開始恢復(fù)的年代。在當(dāng)年的五屆人大第二次會議上，通過了《刑法》和《刑事訴訟法》，這標(biāo)志著我國法治的重建，刑事訴訟法是我國法治重建最先開始的地方，民法、經(jīng)濟法、行政法，都是在刑事法發(fā)展之后發(fā)展起來的。

《刑事訴訟法》是一門非常重要的基本的部門法，辦理刑事案件，除了適用刑法定罪量刑以外，其實整個案件的辦理都是在刑事訴訟法的規(guī)范之下依法進(jìn)行的。刑事案件辦得好壞，是否公正，從當(dāng)事人的角度，從社會反應(yīng)角度，關(guān)鍵都要看是否遵守了《刑事訴訟法》的規(guī)定。所以，《刑事訴訟法》在規(guī)范的層面以及法治的含義上，都占有極為重要的地位。一個國家是否為法治國家，是否做到了司法公正，其實在很大程度上都是看刑事訴訟法是不是合理和規(guī)范，是不是得到嚴(yán)格的遵守。一個行為是不是犯罪，在不同的歷史時期，甚至在不同的國家不同的地區(qū)都有不同的評價。但是，辦理案件，是否嚴(yán)格遵守程序，是否切實保障了當(dāng)事人在訴訟上的權(quán)利；國家的公權(quán)力部門，具體而言，公檢法機關(guān)有沒有超越職權(quán)、濫用職權(quán)的行為，這些都是訴訟法方面一直關(guān)注的問題。

近幾年，司法改革中對司法體制、司法機制的改革，約70%的內(nèi)容都是關(guān)于《刑事訴訟法》的，其他學(xué)科涉及較少，所以，《刑事訴訟法》非常重要。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，當(dāng)人們的生活發(fā)展到一定程度時，人們更加關(guān)注個人的權(quán)利，如人身權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。這些都是刑事訴訟法的調(diào)整范疇，所以，有人說《刑事訴訟法》是一部小憲法。

（二）《刑事訴訟法》的修改歷程及背景

1.《刑事訴訟法》的修改歷程

到目前為止，《刑事訴訟法》進(jìn)行了3次修改。第一次是1996年，第二次是2012年，2018年是第三次修改。1996年的修改和2012年的修改，共同的特點是都進(jìn)行了大改，是全面的修改。整個的刑事訴訟原則、刑事訴訟制度，甚至刑事訴訟程序都進(jìn)行了大范圍的修改。解放初期，我國刑事訴訟法的結(jié)構(gòu)、體例借鑒于蘇聯(lián)。在經(jīng)歷過2次大的修改之后，整體框架雖沒有動，但基本的原則、制度和內(nèi)容都發(fā)生了巨大的變化。這些變化主要是為了適應(yīng)刑事訴訟法的發(fā)展趨勢，適應(yīng)人權(quán)保障的需要，適應(yīng)我國公安司法機關(guān)揭露犯罪、正視犯罪、懲罰犯罪的需要。

2018年本沒有計劃進(jìn)行刑事訴訟法的修改。由于刑事訴訟法是1979年頒布，1980年開始實施的，從實施到1996年修改是16年；從1996年修改到2012年修改又是16年。這種較大的修改是經(jīng)過十幾年的發(fā)展，并逐漸地探索、積累之后產(chǎn)生的。但2012年修改、2013年實施，再到2018年，只經(jīng)過6個年頭又進(jìn)行了一次修改。因此,這次修改有著它不同以往的特點和背景。

2.《刑事訴訟法》的修改背景

《刑事訴訟法》的修改背景，主要是我國最近幾年進(jìn)行了兩場深刻的體制改革。一個是監(jiān)察體制的改革，另一個就是司法體制的改革。監(jiān)察體制的改革，成立了國家監(jiān)察委員會，制訂了國家監(jiān)察法。因此迫切需要通過改革刑事訴訟法，解決監(jiān)察法調(diào)整的監(jiān)察案件的辦理與刑事訴訟的相互銜接和適應(yīng)問題。此外，司法體制的改革，到十九大召開前已經(jīng)告一段落。在改革過程中，推出了一系列改革措施，特別是我們進(jìn)行了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、刑事速裁程序改革的試點。這些試點在2018年10月31日之前全部到期了，因此,需要從刑事訴訟法的角度來對接，總結(jié)試點的經(jīng)驗，把實踐中合理的、行之有效的改革措施納入到法律中來，按照可復(fù)制、可推廣的原則，在全國普遍展開。

2018年10月26日進(jìn)行修改的原因是試點已經(jīng)結(jié)束，必須在2018年11月前拿出新的法律規(guī)定。所以從這個角度來說，這次刑事訴訟法修改不是一次大的修改，不是一次全面的修改，它具有應(yīng)急、臨時、片面的特點。因而就決定了修改的內(nèi)容是特定的，修改的方向是明確的。這是緊緊圍繞監(jiān)察體制改革、司法體制改革來進(jìn)行修改的，并且這次修改沒有通過全國人大大會表決的方式進(jìn)行，不像1996年和2012年都是通過大會表決的形式，而是通過全國人大常委會決定的方式進(jìn)行的。這也是《刑事訴訟法》第一次以這種形式進(jìn)行修改，因為按照立法法的規(guī)定，涉及公民基本權(quán)利的法律必須要通過大會進(jìn)行制定修改。但是《立法法》同時規(guī)定，全國人大常委會在不違背基本法精神的前提下，可以進(jìn)行修改。《刑法》就是通過這樣一種方式通過了目前10個修正案，修正案的形式相對簡便靈活，可以根據(jù)需要及時地進(jìn)行修改，這也為刑事訴訟法今后的修改提供了新的路徑。

（三）《刑事訴訟法》條文的增加以及訴訟程序的修改

修改后的《刑事訴訟法》，一共增加了18個條款，總條文達(dá)到308個條文，這已經(jīng)是一個了不起的進(jìn)步。1996年修改前是164個條文，修改后是225個條文；2012年修改后是292個條文。《刑事訴訟法》條文的多與少，不是一個簡單的數(shù)字問題，它標(biāo)志著一個國家刑事訴訟法法治的健全程度。條文越多，規(guī)范越細(xì)致，辦案越有法可依，司法機關(guān)也就不可能法外辦案。沒有法律規(guī)定可以任意辦案，所以規(guī)定越多，束縛就越大，程序就越規(guī)范。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在308個條文還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，至少要500個條文。世界上很多國家的刑事訴訟法條文一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于《刑法》條文，我國卻不是這樣。西方很多國家的刑事訴訟法條文都有500多條，意大利是600多條，法國最多，有800多條，我國《刑事訴訟法》的立法完善空間還很大。

雖然條文不算太多，但是現(xiàn)在刑事訴訟法的體系基本已經(jīng)完備。比如訴訟程序，1996年《刑事訴訟法》修改增加了簡易程序。筆者原先認(rèn)為，訴訟程序需要更規(guī)范、更復(fù)雜的程序，現(xiàn)在看來，普通程序完善是一個問題，增設(shè)簡易程序是另一個問題，因為案件的類型不一樣。它的復(fù)雜程序及簡易程度不一樣，適用不同類型的程序是正確的。

近年來的發(fā)展表明只有一個簡易程序還不夠，例如，醉駕，沒有可以用的其他程序，簡易程序案子不能辦，它只能判拘役不能判有期徒刑，不能采取逮捕羈押的措施，在簡易程序下時間也是不匹配的。我國的簡易程序只適用于審判階段，在偵查和起訴階段，是沒有簡易程序的。

這次《刑事訴訟法》程序上創(chuàng)設(shè)了速裁制度，從偵查就開始加快速度，到審查和審判一共不到1個月的時間。從訴訟程序而言，我們的刑事訴訟法越來越完備。

2012年《刑事訴訟法》增設(shè)了4種特別程序，即未成年人案件的訴訟程序、刑事案件的和解程序、違法所得的沒收程序和精神病人的強制醫(yī)療程序。2018年又增設(shè)缺席審判程序，共有5種特別程序。并且缺席審判程序的增加彌補了審判的一大缺陷，即被告人不在場的情況下，甚至惡意逃跑，規(guī)避懲罰的也可以繼續(xù)審判。在傳統(tǒng)的對席審判模式下無法解決的問題，有了缺席審判就可以合理應(yīng)對，這就使對席和缺席兩大刑訴體系在我國建立起來，因此，刑事訴訟法的體系更加完善。

監(jiān)察體制改革的意義重大，通過這次《刑事訴訟法》的修改，把職務(wù)犯罪案件從非刑事訴訟意義上的監(jiān)察調(diào)查程序銜接到刑事訴訟程序，取消了這類犯罪案件的立案程序和偵查程序，這是一種創(chuàng)新。使刑事案件“只有立案才能偵查，才能啟動之后的起訴程序和審判程序”的傳統(tǒng)訴訟格局被打破。這個意義在于監(jiān)察機關(guān)不是作為專門的刑事偵查機關(guān)，它直接承擔(dān)的是違法和犯罪雙重的調(diào)查職能。我國曾經(jīng)對違法和犯罪采取二元分立主義，違法歸行政，犯罪歸司法，當(dāng)行政調(diào)查發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪時要移送司法，為什么一直探討行刑銜接——就是行政法和刑訴法的銜接，存在行刑交叉問題，國外很多國家采取的是一元化的調(diào)查模式，行政機關(guān)有多元的調(diào)查權(quán)力，對于涉嫌犯罪的案件可以直接移送檢察機關(guān)審查起訴。這樣一種做法，為我國在探索揭露犯罪、查明犯罪的路徑上提供了可貴的思路。我們可以從反面的角度批評、批判它，但也可以從正向的角度表達(dá)自己的觀點。從探索違法犯罪追訴機制一元化的角度來說，建設(shè)這樣一種體系對傳統(tǒng)的二元分離主義的沖擊是顯著的。

通過《監(jiān)察法》的制定，其實是建立了國家監(jiān)督體系。監(jiān)察委員會是國家的機構(gòu)，它由人大產(chǎn)生，是與政府、法院、檢察院相并列的國家機構(gòu)，這是我們國家體制的特點。全國人民代表大會作為最高權(quán)力機關(guān)，由此產(chǎn)生行政機關(guān)，司法機關(guān)，現(xiàn)在又增加了監(jiān)察機關(guān)。有人說監(jiān)察委員會是政治機關(guān)，這是說不通的，監(jiān)察委員會是國家反腐敗的機關(guān)，是國家行使監(jiān)察權(quán)力的機關(guān)。

隨著《監(jiān)察法》的制定，在國家機構(gòu)層面上已基本勾勒出了我國的整個監(jiān)督體系。我國的監(jiān)督體系包括黨的監(jiān)督，人大監(jiān)督，司法機關(guān)的法律監(jiān)督，現(xiàn)在又有了監(jiān)察委員會的監(jiān)督。黨的監(jiān)督，是一種政治監(jiān)督，考察的是政治規(guī)矩、政治紀(jì)律。黨的監(jiān)督的特點是對黨員干部違背政治規(guī)矩、政治紀(jì)律的監(jiān)督監(jiān)察，對于違反者有相應(yīng)的違反處罰，主要是紀(jì)律處分。監(jiān)察監(jiān)督，是一種國家監(jiān)督。它監(jiān)督的是特定的人，這些人全部都是行使國家公權(quán)力的公職人員，監(jiān)察委就是專門負(fù)責(zé)辦理國家公職人員的違規(guī)違紀(jì)、違法犯罪案件。人大監(jiān)督，是一種工作監(jiān)督，既不辦案，也不對人，是對于各部門貫徹落實法律法規(guī)情況的一種工作監(jiān)督。檢察機關(guān)，是一種法律監(jiān)督。說到底，就是一種訴訟監(jiān)督，是對有關(guān)國家機關(guān)在執(zhí)行法律過程中是否有違法行為進(jìn)行監(jiān)督。所以，檢察機關(guān)的監(jiān)督離開了訴訟的前提，就不是檢察監(jiān)督。比如，在未成年人案件的辦理方面，對于未成年人訴訟過程中出現(xiàn)的問題才能涉及監(jiān)督，但筆者認(rèn)為，檢察機關(guān)目前做的一些保護工作很難與法律監(jiān)督對上號，比如，就業(yè)幫助。再如，檢察機關(guān)負(fù)責(zé)的公益訴訟是不是法律監(jiān)督也值得探討。如果脫離了訴訟的環(huán)節(jié)，就不屬于檢察機關(guān)監(jiān)督的含義。

二、《刑事訴訟法》修改的內(nèi)容

這次修改的內(nèi)容主要為3個部分：第一個部分是與監(jiān)察法的銜接部分，一共涉及9個條文；第二個部分是為了更好地推進(jìn)反腐敗追討贓款工作，建立刑事缺席審判程序，一共涉及7個條文；第三個部分是與司法改革相適應(yīng)，有關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度與速裁程序，一共涉及7個條文。

（一）《刑事訴訟法》和《監(jiān)察法》的銜接問題

1.《刑事訴訟法》如何與《監(jiān)察法》相銜接。這要從監(jiān)察法的內(nèi)容、特點、性質(zhì)來回答。監(jiān)察法不屬于行政法，也不屬于刑事司法，它是國家獨立的法律部門。專門調(diào)整國家公職人員違規(guī)違紀(jì)，違法犯罪，在此類事項上，其具有監(jiān)督調(diào)查和處置的職能。

監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)國家機關(guān)工作人員涉嫌犯罪，有4種處理形態(tài)：紀(jì)檢、置留、監(jiān)察、辦案。涉及犯罪要追究刑事責(zé)任，屬于第4種形態(tài)。監(jiān)察委員會的3種職責(zé)中，監(jiān)督、調(diào)查、處置中涉及處置。對于違規(guī)違紀(jì)，監(jiān)察委員會直接問責(zé)。但是對于涉及犯罪的情形，處置形式則是移交檢察院。按照監(jiān)察法的規(guī)定移交檢察院，是直接進(jìn)入審查起訴階段，所以這里對于兩個性質(zhì)不同的法，對于行為人刑事責(zé)任的追究，就存在銜接問題。如果是公安機關(guān)來偵查，屬于刑事司法范疇，就不存在銜接問題。但監(jiān)察法不屬于刑事司法的屬性，它具有專門的調(diào)查程序，到審查起訴的過程開始追究刑事責(zé)任，銜接問題就出現(xiàn)了。

2.管轄上的銜接。哪些案件歸監(jiān)察機關(guān)管轄，哪些案件歸檢察機關(guān)管轄。檢察機關(guān)以往就是對國家公職人員的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)案件行使立案偵查權(quán)。而在監(jiān)察體制改革后，這些職權(quán)轉(zhuǎn)移給監(jiān)察委員會了，職權(quán)是不是都轉(zhuǎn)移到監(jiān)察委員會了呢？檢察機關(guān)是不是還擁有立案偵查的職權(quán)呢？這次刑事訴訟法的修改首先解決了這個問題，修正案第2項將第18條改為第19條，第2款修改為:“人民檢察院在對訴訟活動實行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查?！雹賲⒁姀堅茣x：《〈監(jiān)察法〉與〈刑事訴訟法〉銜接探析》，《法學(xué)雜志》2019年第1期。這里每一個字都有特定的含義，人民檢察院仍然具有職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，但只能是在訴訟監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的國家司法人員實施的3種犯罪。也就是說主體只能是國家司法人員，并實施3種犯罪。其精神在于侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，所以，今后檢察機關(guān)主管兩個方面的案件，一個是主體是國家司法工作人員，實施的是侵權(quán)方面的犯罪案件，另一個是損害司法公正的犯罪案件。

這種劃分使國家公職人員職務(wù)犯罪的管轄上有了明確分工，今后監(jiān)察委員會管轄國家公職人員共88類犯罪案件，人民檢察院管轄司法工作人員共14種犯罪案件。主要是非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、虐待被監(jiān)管人、濫用職權(quán)、玩忽職守，徇私枉法、蔑視行政枉法裁判、執(zhí)行判決濫用職權(quán)、執(zhí)行判決裁定失職、私放在押人員，失職致使司法在押人員脫逃、徇私舞弊、減刑假釋與監(jiān)外執(zhí)行等14種罪。這14種罪行，其犯罪主體不是公安，就是法院，要么就是監(jiān)獄看守所的監(jiān)管人員，都是國家司法工作人員。必須指出，國家司法人員觸犯這14種罪名不包括權(quán)錢交易，行賄受賄的情形。比如說，徇私枉法，濫用職權(quán)等。如果是因為貪贓受賄去枉法、濫用職權(quán)，不歸檢察院管轄。因為行賄受賄性質(zhì)的犯罪，一律歸監(jiān)察委員會管轄。另外，還要注意這里的法律用語“可以由人民檢察院立案偵查”。這意味著可以歸檢察院管，但不是一律、必須、應(yīng)當(dāng)歸檢察院管轄，不排斥其他部門的調(diào)整和管轄。事實上，這里的其他部門就是監(jiān)察部門。另外，在管轄上還有一種情況需要明確，監(jiān)察法也做出了明確規(guī)定，這就是涉及牽連管轄，涉及數(shù)罪的問題。比如說，有一種案件是監(jiān)察委員會管轄①參見呂曉剛：《保留檢察機關(guān)部分職務(wù)犯罪偵查權(quán)的實踐價值與有效實施》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第6期。，另一種案件歸檢察院或者公安機關(guān)管轄，監(jiān)察法規(guī)定一律由監(jiān)察委員會管轄。也就是說，牽連管轄不再與過去刑事訴訟法規(guī)定的原則那樣，奉行主要犯罪地管轄原則，或者主要的犯罪職能管轄原則，而是奉行監(jiān)察委員會優(yōu)先管轄的原則。

還必須指出，這里的司法工作人員所構(gòu)成的犯罪包括非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、虐待被監(jiān)管人、濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私枉法等，但是，司法工作人員不包括監(jiān)察人員，也就是說，監(jiān)察人員不構(gòu)成這些犯罪。監(jiān)察人員的職務(wù)犯罪，實行自行調(diào)查，檢察機關(guān)無權(quán)管轄。

再看第19條的后半款，“對于公安機關(guān)管轄的國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查”。這就是所謂檢察機關(guān)的機動偵查權(quán)，事實上這個條款早就存在，現(xiàn)行刑事訴訟法仍然延續(xù)了這樣一個立法條款，但與過去不同了。

檢察機關(guān)有若干種職務(wù)犯罪案件的偵查權(quán)，但基本上不使用，現(xiàn)在沒有那么多案件了，只剩下以前14種2類案件。據(jù)統(tǒng)計，2018年可能全國只有兩三百起。比如，2018年11月至2019年4月，5個月里，全國的檢察機關(guān)一共立案偵查了71個人。所以，檢察機關(guān)的案子少了，也有精力去考慮機動偵察權(quán)了。

3.移交手續(xù)銜接問題。監(jiān)察法規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，認(rèn)為構(gòu)成犯罪的案件移送檢察院審查起訴。這就意味著監(jiān)察的案件沒有立案，沒有偵查，直接到達(dá)審查起訴階段。這個規(guī)定，筆者已做出了解讀，就是在探索查實犯罪的路徑上需不需要必須移送司法機關(guān)進(jìn)行立案偵查，往往形成這樣一種交叉的難題。

但問題是，監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查結(jié)果能否直接作用于刑事訴訟。案件移送到檢察院，筆者不建議再次進(jìn)行專門的立案偵查，但有沒有一種程序化的立案程式？

最近，劉某東的案件鬧得沸沸揚揚，給我們什么啟示呢？美國要查明犯罪，報案后，警察就開始調(diào)查，如果不構(gòu)成犯罪，就作出不起訴決定，這個過程很順利。但在我們國家，如果一個女孩報案說被某人性侵，公安局馬上勘察現(xiàn)場，再找被害人、犯罪嫌疑人談話，之后決定有沒有刑事責(zé)任，是不是要立案。決定立不立案很繁雜，這就導(dǎo)致了很多案子要么不立案，而一旦立案，想撤案又很麻煩。美國實行的是報案登記制度，接著開始調(diào)查階段，要有一個形式上的銜接。不能把刑事司法程序的開啟任意化，到了檢察院就直接審查起訴。當(dāng)時最初的草案還有移交人民檢察院，直接提起公訴。筆者提出不同意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重檢察院在訴訟中的地位，它是司法機關(guān)，需要獨立辦案而且承擔(dān)司法責(zé)任。如果直接提起公訴，那么檢察院就沒有了職能上的價值，這無異于直接進(jìn)入審判。后來修改為審查起訴，提起公訴。筆者認(rèn)為，在銜接的問題上，將來監(jiān)察委員會的案件移送到檢察院，檢察院的案管部門進(jìn)行受理并立案，標(biāo)志著刑事程序的啟動，再移交給公訴部門進(jìn)行審查，這可能是一個更好的銜接。《國家監(jiān)察委員會與最高人民檢察院辦理職務(wù)犯罪案件銜接工作辦法》就規(guī)定，銜接直接到檢察院的案管部門。檢察院案管部門受案以后，如果不缺材料，就直接移送公訴部門進(jìn)行審查，總之，還有繼續(xù)探討的余地。

移送檢察機關(guān)后，其第一個任務(wù)就是，對于采取留置手段的案件，如何解除監(jiān)察機關(guān)的強制措施并過渡銜接到刑事訴訟中，變成刑事訴訟法規(guī)定的強制措施?！侗O(jiān)察法》與《刑事訴訟法》都對這個問題做出了明確規(guī)定。修正案第12項第2款規(guī)定：“對于監(jiān)察機關(guān)移送起訴的已采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動解除”。

這個規(guī)定解決了2種不同屬性的強制措施如何銜接的問題，從留置變?yōu)榫辛糁螅娃D(zhuǎn)換到刑事方面的強制措施。并規(guī)定檢察院在10到14天進(jìn)行審查，作出決定，是否逮捕或者取保候?qū)?、監(jiān)視居住。

拘留是一個臨時性的剝奪人身自由的強制方法，后續(xù)要更變?yōu)榇?、取?；蛘弑O(jiān)視居住，只能從這3種中選一個。根據(jù)這個銜接辦法的規(guī)定，一般情況下都必須采取逮捕的措施。在特殊的情況下，可以適用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的具體情形是：罪行較輕、犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重的疾病或者是懷孕的婦女、正在哺乳嬰兒的婦女。這樣才能采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住，除此之外，一律采取逮捕措施。

這個規(guī)定，消耗了刑事訴訟機關(guān)10到14天的辦案時間。雖然這個時間不計入檢察機關(guān)的辦案時間，但這個時間是可以省下來的。具體做法是，在銜接辦法中可以規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)調(diào)查的案件，準(zhǔn)備移送審查起訴的時候，可以書面通知人民檢察院介入監(jiān)察案件的調(diào)查。這樣一來，檢察機關(guān)的人員介入監(jiān)委并了解了案件以后，對于案件情形可以充分了解，到檢察院當(dāng)天就可以采取措施，這樣就節(jié)省了10到14天。法律上雖然已經(jīng)解決了這個問題，但方案不是最佳的。

強制措施的問題解決了，案件就進(jìn)入了審查起訴階段。在這里，法律有一個非常重要的精神，人民檢察院對于監(jiān)察案件的起訴和公安機關(guān)移送審查案件的起訴一樣，都對涉嫌的罪名、犯罪事實、適用法律、從輕減輕、免除處罰、從寬這些建議，以及認(rèn)罪后犯罪處理適用程序，聽取意見等這些方面進(jìn)行審查。這里有一個問題，就是對于監(jiān)察案件的審查，要按照監(jiān)察法和刑事訴訟法的規(guī)定。這里就指出了人民檢察院甚至后續(xù)人民法院的審理，在審理監(jiān)察案件的時候不但要按照刑事訴訟法的規(guī)定還要按照監(jiān)察法的規(guī)定。審查起訴的結(jié)果可能會出現(xiàn)幾種情況，一種情況需要退回重新調(diào)查，事實不清、證據(jù)不足，需要查證、需要補證、需要核實，這就涉及退補和自行補證的問題。

對于這個問題，《監(jiān)察法》和修改后的《刑事訴訟法》也都做出了明確的規(guī)定。修改后的第12項第1條規(guī)定，“人民檢察院對于監(jiān)察機關(guān)移送起訴的案件，依照本法和監(jiān)察法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為需要補充核實的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查，必要時可以自行補充偵查”。其中對什么是“認(rèn)為需要補充核實”沒有明確規(guī)定，而且凡是補充核實的，一律要退回補充調(diào)查，必要時可以自行補充偵查，什么是“必要”？這就給執(zhí)法帶來了困惑。按照人民檢察院對公安機關(guān)的案件進(jìn)行審查的先例，需要自行補證或者退回去補充偵查，通常的理解就是，凡是犯罪事實不清，證據(jù)不足的要退回去補充調(diào)查，這個精神也同樣適用在監(jiān)察法中，凡是事實證據(jù)不清，證據(jù)不足的，一律需要監(jiān)察機關(guān)補充調(diào)查。

那么，什么情況下可以自行補充偵查呢？兩高的銜接辦法是這樣規(guī)定的，具有下列情形之一的，人民檢察院可以自行補充偵查：證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解、被害人陳述內(nèi)容中主要情節(jié)一致，個別情節(jié)不一致，且不影響定罪量刑的。這個意思很明確，就是個別的情況不一致需要進(jìn)一步來查實，可以自行偵查，因為這不涉及對主要的事實內(nèi)容的查證。

書證物證等證據(jù)材料需要補充鑒定的，重新鑒定肯定就不屬于這個范圍。也就是說整體做完了，在個別的內(nèi)容上不清晰相互矛盾，需要進(jìn)一步明確，通過補充鑒定把它明確。

其他由被指定的人民檢察院查看更為便利、更有效率，更有利于查清案件事實的情形。

4.關(guān)于《刑事訴訟法》未修改不起訴規(guī)定，監(jiān)察案件經(jīng)過審查，符合起訴條件的需要提交人民法院。如果認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，或者構(gòu)成犯罪但依法不需要追究刑事責(zé)任，可以做出不起訴的決定。

關(guān)于這個問題，監(jiān)察法的規(guī)定在前后有很大的變化。最初一稿，人民檢察院要事先征得監(jiān)察機關(guān)的同意。我們是反對這個意見的，檢察機關(guān)依法辦案，無需在法律上明確要聽從監(jiān)察機關(guān)的意見。如果監(jiān)察機關(guān)不同意，是聽還是不聽？如果可聽可不聽，有必要說明嗎？如果必須要聽，那監(jiān)察機關(guān)與他的地位是不符合的。這是有很大矛盾的，因為在刑事司法程序中，監(jiān)察委員會在刑事司法中是沒有主體地位的。后來，監(jiān)察法規(guī)定，凡是不起訴的決定，要經(jīng)上一級檢察院的批準(zhǔn)。這個規(guī)定，也遭到很多上一級檢察院領(lǐng)導(dǎo)的反對。

關(guān)于不起訴的問題，在這次的刑事訴訟法修改中沒有涉及，但是最高人民檢察院已經(jīng)深深地意識到這個問題的嚴(yán)重性。大家可能注意到最近連續(xù)幾起正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)案件的起訴問題，特別是福州的趙宇正當(dāng)防衛(wèi)一案。對這個案件，福州的警方是堅決不同意不起訴的，堅決要辦的，社會輿論一片嘩然。趙宇聽到被害女性呼喊，他沖出來把侵害的男子制止，造成該男子受到傷害，就把趙宇以故意傷害罪抓起來。這與我們司法機關(guān)的救濟精神和弘揚的風(fēng)氣不相符，也傷害了民眾的感情。

在實踐中，更多情形是不敢行使不起訴的權(quán)利。以至于很多案件起訴到法院，不能判處刑事處罰。為什么最高人民檢察院對這個問題比較重視？在1996年，刑事訴訟法修正時取消了最高人民檢察院免予起訴權(quán)?，F(xiàn)在對不起訴權(quán)的使用比較謹(jǐn)慎，以防被再次取消掉。所以，現(xiàn)在嚴(yán)格控制不起訴的比例，嚴(yán)格限制不起訴的權(quán)限，采取了逐級備案的制度。一個縣檢察院，需要逐級上報。后來不用報省檢察院或者最高人民檢察院，到現(xiàn)在是只需上報上級檢察機關(guān)。

這個問題的難點在于，不起訴有3種。涉及法定不起訴的，沒有什么疑問，必須不起訴。但涉及輕罪不訴，輕罪是構(gòu)成犯罪的。但檢察機關(guān)作為追訴機關(guān)，不起訴，不移交司法，自己作出了處理。這實際上是，對有罪的人，檢察機關(guān)從實體上作出了不追訴的決定，這種權(quán)力必須要慎重行使。對于檢察機關(guān)這種不起訴裁量權(quán)，需要很好地研究。

《刑事訴訟法》與《監(jiān)察法》最重要的銜接是證據(jù)的銜接，兩個不同性質(zhì)的機關(guān)辦案，證據(jù)是不互通的。刑事證據(jù)的合法性講的是在刑事訴訟中收集到用于證明犯罪的事實材料，監(jiān)察沒有立案就自行查證，這些證據(jù)作為起訴、判案的根據(jù)，就必須要作出銜接。恰恰這一點，這次《刑事訴訟法》沒有做出規(guī)定?？赡苁潜O(jiān)察法早有預(yù)見，《監(jiān)察法》第33條第1款規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”。這個銜接不是刑訴法的銜接，是監(jiān)察機關(guān)直接規(guī)定的，也算是一種銜接。

除此之外，解決了證據(jù)資格問題，還有證據(jù)的合法性問題，它的證據(jù)的證明能力的問題。所以《監(jiān)察法》第33條又規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致?！薄侗O(jiān)察法》注意到了監(jiān)察機關(guān)辦案收集的證據(jù)，將來要用于給被調(diào)查人定罪，必須要使監(jiān)察證據(jù)符合刑事法律關(guān)于證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)形式。問題是怎樣才能做到與要求相一致。筆者認(rèn)為答案只有一個，那就是監(jiān)察機關(guān)必須按照《刑事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹刑訴法的解釋》的規(guī)定去做，才能與人民法院關(guān)于刑事證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)一致。

這又提出一個問題，監(jiān)察機關(guān)和監(jiān)察人員辦案千萬不要以為辦的是監(jiān)察案件，只看到監(jiān)察法。要認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會，按照刑事訴訟法的精神去辦案。

（二）缺席審判制度

我國的缺席審判是一種特殊程序，適用的對象是特定犯罪的犯罪嫌疑人，這個程序的啟動是有前置條件的。

第一，犯罪事實必須清楚，犯罪事實的證據(jù)已經(jīng)達(dá)到了確實充分的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，犯罪人潛逃境外，在接到人民法院送達(dá)的傳票和起訴書副本之后，仍然拒絕出席法庭。

這是兩個最重要的條件。特別是第2個條件，這個條件使得被告人不愿自己出席法庭，放棄了出席法庭的權(quán)利，也使他置于違反法律的情形之中，因為拒不出席法庭違背了出席受審的義務(wù)。不論從權(quán)利還是從義務(wù)角度，對其進(jìn)行審判，都是本人行為導(dǎo)致的。

第一個前置條件是保障人不在，案件執(zhí)行不會出問題。接著又規(guī)定了特殊的辯護制度，近親屬可以直接委托，而且必須由律師辯護。接著又規(guī)定了特殊的上訴權(quán)，被告人不在也有上訴權(quán)，近親屬也可獨立提出上訴，接著又規(guī)定了他的異議權(quán)。在審理過程中，不論是抓捕歸案還是自首投案都要重新進(jìn)行審判。即使判決裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，歸案后，在交付執(zhí)行前，提出異議，一律重審。

缺席審判制度的設(shè)立不但保證了案件的質(zhì)量還確保了程序的正當(dāng)性，保障了被判決人的合法權(quán)益。這個程序之所以引起司法機關(guān)的高度重視，主要是基于近年來貪污腐敗的犯罪分子往往是選擇逃跑、自殺、隱匿，使得我們對這些貪污犯罪的追究和打擊受到了限制。很多時候他們逃避追責(zé)是為了在經(jīng)濟上的便利，在受賄的數(shù)額不是幾百萬幾千萬，而是幾百個億的情況下，寧愿犧牲自己也要保全家人。從司法層面上分析，不能讓他逃避法律的追責(zé)，因此，2012年我們制定的違法所得沒收程序針對的就是逃匿和死亡的案件。人死了也要追究責(zé)任，躲起來也要沒收財產(chǎn)。但后來發(fā)現(xiàn)它具有局限性，只能針對物不能針對人，其實對腐敗分子最重要的還是要追究他的刑事責(zé)任。沒收財產(chǎn)程序不定罪只沒收，程序本身是有局限性的，現(xiàn)在缺席審判是既定罪又沒收。過去是逃到天涯海角也要找你回來，現(xiàn)在是愛逃到哪逃到哪，不影響我對你定罪。缺席審判制度用的表述是潛逃境外，強制沒收制度用的術(shù)語是逃匿和死亡。逃匿和潛逃就有很大的區(qū)別，逃匿是躲起來，不知下落；潛逃境外是明確知道他的下落。

為什么有一個送達(dá)，知道他在哪才能送達(dá)。所以缺席審判一個重要的程序就是法律文書的送達(dá)，什么是送達(dá)？怎樣送達(dá)？按照司法刑事條約規(guī)定的或國際條約規(guī)定的或者所在國法律允許的各種方式都可以，比如說外交領(lǐng)事送達(dá)。當(dāng)事人潛逃地存在領(lǐng)事館，那由我們的領(lǐng)事送過去，也是符合送達(dá)要求的。缺席審判制度目前還沒有判例。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬和刑事速裁程序入法

這是最重要的一部分，修改的條文比前兩塊加起來還多一個條文，前面加起來是16個條文，這里是17個條文。因為這個問題涉及了刑事訴訟法的方方面面，影響甚大。

1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

雖然本次修改沒有涉及基本原則，但其實認(rèn)罪認(rèn)罰就有一條寫入了刑事訴訟法的基本原則，就是把第15條置換為認(rèn)罪認(rèn)罰的基本原則：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理”。這是基本原則，接著認(rèn)罪認(rèn)罰制度在偵查、審查起訴、審判、強制措施等很多方面都有涉及。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是在黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提出的，是司法改革的一個重要舉措。是基于國家刑事犯罪、治安形勢發(fā)生的重大變化，也是基于我們黨和國家對刑事犯罪政策的一種升華。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬實際上是黨的坦白從寬在法律制度方面的體現(xiàn)和升華，對于認(rèn)罪認(rèn)罰給予從寬的一種處置表現(xiàn)，刑事司法走向了更加文明、理性和寬容。不像過去，在極端的思潮下，對于犯罪處置越重越好，越嚴(yán)越好，而是本著認(rèn)罪伏法、回歸社會、重新做人的原理去引導(dǎo)。

這種制度改變了傳統(tǒng)的刑事訴訟控辯雙方嚴(yán)重的對抗格局，使得這種對抗不斷地向合作、協(xié)作的方向發(fā)展。認(rèn)罪認(rèn)罰在法庭上沒有控辯雙方的交鋒，沒有你來我往互不相讓的格局，而是認(rèn)罪認(rèn)罰。訴訟格局改變了，認(rèn)罪認(rèn)罰也沒有刑訊逼供，沒有非法取證，不但嚴(yán)重侵害人身權(quán)利及其他暴力取證的行為沒有了，更重要的是避免了冤假錯案，供述都是自愿的、真實的。

自愿真實的供述，大大節(jié)省了訴訟的時間，也提升了訴訟的效率?？梢哉f，沒有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，沒有刑事速裁程序，這次司法改革可能會面臨更多問題。員額制改革減少了大量辦案法官，案件數(shù)量卻又大量地增加，立案登記制改革使得刑事案件和民事案件的數(shù)量不斷提升。刑法修正案把一些輕罪入刑，把過去大量的行政處罰納入刑法。過去很多年刑事案件沒有突破百萬，但現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了120多萬。一方面辦案的力量減少，另一方面案件卻大量增加。司法機關(guān)如何解決好這個問題——案多人少的矛盾，恰恰是這個改革幫了大忙，改革前法官人均辦案不到一百起案子?，F(xiàn)在人均三四百起案子，多的有五六百起，一個人一年辦600起案子是無法想象的，這就是確立認(rèn)罪認(rèn)罰的初衷。

如何理解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬呢？關(guān)于“認(rèn)罪”，修正案對此的表述非常清楚，“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實”。一個是供，一個是認(rèn)。供是供出犯罪事實，認(rèn)是承認(rèn)犯罪事實。“愿意接受處罰”就是“認(rèn)罰”，這個處罰就是指刑事處罰。在這個問題上，不能把犯罪嫌疑人退賄退贓作為認(rèn)罰的情節(jié)考慮。因為退賄退贓是屬于認(rèn)罪態(tài)度的表現(xiàn)，不是認(rèn)刑法懲罰。

犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪從偵查階段就開始了。在設(shè)計試點方案時，認(rèn)罪認(rèn)罰從2016年10月開始試點，刑事速裁程序從2014年6月開始試點。認(rèn)罪認(rèn)罰實施了2年，速裁程序?qū)嵤┝?年。偵查期間認(rèn)罪是存在的，認(rèn)罪后認(rèn)定犯罪的事實，特別是犯罪的證據(jù)非常重要。因為公安機關(guān)需要把證據(jù)收集到案，做到證據(jù)確實充分。認(rèn)罪案件不能停止收集證據(jù)的工作，一定要實現(xiàn)證據(jù)的確實充分。過去公安機關(guān)的坦白從寬往往是讓犯罪嫌疑人坦白，但沒后續(xù)工作。所以，老百姓講“坦白從寬，牢底坐穿”。這一次針對這個問題，特別強調(diào)“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利，如實供述自己罪行可以從寬處理和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定”。然后下面一條規(guī)定，“犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪的，應(yīng)當(dāng)記錄在案，隨案移送，并在起訴意見書中寫明有關(guān)情況”。這是關(guān)于警察職責(zé)的規(guī)定，不能認(rèn)完罪就完了，應(yīng)當(dāng)記錄在案，隨案移送，并在起訴意見書中寫明，這樣就最大限度地保障了認(rèn)罪認(rèn)罰帶來的權(quán)利。

認(rèn)罪認(rèn)罰在刑事訴訟法中帶來的最深刻的變化是關(guān)于人民檢察院在刑事訴訟過程中的職權(quán)?？梢钥吹?，在審查起訴這個環(huán)節(jié)，由檢察人員主持完成認(rèn)罪認(rèn)罰，在辯護人或者律師在場的情況下，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書就是雙方商定后，對認(rèn)罪以后的情況，對案件、對事實、對罪名、對量刑的認(rèn)可和承諾，由人民檢察院向法院提交量刑建議書。這樣，認(rèn)罪認(rèn)罰在檢察機關(guān)審查起訴階段就完成了。

關(guān)于“一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察”的規(guī)定，這是有意義的，因為這樣就有了特殊例外的情形。比如，發(fā)現(xiàn)以下情形要除外，被告人行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，被告人被發(fā)現(xiàn)違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰，被告人否認(rèn)指控的犯罪事實，還有起訴罪名與審理認(rèn)定的不一致，等等。還有一種情況，在審查起訴環(huán)節(jié)，犯罪嫌疑人和辯護人迫于檢察院檢察人員的壓力同意量刑的建議，但到了開庭時，他對量刑建議提出異議的。這時人民檢察院可以調(diào)整量刑建議，人民檢察院不調(diào)整或者調(diào)整后被告人和辯護人仍然不滿意，法院要進(jìn)行法庭判決。

所以，法院的權(quán)力基本上處于形式上的審查和認(rèn)可，筆者估算，今后刑事案件中的比例，將有80%案件都適用于認(rèn)罪認(rèn)罰制度，也就是說，80%的案件只需檢察院、律師及犯罪嫌疑人雙方協(xié)商，到法院就是一種形式審查。法院認(rèn)為不符合以審判為中心的理念，因而反對。但是筆者認(rèn)為，應(yīng)該這樣理解這個問題，法院最終審查也是一種最后權(quán)力，其實是有最后的裁定權(quán)。即使已經(jīng)達(dá)成且符合法律規(guī)定，法院予以認(rèn)可是施行審判權(quán)力，不同意而改變也是體現(xiàn)了審判權(quán)力，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從自己的本質(zhì)工作去考慮問題。

關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰目前在實踐中出現(xiàn)的一些問題需要予以澄清。

第一，關(guān)于“從寬”，什么是從寬，如何去理解從寬，如何從寬？嚴(yán)格說來，“從寬”不是刑法的概念，是政策，即“坦白從寬”?！缎淌略V訟法》第15條規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰給予從寬，但刑法的學(xué)者認(rèn)為越界了，從寬應(yīng)當(dāng)是刑法的概念，涉及到量刑。其實，刑法和刑事訴訟法從來沒有嚴(yán)格的界限。刑法還規(guī)定“告訴才能處理”，這是刑事訴訟法的概念。

第二，對于“從寬”如何理解？現(xiàn)在對其基本的法律解釋還沒出臺，但基本的意思是明確的，“從寬”只包含從輕處罰，不包括減刑處罰，不能突破量刑底線，在量刑幅度以下來判處刑罰。因為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，就是到案以后，對于案件事實和刑罰處罰的認(rèn)罪服罪的態(tài)度。所以只能是“從寬”、從輕。自首是如實交代并接受處罰，是從輕、減輕、免除處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰不能與自首一樣從輕、減輕、免除處罰。實踐中，大多這樣處理，即，犯罪嫌疑人在偵查期間認(rèn)罪認(rèn)罰，將來對其量刑，就在其量刑幅度內(nèi)從寬30%；凡是在審查起訴期間認(rèn)罪認(rèn)罰，就在其量刑幅度范圍內(nèi)從寬20%；到了法院審判階段才認(rèn)罪認(rèn)罰，就在其量刑幅度內(nèi)從寬10%。

筆者認(rèn)為，從寬在法律量刑幅度內(nèi)，幅度越大越好，只要不突破底線。為什么呢？畢竟是在量刑幅度內(nèi)，越從寬越會激勵犯罪嫌疑人去認(rèn)罪。對犯罪嫌疑人帶來的好處太多，只要認(rèn)罪不對抗，一定會接受刑罰，服判息訴，回歸社會，還心存感激。如果不滿意，每天上訪申訴會影響社會穩(wěn)定。認(rèn)罪了，少判了，我們就少關(guān)押少投入，少一個罪犯。將罪犯關(guān)押在監(jiān)獄里，需要照顧他，蓋監(jiān)舍，管他吃，管他住，生病還要給看。認(rèn)罪認(rèn)罰最終的意義是構(gòu)建一個和諧的社會，構(gòu)建一個大家一心謀發(fā)展的和睦社會。這更加有利于我們黨的長期執(zhí)政，這有利于我們國家的社會穩(wěn)定。

2.速裁制度

勞動教養(yǎng)制度被廢除以后，出現(xiàn)了新的行政調(diào)整方式，使得原來一些由行政治安法規(guī)調(diào)整的納入到刑法中。比如，酒駕、扒竊盜竊、尋釁滋事，甚至侮辱誹謗。但這些屬于輕罪，有時候不需要采取逮捕的強制措施，為了適應(yīng)這些罪名，迫切需要一種比簡易程序還要簡易的程序。而速裁制度不需要法庭調(diào)查，也不需要法定辯論，司法主體了解了情況，被告人發(fā)表了意見就可以審判了，相對簡單。這一制度在實踐試點中反響很好，速裁案件的上訴率不到1%。2次試點最終確定，可能判處3年以下刑罰處罰，事實清楚，證據(jù)確實充分，本人認(rèn)罪，也同意適用速裁程序，一律使用這個程序。速裁的案件還沒有占到應(yīng)有的比例，筆者估計，將來速裁程序的案件會占到整個刑事案件的40%到50%以上，因為我們國家應(yīng)當(dāng)判處3年以下有期徒刑的案件占到所有案件的60%?，F(xiàn)在有一些問題，第一，速裁程序與認(rèn)罪認(rèn)罰案件，它的量刑標(biāo)準(zhǔn)是不是應(yīng)有別于普通刑事案件，這是學(xué)界正在考慮的問題。如果行為人認(rèn)罪認(rèn)罰了，還要不要按照刑事訴訟法的標(biāo)準(zhǔn)量刑。第二，認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，因為雙方是有默契的。法院按照這個量刑建議審判以后，他能否繼續(xù)上訴，上訴后如何處理？原本的量刑是建立在量刑建議上，是要再審，是重判還是維持原判？這也是一個問題。

簡易程序和速裁程序的區(qū)別到底在哪里？都是3年以下有期徒刑，什么時候適用簡易程序，什么時候適用速裁程序？有學(xué)者認(rèn)為“既認(rèn)罪又認(rèn)罰就是速裁，只認(rèn)罪不認(rèn)罰就是簡易”，這有一定的道理。但有一點，民事糾紛沒有解決的就不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰，即附帶民事訴訟的不能適用。還有，被告人是盲聾啞人，是未成年人，或者是行為受限的精神病人，不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰。當(dāng)然，有重大社會影響的也不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰。另外，如果共同犯罪案件中一部分人認(rèn)罪認(rèn)罰，另一部分人有異議，因為不能分離，整體案件不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰。①參見陳衛(wèi)東：《2018刑事訴訟修改條文理解與適用》，中國法制出版社2018年版，第235頁。