廖其能 張和清

“雙百計(jì)劃”①“雙百計(jì)劃”的全稱：粵東西北地區(qū)“雙百鎮(zhèn)（街）社會(huì)工作服務(wù)五年計(jì)劃”（2017年至2021年）?！半p百計(jì)劃”在粵東西北地區(qū)和惠州市、肇慶市、江門市臺(tái)山、開(kāi)平、恩平等地建設(shè)運(yùn)營(yíng)200個(gè)鎮(zhèn)（街）社工服務(wù)站，開(kāi)發(fā)近1000個(gè)專業(yè)社會(huì)工作崗位，孵化200個(gè)志愿服務(wù)組織，培育10000名志愿者。詳見(jiàn)：2017.3，《省民政廳王長(zhǎng)勝副廳長(zhǎng)在潮州市第六屆”嶺南社工宣傳周”啟動(dòng)儀式暨”雙百計(jì)劃”宣講會(huì)上的講話全文》，http：//www.shuangbai-plan.org/protal/5559/。是廣東省民政廳促進(jìn)廣東省社會(huì)工作區(qū)域均衡發(fā)展②截至2016年底，廣東省持證社工近6萬(wàn)人，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)達(dá)1254家，社會(huì)工作投入總金額超過(guò)60多億元，這些指標(biāo)都居全國(guó)第一，然而粵東西北地區(qū)社會(huì)工作專業(yè)崗位數(shù)1104個(gè)，僅占全省7%；年度資金投入2330萬(wàn)，不足全省2%。”詳見(jiàn)：2017.6，《廣東省民政廳黨組書(shū)記、廳長(zhǎng)卓志強(qiáng)同志在廣東社工“雙百計(jì)劃”推進(jìn)工作視頻會(huì)議上的講話》，http：//www.shuangbai-plan.org/protal/5771/。的重要舉措。為保障“雙百計(jì)劃”專業(yè)性和各項(xiàng)工作的順利開(kāi)展，廣東省民政廳安排專項(xiàng)資金用于“雙百計(jì)劃”督導(dǎo)和培育發(fā)展社工與志愿組織，在粵東西北15個(gè)地市分別建立督導(dǎo)中心（卓志強(qiáng)，2017），形成“‘雙百計(jì)劃’項(xiàng)目辦-15個(gè)地市督導(dǎo)中心-200個(gè)鎮(zhèn)街社工站”三級(jí)網(wǎng)絡(luò)支持系統(tǒng)。

被視為社會(huì)工作的“助產(chǎn)士”的督導(dǎo)，因其致力于專業(yè)化，深深地融入社會(huì)工作自身專業(yè)項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)中，作為發(fā)展的基本實(shí)踐和配置（Liz Beddoe，2015），社會(huì)工作督導(dǎo)作為在社會(huì)工作實(shí)踐上的重要性一直備受國(guó)際重視（Kieran O’Donoghue，2015）。

然而，“雙百計(jì)劃”專業(yè)共同體（三級(jí)網(wǎng)絡(luò)）更偏向?qū)ⅰ岸綄?dǎo)”稱為“協(xié)同行動(dòng)的‘督導(dǎo)’”，將“督導(dǎo)者”稱為“協(xié)同行動(dòng)者”或“同行者”（張和清，2017）?！皡f(xié)同行動(dòng)”的概念在“雙百計(jì)劃”的脈絡(luò)里由項(xiàng)目總督導(dǎo)、中山大學(xué)教授張和清提出，自項(xiàng)目啟動(dòng)以來(lái)，“雙百計(jì)劃”的督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)一直踐行和探索這種“協(xié)同行動(dòng)”的理念。然而，“協(xié)同行動(dòng)”的內(nèi)涵和外延還沒(méi)有被系統(tǒng)地闡釋和研究。

本文研究的問(wèn)題是傳統(tǒng)的社會(huì)工作督導(dǎo)范式是否適用于“雙百計(jì)劃”所探索的扎根社區(qū)的社會(huì)工作實(shí)踐范式？“雙百計(jì)劃”提出的雙重能力建設(shè)的“協(xié)同行動(dòng)”范式的意涵是什么及其可能性如何？

一、文獻(xiàn)回顧與理論視角

社會(huì)工作督導(dǎo)從美國(guó)早年的慈善組織會(huì)社以行政督導(dǎo)起家。20世紀(jì)初開(kāi)始，社會(huì)工作督導(dǎo)從機(jī)構(gòu)的訓(xùn)練轉(zhuǎn)入大學(xué)的教育，開(kāi)始有了自身的理論和文獻(xiàn)。在30至50年代心理分析等個(gè)案工作流派盛行時(shí)，社會(huì)工作督導(dǎo)的形式與結(jié)構(gòu)以個(gè)案工作為取向。從50年代社會(huì)工作發(fā)展為成熟專業(yè)開(kāi)始，社會(huì)工作者爭(zhēng)取擺脫長(zhǎng)期個(gè)案工作式的督導(dǎo)，獨(dú)立自主開(kāi)展工作的呼聲日漸高漲。然而在80年代起愈來(lái)愈要求責(zé)信的時(shí)代，督導(dǎo)又回復(fù)其最初的行政取向，確保社會(huì)福利資源的有效運(yùn)用（Tsui，2008）。

由此可見(jiàn)，社會(huì)工作督導(dǎo)的發(fā)展受專業(yè)化力量及外在經(jīng)費(fèi)資助環(huán)境所左右。然而在西方社會(huì)工作發(fā)展史上，不同專業(yè)化發(fā)展的倡導(dǎo)者和追隨者，對(duì)專業(yè)化和督導(dǎo)范式的看法截然不同。

作為美國(guó)慈善組織會(huì)社運(yùn)動(dòng)代表人物，瑪麗·里士曼（Mary Richmond）推動(dòng)科學(xué)化的慈善，基于其在慈善組織會(huì)社20多年工作和研究的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)工作個(gè)案工作方法，推動(dòng)社會(huì)工作邁向了符合實(shí)證科學(xué)要求的專業(yè)發(fā)展道路（童敏，2009；何雪松，2004）。社會(huì)工作督導(dǎo)根源于慈善組織會(huì)社，從行政督導(dǎo)開(kāi)始，逐漸發(fā)展出行政性、教育性和支持性的傳統(tǒng)社會(huì)工作督導(dǎo)的三大功能，督導(dǎo)成為了社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的一項(xiàng)公認(rèn)的制度。在實(shí)證科學(xué)潮流下，個(gè)案工作的督導(dǎo)以及個(gè)案工作式的督導(dǎo)成為了發(fā)展的主流甚至是一種傳統(tǒng)，有學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)工作督導(dǎo)主要指的就是個(gè)案工作的督導(dǎo)”（Kadushin&Harkness，2002：15）。

然而，在傳統(tǒng)的社會(huì)工作督導(dǎo)范式中①所謂傳統(tǒng)社會(huì)工作督導(dǎo)是指：督導(dǎo)者的三重功能，即在層級(jí)機(jī)構(gòu)背景下每次為一個(gè)人提供教育性的督導(dǎo)（也稱為臨床督導(dǎo)）（Tsui，2005），支持性督導(dǎo)和行政督導(dǎo)（J.HAIR&O’DONOGHUE，2009），帶有治療性質(zhì)的督導(dǎo)過(guò)程被許多社會(huì)工作員拒絕，他們認(rèn)為“對(duì)個(gè)案工作者進(jìn)行個(gè)案工作的作法侵犯被督導(dǎo)者的隱私”（Kadushin,1992b等,轉(zhuǎn)引Tsui，2008）。

與此相反，美國(guó)睦鄰組織運(yùn)動(dòng)代表人物簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯（Jane Addams）對(duì)科學(xué)、理性的專業(yè)化并不熱衷,認(rèn)為專業(yè)化只會(huì)導(dǎo)致社工與民眾的疏離,主張采取“非科學(xué)”的直接融入（immersion）的方式，建立平等而非指導(dǎo)性的關(guān)系，站在平民的立場(chǎng)，運(yùn)用民眾文化的力量，促進(jìn)社會(huì)改變（童敏，2009）。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)中很少看到督導(dǎo)在睦鄰組織運(yùn)動(dòng)中的運(yùn)用，這一方面是因?yàn)槟类徑M織運(yùn)動(dòng)的社區(qū)工作者難以接受“督導(dǎo)”這一沾染了等級(jí)色彩的觀念。這正如庫(kù)茲克（Kutzik，1977：37）所言：對(duì)于睦鄰組織運(yùn)動(dòng)的工作人員來(lái)說(shuō)，他們要的“是協(xié)商，而不是督導(dǎo)”。

而另一方面是因?yàn)樯鐓^(qū)工作處境的難以界定以及探索性的性質(zhì)，使得傳統(tǒng)的督導(dǎo)模式難以奏效。Kadushin（2002）指出，實(shí)際上社區(qū)工作者的督導(dǎo)需求相比個(gè)案社會(huì)工作者更甚，只是傳統(tǒng)督導(dǎo)文獻(xiàn)以個(gè)案工作為主流，難以為小組工作者與社區(qū)工作者提供任何可資效法的互動(dòng)模式。

特別是到了強(qiáng)調(diào)責(zé)信的時(shí)代，社會(huì)工作督導(dǎo)有時(shí)被看作對(duì)一線社工的一種監(jiān)控機(jī)制，這會(huì)降低社工的自發(fā)性與創(chuàng)造力（Tsui，2008），對(duì)于富于平等主義精神的社區(qū)工作者來(lái)說(shuō)，更加難以接受。Tsui認(rèn)為社會(huì)工作督導(dǎo)不該只是“指導(dǎo)”還應(yīng)“鼓舞”社工，社會(huì)工作督導(dǎo)最重要的工作是：傳承其對(duì)社會(huì)工作使命與愿景的熱情（passion）給被督導(dǎo)者，如此一來(lái)，社會(huì)工作督導(dǎo)就成為資深社會(huì)工作員與社會(huì)工作新生代之間使命感的共享，那么，社會(huì)工作督導(dǎo)也就不僅僅是專業(yè)實(shí)踐（professional practice），更是道德實(shí)踐（moral practice）。

那么，社會(huì)工作督導(dǎo)到底是如個(gè)案工作督導(dǎo)那樣強(qiáng)調(diào)自我完善和專業(yè)技巧，還是如責(zé)信時(shí)代所強(qiáng)調(diào)的行政問(wèn)責(zé)和情緒處理（回應(yīng)職業(yè)倦怠的問(wèn)題），還是一種使命感共享以及愿景熱情傳遞的道德實(shí)踐？不同社會(huì)工作實(shí)踐范式或許會(huì)有不同的偏好。

“雙百計(jì)劃”倡導(dǎo)回歸社會(huì)工作的“初心”，效仿睦鄰組織運(yùn)動(dòng)扎根貧民社區(qū)，與民眾“同吃、同住、同勞動(dòng)”（以下簡(jiǎn)介“三同”），探尋個(gè)人困擾的社會(huì)歷史根源，并且發(fā)掘、利用社區(qū)的優(yōu)勢(shì)和資產(chǎn)，與社區(qū)民眾共創(chuàng)美好社區(qū)和幸福生活，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治與善治（張和清，2017）。既然期待“雙百社工”與民眾平等地互動(dòng)并且相伴同行，那么“雙百”的督導(dǎo)是否也應(yīng)該與社工平等地互動(dòng)，共同成長(zhǎng)，相伴同行？筆者認(rèn)為，所謂“道德實(shí)踐”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是將相信的東西做出來(lái)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，扎根社區(qū)的社會(huì)工作實(shí)踐范式下的督導(dǎo)應(yīng)該偏向于一種道德實(shí)踐。

我國(guó)內(nèi)地關(guān)于社會(huì)工作督導(dǎo)理論研究的既有成果主要聚焦于對(duì)ITP（Integration of Theory and Practice）、賦權(quán)、AGIL模型以及敘事治療等理論在督導(dǎo)中應(yīng)用的探討（張洪英，2017）。與扎根社區(qū)的社會(huì)工作相關(guān)性較大的賦權(quán)理論，在督導(dǎo)中的應(yīng)用分為兩個(gè)研究脈絡(luò)。一個(gè)是以嚴(yán)樨（2013）為代表，側(cè)重于建構(gòu)賦權(quán)視角下社會(huì)工作督導(dǎo)模式。在這種模式中，雖然強(qiáng)調(diào)督導(dǎo)者與受督導(dǎo)者建立協(xié)同伙伴關(guān)系，有意識(shí)地為受督導(dǎo)者消除無(wú)力感，但在賦權(quán)的過(guò)程中（包括辨別無(wú)力感和培養(yǎng)各種能力）依然強(qiáng)調(diào)督導(dǎo)者的中心角色。另一個(gè)研究脈絡(luò)是姚進(jìn)忠（2010）嘗試將批判教育學(xué)的理念引入社會(huì)工作實(shí)習(xí)督導(dǎo)中，倡導(dǎo)民主的督導(dǎo)關(guān)系、對(duì)話式督導(dǎo)的教學(xué)模式以及培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和能力視角。然而，在職督導(dǎo)與實(shí)習(xí)督導(dǎo)卻有所不同，實(shí)習(xí)督導(dǎo)以教育為首要任務(wù)，在職督導(dǎo)更加突出對(duì)社工的全面支持，以應(yīng)對(duì)工作難題，保持士氣，完成服務(wù)目標(biāo)（馬麗莊等，2013）?？偟膩?lái)說(shuō)，兩位學(xué)者都對(duì)賦權(quán)相關(guān)理論在社會(huì)工作督導(dǎo)實(shí)踐上的應(yīng)用進(jìn)行了很有見(jiàn)地的探索，然而兩種模式依然只是傳統(tǒng)個(gè)體督導(dǎo)、團(tuán)體督導(dǎo)等“面對(duì)面”談話的方式，但并未強(qiáng)調(diào)督導(dǎo)者進(jìn)入行動(dòng)的脈絡(luò)中，與受督導(dǎo)者的相伴同行。由此可見(jiàn)，在我國(guó)內(nèi)地，扎根社區(qū)的社會(huì)工作實(shí)踐范式仍然缺乏可資效法的、“協(xié)同行動(dòng)”的督導(dǎo)范式。

既然睦鄰組織運(yùn)動(dòng)的社區(qū)工作者要的“是協(xié)商，而不是督導(dǎo)”，那么，倡導(dǎo)回歸初心、重拾睦鄰組織運(yùn)動(dòng)扎根社區(qū)傳統(tǒng)的“雙百計(jì)劃”，將“督導(dǎo)”稱作“協(xié)同行動(dòng)”則不足為奇。而且，“協(xié)同行動(dòng)”的意涵不僅僅是“協(xié)商”，更重視共同的行動(dòng)，推崇的是一種道德實(shí)踐。

總而言之，在采取扎根社區(qū)的社會(huì)工作實(shí)踐范式的“雙百計(jì)劃”脈絡(luò)里，“協(xié)同行動(dòng)”的社會(huì)工作督導(dǎo)范式轉(zhuǎn)向，可以成為社會(huì)工作督導(dǎo)范式多樣性探索的一種新嘗試。

在扎根社區(qū)的社會(huì)工作中，社會(huì)工作者的文化敏感非常重要。文化敏感不僅要求社工對(duì)在地的文化敏感，因?yàn)椤鞍l(fā)現(xiàn)文化差異不難,難的是如何將自我先從社會(huì)和教育建制的專家里解放出來(lái),真正以一種非專家的身份與村民進(jìn)行對(duì)話,促成彼此之間的意識(shí)提升,發(fā)掘我們彼此的能力”（古學(xué)斌等，2007：177）。更重要的是，社工還要察覺(jué)社會(huì)工作的實(shí)踐正如人類學(xué)的田野工作一樣，是在文化負(fù)載（cultural laden）和理論負(fù)載（theoretical laden）下進(jìn)行的，如果不審視文化識(shí)盲和專業(yè)限制的陷阱問(wèn)題，將會(huì)對(duì)民眾造成傷害（古學(xué)斌等，2007）。社會(huì)工作督導(dǎo)（以下將“社會(huì)工作督導(dǎo)”統(tǒng)稱為“協(xié)同行動(dòng)”）作為社會(huì)工作實(shí)踐者的重要角色之一，具備文化敏感顯得尤為重要，協(xié)同行動(dòng)者對(duì)其文化負(fù)載和理論負(fù)載時(shí)刻保持自省精神的必要性不言而喻，否則容易陷進(jìn)與社工“主客二元”對(duì)立的關(guān)系和自上而下單向的教學(xué)或管理過(guò)程，影響到協(xié)同行動(dòng)的成效。

保羅·傅雷羅（Paulo Friere）用囤積（banking）的概念來(lái)描述傳統(tǒng)的教育和師生關(guān)系。而在囤積教育概念中，知識(shí)是一種由自認(rèn)為博學(xué)的人賦予給他們認(rèn)為一無(wú)所知之人們的恩賜，他們否認(rèn)教育與知識(shí)是一種探究的歷程。傳統(tǒng)師生關(guān)系是一種“主客二元”的講述（narrative）性質(zhì)，學(xué)生被視為一個(gè)容器，教師可在其中“塞滿”東西，“塞得越多”和“裝得越多”分別被看作是否為“好老師”和“好學(xué)生”的標(biāo)志（Paulo Friere，2003：107-108）。古學(xué)斌（2011）進(jìn)一步指出，這種教育方法壓抑了學(xué)生的各種能力（如創(chuàng)造力、思考能力、反思能力等），使得學(xué)生變得缺乏社會(huì)改變的想象力，也缺乏挑戰(zhàn)權(quán)威的勇氣。

Paulo Friere（2003：117）認(rèn)為“提問(wèn)式的教育”可以打破囤積式教育中自上而下的模式，透過(guò)對(duì)話的發(fā)生，打破師生的“主客二元”對(duì)立，師生成為：同時(shí)身為學(xué)生的教師（teacher-student）與同時(shí)身為教師的學(xué)生（students-teachers）……教師與學(xué)生在共同成長(zhǎng)的過(guò)程中同負(fù)責(zé)任。

劉曉春和古學(xué)斌（2007）引用批判教育學(xué)將教育視為文化政治實(shí)踐場(chǎng)域，提出社區(qū)發(fā)展是文化政治實(shí)踐的說(shuō)法，并將它稱為能力建設(shè)的社區(qū)發(fā)展模式，提倡在能力建設(shè)社區(qū)發(fā)展中，以社區(qū)民眾意識(shí)覺(jué)醒為實(shí)踐目標(biāo)。能力建設(shè)想象的社區(qū)發(fā)展里，能力建設(shè)被看作是“三向”的，是教育者、學(xué)生/社工、民眾從對(duì)話式教/學(xué)情境中,知覺(jué)自己的主體，認(rèn)清各種社會(huì)知識(shí)/權(quán)力關(guān)系對(duì)知識(shí)建構(gòu)的影響，在彼此對(duì)話中建構(gòu)社區(qū)發(fā)展的實(shí)踐知識(shí),三者以主體身份共同參與社區(qū)轉(zhuǎn)化的行動(dòng)。

“雙百計(jì)劃”將社區(qū)發(fā)展視為其中一項(xiàng)很重要的專業(yè)目標(biāo)來(lái)追求，因此，能力建設(shè)的社區(qū)發(fā)展模式對(duì)“雙百計(jì)劃”的督導(dǎo)模式具有很重要的借鑒意義，在協(xié)同行動(dòng)者推動(dòng)下的能力建設(shè)中，要注重主體性的知覺(jué)，以及共同行動(dòng)、對(duì)話和反思這些關(guān)鍵元素的運(yùn)用，以最終促進(jìn)社區(qū)的轉(zhuǎn)化。

筆者認(rèn)同社區(qū)發(fā)展過(guò)程中最終應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“協(xié)同行動(dòng)者—社工—民眾”三重能力建設(shè)的狀態(tài)，然而要達(dá)致三重能力建設(shè)，需要先進(jìn)行“協(xié)同行動(dòng)者—社工”的雙重能力建設(shè)，當(dāng)社工的能力建設(shè)起來(lái)后，他/她同樣能夠與民眾進(jìn)行雙重能力建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)三重能力建設(shè)。因此，本文主要是指“協(xié)同行動(dòng)者-社工”的雙重能力建設(shè)。

總而言之，在“雙百計(jì)劃”扎根社區(qū)的實(shí)踐范式下，在粵東西北15個(gè)地市、200個(gè)鎮(zhèn)（街）多元的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化背景下，田野的豐富性和多樣性要求協(xié)同行動(dòng)者應(yīng)該具備文化敏感，審視文化識(shí)盲和專業(yè)限制的陷阱問(wèn)題。在價(jià)值層面上，雙重能力建設(shè)的協(xié)同行動(dòng)應(yīng)該成為資深社工與社工新手之間對(duì)使命感的共享和對(duì)愿景熱情傳遞的一種道德實(shí)踐。而在知識(shí)層面上，協(xié)同行動(dòng)者應(yīng)該保持對(duì)知識(shí)生產(chǎn)和教/學(xué)權(quán)力關(guān)系及其后果的警覺(jué),“互為師生”，與社工一起共同生產(chǎn)社區(qū)發(fā)展的實(shí)踐知識(shí)。而在實(shí)踐層面，協(xié)同行動(dòng)者必須進(jìn)入行動(dòng)者的脈絡(luò)里，與社工一起開(kāi)展扎根社區(qū)的社會(huì)工作，并通過(guò)行動(dòng)、提問(wèn)式的教與學(xué)、對(duì)話和反思，知覺(jué)相互的主體性，在行動(dòng)與反思的循環(huán)往復(fù)中實(shí)現(xiàn)“協(xié)同行動(dòng)者-社工”的雙重能力建設(shè)。

二、研究方法

本研究主要采用行動(dòng)研究（action research）中的“實(shí)踐者行動(dòng)研究”（實(shí)踐者與研究者“合二為一”）。行動(dòng)研究是社會(huì)科學(xué)的一種研究范式，集研究、教育和實(shí)踐于一身，是指“行動(dòng)者對(duì)自我，對(duì)自我所處之社會(huì)位置、情境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的環(huán)境結(jié)構(gòu)，對(duì)自己在某一社會(huì)情境下的行動(dòng)或?qū)嵺`，以及或?qū)ψ约盒袆?dòng)和實(shí)踐所產(chǎn)生的影響所進(jìn)行的自主研究”（古學(xué)斌，2017：73）。由于本文研究的議題具有探索性，而且筆者既作為研究者，同時(shí)也是一位行動(dòng)者，更是一位協(xié)同行動(dòng)者，透過(guò)對(duì)自身行動(dòng)的自主研究與本文研究主題最為貼切，因此最適合運(yùn)用行動(dòng)研究的方法。

本研究以筆者協(xié)同行動(dòng)的HC社工站為例，對(duì)一年半以來(lái)協(xié)同行動(dòng)該站點(diǎn)的完整過(guò)程進(jìn)行行動(dòng)研究。筆者平均每月對(duì)站點(diǎn)進(jìn)行1-2天實(shí)地“過(guò)夜式”（即留在當(dāng)?shù)爻院妥。┑膮f(xié)同行動(dòng)，另外還包括“線上”和電話協(xié)同。本研究的材料包括田野筆記、協(xié)同行動(dòng)記錄表、協(xié)同行動(dòng)反饋表、社工的總結(jié)報(bào)告、社區(qū)研究報(bào)告等一手材料。出于匿名性考慮，本文對(duì)研究中出現(xiàn)的名稱進(jìn)行了化名。

本文案例選取的“雙百計(jì)劃”社工站位于廣東省西北部、與廣西省接壤的Z市H縣，站點(diǎn)實(shí)踐場(chǎng)域?qū)儆趥鹘y(tǒng)的城鄉(xiāng)社區(qū)，既保留著相對(duì)完整的傳統(tǒng)文化習(xí)俗，當(dāng)?shù)孛癖娛褂闷浔就琳Z(yǔ)言進(jìn)行日常交流。同時(shí)也受到現(xiàn)代化和全球化的沖擊，表現(xiàn)為傳統(tǒng)行業(yè)的衰落，生計(jì)的不可持續(xù)，以及守望相助等文化價(jià)值難以為繼等。

社工站配有7名社工。從社工上崗前的專業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，有5名社工來(lái)自社會(huì)工作相關(guān)專業(yè)，1名來(lái)自外語(yǔ)專業(yè)，1名來(lái)自漢語(yǔ)專業(yè)。其中2名社工持有中級(jí)社會(huì)工作師證書(shū)，4名持有助理社會(huì)工作師證書(shū)。從社工上崗前的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)來(lái)看，3名社工有6年珠三角社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)（屬于返鄉(xiāng)資深社會(huì)工作者），1名社工有2年社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，1名社工應(yīng)屆畢業(yè)，1名社工在殘聯(lián)從事康復(fù)工作8年，另外1名社工從事殘聯(lián)辦公室工作4年?？偟膩?lái)說(shuō)，站點(diǎn)屬于資深社工與社工新手混合的團(tuán)隊(duì)。

關(guān)于行動(dòng)研究者在實(shí)踐中的角色和位置。本文的第一作者是：HC社工站的協(xié)同行動(dòng)者，但對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕头窖圆⒉皇煜?；雖有農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)以及在珠三角城鄉(xiāng)結(jié)合部開(kāi)展青少年社區(qū)社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)，但缺乏真正駐村的社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)：從事社會(huì)工作一線、管理和督導(dǎo)工作10年后，2018年考取中山大學(xué)社會(huì)工作碩士研究生，繼續(xù)深造；與此同時(shí)保持每月1-2天對(duì)HC社工站的實(shí)地協(xié)同行動(dòng)。而本文的第二作者是中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系教授，具有20年農(nóng)村社區(qū)社會(huì)工作實(shí)踐與研究的經(jīng)驗(yàn)，是“雙百計(jì)劃”項(xiàng)目總督導(dǎo)，同時(shí)也是本文第一作者的碩士導(dǎo)師。在“雙百計(jì)劃”一年半的探索歷程里，我們對(duì)“協(xié)同行動(dòng)”的理論概念有著較多的深入交流與探討，并共同完成本行動(dòng)研究論文的構(gòu)思與撰寫(xiě)。

三、雙重能力建設(shè)的協(xié)同行動(dòng)過(guò)程分析

基于筆者針對(duì)HC社工站一年半以來(lái)協(xié)同行動(dòng)過(guò)程的梳理與觀察，下文將論述在面對(duì)經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)與專業(yè)成長(zhǎng)需求多元的社工團(tuán)隊(duì)以及多元文化背景下的社區(qū)處境時(shí)，筆者是如何尋找到協(xié)同行動(dòng)的方向，并“深描”協(xié)同行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)雙重能力建設(shè)和社會(huì)工作目標(biāo)的過(guò)程。最后，從案例經(jīng)驗(yàn)中反思協(xié)同行動(dòng)的特色與難點(diǎn)，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

（一）尋找協(xié)同行動(dòng)的方向

扎根社區(qū)的社會(huì)工作模式對(duì)于站點(diǎn)所有社工來(lái)說(shuō)都是一種新的嘗試，社工們表現(xiàn)得既興奮又迷惘。社工L表示“我加入‘雙百社工’之前在殘聯(lián)從事康復(fù)教育已經(jīng)八年了，……初轉(zhuǎn)換社工，充滿了新鮮感，處于興奮狀態(tài)，很投入有激情?！鄙绻?cè)谧咴L中“看到村民在拔草、掰玉米粒等，主動(dòng)協(xié)助提供幫助，一邊傾談一邊勞動(dòng)”，開(kāi)啟了駐村的工作模式。而有著多年城市社區(qū)綜合服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的返鄉(xiāng)資深社工Y卻分享：“雙百入職初期，駐村模式跟綜合服務(wù)運(yùn)營(yíng)模式的區(qū)別在哪里等等一系列的困惑一直難以理順辨別清楚”。另一位資深社工C也說(shuō)“因?yàn)楝F(xiàn)在的工作方式與之前在珠三角做社工的時(shí)候有很多的不同，很多工作做得還不足，我感覺(jué)還達(dá)不到‘雙百’的專業(yè)角色要求，怎么說(shuō)呢，就是做的事情好像沒(méi)有張教授（張和清教授）說(shuō)的‘有溫度’”?？吹缴绻兗扰d奮又迷惘的情況，而且團(tuán)隊(duì)的專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)差異性較大，那么協(xié)同行動(dòng)的方向是什么？應(yīng)該如何協(xié)同？是筆者急需考量的首要問(wèn)題。

在前期的協(xié)同行動(dòng)中，筆者發(fā)現(xiàn)社工團(tuán)隊(duì)有兩個(gè)特點(diǎn)：第一個(gè)特點(diǎn)是有社會(huì)工作專業(yè)背景的社工，特別是資深社工受固有經(jīng)驗(yàn)和思維定勢(shì)影響，沒(méi)有充分投入到扎根社區(qū)的駐村、“三同”中，而是很希望站點(diǎn)能夠盡快步入規(guī)范化的“清晰”管理。社工C在研究報(bào)告中的反思清晰地道出了這種困境：

那時(shí)原有固化的工作思維和方式限制了自己：首先是情不自禁就開(kāi)始找規(guī)范找套路，搜索各種管理?xiàng)l例和文書(shū)表格，幾個(gè)人更多地說(shuō)以前的服務(wù)怎樣，沒(méi)有切實(shí)按照項(xiàng)目辦的指引去踐行探索本地的社會(huì)工作；其次是朝九晚五的上班模式，開(kāi)始的時(shí)候我們也進(jìn)村入戶走訪，但是欠缺‘三同’，村民叫吃飯，也不好意思去吃，總就是外來(lái)人的感覺(jué)。

資深社工來(lái)到一個(gè)新的工作情境中，他/她們的前置專業(yè)經(jīng)驗(yàn)既是項(xiàng)目前期工作的優(yōu)勢(shì)，有助于站點(diǎn)管理的規(guī)范和團(tuán)隊(duì)工作的順利開(kāi)展，但如果缺乏文化敏感性，不對(duì)其知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)加以審視、反思和轉(zhuǎn)化的話，也可能成為影響其繼續(xù)成長(zhǎng)、探索專業(yè)新的可能性的“絆腳石”，尤其是在對(duì)待與當(dāng)?shù)卣?dòng)關(guān)系及社會(huì)正義等議題時(shí)變得過(guò)于謹(jǐn)慎。在2018年7月下旬第一次協(xié)同行動(dòng)的時(shí)候，社工們向筆者說(shuō)起社區(qū)內(nèi)居住著一個(gè)比較“特殊”的群體——“水上人家”，表示這個(gè)群體里面存在很多問(wèn)題，比較“敏感”，不清楚是否應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注和跟進(jìn)。筆者通過(guò)提問(wèn)繼續(xù)了解更多的信息：據(jù)社工了解，隨著水上運(yùn)輸業(yè)的衰落，2001年H縣水運(yùn)公司宣布解體，船隊(duì)職工從“單位人”變成“社區(qū)人”，上岸后的”水上人家”面臨生活習(xí)慣改變的適應(yīng)問(wèn)題、再擇業(yè)問(wèn)題和社區(qū)管理及衛(wèi)生治理等問(wèn)題。筆者問(wèn)社工為什么會(huì)覺(jué)得這個(gè)群體“敏感”。社工們表示因?yàn)閯倓側(cè)肼殹半p百計(jì)劃”來(lái)到社區(qū)，需要獲得當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)可才能立足，如果社工對(duì)此群體的關(guān)注和介入激起了更大的矛盾，將會(huì)影響社工能否“站穩(wěn)腳跟”。筆者很能明白社工們的擔(dān)心，他/她們是為社工站的“大局”和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮。雖然筆者并不清楚船隊(duì)解體帶給”水上人家”的沖擊是什么，以及目前是否已經(jīng)緩解或妥善解決。但是聽(tīng)社工們的初步描述，這個(gè)群體很值得關(guān)注，從社會(huì)正義的價(jià)值和“弱勢(shì)優(yōu)先”倫理的角度來(lái)看，這恰恰是社會(huì)工作需要關(guān)注的弱勢(shì)群體對(duì)象。如果還沒(méi)深入了解便畏懼是否“太敏感”而卻步（更談不上介入）的話，是否為時(shí)過(guò)早？

第二個(gè)特點(diǎn)是：資深社工在站點(diǎn)前期工作中發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，而非社會(huì)工作專業(yè)背景和剛畢業(yè)的社工（下稱“社工新手”）則顯得較為被動(dòng)，專業(yè)自信不足（或稱專業(yè)“自卑”），更希望資深社工的帶動(dòng)和指引。社工L回憶說(shuō)：“剛開(kāi)始在GT村搞活動(dòng)的時(shí)候，我只是一個(gè)參與者的角色，不敢提出意見(jiàn)，就怕說(shuō)錯(cuò)了，同事分配我什么工作就做什么?！比欢?，這些社工新手雖然缺乏社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，并顯得被動(dòng)，但筆者發(fā)現(xiàn)她們有著很高的可塑性。在2017年9月，社工要去村里了解祠堂文化，由兩位社工新手來(lái)主導(dǎo)訪談過(guò)程，她們表示很迷惘：“頭腦一片空白”。于是筆者先跟她們討論了訪談提綱，并陪伴她們一起進(jìn)村訪談。過(guò)程中，筆者鼓勵(lì)社工成為訪談主角，而筆者從旁協(xié)助，一方面是因?yàn)楣P者不懂當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言，另一方面筆者也不希望成為主導(dǎo)的角色。筆者發(fā)現(xiàn)她們能用流利的當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言與村中“達(dá)人”交流，談笑風(fēng)生之余，不忘回歸訪談主線。筆者發(fā)現(xiàn)這些社工新手如果有相對(duì)充足的準(zhǔn)備，并有人給她們鼓勵(lì)且一起同行，能夠取得不錯(cuò)的行動(dòng)效果。后面筆者及時(shí)跟她們做行動(dòng)的總結(jié)和反思，她們很快就領(lǐng)悟到訪談的要義。

通過(guò)前期協(xié)同的參與式觀察，筆者尋找到未來(lái)協(xié)同的方向：培養(yǎng)資深社工的文化敏感性，協(xié)助他/她們審視和覺(jué)察自身的文化負(fù)載和理論負(fù)載對(duì)工作開(kāi)展的影響，將前置經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合適的轉(zhuǎn)化，并在新的實(shí)務(wù)情境下繼續(xù)成長(zhǎng)，建立契合本土脈絡(luò)的專業(yè)知識(shí)體系。而對(duì)于社工新手，則是鼓舞其保持情懷和“初心”，利用好自身的優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)其專業(yè)能力，增強(qiáng)專業(yè)認(rèn)同和自信。

1.社工的轉(zhuǎn)變

筆者一直嘗試探索一種“行動(dòng)-提問(wèn)-對(duì)話-反思”的協(xié)同行動(dòng)策略，以期帶動(dòng)社工們以及筆者自身的專業(yè)成長(zhǎng)。關(guān)于是否需要介入“水上人家”群體的探討，成為筆者在HC社工站協(xié)同行動(dòng)的一次不錯(cuò)的開(kāi)始。

當(dāng)共同討論決定繼續(xù)關(guān)注這個(gè)群體后，筆者便與社工們一起來(lái)到“水上人家”聚居社區(qū)，成功地與巷口的阿姨“搭訕”，并在阿姨的帶領(lǐng)下走到巷子深處，以竹編文化為切入點(diǎn)與其他阿姨打開(kāi)話題。這位阿姨還邀請(qǐng)我們到她家作客，介紹”水上人家”的歷史文化和社區(qū)問(wèn)題。這次社區(qū)走訪完，我們一起反思行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，社工M反思到自己存在“自我設(shè)限”，認(rèn)識(shí)到不能一開(kāi)始就假設(shè)和判斷這個(gè)群體“敏感”不能介入，而是要先行動(dòng)和感受。

但社工們真正大的轉(zhuǎn)變，是從他/她們閱讀筆者在2017年9月4日撰寫(xiě)的一篇以HC社工站為其中例子的行動(dòng)研究文章①文章題目為《社工的起步：社會(huì)情懷與專業(yè)能力，孰輕孰重？——“雙百”協(xié)同行動(dòng)的觀察》，2017年9月4日發(fā)表于“雙百計(jì)劃”公眾號(hào)，主要論述如何看待上崗時(shí)資深社工的前置經(jīng)驗(yàn)和社工新手的情懷在項(xiàng)目起步中的作用。開(kāi)始。社工們表示：“（文章）使我們受到了沖擊，……我們開(kāi)始進(jìn)行了自我反身性研究，才發(fā)現(xiàn)急于展示專業(yè)性，進(jìn)行規(guī)范化的站點(diǎn)管理運(yùn)作，反而忽視了用心和耐心去融入所在的社區(qū)，也使我們自己的心碰了壁。我們決心改變……”而在社工們改變和成長(zhǎng)中，“雙百計(jì)劃”專業(yè)課程，筆者發(fā)起的對(duì)相關(guān)理論概念的探討，以及身體力行地一起駐村、相伴同行，成為重要的“催化劑”。從2017年10月份開(kāi)始，社工們開(kāi)始嘗試突破“自我設(shè)限”，調(diào)整“上班”和“下鄉(xiāng)”的模式，放下身段，走進(jìn)田野，踐行“三同”的精神，很快便與村民打成一片：社工在協(xié)同記錄中表示“通過(guò)與廖sir②社工對(duì)本文第一作者的稱呼一起和村民同勞動(dòng)（與三婆同勞動(dòng)，一同拔青菜，并搬菜回其家），更易融入村民的生活當(dāng)中，用心的陪伴，村民也會(huì)熱情對(duì)待?！币虼耍绻儗?duì)“雙百”駐村工作越來(lái)越有認(rèn)同感，社工L在上崗半年總結(jié)中分享到“進(jìn)到村莊有回家見(jiàn)到親人的感覺(jué)！”，并且自稱變得更有自信：“恢復(fù)自信了，變得比較主動(dòng)，能給出很多的建議”。

除了對(duì)駐村的認(rèn)同度和投入度的轉(zhuǎn)變外，社工們對(duì)于解決社區(qū)問(wèn)題中自身的角色定位也有很大的理念轉(zhuǎn)變?！拔覀冡槍?duì)這個(gè)問(wèn)題（環(huán)衛(wèi)工囤積廢品遭鄰居投訴）做的有些事情有點(diǎn)過(guò)于著急，在這次的囤積垃圾的問(wèn)題當(dāng)中，我們還沒(méi)有弄得很清楚處理這個(gè)問(wèn)題的最終目的是什么，處理的方式是什么?！痹诠P者的協(xié)同下，社工領(lǐng)會(huì)到不能一廂情愿地把解決社區(qū)問(wèn)題的責(zé)任攬?jiān)谧约荷砩隙雎粤似渌黧w的參與，開(kāi)始扭轉(zhuǎn)作為問(wèn)題解決的唯一主體的“主客二元”的思維，從而降低自身在社區(qū)工作中時(shí)有的無(wú)力感。

正是因?yàn)橘Y深社工從過(guò)去工作經(jīng)驗(yàn)和思維定勢(shì)中轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)，發(fā)揚(yáng)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，真正投入到駐村工作中，而社工新手也在團(tuán)隊(duì)的鼓勵(lì)和不斷的探索中逐步增強(qiáng)了信心，才能夠更好地與村民建立起良好的信任關(guān)系，對(duì)村莊/社區(qū)更容易做到“知根知底”。社工們?cè)诠P者建議下，一邊行動(dòng)一邊整理和反思行動(dòng)信息，從而推動(dòng)新一輪的行動(dòng)，真正意義上開(kāi)始了社區(qū)評(píng)估的行動(dòng)研究。經(jīng)過(guò)筆者持續(xù)一年的現(xiàn)場(chǎng)跟進(jìn)，以及與社工5、6次的網(wǎng)絡(luò)批注和修改，2018年8月，社工站最終撰寫(xiě)了一份接近8萬(wàn)字厚重的行動(dòng)研究報(bào)告，并據(jù)此與當(dāng)?shù)卣⒋?居委、村民等多元主體，共同商討制訂出站點(diǎn)的“五年愿景、三年規(guī)劃、年度計(jì)劃、月計(jì)劃和周計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱“53111”）。

而令人欣喜的是，社工經(jīng)過(guò)一年對(duì)”水上人家”群體持續(xù)介入，與”水上人家”“打成一片”，挖掘出”

（二）協(xié)同行動(dòng)與“我們”的轉(zhuǎn)變

水上人家”的獨(dú)特文化（飲食、船歌對(duì)唱、竹編等），并在元宵節(jié)通過(guò)船歌對(duì)唱和傳統(tǒng)小吃的制作、試吃等活動(dòng)將整體社區(qū)激活了，“活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)圍觀居民紛紛用手機(jī)拍小視頻分享給遠(yuǎn)方的親友”。與此同時(shí)，社工也摸清了居民“怕出頭”、沒(méi)有社區(qū)領(lǐng)袖的社區(qū)治理困境。最后，“水上人家”的介入方案成為社工站“53111”的重要組成部分，得到了各利益相關(guān)方（包括住建局、鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦、居委和船隊(duì)等）的高度認(rèn)可。負(fù)責(zé)“水上人家”版塊工作的社工M告訴筆者，社工站聯(lián)同相關(guān)部門一起向H縣住建局成功爭(zhēng)取到“水上人家”廉租房一樓尚未出租的鋪位作為水上居民公共活動(dòng)空間，社工與水上居民商量決定將公共空間起名為“水上文化活動(dòng)室”，使其具備展覽室功能，以后會(huì)將運(yùn)輸船模型（居民在社工鼓勵(lì)下新做的）、船隊(duì)老照片等展覽出來(lái)。同時(shí)，“水上人家”婦女將用其獨(dú)特的竹編工藝把活動(dòng)室牌匾和社工站的名字編織出來(lái)掛上活動(dòng)室墻上。

由此可見(jiàn)，通過(guò)一年半的駐村、“三同”和行動(dòng)研究的努力，我們?nèi)〉昧水?dāng)?shù)卣兔癖姷母叨日J(rèn)可，贏得了較大的專業(yè)自主空間，社工團(tuán)隊(duì)也實(shí)現(xiàn)了較快的成長(zhǎng)，HC社工站被評(píng)選為“雙百計(jì)劃”省級(jí)核心示范建設(shè)點(diǎn)和Z市年度的優(yōu)秀站點(diǎn)。

2.協(xié)同行動(dòng)者的轉(zhuǎn)變

那么，既然稱作雙重能力建設(shè)，一年半的協(xié)同行動(dòng)到底給筆者帶來(lái)了什么收獲呢？筆者主要從兩大方面來(lái)分享自己的成長(zhǎng)。第一，筆者從社工們的工作中更深刻地理解了扎根社區(qū)的社會(huì)工作的具體策略、方法和效果。剛開(kāi)始接觸“雙百計(jì)劃”的扎根社區(qū)的實(shí)踐模式時(shí)，筆者雖然認(rèn)同其理念，但對(duì)應(yīng)該如何具體操作，以及這一模式在粵東西北地區(qū)實(shí)踐的效果將會(huì)怎樣，還不夠確信。因此一直以來(lái)，筆者是抱著一種共同探索的心態(tài)與社工們相伴同行。然而，隨著社工們的逐步投入與適應(yīng)，并漸入佳境，筆者體會(huì)到社會(huì)工作實(shí)踐范式的多元性，逐漸認(rèn)識(shí)到扎根社區(qū)和文化行動(dòng)的重要性，并總結(jié)出一條清晰的從文化切入到社區(qū)社會(huì)關(guān)系重建的介入路徑。

第二方面的成長(zhǎng)是，筆者也逐漸清晰雙重能力建設(shè)的協(xié)同行動(dòng)應(yīng)該如何進(jìn)行，“行動(dòng)-提問(wèn)-對(duì)話-反思”的協(xié)同行動(dòng)策略是筆者最大的領(lǐng)悟。筆者反思自己以往在珠三角地區(qū)雖然也秉持著一種“啟發(fā)式”督導(dǎo)的理念：通過(guò)有目的性提問(wèn)的方式促進(jìn)受督導(dǎo)者的自我導(dǎo)向的學(xué)習(xí)，即扶助受督導(dǎo)者善用其人生經(jīng)驗(yàn)，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)（馬麗莊等，2013）。但由于受項(xiàng)目評(píng)估要求等種種因素的影響，筆者最終甚少能夠走進(jìn)社工們的行動(dòng)脈絡(luò)里面，跟社工們一起協(xié)同行動(dòng)，更多只能通過(guò)面談和文書(shū)反饋的方式給予社工們支持。而在HC社工站一年半的協(xié)同行動(dòng)探索，讓筆者對(duì)雙重能力建設(shè)的“協(xié)同行動(dòng)”理念和操作方法越來(lái)越清晰，也越來(lái)越確信。

（三）協(xié)同行動(dòng)反思

資深社工從城市轉(zhuǎn)到農(nóng)村，社工新手從其他專業(yè)或行業(yè)轉(zhuǎn)到社工領(lǐng)域，確實(shí)需要經(jīng)歷一個(gè)調(diào)適和轉(zhuǎn)化的過(guò)程。但他/她們的前置經(jīng)驗(yàn)和思維定勢(shì)的轉(zhuǎn)化并非易事。在這種背景下，他/她們需要的并不是專業(yè)知識(shí)的“囤積”，而是在本土實(shí)踐的基礎(chǔ)上與專業(yè)理論對(duì)話，從而建立起契合本土脈絡(luò)的專業(yè)知識(shí)體系，這正如張和清所稱的“本土化的專業(yè)社會(huì)工作”，強(qiáng)調(diào)立足本土的優(yōu)先性和專業(yè)發(fā)展的內(nèi)生性。

雙重能力建設(shè)的協(xié)同行動(dòng)范式，是文化敏感的，并且采取“行動(dòng)-提問(wèn)-對(duì)話-反思”的協(xié)同行動(dòng)策略。雖然筆者有多年的社會(huì)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但并沒(méi)有預(yù)設(shè)可以將已有的知識(shí)體系和過(guò)往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)直接照搬到“水上人家”的介入，直接告訴社工應(yīng)該如何做，而是提議要向社區(qū)學(xué)習(xí)，充分考慮社區(qū)的社會(huì)處境和文化脈絡(luò)。而除了協(xié)同行動(dòng)者應(yīng)該具備文化敏感外，筆者更會(huì)通過(guò)共同行動(dòng)及反思，引導(dǎo)資深社工們保持文化敏感性，審視自身的文化和經(jīng)驗(yàn)對(duì)其行動(dòng)的影響。資深社工Y在年度總結(jié)中反思道“以往的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)是把雙刃劍，很容易就會(huì)把服務(wù)思維帶偏離駐村模式的軌道?！怯捎谟惺嗄陮?duì)于社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)，容易使自己在社會(huì)工作層面有‘我很厲害’的錯(cuò)覺(jué)。所以我要時(shí)時(shí)提醒自己篤實(shí)基礎(chǔ)……而且要學(xué)以致用，不要眼高于頂”?？梢?jiàn)，這位資深社工從一開(kāi)始受固有經(jīng)驗(yàn)和思維定勢(shì)的束縛到能夠時(shí)刻保持開(kāi)放的態(tài)度，不斷學(xué)習(xí)與調(diào)整。而“行動(dòng)-提問(wèn)-對(duì)話-反思”的協(xié)同行動(dòng)策略很注重在行動(dòng)與反思的循環(huán)往復(fù)中共同尋找解決實(shí)踐困境的有效方法，生產(chǎn)出契合本土情境的專業(yè)實(shí)踐知識(shí)，很好地回應(yīng)到社工們的實(shí)踐困境和成長(zhǎng)需要。面對(duì)上述”水上人家”這個(gè)弱勢(shì)群體的種種困境，社工一開(kāi)始由于“自我設(shè)限”的原因而想“知難而退”，但直到協(xié)同行動(dòng)者身體力行地帶領(lǐng)社工們一起走進(jìn)”水上人家”的日常生活世界，并協(xié)助社工理解和解讀弱勢(shì)群體的困境，體會(huì)到行動(dòng)帶來(lái)改變的可能性，才能辨別到這種“自我設(shè)限”和“知難而退”。通過(guò)行動(dòng)與反思有了意識(shí)的覺(jué)醒之后，社工們積極關(guān)注弱勢(shì)群體，重拾社會(huì)工作社會(huì)關(guān)懷和公平正義的價(jià)值使命，并通過(guò)一年半的持續(xù)介入和探索，摸索出一條契合本土文化脈絡(luò)的社會(huì)工作路徑。然而，要踐行雙重能力建設(shè)的協(xié)同行動(dòng)理念實(shí)際上并不容易。

首先，協(xié)同行動(dòng)者要改變文化習(xí)性，放下專家身段并不容易。布迪厄（Pierre·Bourdieu）認(rèn)為“習(xí)性”是社會(huì)再生產(chǎn)的一種機(jī)制，集體歷史的產(chǎn)品（客觀結(jié)構(gòu)）需要進(jìn)行反復(fù)灌輸和據(jù)為已有的工作，“將它的特殊邏輯施加于身體化（incorporation），行為人則通過(guò)這種身體化使自己從屬于制度中客觀化了的歷史”（Pierre·Bourdieu，2012：81）。由此可見(jiàn)，習(xí)性是一種社會(huì)建構(gòu)的歷史文化產(chǎn)物，習(xí)性對(duì)實(shí)踐活動(dòng)施加影響具有“既無(wú)意識(shí)又無(wú)意志的自發(fā)性”（Pierre·Bourdieu，2012：80）。作為一種實(shí)踐活動(dòng)的協(xié)同行動(dòng)（督導(dǎo)），免不了會(huì)受到習(xí)性的影響。雖然有學(xué)者認(rèn)為督導(dǎo)者應(yīng)該接受“知不知”（informed notknowing）①意即沒(méi)有人能掌握所有知識(shí)或完全理解。的立場(chǎng)，承認(rèn)學(xué)習(xí)是一種與受督導(dǎo)者的“共同的冒險(xiǎn)”，因此鼓勵(lì)督導(dǎo)對(duì)自己的知識(shí)進(jìn)行探索，并對(duì)受督導(dǎo)者的知識(shí)充滿好奇（J.Hair&O’Donoghue，2009）。然而，“尊師重道”是華人社會(huì)根深蒂固的一種文化習(xí)性，“傳道、授業(yè)、解惑”是對(duì)師者的傳統(tǒng)角色期待，協(xié)同行動(dòng)者要改變這種文化習(xí)性，放下師者的身段，知道并承認(rèn)自己的“不知”，與一線社工“互為師生”，一起進(jìn)行學(xué)習(xí)的“冒險(xiǎn)”，并不容易。在實(shí)踐中，雖然筆者常常向社工們澄清協(xié)同行動(dòng)者并不是“專家”，而是與社工們一起行動(dòng)、互相學(xué)習(xí)，但是社工常常因遇到挫折而習(xí)慣性向筆者“求助”，例如社工們遇到“閉門羹”就期望筆者傳授或示范一些入戶方法技巧給他/她們。面對(duì)社工們的“求助”，筆者雖懂“互為師生”的道理，但迫于社工們對(duì)協(xié)同者（筆者）傳統(tǒng)師者的角色期待，筆者最終會(huì)不自覺(jué)地提供自認(rèn)為合適的建議，特別是協(xié)同行動(dòng)的前期。但筆者后來(lái)會(huì)發(fā)現(xiàn)，社工在堅(jiān)持不懈的實(shí)踐探索中也能夠?qū)ふ业健按鸢浮?，?她們?nèi)狈Φ模皇且恍﹩l(fā)、鼓勵(lì)和相伴同行。后來(lái)，筆者就找到了直接給予建議與通過(guò)共同行動(dòng)來(lái)尋找解惑方法之間的平衡點(diǎn)。

其次，社工在協(xié)同行動(dòng)關(guān)系中看到自己的主體性也并不容易。受到“囤積式教育”潛移默化地影響，社工一方面把自身定位為問(wèn)題解決的唯一主體，依賴協(xié)同行動(dòng)者學(xué)習(xí)到更多的知識(shí)和方法，從而通過(guò)運(yùn)用這些知識(shí)和方法幫助民眾解決問(wèn)題。另一方面，當(dāng)他/她們?cè)趯?shí)踐中感覺(jué)到自身的知識(shí)和方法不足以解決面對(duì)的問(wèn)題時(shí)，助人和解決問(wèn)題的主體責(zé)任感便使社工倍感焦慮，甚至否定自身的價(jià)值，從而要向比自己擁有更多知識(shí)和方法的“老師”尋求幫助。如果社工能夠放下助人者、解決問(wèn)題者的“專家”身段，嘗試從問(wèn)題和事實(shí)的表象尋找其背后的歷史社會(huì)根源，將問(wèn)題“外化”，社工是否會(huì)減少“無(wú)力感”，有更多的耐性和包容，從而能夠忍受這種所謂的“不成功介入”？雖然筆者也時(shí)常與社工們探討“問(wèn)題外化”的議題，但社工們?cè)趯?shí)踐中時(shí)而不自覺(jué)地又會(huì)出現(xiàn)這種因難以解決社區(qū)問(wèn)題而帶來(lái)的苦惱。因此，社工們“問(wèn)題外化”的意識(shí)也需要經(jīng)過(guò)一個(gè)反復(fù)和漫長(zhǎng)的過(guò)程才能逐步養(yǎng)成，這需要協(xié)同行動(dòng)者持續(xù)的相伴同行。

四、結(jié)語(yǔ)

雙重能力建設(shè)的協(xié)同行動(dòng)范式采取“提問(wèn)式教育”的理念，推崇“互為師生”的關(guān)系狀態(tài)，通過(guò)“行動(dòng)-提問(wèn)-對(duì)話-反思”的循環(huán)往復(fù)、螺旋式上升的協(xié)同行動(dòng)策略，達(dá)到“協(xié)同行動(dòng)者-社工”雙重能力建設(shè)。通過(guò)在“雙百計(jì)劃”一年半的行動(dòng)研究，筆者認(rèn)為這種社會(huì)工作督導(dǎo)范式的轉(zhuǎn)向是可能的。雖然，雙重能力建設(shè)并非一蹴而就，但筆者相信運(yùn)用“行動(dòng)-提問(wèn)-對(duì)話-反思”的協(xié)同行動(dòng)策略，有助于克服傳統(tǒng)“囤積式教育”師生的角色定型對(duì)協(xié)同行動(dòng)關(guān)系的束縛，協(xié)同行動(dòng)者在與社工們共同成長(zhǎng)的過(guò)程中共擔(dān)責(zé)任，成為協(xié)同行動(dòng)共同體，最終推動(dòng)社會(huì)工作使命和愿景的實(shí)現(xiàn)。

受篇幅所限，本文僅初步探討了雙重能力建設(shè)的協(xié)同行動(dòng)的內(nèi)涵及其可能性，但并未能展開(kāi)論述筆者協(xié)同行動(dòng)的成效，更未研究“雙百計(jì)劃”其他協(xié)同行動(dòng)者對(duì)這一范式轉(zhuǎn)向的實(shí)踐成效。因此，對(duì)于其是否具有廣泛的可行性和有效性，仍需要進(jìn)一步的探索。