張樂(lè)

一、引 言

中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展需要走符合國(guó)情的本土化道路早已是各界共識(shí)，而本土化實(shí)現(xiàn)路徑主要有四種主張：一是嵌入說(shuō)（王思斌、阮曾媛琪，2009；王思斌，2011；史柏年，2013；尹阿靂等，2016），二是內(nèi)生轉(zhuǎn)型說(shuō)（李迎生，方舒，2010；張昱，孫志麗，2010；衛(wèi)小將，2014），三是分立說(shuō)（劉威，2011；殷妙仲，2011），四是融合說(shuō)（李偉，張昱，2015）。無(wú)論哪一派觀點(diǎn)都沒(méi)有完全排除政府的作用去單純地談社會(huì)工作發(fā)展。學(xué)界普遍認(rèn)為，在中國(guó)大陸當(dāng)前“政—社”關(guān)系下，依靠政府結(jié)合既有體制來(lái)推動(dòng)社會(huì)工作本土化是不可避免的選擇。當(dāng)然，政府強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的社會(huì)工作發(fā)展路徑也有弊端，這表現(xiàn)在專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者被吸納到街道的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中產(chǎn)生了外部服務(wù)行政化和內(nèi)部治理官僚化等問(wèn)題，社會(huì)工作在街區(qū)權(quán)力體系中逐漸式微，失去了影響力（朱健剛等，2013:43），甚至出現(xiàn)了“道德實(shí)踐的商品化”和“政治實(shí)踐的工具化”現(xiàn)象（肖小霞等，2013:151），社會(huì)工作追求社會(huì)正義的使命也被扭曲了（鄭廣懷，王小姬，2014：31），以至于社會(huì)工作自身陷入了身份焦慮（張超，2017：73）和看似難以解脫的發(fā)展困局之中（宋言奇、余力，2016：126）。事實(shí)果真如此嗎？中國(guó)大陸的社會(huì)工作在尋求自我發(fā)展的道路上難道真的如以往研究所言的那樣變得愈加保守和悲觀了嗎？以專(zhuān)業(yè)性和自主性自詡的社會(huì)工作在面對(duì)國(guó)家強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的框架里真的毫無(wú)“招架還手”之力了嗎？本文以筆者長(zhǎng)期積累的觀察筆記、學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)告與跟追訪談資料為依據(jù)，通過(guò)介紹W市社會(huì)工作及其核心社會(huì)組織的“在地化”過(guò)程，揭示社會(huì)工作與基層社會(huì)治理體系之間的博弈和互動(dòng)的細(xì)節(jié)，嘗試性地回答上述問(wèn)題。

之所以討論專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作的“在地化”而不是通常所言的“本土化”，有其獨(dú)特的考量。本文認(rèn)可季乃禮的觀點(diǎn)：本土化與國(guó)際化相對(duì)應(yīng)，不僅強(qiáng)調(diào)研究重點(diǎn)是中國(guó)的現(xiàn)象，而且根據(jù)中國(guó)實(shí)踐概括出能夠?qū)χ袊?guó)具有解釋力的理論（季乃禮，2018：1）①季乃禮，2018，《推動(dòng)我國(guó)政治學(xué)研究“在地化”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)》，http://ex.cssn.cn/zx/bwyc/201807/t20180704_4494787.shtml.。發(fā)展中國(guó)社會(huì)工作的基本路徑是本土化，將全球社會(huì)工作知識(shí)融入中國(guó)架構(gòu)之中重新進(jìn)行詮釋,最終將歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍性知識(shí)與中國(guó)的特色異質(zhì)性演化相結(jié)合。而“在地化”除了具有宏大的“全球視野”層面的中國(guó)化的涵義之外，更強(qiáng)調(diào)較小范圍內(nèi)的社會(huì)工作在地方上的“落地生根”的過(guò)程，突出地方乃至基層街區(qū)場(chǎng)域中的社會(huì)工作根植的過(guò)程及其結(jié)果。換言之，“在地化”更能體現(xiàn)帶有“舶來(lái)性”的社會(huì)工作的“扎根傾向”與“落地特征”。

二、植入：社會(huì)工作的主動(dòng)介入與政府的被動(dòng)接納

植入一詞多用在醫(yī)學(xué)和生物工程領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)上將可植入物（人工晶體、人工關(guān)節(jié)、人造心臟瓣膜等）通過(guò)外科手術(shù)放置于人的體腔中的過(guò)程稱(chēng)之為植入。受此啟發(fā)，本文將社會(huì)工作在本地發(fā)展的初始階段也叫做“植入期”，也即是作為“外物”的進(jìn)入，以一種近乎物理性的方式開(kāi)始其“在地化”的進(jìn)程。

（一）主動(dòng)接觸與形式化安排

1.高校辦專(zhuān)業(yè)與主動(dòng)“在地化”意愿

W市的社會(huì)工作的建立源自S高校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的開(kāi)辦與招生。2004年，該校正式招收了第一屆社會(huì)工作本科班，規(guī)模為60人。是S省最早舉辦社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的高校之一，更是W市第一家開(kāi)設(shè)社會(huì)工作本科教育的學(xué)校。在時(shí)間上占有先機(jī)，以“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”獲取各種支持和資源，使社會(huì)工作的萌芽依托駐地高校的力量順利完成了。

在高校里“誕生”的社會(huì)工作，卻不脫離地方社會(huì)獨(dú)自發(fā)展。S高校最初的社會(huì)工作課程體系基本借鑒了歐美國(guó)家和港臺(tái)地區(qū)社會(huì)工作院系的課程設(shè)置，貫徹國(guó)際通行800標(biāo)準(zhǔn)學(xué)時(shí)的要求。高標(biāo)準(zhǔn)的辦學(xué)目標(biāo)和對(duì)新辦專(zhuān)業(yè)的熱情推動(dòng)著社會(huì)工作必須主動(dòng)尋求“在地化”。但是，由于高校興辦社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)存在路徑依賴(lài)（王思斌，2013：117），學(xué)校層面關(guān)注的是招生規(guī)模和生源質(zhì)量，在“校地合作”方面投入的資源較少，各個(gè)專(zhuān)業(yè)主要依靠自己的力量與地方社會(huì)開(kāi)展交流與合作。于是，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教師只好動(dòng)用各自的社會(huì)資源，尋求能為學(xué)生實(shí)習(xí)提供場(chǎng)所、機(jī)構(gòu)和督導(dǎo)的社會(huì)幫助。S高校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)最早的負(fù)責(zé)人是一位具有本地籍貫的具有社會(huì)學(xué)方向的資深教授，其所掌握的地方資源頗多，與市政府多名高層官員有著同學(xué)之誼，區(qū)縣一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部又多是其學(xué)生晚輩，多重身份的專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)人讓社會(huì)工作與地方的初步接洽成為可能。

2.地方社會(huì)治理的需求與工作壓力的促動(dòng)

2004年前后，W市及其下屬各級(jí)治理單位雖然并不十分了解社會(huì)工作，但其對(duì)高校主動(dòng)“上門(mén)求助”的反應(yīng)態(tài)度是“歡迎”。由于中國(guó)基層社會(huì)治理體系長(zhǎng)期存在“上面千根線，下面一根針”的組織架構(gòu)特征（馬躍，2011:183），無(wú)論是基層政府還是提供社會(huì)福利的事業(yè)單位，都缺乏高素質(zhì)的人才為其分擔(dān)不斷加碼的服務(wù)性工作。高校師生的到來(lái)無(wú)疑稱(chēng)得上是“久旱甘霖”。

“我們既需要專(zhuān)家學(xué)者們的真知灼見(jiàn)，也需要大學(xué)生積極參與到社區(qū)管理服務(wù)工作中……下面的活很多，我們?nèi)耸趾苋?，你們肯定能給我們帶來(lái)新的思想，更能給我們帶來(lái)活力。基層社區(qū)工作就是社會(huì)工作，學(xué)生們來(lái)這里實(shí)習(xí)就對(duì)了?！保ㄔL談資料012，H區(qū)民政局原副局長(zhǎng)C先生）

“在地化”早期，一方是以專(zhuān)業(yè)建設(shè)和尋求實(shí)踐平臺(tái)為主要目標(biāo)的接觸性行動(dòng)；另一方則是以疏解日常工作壓力和獲取智力、人力支持為目標(biāo)的歡迎性行動(dòng)。盡管雙方的需求及出發(fā)點(diǎn)各不相同，但這些差異性沒(méi)有妨礙雙方建立聯(lián)系，反而促成了“彼此的試探性接觸”。很快，學(xué)校與鎮(zhèn)街等基層政府達(dá)成了初步的合作意向：街區(qū)歡迎師生來(lái)實(shí)習(xí)，卻沒(méi)有明確實(shí)習(xí)的具體機(jī)構(gòu)（基層當(dāng)時(shí)也沒(méi)有社會(huì)工作機(jī)構(gòu)可以選擇），提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，卻沒(méi)有明確具體的崗位，安排實(shí)習(xí)接洽人員，卻沒(méi)有安排專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)督導(dǎo)（也更沒(méi)有專(zhuān)業(yè)督導(dǎo)）。整體而言，這是一種有實(shí)習(xí)的形式，沒(méi)有明確的實(shí)習(xí)內(nèi)容，有實(shí)踐的外表，卻沒(méi)有社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的精神內(nèi)核的“在地化”。但無(wú)論如何，主動(dòng)接觸和形式化安排為實(shí)質(zhì)的“在地化”奠定了基礎(chǔ)性，積累了經(jīng)驗(yàn)。

（二）社會(huì)工作的刻板化介入與街區(qū)的排異反應(yīng)

1.社會(huì)工作的刻板介入

高等院校興辦社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)初期大多都存在簡(jiǎn)單移植的現(xiàn)象，S學(xué)校也不例外。符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)“該如何辦”沒(méi)有太多現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，有的只是對(duì)歐美國(guó)家和港澳臺(tái)地區(qū)社會(huì)工作教育和服務(wù)體系的教科書(shū)式的生搬硬套。如何讓源自市民社會(huì)悠久歷史傳統(tǒng)的西方國(guó)家的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)在東方文化傳統(tǒng)影響深厚的現(xiàn)代中國(guó)落地生根，尤其是讓西式的社會(huì)工作實(shí)踐被當(dāng)?shù)氐慕謪^(qū)社會(huì)治理體制與福利系統(tǒng)所認(rèn)可乃至接受，并非易事。

“教科書(shū)都明確規(guī)定社會(huì)工作的標(biāo)準(zhǔn)流程是接案、預(yù)估、計(jì)劃、介入、評(píng)估和結(jié)案6個(gè)步驟，我們以反家暴為主題，期待在社區(qū)帶著學(xué)生走完這個(gè)流程。可根本沒(méi)有社區(qū)女性居民參加我們的活動(dòng)，甚至有好心居民勸誡我們，要明白家丑不可外揚(yáng)的道理，居委會(huì)工作人員還警告我們，在社區(qū)宣傳這類(lèi)主題，有違和諧社區(qū)建設(shè)的精神?！保ㄔL談?dòng)涗?02，個(gè)案社會(huì)工作任課教師Z老師）

盡管從事一線教學(xué)專(zhuān)業(yè)課教師很早就發(fā)現(xiàn)將西式社會(huì)工作教育理念、課程體系和教學(xué)模式做簡(jiǎn)單復(fù)制存在諸多弊端。但是專(zhuān)業(yè)已經(jīng)開(kāi)辦，學(xué)生已經(jīng)入校，實(shí)務(wù)課程需要本地機(jī)構(gòu)提供實(shí)踐基地，這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題又迫使反思性教學(xué)探索不得不暫時(shí)讓位于進(jìn)入社區(qū)和服務(wù)機(jī)構(gòu)開(kāi)展“服務(wù)實(shí)習(xí)”的現(xiàn)實(shí)需求。不過(guò)，由于當(dāng)時(shí)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)師生都沒(méi)有前期的工作積累，就只能按照西式教材和參考書(shū)上的要求去摸索，難免會(huì)出現(xiàn)“教條主義和本本主義”。事實(shí)也證明，以西方價(jià)值導(dǎo)向和工作方法介入中國(guó)地方事務(wù)的時(shí)候，刻板化的單純模仿無(wú)法實(shí)現(xiàn)最初設(shè)定的專(zhuān)業(yè)目標(biāo)，甚至適得其反，容易引起基層社會(huì)的反彈，讓專(zhuān)業(yè)介入變得困難重重。

2.街區(qū)的排異反應(yīng)

與社會(huì)工作師生的生硬植入方式相對(duì)應(yīng)，作為被植入對(duì)象的基層治理單位對(duì)這種方式同樣產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的排異反應(yīng)。

首先，街區(qū)原有的社會(huì)治理體系對(duì)于社會(huì)工作的到來(lái)顯然沒(méi)有做好準(zhǔn)備，無(wú)論是心理上的接受度還是制度安排上的接納度都明顯不足。21世紀(jì)初，社會(huì)工作這個(gè)概念對(duì)于中小城市的街區(qū)管理者而言還是個(gè)新鮮詞。由于街區(qū)管理者對(duì)此毫無(wú)頭緒，加之他們?cè)谥饔^上也沒(méi)有興趣和精力去認(rèn)真了解社會(huì)工作，自然無(wú)法與社會(huì)工作師生產(chǎn)生認(rèn)知上的共鳴。

社會(huì)工作，我最初以為它就是社會(huì)上的基礎(chǔ)工作，是政府管理工作和經(jīng)濟(jì)工作之外的工作?！@不就是咱們居委會(huì)正在做的事情嗎？這也能辦成了專(zhuān)業(yè)，真了不起哈?。ㄔL談資料021，H社區(qū)主任J女士）

這番言論表明，街區(qū)管理者并不真正理解社會(huì)工作的本質(zhì)含義，而他們所認(rèn)為的“社會(huì)工作”又帶有很大程度的想象成分。這種陌生夾帶著想象的內(nèi)心感受產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)工作的輕視感。

其二，街區(qū)原有的治理制度安排自成體系，日常的運(yùn)作機(jī)制早已成為“慣性運(yùn)轉(zhuǎn)”的常態(tài)。新生的社會(huì)工作不是這個(gè)基層治理體系的固有組成部分，外來(lái)感帶來(lái)的排斥也在所難免。

與你們學(xué)校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的接洽都是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的安排?！阋仓溃覀兓鶎拥氖虑楹芏?，事務(wù)繁忙，有照顧不周的地方，還請(qǐng)多多見(jiàn)諒?。。ㄔL談資料033，J街道辦事處L副主任）

可見(jiàn)，由于街區(qū)基層政權(quán)與社會(huì)工作院系之間的合作協(xié)議是粗線條的，缺乏制度化的保障，這使得街區(qū)管理機(jī)構(gòu)和實(shí)際管理者有了自由裁量的余地。在行政化的街居制管理方式下，街道和居委會(huì)實(shí)際上占據(jù)了基層社會(huì)管理和服務(wù)的主導(dǎo)地位，擁有幾乎全部事權(quán)，且這些賦權(quán)具有法律和行政權(quán)威（葛道順，2012：88）。既然是上級(jí)安排來(lái)實(shí)習(xí)的大學(xué)師生，那么自己的街區(qū)“聽(tīng)命”接待就是，至于如何落實(shí)雙方合作的細(xì)節(jié)，則全憑本街區(qū)的需求和領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的偏好來(lái)決定。

其三，可以說(shuō)，社會(huì)工作是被高校師生“帶到”地方上來(lái)的。地方原本指望借用高校的智力支持和人力資本為自己增添幫手，但是他們發(fā)現(xiàn)這些冠之以“專(zhuān)業(yè)社工”的人與以往大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐完全不一樣。

“你們這些大學(xué)生更愿意接觸居民，問(wèn)東問(wèn)西?！薄坝袝r(shí)我們安排他們做一些上級(jí)交代的工作，他們卻說(shuō)自己的老師布置了任務(wù)，需要我們社區(qū)的工作人員配合他們開(kāi)展活動(dòng)。哈哈！我哪有時(shí)間配合他們啊?！髞?lái)，這幫子學(xué)生就自己在社區(qū)拉起橫幅，主動(dòng)給居民發(fā)宣傳單，講起反家暴的事情來(lái)了。影響多不好啊！”（訪談資料011，X社區(qū)主任W女士）

社區(qū)產(chǎn)生這樣的抵觸是有原因的：心懷專(zhuān)業(yè)使命的社會(huì)工作師生的行動(dòng)方式和行動(dòng)效果同街區(qū)原有的治理體系的目標(biāo)、方式和他們對(duì)社會(huì)工作的期待之間存在較大的差距，這讓二者早期的互動(dòng)顯得不太融洽。

（三）禮節(jié)性隔離與儀式化表現(xiàn)

當(dāng)然，社會(huì)工作與街區(qū)不和諧狀態(tài)讓雙方都感到不舒服，而且這種尷尬局面也讓各自的工作目標(biāo)及其效果受到不同程度的影響。既然合作還要繼續(xù)，雙方也就開(kāi)始尋求溝通與協(xié)調(diào)。街區(qū)治理機(jī)構(gòu)希望從高校得到支援，同時(shí)，又不想被社會(huì)工作主導(dǎo)街區(qū)的實(shí)際工作方向和內(nèi)容。所以，他們希望通過(guò)事先了解學(xué)校教學(xué)實(shí)習(xí)安排的方式，對(duì)實(shí)習(xí)進(jìn)行干預(yù)，以便重新掌控社會(huì)工作“在地化”進(jìn)程。

咱們就是合作關(guān)系，彼此照顧對(duì)方的感受和利益也是應(yīng)該的?！院竽銈兊膶W(xué)校計(jì)劃要和我們協(xié)商一下，最好有個(gè)時(shí)間安排和內(nèi)容簡(jiǎn)介，我們街道辦分管社區(qū)的主任需要知道學(xué)校的目標(biāo)和具體內(nèi)容，這樣方便協(xié)調(diào)嘛！”（訪談資料012，H街道辦事處主任X女士）

社會(huì)工作與基層行政系統(tǒng)沒(méi)有隸屬關(guān)系，教學(xué)和專(zhuān)業(yè)實(shí)踐有自己的規(guī)律性，加之高校對(duì)獨(dú)立性和自主性的先天訴求，讓街區(qū)治理部門(mén)的策略調(diào)整沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，街區(qū)又不好完全拒絕專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作的“在地化”要求，所以采取了“禮節(jié)性隔離”的方式加以應(yīng)對(duì)。所謂禮節(jié)性隔離，就是街區(qū)系統(tǒng)表面上接受社會(huì)工作進(jìn)入自己的工作場(chǎng)域，口頭答應(yīng)為其提供教學(xué)實(shí)習(xí)甚至科學(xué)研究的便利，但這些都是禮節(jié)性的，態(tài)度客氣卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)落實(shí)。更為重要的是街區(qū)在社會(huì)治理層面的決策過(guò)程并不會(huì)通知社會(huì)工作參與，他們無(wú)意將高校社會(huì)工作師生看成是“社會(huì)治理的實(shí)干家”，也無(wú)意讓其提供決策建議，形成了實(shí)質(zhì)上的隔離。

針對(duì)街區(qū)治理部門(mén)看似接納實(shí)則隔離行動(dòng)方式，社會(huì)工作也發(fā)展出了應(yīng)對(duì)措施?？紤]到最初那些過(guò)于理想化的專(zhuān)業(yè)努力在現(xiàn)實(shí)的街區(qū)場(chǎng)域中沒(méi)有取得預(yù)期的效果，社會(huì)工作采取儀式化的表現(xiàn)來(lái)努力地爭(zhēng)取街區(qū)的支持。

我們的教學(xué)實(shí)踐得想法子迎合居委會(huì)的喜好，他們才愿意為我們提供更多機(jī)會(huì)和實(shí)在的支持。居委會(huì)喜歡辦活動(dòng)，需要我們學(xué)生去撐場(chǎng)面，不同居委會(huì)之間還明爭(zhēng)暗斗，因?yàn)榻值擂k對(duì)他們有考核，活動(dòng)聲勢(shì)越大，儀式感越強(qiáng)，他們的宣傳效果就越好。（訪談資料001，社會(huì)工作系G老師）

當(dāng)然，社會(huì)工作努力的效果是有限的：一方面，基層社會(huì)無(wú)論是管理者還是普通居民對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)知都還不夠深入，更談不上誠(chéng)心接納和發(fā)自?xún)?nèi)心的需要。所以，社會(huì)工作想要在街區(qū)扎根的行動(dòng)就缺少了社會(huì)基礎(chǔ)，社會(huì)工作一廂情愿的努力效果必然受到限制；另一方面，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作以投街區(qū)所好的形式進(jìn)行的策略調(diào)整，使得其促進(jìn)社會(huì)變革、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的使命被暫時(shí)抑制。雖然，社會(huì)工作迎合街區(qū)日常工作的儀式性表現(xiàn)得到了街區(qū)一定程度的重視。但社會(huì)工作儀式化的努力是以犧牲專(zhuān)業(yè)價(jià)值訴求和專(zhuān)業(yè)技能含量為代價(jià)的，換來(lái)的只是取街區(qū)治理部門(mén)對(duì)社會(huì)工作的暫時(shí)性支持和有限接納?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期社會(huì)工作的“在地化”是淺層次的，影響力非常有限。

三、嵌入：社會(huì)工作的依附性自主與政府的有限性管控

外來(lái)植入體（專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作）和接受體（街區(qū)治理系統(tǒng)）在情感上都難以接受，再度調(diào)整成為雙方的一種理性選擇。當(dāng)然，這一調(diào)整既是彼此的內(nèi)在需求，也是外部環(huán)境使然。當(dāng)國(guó)家與社會(huì)以一種并非平等的關(guān)系互動(dòng)時(shí)，國(guó)家在這一關(guān)系中所處的主導(dǎo)性控制地位就會(huì)發(fā)揮更為重要的影響（管兵，2015：88）。只有當(dāng)國(guó)家從中央開(kāi)始力推各級(jí)政府職能轉(zhuǎn)變時(shí)，社會(huì)組織的發(fā)展才會(huì)被“松綁”。外部環(huán)境的變化讓社會(huì)工作嵌入到原有的行政管理體系中成為可能。本文認(rèn)同王思斌教授對(duì)嵌入概念的界定：“社會(huì)工作是嵌入原來(lái)的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域之中并謀求發(fā)展的”，或者說(shuō)是“社會(huì)工作實(shí)際上是進(jìn)入本土社會(huì)工作實(shí)踐的原有領(lǐng)地，前者嵌入后者之中”（王思斌，2011：210）。這里所說(shuō)的“原來(lái)的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域”和“本土社會(huì)工作實(shí)踐”屬于同一所指，即行政性、非專(zhuān)業(yè)的社會(huì)工作，“社會(huì)工作的‘嵌入’指的是它必須進(jìn)入行政性社會(huì)工作占主導(dǎo)地位或基本覆蓋的社會(huì)空間發(fā)揮作用”（王思斌,阮曾媛琪，2009：6）。

嵌入與植入的區(qū)別在于，植入帶有強(qiáng)烈的外來(lái)性質(zhì)，沒(méi)有與原有系統(tǒng)發(fā)生“有機(jī)”聯(lián)系。社會(huì)工作在植入階段只是在原有社會(huì)治理體系外部圍觀，做一些非核心的輔助性工作，而嵌入則是二者產(chǎn)生了相當(dāng)程度的直接聯(lián)系，并在功能機(jī)制上建立了協(xié)作性關(guān)系，社會(huì)工作從外圍開(kāi)始逐步滲入到社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)體系的內(nèi)部發(fā)揮作用。在此時(shí)期，社會(huì)工作“在地化”不僅有了落地的實(shí)踐，而且拓展出生根的機(jī)會(huì)空間。

（一）空間讓渡與依附性自主

1.發(fā)展空間的讓渡：政策空間松綁與物理空間騰挪

不可否認(rèn)，社會(huì)工作嵌入原有的社會(huì)治理體系之中尋求發(fā)展機(jī)會(huì)是自身需求所激發(fā)的主動(dòng)行為。但從某種程度上講，社會(huì)工作的嵌入也是行政管理體系逐步“松綁”的結(jié)果（肖小霞、張興杰，2012：118）。在中國(guó)大陸，政府掌握主要資源，其他社會(huì)要素想要以制度化和組織化的面貌出現(xiàn)并發(fā)揮作用時(shí)，首先需要得到它的認(rèn)可和授權(quán)。社會(huì)工作“在地化”也不例外。S省傳統(tǒng)政治意識(shí)較強(qiáng)，在對(duì)待社會(huì)組織地位與功能的定位上遠(yuǎn)落后于北上廣深等發(fā)達(dá)省市，其行政主管部門(mén)對(duì)于民間社會(huì)服務(wù)力量的壯大保持了相當(dāng)?shù)木栊?。一直?015年前后，S省W市H區(qū)三級(jí)政府的民政和財(cái)政部門(mén)才單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)布了《政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)實(shí)施辦法》《關(guān)于加快推進(jìn)民辦社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》《社會(huì)組織評(píng)估指標(biāo)（修訂）》等政策文件，明確規(guī)定了社會(huì)工作類(lèi)服務(wù)組織的地位、作用和扶持細(xì)則，才給社會(huì)工作“在地化”創(chuàng)造了相對(duì)寬松的制度空間，社會(huì)工作服務(wù)組織終于獲得合法性授權(quán)，并在發(fā)展資金和資源上獲得鼓勵(lì)性扶持。

在基層，街區(qū)治理體系主要負(fù)責(zé)落實(shí)上級(jí)政府的政策，他們對(duì)于社會(huì)工作服務(wù)組織的態(tài)度也會(huì)隨著上級(jí)政府文件的出臺(tái)而發(fā)生了明顯改變。隨之而來(lái)的是基層政府開(kāi)始把自己掌控的工作場(chǎng)域有限地讓渡給社會(huì)工作。這包括有形工作地點(diǎn)（物理空間）的騰挪和無(wú)形的工作領(lǐng)域、服務(wù)對(duì)象的轉(zhuǎn)接。

最初社會(huì)工作站辦公場(chǎng)所就是在居委會(huì)一間大屋子里增加了一張桌子，不要小看這么一張桌子，它代表著位置，象征著政府對(duì)社會(huì)工作的合法性認(rèn)可。后來(lái)，社會(huì)工作站的業(yè)務(wù)種類(lèi)和范圍都在擴(kuò)展，居委會(huì)在辦公場(chǎng)所非常緊張的情況下，還是給社工站勻出了一小間房。”“2016年，我們搬到了這里來(lái)，整個(gè)三層，1000平方米都是機(jī)構(gòu)的辦公區(qū)，發(fā)生翻天覆地的變化?！保ㄔL談資料010，社會(huì)組織孵化園總干事Z先生）

工作面積的擴(kuò)大和辦公環(huán)境的改善，是社會(huì)工作得到基層政府接納的一個(gè)重要標(biāo)志。伴隨著物理空間的騰挪，基層治理單位在工作領(lǐng)域和管理服務(wù)對(duì)象上也做出了相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)社會(huì)工作組織的正式“入場(chǎng)”。街區(qū)管理者把各類(lèi)民生入戶調(diào)查、慰老服務(wù)、托幼服務(wù)等任務(wù)繁雜的社會(huì)服務(wù)轉(zhuǎn)交給社會(huì)工作服務(wù)組織，甚至希望社會(huì)工作組織接手社區(qū)的糾紛調(diào)解、上訪戶安撫和流動(dòng)人口管理等令基層社會(huì)管理者都倍感棘手的問(wèn)題領(lǐng)域。這類(lèi)工作勞動(dòng)強(qiáng)度大、服務(wù)時(shí)間長(zhǎng)、投入成本高，同時(shí)也很難在短期內(nèi)取得明顯效果。街區(qū)治理部門(mén)對(duì)于這些工作領(lǐng)域和服務(wù)對(duì)象雖然長(zhǎng)期關(guān)注，但缺乏人手、精力和專(zhuān)業(yè)技巧。S機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，服務(wù)理念和服務(wù)水平高，處理基層社會(huì)矛盾的能力較強(qiáng)，J街道辦事處很快就與該機(jī)構(gòu)達(dá)成合作協(xié)議，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的形式讓社會(huì)工作進(jìn)入并逐步接手了傳統(tǒng)的社區(qū)工作。

2.社會(huì)工作的依附性自主：體制依附與專(zhuān)業(yè)獨(dú)立性保持

為了讓社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)有能力也有意愿承接更多的社會(huì)服務(wù)與管理職責(zé)，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作組織的服務(wù)成為各地普遍的做法。在市民社會(huì)算不上發(fā)達(dá)的W市，其社會(huì)工作組織自主籌措發(fā)展資金的能力嚴(yán)重不足。包括S機(jī)構(gòu)在內(nèi)，他們都不得不依賴(lài)于基層政府購(gòu)買(mǎi)自己的服務(wù)來(lái)獲取必要的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和運(yùn)營(yíng)開(kāi)支。很長(zhǎng)一段時(shí)期，政府購(gòu)買(mǎi)成為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)主要甚至是惟一資金來(lái)源。政府通常與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)簽訂購(gòu)買(mǎi)合同（一般是一年一簽），約定服務(wù)目標(biāo)、服務(wù)對(duì)象和領(lǐng)域、服務(wù)達(dá)標(biāo)與績(jī)效考核等條款（多數(shù)情況下由政府決定這些條款的內(nèi)容），進(jìn)行項(xiàng)目化管理和招投標(biāo)。從以上政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的三個(gè)特征來(lái)看，政府可以最大化地控制社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，讓社會(huì)工作依附于政府來(lái)謀求發(fā)展。有研究指出，雖然用服務(wù)換經(jīng)費(fèi)的做法備受詬病，但廣大社會(huì)服務(wù)從業(yè)機(jī)構(gòu)也實(shí)屬無(wú)奈。面對(duì)此等窘境，學(xué)者們?cè)趯?duì)策建議上只能呼吁式地提出“讓政府主動(dòng)放棄控制”的期待（趙一紅，2012；張興杰等，2013；管兵，2015；林磊，2017）。

本次研究發(fā)現(xiàn)，雖然在現(xiàn)有的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，社會(huì)工作對(duì)政府的依附不可避免。但是，某些比如具備高校背景的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在處理“去邊界化情境壓力①2007年之后，國(guó)家嚴(yán)控制黨政機(jī)關(guān)辦公樓等樓堂館所的建設(shè)，在黨政機(jī)關(guān)辦公空間非常緊張的情況下，專(zhuān)門(mén)給社會(huì)工作等社會(huì)組織劃撥工作場(chǎng)所和辦公空間實(shí)屬難得。”時(shí)，并非毫無(wú)辦法。他們憑借自身的優(yōu)勢(shì)，也在積極地尋求自主發(fā)展的空間。具體表現(xiàn)為：其一，依托高校背景注冊(cè)成立的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)不是通常意義上的民間組織，其骨干成員的體制內(nèi)身份讓基層政府無(wú)法將其歸為“草根”。其二，高校背景的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)的先進(jìn)且不斷更新的專(zhuān)業(yè)理念、理論以及與實(shí)踐結(jié)合的能力、嫻熟的服務(wù)技巧是一般社會(huì)組織不具備的，也是基層政府最為需要的，這些特征讓該類(lèi)機(jī)構(gòu)在功能屬性上具有了不可替代性。其三，高校背景的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的主要從業(yè)者視野寬、合作伙伴分布廣泛，他們與境內(nèi)外社會(huì)工作研究機(jī)構(gòu)和實(shí)務(wù)部門(mén)的聯(lián)系緊密，尤其與各類(lèi)基金會(huì)聯(lián)系緊密，具備了其他社會(huì)組織和基層政府無(wú)法企及的資源鏈接能力，這些合法的基金會(huì)在國(guó)內(nèi)致力于中國(guó)公益和慈善事業(yè)的推動(dòng)工作，同樣在尋求本地的合作伙伴。很多基金會(huì)通過(guò)項(xiàng)目資助的形式向本地社會(huì)工作組織提供一定的資金支持，讓此類(lèi)機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源變得更加多元化。凡此種種，都讓高校背景的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展有了相對(duì)的自主性。

可見(jiàn)，在嵌入發(fā)展階段，社會(huì)工作對(duì)政府的依附不可或缺，這是由現(xiàn)存的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)性特征所決定的?？梢赃@么認(rèn)為，社會(huì)工作依附式自主是組織對(duì)其所面對(duì)的“制度復(fù)雜性”的能動(dòng)回應(yīng)（王詩(shī)宗、宋程成，2013：50）。依附與自主之間的二律背反式的作用，促使社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在限制中主動(dòng)尋求自主的生存空間，充分利用自身優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，在體制內(nèi)外努力拓展相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的機(jī)會(huì)。

（二）政治規(guī)訓(xùn)與專(zhuān)業(yè)化糾偏

1.政治引導(dǎo)：掌控合法性的原生沖動(dòng)

基層政府出于政治行政等方面考慮，在允許社會(huì)工作嵌入到基層治理體系中的同時(shí)，也加強(qiáng)了對(duì)其的政治規(guī)訓(xùn)和管理。

組織控制是政府規(guī)訓(xùn)社會(huì)工作的基本形式。在國(guó)內(nèi)，社會(huì)工作組織必須在民政部門(mén)登記注冊(cè)后才具備合法開(kāi)展工作的資格。在大力發(fā)展社會(huì)組織的文件出臺(tái)之前，民政部門(mén)規(guī)定社會(huì)公益和社會(huì)服務(wù)類(lèi)組織開(kāi)展工作，必須登記注冊(cè)為民辦非企業(yè)，要有掛靠單位和業(yè)務(wù)主管單位，且在同一行政區(qū)域內(nèi)不能同時(shí)存在業(yè)務(wù)相同或類(lèi)似的民辦非企業(yè)。S組織因?yàn)檫t遲沒(méi)有找到合適的掛靠單位而無(wú)法注冊(cè)。尋找到單位愿意讓其掛靠的時(shí)候，已經(jīng)有一個(gè)社會(huì)工作服務(wù)組織先期在轄區(qū)內(nèi)注冊(cè)了民非企業(yè)，因此，S組織的成立又被拖后了幾年。一直等到國(guó)家要求地方大力發(fā)展社會(huì)工作類(lèi)社會(huì)組織，專(zhuān)門(mén)出臺(tái)指導(dǎo)性意見(jiàn)后，W市和H區(qū)才跟隨出臺(tái)了鼓勵(lì)社會(huì)組織發(fā)展的配套文件。S組織終于得以正式在W市民政局登記注冊(cè)。在國(guó)家沒(méi)有完全賦予社會(huì)組織發(fā)展空間的情況下，基層政府已經(jīng)通過(guò)“登記準(zhǔn)入”的方式掌控著社會(huì)組織的發(fā)展?fàn)顩r。

當(dāng)準(zhǔn)入條件放寬，有資質(zhì)和能力的社會(huì)工作類(lèi)組織大量涌入社會(huì)福利服務(wù)領(lǐng)域，政治權(quán)力機(jī)關(guān)又制定了新的管理形式：在加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治號(hào)召下，各類(lèi)社會(huì)組織都要成立黨支部。

我們跟民政局聲明在校內(nèi)已經(jīng)成立了教工支部，有正常的組織生活的時(shí)候，民政局答復(fù)S組織依然需要成立支部，要把黨的建設(shè)與服務(wù)社會(huì)結(jié)合起來(lái)?！保ㄔL談資料024，S組織支部書(shū)記H先生）

這就意味著，S組織在政治生活方面既要受到校內(nèi)黨組織的監(jiān)督，同時(shí)也要向業(yè)務(wù)主管部門(mén)的黨組織匯報(bào)工作。雙重政治領(lǐng)導(dǎo)成為這類(lèi)社會(huì)工作組織的一大特征。在國(guó)家治理體系不斷完善的大背景下，社會(huì)工作組織在基層社會(huì)治理場(chǎng)域里發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用之時(shí)，政治管理的力度也隨之加深加強(qiáng)。H區(qū)組織部在落實(shí)“兩學(xué)一做”常態(tài)化、制度化黨建工作要求時(shí)，提出“黨建引領(lǐng)的基層社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新”，選擇了S組織所在的J街道試點(diǎn)“社區(qū)黨群服務(wù)中心”，依托S社會(huì)工作組織，將社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心合并，將轄區(qū)內(nèi)不同層次、不同行業(yè)和不同領(lǐng)域的黨務(wù)群眾工作和傳統(tǒng)行政性社會(huì)工作（民政、文化服務(wù)和計(jì)生管理）統(tǒng)一納入服務(wù)中心，并把轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)和社會(huì)組織的力量整合起來(lái)，由黨群服務(wù)中心統(tǒng)籌資源合理調(diào)配。如此一來(lái)，無(wú)論是傳統(tǒng)的行政性社會(huì)工作還是新興的專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織服務(wù)，都被納入到基層社會(huì)治理體系之中，以黨建為抓手，以民生服務(wù)為核心，進(jìn)一步加強(qiáng)了國(guó)家力量對(duì)社會(huì)工作的組織化控制。

政治規(guī)訓(xùn)的第二種形式是嵌入性監(jiān)管。嵌入最初特指社會(huì)工作為了自身發(fā)展不得不尋求原有行政性社會(huì)工作體系的幫助，在現(xiàn)有社會(huì)福利體制內(nèi)謀求生存空間，獲得合法性的過(guò)程。等到社會(huì)工作日益嵌入原有社會(huì)治理體系之中并獲得民眾認(rèn)可后，國(guó)家力量的基層代理人又以有序發(fā)展和規(guī)范發(fā)展為由，開(kāi)始謀求反向嵌入到社會(huì)工作和服務(wù)類(lèi)社會(huì)組織之中，以便加強(qiáng)監(jiān)管（尹阿靂等，2016：53）。一個(gè)時(shí)期內(nèi)，社會(huì)工作的業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)以孵化和幫助為理由，要求轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)工作組織，通過(guò)法定選舉程序，讓某些行政人員進(jìn)入組織的決策層，成為其組織核心成員。

“社會(huì)組織孵化園的總干事開(kāi)始一直是由區(qū)民政科的一名Y姓副科長(zhǎng)兼任的，總干事的職責(zé)就是擬定機(jī)構(gòu)的發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃，統(tǒng)籌管理機(jī)構(gòu)日常事務(wù)，定期召開(kāi)管理層會(huì)議并未機(jī)構(gòu)拓展發(fā)展空間謀求發(fā)展資源。Y總干事在民政局工作，他能為機(jī)構(gòu)初創(chuàng)時(shí)期發(fā)展帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的好處。”（訪談資料010，社會(huì)組織孵化園總干事Z先生）

表面上看，社會(huì)工作類(lèi)組織主要負(fù)責(zé)人由政府工作人員兼任，可以為社會(huì)組織在發(fā)展起步階段帶來(lái)一些和實(shí)惠，但這種過(guò)于密切的聯(lián)結(jié)形式在實(shí)質(zhì)上卻依然是一種政治規(guī)訓(xùn)：業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)派駐工作人員，是其對(duì)民間組織的信任缺乏的表現(xiàn)。盡管這類(lèi)社會(huì)組織在登記注冊(cè)時(shí)已經(jīng)通過(guò)了嚴(yán)格的政治審查，但還是不如派遣自己的工作人員介入社會(huì)組織的日常管理和決策中來(lái)的更為直接。

“影子主任”是嵌入性監(jiān)管的另外一種形式。在基層，居委會(huì)主任對(duì)社會(huì)工作類(lèi)組織的運(yùn)作及成效至關(guān)重要，被社會(huì)組織稱(chēng)為自己社會(huì)工作組織的“影子主任”。①根據(jù)組織社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，邊界是指一個(gè)組織終止的地方和該組織所處環(huán)境開(kāi)始的地方。邊界存在于組織與環(huán)境之間，是組織生存的基礎(chǔ)。邊界描述了不同組織之間的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)與其根深蒂固的生長(zhǎng)土壤密不可分。原則上，社會(huì)服務(wù)組織在開(kāi)展服務(wù)過(guò)程中要求其與政府部門(mén)之間保持合作伙伴關(guān)系及清晰的職能邊界。但是，在公共服務(wù)合約外包過(guò)程中，政府與社會(huì)組織之間的信息極不對(duì)稱(chēng)，從而使社會(huì)組織在界定自身和建構(gòu)同政府關(guān)系時(shí)存在規(guī)則運(yùn)作空間，產(chǎn)生了“去邊界化的情景”。參見(jiàn)黃曉星,楊杰《社會(huì)服務(wù)組織的邊界生產(chǎn)——基于Z市家庭綜合服務(wù)中心的研究》.《社會(huì)學(xué)研究》2015年第6期。社會(huì)工作如果完全脫離居委會(huì)主任的支持，社會(huì)工作組織則無(wú)法駐扎社區(qū)，無(wú)法調(diào)動(dòng)社區(qū)資源，無(wú)法有效組織居民參與活動(dòng)。而社會(huì)工作組織獲得居委會(huì)的支持，則需要將自身的發(fā)展目標(biāo)與居委會(huì)的既定任務(wù)相結(jié)合，這時(shí)居委會(huì)主任對(duì)社會(huì)工作組織的決策就具有足夠話語(yǔ)權(quán)。很多時(shí)候，居委會(huì)主任會(huì)把社區(qū)日常管理和行政工作任務(wù)交由社會(huì)工作組織協(xié)助完成，而這些工作與社會(huì)直接服務(wù)和公益活動(dòng)的聯(lián)系不太緊密，甚至?xí)騺y社會(huì)工作組織的工作計(jì)劃，拖延其日常服務(wù)的進(jìn)度。社區(qū)主任一旦成為社會(huì)工作組織的影子主任②影子主任，某些社區(qū)居委會(huì)為主作為其轄區(qū)內(nèi)社區(qū)服務(wù)中心實(shí)際“控制人”的戲稱(chēng)。參見(jiàn)尹阿靂,趙環(huán),徐選國(guó).雙向嵌入:理解中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展路徑的新視角[J].社會(huì)工作,2016(3):54.，那么社會(huì)工作組織的實(shí)際控制權(quán)也會(huì)無(wú)形中發(fā)生轉(zhuǎn)移。社區(qū)主任行使了社會(huì)工作組織負(fù)責(zé)人的“職權(quán)”，也就意味著傳統(tǒng)行政工作和基層管理的“返場(chǎng)與再生產(chǎn)”。行政管理與專(zhuān)業(yè)社會(huì)服務(wù)的邊界變得更加模糊，行政力量有了深度管理社會(huì)組織的機(jī)會(huì)。

政治引領(lǐng)的第三種形式是對(duì)社會(huì)工作組織管理的項(xiàng)目化和考核的行政化。正如前文所述，政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式在財(cái)務(wù)上“控制”社會(huì)工作組織。在這一考核形式中，政府專(zhuān)門(mén)針對(duì)此類(lèi)財(cái)政支出制定了績(jī)效考核體系。其中，最關(guān)鍵的也是最能體現(xiàn)政治引領(lǐng)的方式就是購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的項(xiàng)目化管理。作為一種具有現(xiàn)代意義的治理技術(shù)，社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目化具有公開(kāi)透明化、合同化、績(jī)效可評(píng)價(jià)化等特征（侯利文,徐選國(guó)，2017：50-51）。在W市及H區(qū)的實(shí)踐中，一般性社會(huì)工作組織想要獲得政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的機(jī)會(huì)，首先要具備資質(zhì)（除了一些必須的法定資質(zhì)條件外，社會(huì)組織還需獲得業(yè)務(wù)主管部門(mén)評(píng)定3A以上級(jí)別才可以參與競(jìng)標(biāo)）；一旦社會(huì)工作類(lèi)組織獲得政府購(gòu)買(mǎi)其服務(wù)的資格，則需與政府簽訂合同（合同里詳細(xì)規(guī)定專(zhuān)款專(zhuān)用、核算和配套資金數(shù)額、受益保證以及合同有效期等內(nèi)容）；在履行合同期間，社會(huì)工作組織需要嚴(yán)格執(zhí)行資金管理制度并接受政府定期檢查（支付審批制度、資金的公益服務(wù)類(lèi)使用范圍、資金使用的銀行票據(jù)業(yè)務(wù)形式以及嚴(yán)格的會(huì)計(jì)核算制度等）；績(jī)效考核的可視化與量化（要填寫(xiě)受益人、監(jiān)護(hù)人以及兩名以上的證明人的身份信息與聯(lián)系方式備查、救助方式和救助金額、回訪記錄、項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告、項(xiàng)目收支細(xì)目和文宣材料等）。

以上管理規(guī)定一方面讓政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)更加規(guī)范化，另一方面，也讓政府對(duì)社會(huì)工作組織的監(jiān)管變得更加直接：政府制定準(zhǔn)入門(mén)檻讓那些符合政府需求的社會(huì)組織才有機(jī)會(huì)與其合作、為其服務(wù)。固定撥款讓社會(huì)組織依賴(lài)其經(jīng)濟(jì)支持，短期合同期迫使社會(huì)工作組織盡可能地圍繞政府短期執(zhí)政目標(biāo)設(shè)計(jì)自己的服務(wù)計(jì)劃，從而誘導(dǎo)社會(huì)服務(wù)的短視性行為泛濫。近乎苛刻的財(cái)會(huì)制度讓分散性、公益性和不易量化的社會(huì)服務(wù)難以充分體現(xiàn)其價(jià)值。計(jì)時(shí)和數(shù)人頭的工作量核算方式讓充滿人文關(guān)懷的社會(huì)服務(wù)存在“變質(zhì)”的風(fēng)險(xiǎn)。繁雜的檔案記錄整理工作讓社會(huì)工作者不勝其煩，填報(bào)政府要求的各類(lèi)報(bào)表和宣傳材料耗費(fèi)了社會(huì)工作者大量本應(yīng)該用于提高社會(huì)服務(wù)質(zhì)量的時(shí)間和精力。整體而言，當(dāng)項(xiàng)目制已經(jīng)成為一種新型的國(guó)家治理體制（渠敬東，2012：114），并能為國(guó)家提供一種有效的總體性的控制機(jī)制的時(shí)候（黃曉春、嵇欣，2016：76），它則會(huì)更多地體現(xiàn)政府監(jiān)管的需求與剛性規(guī)定，其細(xì)致的操作規(guī)范突出了行政管理的可視化、量化和效率提升的目標(biāo)化，在很大程度上忽略了社會(huì)工作類(lèi)組織應(yīng)有的社會(huì)性和公益性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2.社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化糾偏：基于知識(shí)與能力的能動(dòng)反應(yīng)

心懷社會(huì)革新使命的社會(huì)工作在被“引領(lǐng)”的同時(shí)，從沒(méi)放棄專(zhuān)業(yè)化“糾偏”的努力。在社會(huì)工作領(lǐng)域，“專(zhuān)業(yè)化”的講法挺多，被廣泛認(rèn)同的一種說(shuō)法是格林伍德在其《專(zhuān)業(yè)的特質(zhì)》中提到“專(zhuān)業(yè)”的五個(gè)條件——理論體系、專(zhuān)業(yè)權(quán)威、專(zhuān)業(yè)認(rèn)可、專(zhuān)業(yè)價(jià)值和專(zhuān)業(yè)文化。一個(gè)成熟的專(zhuān)業(yè)應(yīng)該具有完整且系統(tǒng)的、能夠支撐其行動(dòng)的理論體系；社會(huì)對(duì)其專(zhuān)業(yè)活動(dòng)充分接受并給予高度認(rèn)可和評(píng)價(jià)；在其內(nèi)部上述活動(dòng)已經(jīng)建立起專(zhuān)業(yè)的權(quán)威，公認(rèn)的專(zhuān)業(yè)能力成為該領(lǐng)域活動(dòng)的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；從事該活動(dòng)已成為一種社會(huì)職業(yè)，行業(yè)內(nèi)部對(duì)其成員有明確的約束性、系統(tǒng)化倫理準(zhǔn)則；以上所述在社會(huì)和行業(yè)內(nèi)部都已經(jīng)形成亞文化共識(shí)，從業(yè)者有高度認(rèn)同的價(jià)值觀和較為一致的專(zhuān)業(yè)行為模式（格林伍德，2012：14）。社會(huì)工作面對(duì)各種帶來(lái)的困擾與挑戰(zhàn)，不斷調(diào)整策略，努力地進(jìn)行著“專(zhuān)業(yè)回歸”的糾偏行動(dòng)。

科學(xué)化包裝。在科學(xué)主義深入人心的今天，專(zhuān)業(yè)性與科學(xué)性密不可分。凡是被冠之以科學(xué)的事物，都自然具有了理論權(quán)威性，受到社會(huì)的重視和接受。以至于出現(xiàn)了這樣的論調(diào)：任何“非科學(xué)”都是非理性的，是很容易被歸結(jié)為“愚昧迷信甚至是反動(dòng)”的行列遭到廣泛抵制和打擊。因此，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作立足現(xiàn)實(shí)，迫切解決的問(wèn)題就是“理論體系的科學(xué)化”?？茖W(xué)化一方面以系統(tǒng)化、抽象化、高度學(xué)術(shù)化的理論面貌呈現(xiàn)自身，另一方面充分借鑒傳統(tǒng)學(xué)科專(zhuān)業(yè)的話語(yǔ)體系和實(shí)踐形態(tài)宣傳自己的應(yīng)有價(jià)值。

“現(xiàn)在的基層治理官員和社會(huì)管理者的文化水平較高，給他們介紹社會(huì)工作是什么、可以做什么的時(shí)候，你得有哲學(xué)的思辨與深度，法學(xué)的規(guī)范尺度和權(quán)威性，還得有類(lèi)似經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)據(jù)模型做支撐，更要有臨床心理學(xué)洞察人心和系統(tǒng)治療的能力?！傊?，得讓社會(huì)工作聽(tīng)起來(lái)相當(dāng)科學(xué)才行?！保ㄔL談資料016，社工系C老師兼S組織督導(dǎo)）

高校背景的社會(huì)工作組織成員大多受過(guò)正規(guī)和長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，學(xué)養(yǎng)根基扎實(shí)，善于將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉概括。同時(shí)，教師的素養(yǎng)讓又其長(zhǎng)于將理論文本轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)演說(shuō)，進(jìn)行通俗化傳播。通過(guò)給政府官員和行政業(yè)務(wù)主管、基層治理負(fù)責(zé)人座談、授課和日常交流，向上述官僚群體介紹社會(huì)工作及其相關(guān)學(xué)科的理論構(gòu)架、基本概念、學(xué)術(shù)名詞，以展示社會(huì)工作“深厚”的理論底蘊(yùn)，努力改變著管理者眼中社會(huì)工作不夠?qū)I(yè)的“草根與民間底色”。當(dāng)然，理論的抽象和枯燥性決定了社會(huì)工作者不能一味向政府官員灌輸，而是需要從科學(xué)性與趣味性的結(jié)合上下功夫。社會(huì)工作的理論范式可分為三大類(lèi)型：實(shí)證主義范式、人文主義范式和批評(píng)主義范式（文軍，2012:125）。出于“包裝”的考慮，多數(shù)時(shí)候，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作宣講的理論以實(shí)證主義居多。這就造成行為主義、認(rèn)知心理學(xué)和危機(jī)干預(yù)學(xué)說(shuō)大行其道?，F(xiàn)場(chǎng)心理小測(cè)驗(yàn)往往成為社會(huì)工作宣講慣用的開(kāi)場(chǎng)白，用來(lái)“暖場(chǎng)”“破冰”，而復(fù)雜的心理測(cè)量表則能起到“知識(shí)炫技”的作用，最終則是為專(zhuān)業(yè)的科學(xué)性做注腳。

專(zhuān)業(yè)反滲透。盡管在基層治理部門(mén)看來(lái)，他們較為有效地掌控著社會(huì)工作的發(fā)展節(jié)奏。隨著嵌入時(shí)間的推移，社會(huì)工作與基層治理政權(quán)的接觸越來(lái)越多，彼此的了解也日益加深，高校資源與地方資源的結(jié)合點(diǎn)變多了，彼此的“互嵌”的成分也就越多。當(dāng)基層政府看到因社會(huì)工作的參與而提高的社會(huì)治理實(shí)效時(shí)，他們?cè)敢獠⑾Ｍ麑?zhuān)業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。這就為社會(huì)工作拓展自身發(fā)展空間，樹(shù)立專(zhuān)業(yè)權(quán)威提供了政治機(jī)遇。

2017年以來(lái)，H區(qū)逐步推廣社會(huì)組織孵化工作，需要對(duì)全區(qū)的鎮(zhèn)街進(jìn)行規(guī)劃，制定服務(wù)型社會(huì)組織的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)社會(huì)組織孵化、出殼和獨(dú)立運(yùn)作進(jìn)行評(píng)估，這一切都需要有經(jīng)驗(yàn)有能力的機(jī)構(gòu)輔助其完成。作為本地唯一擁有社會(huì)工作本科專(zhuān)業(yè)的S高校，其社會(huì)工作系注冊(cè)興辦的S社會(huì)工作組織就成為不二之選。基于以往的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)工作組織及其成員的研究者和咨詢(xún)專(zhuān)家的身份一旦被基層治理政權(quán)接受，那么社會(huì)工作就獲得了更大的話語(yǔ)權(quán)。在合適的時(shí)候還能進(jìn)入政府規(guī)劃的決策過(guò)程，在一定程度上影響到有關(guān)社會(huì)工作發(fā)展的政策制定與評(píng)價(jià)。

“參與政府職能部門(mén)的內(nèi)部討論會(huì)時(shí)，我們爭(zhēng)取發(fā)出社會(huì)工作的聲音。當(dāng)政府提出的要求和設(shè)想超出我們自身能力的時(shí)候，我們也不會(huì)輕易推辭，我們會(huì)將省外、甚至境外的合法優(yōu)質(zhì)資源鏈接過(guò)來(lái)，給地方政府提供高質(zhì)量的政策建議……只有讓政府看到實(shí)效，才有機(jī)會(huì)更多的進(jìn)言。”（訪談資料001，社會(huì)工作系G老師兼S社會(huì)工作研究與服務(wù)中心總干事）

這表明，社會(huì)工作反滲透策略并不與政治引領(lǐng)做直接、面對(duì)面的對(duì)抗，而是采取迂回式路徑，用政府的政策和資金發(fā)展壯大自己，在這一過(guò)程中獲得政府對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)能力的認(rèn)可，逐步將自己對(duì)政府的資金政策依賴(lài)轉(zhuǎn)化為政府對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)能力和技術(shù)的依賴(lài)。“政治依賴(lài)與專(zhuān)業(yè)依賴(lài)”并存讓社會(huì)工作同基層治理政權(quán)的力量呈現(xiàn)出微妙的“均衡態(tài)”。

專(zhuān)業(yè)區(qū)隔與統(tǒng)領(lǐng)。僅僅依托高校的社會(huì)工作組織依然無(wú)法與強(qiáng)大的基層治理體系建立對(duì)等的伙伴關(guān)系。社會(huì)工作需要在專(zhuān)業(yè)文化和專(zhuān)業(yè)價(jià)值層面尋求“同盟者”。一般的民間機(jī)構(gòu)缺少專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，更沒(méi)有太多外部資源，整體上處于原子化狀態(tài)，更加難以與行政力量博弈。加之現(xiàn)有的行政監(jiān)管和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制讓原本就缺乏合力的民間社會(huì)組織變得越發(fā)疏離。他們由于在業(yè)務(wù)、資源、甚至骨干精英等方面存在同質(zhì)化情況，導(dǎo)致社會(huì)組織間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，甚至一段時(shí)間內(nèi)社會(huì)組織為了一個(gè)政府購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目發(fā)生相互詆毀、拆臺(tái)等“同行相互傾扎”現(xiàn)象。隨著S社會(huì)工作組織的出現(xiàn)，上述不利于社會(huì)組織良性發(fā)展的事態(tài)發(fā)生了一定程度的改善。

改變民間社會(huì)組織“一盤(pán)散沙”的局面第一步就是樹(shù)立社會(huì)工作在行業(yè)內(nèi)部的權(quán)威性。社會(huì)工作在多個(gè)場(chǎng)合不斷重申“社工、義工和志愿者”之間的區(qū)別與聯(lián)系，向社會(huì)組織宣講社會(huì)工作與一般性助人活動(dòng)和慈善活動(dòng)之間的區(qū)別。從而在行業(yè)內(nèi)部營(yíng)造出“專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)”的區(qū)分，襯托出社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)性。當(dāng)然，一味的區(qū)分也會(huì)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，并不能整合民間力量。社會(huì)工作還需要對(duì)其進(jìn)行組織文化和能力建設(shè)，以實(shí)效吸引社會(huì)組織。民政部門(mén)委托S組織對(duì)全區(qū)社會(huì)服務(wù)類(lèi)組織進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)，特別是社會(huì)工作師的職業(yè)資格考試輔導(dǎo)，讓社會(huì)工作者能近距離接觸社會(huì)組織從業(yè)者。高校教師出身的社會(huì)工作系統(tǒng)化的知識(shí)講解和深入淺出的價(jià)值闡釋?zhuān)屔鐣?huì)組織從業(yè)者耳目一新，而接地氣的案例分析和頗具技巧的現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)更是讓社會(huì)組織佩服。社會(huì)工作還為不同類(lèi)型的社會(huì)服務(wù)組織設(shè)計(jì)其發(fā)展目標(biāo)、實(shí)施計(jì)劃或免費(fèi)培訓(xùn)工作人員，和為其申報(bào)政府購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目服務(wù)低收費(fèi)出謀劃策。這些做法讓社會(huì)工作的權(quán)威逐步形成并得到不斷鞏固。社會(huì)組織的整體力量也在這一過(guò)程中發(fā)生改變，逐步形成圍繞S組織的自發(fā)社工組織聯(lián)盟。S組織的核心骨干成為了社會(huì)組織的精神導(dǎo)師和實(shí)踐導(dǎo)師。社會(huì)工作的理念在社會(huì)組織中得以傳播，社會(huì)工作的技能在社會(huì)組織手中得以轉(zhuǎn)化，社會(huì)工作的愿景目標(biāo)通過(guò)專(zhuān)業(yè)聯(lián)盟得以更好的實(shí)現(xiàn)。一旦社會(huì)服務(wù)力量的聯(lián)盟和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系得到確定和維持，社會(huì)工作的嵌入也就變得更加深入和穩(wěn)固。

四、融入：在地化的完善與發(fā)展

融入，在漢語(yǔ)中被解釋為融合、混入、混合，是指一類(lèi)事物融合到另一類(lèi)事物中成為一體，最終共同發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、承擔(dān)職能的過(guò)程（陸士楨,漆光鴻，2017:25）。以此為標(biāo)準(zhǔn)，W市社會(huì)工作“在地化”程度尚未進(jìn)入到融入階段。換言之，以S組織為代表社會(huì)工作還沒(méi)有與本地社會(huì)治理與服務(wù)體系完成融合成為一個(gè)不可分割的系統(tǒng)。本文在此只是對(duì)社會(huì)工作與基層治理服務(wù)體系能從“深度嵌入”走向體制、機(jī)制融合的必要性和可行性做出探討。

（一）基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的必然要求

基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的“最后一公里”。長(zhǎng)期以來(lái)，基層治理意識(shí)落后、治理能力低下、治理方式單一、治理效果差強(qiáng)人意，這些都是人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題（魏來(lái)、胡莉，2016；劉建平、陳文瓊，2016；吳永紅、梁波，2017）。究其原因，基層治理主體體系中的社會(huì)主體虛化（虛置）和基層治理能力弱化是兩個(gè)根本所在。這在很大程度上是社會(huì)工作等關(guān)鍵社會(huì)性主體未能充分融合到現(xiàn)有治理體系并發(fā)揮應(yīng)有作用的負(fù)面后果。對(duì)此，中央有著清晰地認(rèn)識(shí)，不斷提出關(guān)于加強(qiáng)和改善基層社會(huì)治理的政策主張。黨的十八大提出“提高社會(huì)管理科學(xué)化水平”，黨的十九大則提出要“推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用”，“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，并針對(duì)社會(huì)治理水平給出了社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化的具體標(biāo)準(zhǔn)。黨的綱領(lǐng)性文件逐步將社會(huì)治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)施路線圖清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。打造社會(huì)治理新格局，需要真正的多元參與，社會(huì)工作是不可或缺的社會(huì)治理參與主體。以社會(huì)工作組織為代表的社會(huì)服務(wù)組織以其專(zhuān)業(yè)理念和專(zhuān)業(yè)服務(wù)為支撐，利用現(xiàn)代科技手段，依法依規(guī)開(kāi)展社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)。它們作為基層社會(huì)治理主要主體參與進(jìn)來(lái)是治理現(xiàn)代化對(duì)必然要求。

（二）融入的可能性分析

想要實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作真正意義上的“在地化”，讓社會(huì)工作與基層治理體系充分融合，需要一些基本的條件，包括價(jià)值理念目標(biāo)上的親和、角色定位上的耦合及目標(biāo)功能上的匹配等。

價(jià)值理念上的親和。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)家治理的核心宗旨就是全心全意為人民服務(wù)?！耙磺袨榱巳嗣瘛⑷嗣竦睦嬷粮邿o(wú)上、為人民謀福利初心不改”是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)特色治理體系的價(jià)值承諾，“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀”是黨和政府全心全意為人民服務(wù)的價(jià)值原則要求。作為國(guó)家治理重要組成部分的社會(huì)治理的目標(biāo)自然也是一切為了人民。對(duì)于直接面對(duì)人民群眾的基層治理權(quán)力來(lái)說(shuō)更是如此。作為舶來(lái)品的社會(huì)工作，歷經(jīng)百余的發(fā)展，對(duì)自身的核心價(jià)值也從未改變：社會(huì)工作一直以倡導(dǎo)社會(huì)變革為目標(biāo)、以推動(dòng)社會(huì)公平為己任、以實(shí)現(xiàn)人民福祉為價(jià)值原則（沈黎，2009:46）。在中國(guó)，社會(huì)工作作為最通俗的“助人事業(yè)”，始終“以人為本”關(guān)注人們所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于由此產(chǎn)生的困境給予最大的同情和洞察。尤其是當(dāng)這些困境導(dǎo)致社會(huì)不公的時(shí)候，社會(huì)工作以提供專(zhuān)業(yè)化服務(wù)形式積極介入，試圖通過(guò)提升人的能力和改善環(huán)境的方式，幫助陷入困境中的人們脫離困境并增進(jìn)其福祉。社會(huì)工作價(jià)值源自基層社會(huì)，其價(jià)值踐行更是扎根于基層社會(huì)，服務(wù)基層的民眾是社會(huì)工作從未改變過(guò)的價(jià)值訴求?？梢?jiàn)，以“助人”為使命的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作完全融入到以“全心全意為人民服務(wù)”為宗旨的社會(huì)治理體系中，這在彼此的核心理念上不存在任何障礙。

角色定位上的耦合。社會(huì)工作與基層治理政權(quán)在彼此的角色認(rèn)知和定位上越接近，二者的越有可能進(jìn)行深度融合。二者在角色關(guān)系上存在三對(duì)耦合關(guān)聯(lián)。一是政策執(zhí)行者與問(wèn)題發(fā)現(xiàn)者。以鎮(zhèn)街和社區(qū)為代表的基層治理單元是社會(huì)治理政策的最直接執(zhí)行者。他們履行著把握基層社會(huì)治理的正確方向、凝聚人心、化解矛盾和防范風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)。與之相對(duì)應(yīng)，社會(huì)工作組織及其從業(yè)者在基層社會(huì)治理中首先扮演的是特定社會(huì)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)者的角色。社會(huì)問(wèn)題的洞察、梳理和歸納分析需要既能扎根基層，貼近民眾，又具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的組織和人員，而社會(huì)工作者恰恰擅長(zhǎng)此道。社會(huì)工作發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，大多都是基層社會(huì)亟待解決的民生問(wèn)題、影響社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。二是服務(wù)的提供者與服務(wù)過(guò)程的監(jiān)督者。社會(huì)工作是基層社會(huì)治理中的服務(wù)提供者，可以為社區(qū)中有需要的個(gè)人或群體提供精神慰藉和生活照料等直接服務(wù)，也可以為其提供資源鏈接和政策咨詢(xún)等間接服務(wù)。這些服務(wù)都是社會(huì)治理的基礎(chǔ)性工作，也最能體現(xiàn)黨和政府執(zhí)政為民的服務(wù)宗旨。當(dāng)然，基層治理單位將眾多為民服務(wù)工作交給社會(huì)工作組織開(kāi)展，它持續(xù)承擔(dān)服務(wù)與治理過(guò)程的監(jiān)督者角色，通過(guò)制定標(biāo)準(zhǔn)流程、中期考核等形式嚴(yán)把社會(huì)服務(wù)的質(zhì)量關(guān)口。三是，政策倡導(dǎo)者與效果評(píng)估者。社會(huì)工作在參與社會(huì)治理和提供社會(huì)服務(wù)時(shí)還會(huì)將其所接觸的大量案例進(jìn)行歸納整理，把這些在基層社會(huì)發(fā)現(xiàn)的、憑借一己之力又無(wú)力解決的難題及時(shí)向基層組織反饋，積極向決策機(jī)構(gòu)建議建言，做政策的倡導(dǎo)者。同時(shí)，基層社會(huì)治理單位通過(guò)對(duì)社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)估，檢驗(yàn)服務(wù)項(xiàng)目的治理效果；通過(guò)征集社會(huì)工作的建議，及時(shí)向上級(jí)反饋政策建議，以便在治理體制、機(jī)制乃至法制上有所改進(jìn)。

目標(biāo)與功能上的匹配。隨著中國(guó)社會(huì)變遷和城市化速度的加快，特別是城市社區(qū)中利益主體的異質(zhì)性程度越來(lái)越高，居民之間、居民和基層組織之間、居民與駐地經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織之間都難免產(chǎn)生糾紛和沖突。而現(xiàn)實(shí)中，基層社會(huì)治理體系不健全、單純的政府治理能力不足等問(wèn)題導(dǎo)致了基層治理效果差強(qiáng)人意。民眾需求的強(qiáng)烈性和基層治理目標(biāo)任務(wù)的緊迫性都呼喚新的治理主體的參與并發(fā)揮功能。基層的社會(huì)治理及其創(chuàng)新工作的根本目標(biāo)就是解決基層的各種社會(huì)矛盾，提高基層社會(huì)治理的實(shí)效性。引導(dǎo)社會(huì)工作等服務(wù)類(lèi)社會(huì)組織積極參與到基層社會(huì)治理之中，讓其發(fā)揮社會(huì)協(xié)同的功能效應(yīng)，則是基層社會(huì)治理創(chuàng)新的重要舉措之一，也是打造“社會(huì)化和專(zhuān)業(yè)化”社會(huì)治理新格局核心內(nèi)容。社會(huì)工作致力于推動(dòng)社會(huì)資源的合理配置以此促進(jìn)社會(huì)公平的事業(yè)，就國(guó)內(nèi)社會(huì)工作的發(fā)展歷程來(lái)看，社會(huì)工作以其充滿人文關(guān)懷的專(zhuān)業(yè)化實(shí)踐，通過(guò)社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)教育，動(dòng)員了社區(qū)居民，激發(fā)了他們的參與熱情，居民個(gè)體的權(quán)利意識(shí)、互助意識(shí)和歸屬感得到了明顯的提升。通過(guò)扎根基層的社會(huì)組織培育和孵化工作，以引領(lǐng)、示范和增能的方式，扶持公益慈善和服務(wù)類(lèi)社會(huì)組織的發(fā)展，讓他們逐步成為基層社會(huì)治理的重要參與者。最為關(guān)鍵的是，社會(huì)工作直接進(jìn)入基層社會(huì)，面向廣大居民開(kāi)展直接的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，通過(guò)心理咨詢(xún)、行為矯治、家庭輔導(dǎo)、利益協(xié)調(diào)和矛盾調(diào)處等形式，幫助居民疏導(dǎo)不良情緒、改善生活狀況、增進(jìn)理解和互助，這又在功能效果上為基層社會(huì)防范和化解社會(huì)矛盾、營(yíng)造和諧社會(huì)氛圍、提供民眾的安全感和滿意度方面貢獻(xiàn)了自己的力量。可見(jiàn)，二者在目標(biāo)和功能上的匹配性同樣明顯。這些都為社會(huì)工作與基層社會(huì)治理體系的融合奠定了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

五、余論

社會(huì)工作想要真正融入基層社會(huì)治理體系，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“落地生根并開(kāi)枝散葉”，還需要克服其在植入和嵌入階段已經(jīng)出現(xiàn)的障礙和困境才行。從內(nèi)部看，首先要克服的困境是如何妥善處理“活命與使命”的矛盾。為了更好地生存下去，即便是背靠高等院?！斑@顆大樹(shù)”，社會(huì)工作也不得不暫時(shí)擱置或者策略性的改變自己的“社會(huì)公平正義推動(dòng)者的使命”，向權(quán)力、市場(chǎng)和技術(shù)等強(qiáng)大力量妥協(xié)和低頭?？桃庋b扮的“科學(xué)化”有讓社會(huì)工作迷失自我，存在變成醫(yī)務(wù)工作者或者心理咨詢(xún)師等個(gè)體主義的傾向。而為了獲取政府購(gòu)買(mǎi)的支持而日益官僚化和行政化的做派，讓社會(huì)工作組織存在蛻變成“二政府”而不再是基層民眾代言人的危險(xiǎn)。至于項(xiàng)目化的管理主義偏好，更是讓社會(huì)工作服務(wù)有深陷市場(chǎng)化的盈利邏輯所主導(dǎo)的泥潭不能自拔的風(fēng)險(xiǎn)。更遑論，過(guò)于重視可視化的績(jī)效考評(píng)還讓社會(huì)工作進(jìn)入一種慢慢忘記“服務(wù)民眾、推動(dòng)公平”的初心而不自知的險(xiǎn)境。從外部看，社會(huì)工作的“在地化”需要理順“國(guó)家—社會(huì)”的關(guān)系，從法律和政治體制上明確和保障政社關(guān)系的協(xié)同性。目前，無(wú)論是學(xué)界討論還是地方實(shí)踐，對(duì)于社會(huì)工作是追求與政府平等的地位還是作為政府的隸屬存在，依舊沒(méi)有定論。一味地照搬歐美國(guó)家的“政—社平等模式”甚至倡導(dǎo)“大社會(huì)小政府治理模式”的論調(diào)只會(huì)加重中國(guó)大陸社會(huì)工作的“無(wú)力感和挫敗感”，這也會(huì)讓社會(huì)工作無(wú)奈地停留在“依附和嵌入”階段，難有進(jìn)一步的發(fā)展。目前看，在體制上應(yīng)該是堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府負(fù)責(zé)制，在機(jī)制上應(yīng)該落實(shí)社會(huì)協(xié)同和公眾參與，由此形成共建共治共享的社會(huì)治理格局是較為現(xiàn)實(shí)的發(fā)展路徑。而這一切都需要有法律的規(guī)制和確認(rèn)，才能讓社會(huì)工作的融入和完全“在地化”置于制度和法律的保護(hù)下順利進(jìn)行。