陳 璋　莫麗平

【摘 要】本文分析玉林市衛(wèi)生學(xué)校一年級(jí)護(hù)理專業(yè)學(xué)生批判性思維意向的調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)中職護(hù)生批判性思維能力處于較低水平，提出提升教師的批判性思維能力和臨床思維能力、引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)成功的滿足感、授課形式多樣化等建議，以提高中職護(hù)生的批判性思維能力。

【關(guān)鍵詞】中職學(xué)校 護(hù)理學(xué)生 批判性思維 調(diào)查 分析

【中圖分類號(hào)】G? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2019）10B-0046-03

批判性思維是一種合乎邏輯的、辯證的思維方式，它是在充分了解問題發(fā)展變化的基礎(chǔ)上，多角度認(rèn)識(shí)分析問題，尋找最佳解決方法。在日益復(fù)雜、不斷變化的臨床環(huán)境中，護(hù)理人員能夠迅速進(jìn)行獨(dú)立判斷、作出決策，為病人提供安全的護(hù)理措施，具備評(píng)判性思維尤為重要。目前，護(hù)理專業(yè)學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)逐漸受到重視，但是研究對(duì)象主要是本科生和高職生，而對(duì)中職護(hù)理學(xué)生批判性思維能力的研究極少。為了解中職護(hù)生的批判性思維現(xiàn)狀及影響因素，為培養(yǎng)中職護(hù)生批判性思維能力的教育提供依據(jù)，筆者對(duì)玉林市衛(wèi)生學(xué)校 799 名護(hù)理專業(yè)學(xué)生進(jìn)行批判性思維問卷調(diào)查。

一、對(duì)象與方法

（一）調(diào)查對(duì)象。玉林市衛(wèi)生學(xué)校護(hù)理專業(yè)一年級(jí)中職生，共 799 名。

（二）研究方法。具體如下：

1.調(diào)查工具。采取一般情況調(diào)查表和批判性思維能力測(cè)量表。

一般情況調(diào)查表包括性別、年齡、年級(jí)、班別等條目。

批判性思維能力測(cè)量表：采用批判性思維能力測(cè)量表（CTDI-CV），量表包含尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度 7 個(gè)維度，每個(gè)維度含 10 個(gè)條目，每個(gè)條目均從“非常贊同”到“非常不贊同”6 個(gè)等級(jí)來評(píng)分，30個(gè)正性條目（賦值為 1，2，3，4，5，6），40 個(gè)負(fù)性條目（賦值為 6，5，4，3，2，1）。CTDI-CV 總分 70～420 分，測(cè)試總分 ≥350 分表示正性批判性思維強(qiáng)，281～349 分表示正性批判性思維，221～280 分表示意義不明確，≤220 分表示負(fù)性批判性思維。其中各特質(zhì)得分為 40 分或以上時(shí)，說明該特質(zhì)呈正性表現(xiàn)，30 分或以下分為負(fù)性表現(xiàn)，31～39? 分為意義不明確。

影響因素包括配合小組活動(dòng)分配任務(wù)、與同學(xué)合作完成一些課題、小組討論中分享收集到的資料、參與課堂討論、在課堂討論上發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)、和同學(xué)討論如何解決問題、向老師提出問題、向班里的其他同學(xué)解釋自己的觀點(diǎn)、對(duì)老師在課堂上遺留的問題收集資料去解決、在課堂上獨(dú)立思考解決的問題、在課堂上盡量想出多種方法解決某一個(gè)問題、對(duì)困擾的問題收集資料繼續(xù)探究、在課堂上反思已解決的問題、老師在課堂上會(huì)聯(lián)系生活中的例子引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)、課堂上老師留出一定時(shí)間讓學(xué)生思考、老師會(huì)認(rèn)真傾聽學(xué)生提出的問題和建議、老師給學(xué)生改正錯(cuò)誤的時(shí)間和機(jī)會(huì)、老師根據(jù)一個(gè)問題給學(xué)生梳理所涉及的其他相關(guān)問題、老師對(duì)班里的同學(xué)都是一樣的、班里的同學(xué)有相同的機(jī)會(huì)回答問題、班里的同學(xué)有相同的機(jī)會(huì)參與課堂討論、班里的同學(xué)得到老師一樣多的表揚(yáng)、班里的同學(xué)得到老師一樣多的幫助等，總共 23 個(gè)課堂環(huán)境相關(guān)因素。

2.調(diào)查方法。借助問卷星軟件發(fā)放問卷，采取手機(jī)網(wǎng)絡(luò)填寫方式。最終回收問卷 799 份，問卷有效回收率 100%。

（三）統(tǒng)計(jì)方法。使用問卷星軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用 SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用（x±s）描述，課堂環(huán)境 23 個(gè)條目對(duì)學(xué)生批判性思維影響分值的比較采用 t 檢驗(yàn)或方差分析，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）中職護(hù)生批判性思維能力的概況。799 名護(hù)生年齡為 15～25 歲，平均年齡為（20±3.16）歲。CTDI-CV 平均分為（242.36±35.58）分。結(jié)果顯示護(hù)生批判性思維能力傾向?yàn)橐饬x不明確。

（二）單個(gè)維度批判性思維能力的情況。尋找真相（35.83±7.64）分、開放思想（39.25±6.89）分、分析能力（32.46±5.72）分、系統(tǒng)化能力（32.68±6.11）分、自信心（32.10±6.92）分、求知欲（32.04±6.16）分及認(rèn)知成熟度（38.01±7.98）分均為意義不明確。

（三）中職護(hù)生批判性思維能力單因素分析。單因素分析結(jié)果顯示，在課堂環(huán)境的 23 個(gè)因素中，“在課堂討論時(shí)我會(huì)發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)”“我會(huì)向老師提出問題”“我會(huì)向班里的其他同學(xué)解釋我的觀點(diǎn)”“我會(huì)在課堂上獨(dú)立思考解決的問題”“在課堂上，我會(huì)盡量想出多種方法解決某一個(gè)問題”“我會(huì)對(duì)困擾的問題收集資料繼續(xù)探究”“老師會(huì)根據(jù)一個(gè)問題給我們梳理所涉及的其他問題”7 個(gè)因素與評(píng)判性思維能力得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表 1。

（四）中職護(hù)生批判性思維能力的多元線性回歸分析。將評(píng)判性思維能力設(shè)為因變量，課堂環(huán)境單因素分析結(jié)果的 7 個(gè)因素設(shè)為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示，“我會(huì)向老師提出問題”“在課堂上，我會(huì)盡量想出多種方法解決某一個(gè)問題”兩個(gè)變量進(jìn)入回歸方程。其中，“我會(huì)向老師提出問題”總是發(fā)生的學(xué)生性思維能力強(qiáng)于偶爾發(fā)生的學(xué)生，“在課堂上，我會(huì)盡量想出多種方法解決某一個(gè)問題”總是發(fā)生的學(xué)生評(píng)判性思維能力強(qiáng)于偶爾發(fā)生的學(xué)生。見表 2。

表 2? 護(hù)生批判性思維能力的多元性回歸分析

自變量 b sb b- t p

常數(shù) 267.328 5.111 — 52.301 <0.001

我會(huì)向老師提出問題：偶爾發(fā)生&經(jīng)常發(fā)生&總是發(fā)生 -4.757 2.261 -0.092 -2.104 0.036

課堂上，我會(huì)盡量想出多種辦法解決某一問題：偶爾發(fā)生&經(jīng)常發(fā)生&總是發(fā)生 -4.975 2.145 -0.103 -2.319 0.021

注：R2=0.057，F(xiàn)=6.825，P=0.003。

三、討論

（一）玉林市衛(wèi)生學(xué)校護(hù)生批判性思維能力現(xiàn)狀。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，CTDI-CV 總分和單個(gè)維度分都表明批判性思維意向不明確，說明中職護(hù)生批判性思維能力處于較低水平。

（二）影響護(hù)生批判性思維能力的因素分析。具體如下：

1.專業(yè)教師的批判性思維能力。目前護(hù)理專業(yè)教師大多長(zhǎng)期脫離臨床，導(dǎo)致這一群體不僅缺乏臨床新技術(shù)新理念，也缺乏臨床思維能力與批判性思維能力，同時(shí)由于對(duì)臨床護(hù)理人才需求的認(rèn)識(shí)不明確，在授課過程中不重視護(hù)生批判性思維的培養(yǎng)。

2.學(xué)生的獲得成就感。研究表明，向老師提出問題，發(fā)表、解釋自己觀點(diǎn)的學(xué)生量表得分較高。自我實(shí)現(xiàn)理論是一種肯定人的積極向上、進(jìn)取有為的精神人格學(xué)。護(hù)生學(xué)習(xí)過程中需要獲得成就感達(dá)到這種自我實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期以來，護(hù)理授課課堂上大多是教師直接向?qū)W生灌輸知識(shí)，直白地告知學(xué)生答案，考試采用的是閉卷考試，題目全部是單項(xiàng)選擇題，答案是唯一的。這樣既固化了學(xué)生的思維，也限制了學(xué)生發(fā)表自己見解的空間，不利于學(xué)生獲得成就感。

3.授課形式。本次研究表明，課堂上盡量想出多種方法解決某一問題的學(xué)生量表得分較高。在有效培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的課堂上，學(xué)生不是被動(dòng)接受知識(shí)和答案，而是在一定量的知識(shí)構(gòu)建完成之后，多角度去探索解決問題的方法。這是我們以往在課堂設(shè)計(jì)時(shí)甚少考慮到的。

四、建議

（一）提升教師的批判性思維能力和臨床思維能力，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。專業(yè)課教師對(duì)中職護(hù)生的批判性思維能力起正面影響，建議嚴(yán)格按照“雙師型”教師的要求，執(zhí)行醫(yī)學(xué)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃，醫(yī)學(xué)院校教師每年至少1個(gè)月到臨床或?qū)嵱?xùn)基地實(shí)訓(xùn)，在實(shí)踐中規(guī)范和提高自身的批判性思維能力以及臨床思維能力。一方面，教師用自身的思維去影響學(xué)生的思維;另一方面，教師在臨床實(shí)踐中明確醫(yī)院對(duì)護(hù)理人才批判性思維的需求，從而改變教育中職護(hù)生的觀念與策略，在課堂設(shè)計(jì)上傾向培養(yǎng)護(hù)生的批判性思維能力。

（二）引導(dǎo)學(xué)生體會(huì)成功的滿足感，培養(yǎng)批判性思維能力。課堂上教師在幫助學(xué)生構(gòu)建一定的基礎(chǔ)后，創(chuàng)設(shè)條件，比如讓學(xué)生模擬一個(gè)臨床情境，或者提供一個(gè)臨床案例，鼓勵(lì)學(xué)生積極思考、發(fā)現(xiàn)問題，尋求解決辦法，進(jìn)而在課堂上表達(dá)自己的觀點(diǎn)。以“護(hù)理倫理”教學(xué)為例，在案例討論課上，教師要求護(hù)生面對(duì)各種復(fù)雜倫理情境，能夠運(yùn)用已學(xué)的知識(shí)、已有經(jīng)驗(yàn)，分析權(quán)衡當(dāng)前情境各方面，對(duì)選項(xiàng)進(jìn)行假設(shè)，推理出新的判斷，最終作出正確的取舍，并且在課堂上表達(dá)和解釋自己的觀點(diǎn)，從中獲得成就感，進(jìn)而更加主動(dòng)地學(xué)習(xí)、更積極地思考，不斷地提高批判性思維能力。

（三）授課形式多樣化，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。中職護(hù)理教師應(yīng)在授課過程中設(shè)置教學(xué)情境，使案例教學(xué)、引導(dǎo)學(xué)生討論成為教學(xué)常態(tài)，以“護(hù)理倫理”課程的“生命論”教學(xué)為例，教師運(yùn)用案例教學(xué)法、小組討論法，從生命（下轉(zhuǎn)第66頁）（上接第47頁）神圣論、生命質(zhì)量論和生命價(jià)值論多個(gè)看似矛盾的角度，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)生命的本質(zhì)和意義，充分鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)生從多個(gè)角度思考問題，積極討論，考慮多種解決問題的方法，在復(fù)雜的倫理困境中作出正確的決策，從而提高批判性思維能力。

總之，中職護(hù)理專業(yè)教師應(yīng)提升自身的批判性思維能力，改革現(xiàn)有的教學(xué)模式，創(chuàng)造開放的課堂環(huán)境，完善規(guī)范的批判性思維教學(xué)方法，革新課程考核方式，制定適合中職護(hù)生的批判性思維培養(yǎng)方案，從而改善中職護(hù)生批判性思維能力低水平的現(xiàn)狀。

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈 愚，臧渝梨，婁鳳蘭，等.護(hù)理人才批判性思維能力及其培養(yǎng)的探討[J]實(shí)用護(hù)理雜志，2003（9）

[2]楊 瑞，孟 瑞.學(xué)生評(píng)判性思維能力調(diào)查與護(hù)理教學(xué)反思[J].文化創(chuàng)新比較研究，2017（16）

[3]彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂，等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004（9）

[4]葉嵐嵐，李麗娟，蔡玉英.不同學(xué)制高職護(hù)生批判性思維能力調(diào)查分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2018（13）

[5]張藍(lán)方，蔣文慧，張亞楠，等.我國(guó)重點(diǎn)院校護(hù)理碩士生評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀及影響因素[J].解放軍護(hù)理雜志，2017（17）

[6]吳 歡，白 麗，姚業(yè)祥，等.327名醫(yī)學(xué)生批判性思維能力的調(diào)查分析[J].衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2018（15）

[7]范 銘.解讀馬斯洛需要層次理論及其對(duì)教育的影響[J].時(shí)代教育，2007（10）

【基金項(xiàng)目】2017年度廣西職業(yè)教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目課題“基于培養(yǎng)護(hù)生批判性思維的《護(hù)理倫理》課程教學(xué)改革與實(shí)踐”（GXZZJG2017A060）。

【作者簡(jiǎn)介】陳 璋（1982— ），女，廣西玉林人，研究生學(xué)歷，玉林市衛(wèi)生學(xué)校講師，研究方向：護(hù)理教育。

（責(zé)編 江月陽）