黃慶林

（廣東工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州，510090）

我國粵港澳地區(qū)原屬同根同源之整體，交通便利，生活習(xí)慣相似，語言相通，民眾往來頻繁。然而，近代列強的覬覦與清政府的無能，使粵港澳三地被分割成三個不同的主權(quán)實體，社會治理舉措也明顯不同。因此，對19世紀末年粵港澳地區(qū)社會治理狀況進行研究，能展現(xiàn)出清朝末年粵港澳區(qū)域社會發(fā)展的層次性與不平衡性。

1894年粵港澳地區(qū)疾疫(主要為鼠疫)肆虐，危及面很廣。報刊鋪天蓋地般地報道，人心惶惶。疾疫席卷下粵港澳三地謠言競相傳播。該時期港、澳地區(qū)雖分別為英、葡所控制，但華人仍為主體族群，從某種程度上說，香港、澳門近代社會史研究實質(zhì)上是探討和闡釋華人社會生成演化、轉(zhuǎn)合嬗替的過程。故本文擬以19世紀末年風(fēng)行粵港澳地區(qū)的疾疫及謠言為視角，探討謠言興起原因及主體族群的應(yīng)對，展現(xiàn)三地疾疫及謠言治理方式差異，反映當時三地民眾認知水平和政府治理實況，管窺其時華人的民族意識和民族身份文化認同及其在港澳地區(qū)的社會融入，從而從一個側(cè)面加深對粵港澳區(qū)域社會分化與變遷的了解，無疑能深化對清政府統(tǒng)治危機的認識，也能對當今粵港澳大灣區(qū)建設(shè)提供歷史的思考和啟示。

一、從香港疾疫及謠言治理看華人的身份認同與社會融入

自古，中國老百姓認為疾疫的發(fā)生乃鬼神作怪、天象示警，防范之法則為求神拜佛、祈天禳災(zāi)。這種觀念和做法到近代并無多大改變。1894年，香港疾疫橫行之際，“華人深恐疫鬼為祟，稟請官長準賽會以禳”[1]820。

在傳統(tǒng)社會，華人缺乏基本的防疫知識和理論，疾病傳播往往被認為是上天施戒或警示。他們沒有疾病防范常識和隔離意識，基于傳統(tǒng)倫理觀念，認為親人患病時隨伺左右方顯倫理親情。盡管近代香港華人生活在西方列強的統(tǒng)治范圍內(nèi)，但多數(shù)人對西醫(yī)仍了解不多，他們并不認同和相信西醫(yī)，受傳統(tǒng)思維習(xí)慣和語言隔閡等方面因素影響，在患病時仍傾向于選擇中醫(yī)。中西方疾疫理念和醫(yī)學(xué)的沖突在疾病來臨之際顯得異常激烈。

基于西方公共衛(wèi)生理念，港英政府公布了《香港治疫章程》，這是根據(jù)西方近代防疫理念采取的防疫舉措，與中國傳統(tǒng)理念不符，駐港華人對此難以接受。華人與西方醫(yī)學(xué)的隔膜，再加上對港英政府殖民統(tǒng)治的對抗心理，使港英政府的醫(yī)療衛(wèi)生政策和舉措被華人歪曲。如有華人抨擊港英政府治疫舉措旨在排斥和打擊華人，有人捏造和傳播謠言，謂疾疫乃因鐵路而起，此地華人“恐與西人為難，致遭波累”，故“山巔西人納涼之處，所用華傭悉皆散去”。[2]鐵路的修建使交通便利，人員往來頻繁，確實為疾疫的傳播提供了便利。但此處華人對鐵路的成見與仇視無疑是近代以來對西方文化與西方列強侵略對抗心理的延續(xù)。之后，華人與殖民政府的對抗情緒不斷升溫。當時廣州城內(nèi)的揭帖對華人的對抗情緒彰顯無遺：揭帖謂，如果“港官欲毀太平山房屋”，作為回擊，“則沙面租界當縱火焚燒云”。[3]

疾疫爆發(fā)后，根據(jù)《香港治疫章程》，港英政府嚴令“潔凈局”照章執(zhí)行，逐戶查探居民房屋是否潔凈、有無疫情，如污穢不堪，則飭令專人清掃消毒；如發(fā)現(xiàn)有病死之尸骸，則立即移葬，不能稍事耽誤；若發(fā)現(xiàn)有患疫之人，則立即將其遷徙到“海之家”醫(yī)船或者其他隔離區(qū)域隔離和治療，以減少疫病傳播；患者的衣物、床鋪等日常生活用品須由專人負責(zé)焚燒或待專人消毒；患者家中生活用品及家屬都需消毒，若醫(yī)官認為有房屋的病菌無法清除凈盡，則需將該屋封鎖，未經(jīng)允許任何人不能入內(nèi)。[4]

無疑，《香港治疫章程》的舉措重在對疾疫病菌的搜查、隔離、清潔與消毒。但這些基于西方近代衛(wèi)生理念而推行的舉措，卻普遍遭到華人抵制，華人甚至傳言疾疫乃根源于洋人以害蟲殘害華人的陰謀。因此，當潔凈局人員入戶查探時，華人患者家屬往往矢口否認家有病患，也會刻意隱瞞家人因病去世的事實。為阻撓潔凈局查詢，華人甚至將房屋入口遮擋。有少數(shù)勸告同胞與港英政府合作來對抗疾病的華人則遭到圍攻，甚至被殺死，港英政府的衛(wèi)生行政人員也時常遭到襲擊。由此可見，疾疫傳播之際，多數(shù)華人基于傳統(tǒng)文化慣性與民族身份的認同，站到了港英當局對立面，與港英當局的沖突在疫病傳播中不斷升溫。推究對抗情緒產(chǎn)生的原因，首先是源于華人與西方衛(wèi)生理念的隔膜及對傳統(tǒng)求神穰災(zāi)做法的迷戀；其次是華人基于民族立場對西方殖民政府本能的排斥與不信任。

為阻止鼠疫流行，香港當局于灣仔等鼠疫流行最嚴重區(qū)域派船將鼠疫患者送往堅彌地醫(yī)所治療，但此舉同樣遭到市民阻撓，華人對港英政府不信任的情緒持續(xù)增長。為照顧華人的情緒、消除華人對港英政府的排斥和反感，港英政府最終同意將西灣舊玻璃廠用作華人患者居住和治療的場館，其后，英方又進一步集資另設(shè)東華醫(yī)院分局醫(yī)治華人，并順應(yīng)華人意愿雇傭華人醫(yī)生治療。[1]821

接著，港英當局開始大規(guī)模推行滅鼠舉措，潔凈局在九龍開設(shè)辦事處，專門負責(zé)熏洗鼠疫患者房屋，并引入西方疫苗，組織所有市民注射。但查搜病患的舉措同樣普遍遭到華人抵制。為防止疫癥傳染，香港當局出具告示曉諭民眾應(yīng)加強防范，對于“斃命者”應(yīng)迅速掩埋處理，并將其房屋以水洗藥熏的方式消毒，“不許撓阻潔凈各總差入屋巡查，并遷徙病人或死者及灑掃房舍熏除穢氣等事”。然而，告示一出，便有多名華商“赴制軍私第求見”，有的請求免予入屋檢查，有的請求準許病人回其本土醫(yī)治，還有的請求將醫(yī)船之患者搬往分局?！傲_制軍伺眾人言畢，諭以初意本任人去留，并無阻止，現(xiàn)時亦未有遏制之權(quán)，至入屋搜檢不能間斷，即將醫(yī)船病人搬往東華分局亦礙難聽從?！彪S后，香港當局又告諭民眾應(yīng)理解官方的做法，希望“汝等亦各宜幫助官場，免至疫癥傳染，切勿多端阻止?！盵1]823

為配合港英當局的防疫舉措，與港英當局關(guān)系密切的紳士為提升駐港華人對疾疫的認知和緩和華人與港英當局的緊張關(guān)系采取了一系列應(yīng)對辦法。如1894年5月16日，對于潔凈人員及差役搜查屋宇、將病者舁至醫(yī)船、醫(yī)所用西法調(diào)理嘖有煩言之事宜，東華醫(yī)院特邀紳董商議，“是日富商殷富赴院參議者七十余人，旅居華人之欲逃聽風(fēng)聲者亦有四百余人，而巡捕官梅君及國家醫(yī)生亦到院與聞，遂由醫(yī)院總理劉君渭川為主席。他當眾表明將呈稟港英政府，請求順應(yīng)民情，俾病疫者回省，及求免入屋查搜”。會議期間，聞訊而來的“東街居住婦人多口到院，求免入屋內(nèi)”。會議中，“劉渭川起而言曰：現(xiàn)有人欲求準將病人用小輪船載回粵垣，未息事可行否？梅君答曰：本廳奉到札諭內(nèi)開準粵垣華官來文，凡有官疫之人，不準在粵垣登岸，似此恐屬難行。梅君言曰：近日傳說紛紛，謂有非患疫之人及毫無病狀者，亦被誤執(zhí)送醫(yī)船、醫(yī)所，然此乃悠悠之言，不實不盡，倘謂汝不信，可帶至該兩處將病人觀看，自知送至該兩處者皆屬患疫之人，而非跡涉疑似妄為執(zhí)送也。但凡患疫之人，若不另辟地方以居之，則不能禁止傳染。二百年前，英國曾有此癥，當時死者無數(shù)，此其明效大驗也”[1]825。

按照西方現(xiàn)代防疫理論，疫情發(fā)生時，需嚴控疫區(qū)人口流動。港英當局明令禁止病人遷徙，無疑乃防范疾病傳播和擴散的合理舉措。然而，駐港華人多數(shù)原籍廣東，少數(shù)原籍福建等地，香港在他們心中只是謀生之地，廣東、福建才是他們魂牽夢繞的精神家園。在疾疫傳播所帶來恐慌心理以及香港當局強令入戶搜查產(chǎn)生的對抗心理支配下，他們選擇朝著家的方向奔逃。他們急于逃離疫病泛濫之區(qū)，尋求安身之所，離開難以融入的異鄉(xiāng)，回歸家鄉(xiāng)葉落歸根。于是，逃離太平山事件爆發(fā)。

1894年5月16日至18日，有華人便開始不顧港英政府港口檢疫章程規(guī)定，私乘小船回鄉(xiāng)，之后，逃離者越來越多。據(jù)統(tǒng)計，“十六日附輪舶渡船以離港者約有千人”，接下來幾天人數(shù)越來越多，到十八日，“輪舶往省附搭者，幾無容足之區(qū)”[5]。此外，回福建者也很多?！罢摹⑷獌筛嗽谙愀圪Q(mào)易者甚多，皆慄栗危懼，大半攜同眷屬由香港回廈門?！盵6]這種私自逃離行為明顯違反港英政府檢疫政策，極易將疾疫傳播他處，且?guī)斫徊娓腥尽?/p>

然而，港英政府并未因此采取措施安撫華人和消除華人的疑慮與不安情緒，其對太平山的處置方式更讓華人深切感受到港英當局的排斥。香港太平山，素為華人聚居之地，衛(wèi)生狀況很差。疾疫當前，港英政府欲強力清除疫源，徹底改變太平山的衛(wèi)生狀況，以“屋宇改造”名義，將原來華人聚居區(qū)域“舊太平山”蕩平后重新修建。由于舉措突然，該處華人頓時面臨無處可居的境遇，因疾疫導(dǎo)致的恐慌和對港英政府的仇恨情緒持續(xù)發(fā)酵，導(dǎo)致逃離香港的華人越來越多。

此時的廣東，并未建立起完善的海港檢疫制度，連省會廣州也是到1911年才遲遲推行。粵港澳之間的便利交通和人員往來頻繁的狀況為疾疫的傳播提供了有利條件。各種交叉感染下，廣東疫情也已失控。面對香港華人回粵的強烈要求，兩廣總督李瀚章與港英政府協(xié)商后，同意將東華醫(yī)院分局患病華人載回廣州城醫(yī)治。

香港政府也同意華人回籍，但要求患者離港回粵必須做到以下四方面：一是將病人送回本土醫(yī)治，必須先問明患者本人意愿；二是將患者送往本土之前需先征求醫(yī)生意見、得到醫(yī)生同意；三是回歸本土前必須報備；四是將病患載往省垣時，必須將患者坐臥之處遮蓋妥當，并備好食物及醫(yī)藥物資。[7]這是港英政府基于海港檢疫安全做出的安排；同時，也是改造太平山華人聚居區(qū)舉措的延續(xù)。華人的離開，加速了太平山地區(qū)深入改造的進程；太平山的改造，也加速了華人打破原先居住區(qū)域藩籬、真正融入香港社會的進程，盡管這種融入伴隨著華人心理排斥和被迫逃亡的陣痛。

最終，香港約有10萬華人逃回廣州，每日逃離者有三四千人之多。疫病的爆發(fā)及大量華人的逃離，導(dǎo)致香港商業(yè)一片蕭條，“港中工作乏人，各局廠相率閉戶”。[8]在港英政府強行收回太平山地區(qū)之后，該地區(qū)原屬華人居住的房屋皆被夷為平地。太平山作為華人聚居區(qū)終于成為了歷史，而此舉無疑也收到了實效，香港的衛(wèi)生檢疫由此邁入新臺階，在港居民的衛(wèi)生環(huán)境也得以大幅提升。同年9月，此次席卷香港的鼠疫突然消失，無疑是香港衛(wèi)生檢疫舉措的成效凸顯。

在華人與港英政府的對抗與博弈過程中，港英政府防疫舉措終究得到了華人的理解和認同，華人衛(wèi)生防疫理念也得以大幅提升。據(jù)報道，之前懷對抗心態(tài)的華人開始配合政府舉措，如有一患者，其親屬之前拒絕將患者送往醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)“差牟再三勸諭始無異言”，此時“已痊愈歸家”，當再次遇見差局之人，患者及其親屬“咸向稱謝”。[9]居民漸漸理解了政府的舉措，對待入屋搜查的行為，“前者華民頗滋鼓噪”，經(jīng)前番努力，“目下民心漸服，即巡捕官到查個人亦無甚抗阻”。為照顧民眾情緒，港英政府在舉措上也有所調(diào)整，將巡查之人分為六隊，由東華醫(yī)院醫(yī)生隨同，如遇病人，當即由醫(yī)生查看，“果屬時癥”，則“舁往醫(yī)院”。[1]827由此可見，經(jīng)歷了漫長的斗爭與沖突后，華人最終接受了港英政府的治理方式，對港英政府的舉措和香港居民的身份開始產(chǎn)生了心理認同。

二、澳門疾疫謠言治理與華人的社會融入

19世紀末年疾疫風(fēng)行，澳門華人在傳統(tǒng)思想支配下，紛紛傳謠信謠，以為疾疫的發(fā)生乃鬼怪在作祟，認為消除疾疫的辦法只能靠迎神祈福。如洪恩里等街道，疾疫謠言甚多，傳聞夜深人靜之時，“常有砂石由空飛下”，人們認為此乃“疫鬼作祟”，紛紛“各延羽士，諷經(jīng)超度亡魂”以為應(yīng)對，“爰于去月杪，恭舁洪圣各神巡游街道”，然而，一連數(shù)天做法，并無效果，疾疫如故，“迄今疊沛甘霖，雷驅(qū)電掣，想疫癥自當稍減矣”。[10]“又有訛言，有神降于馬流洲，附言初四日，各戶之前當以糠一斤、鹽四兩焚之，自可消劫，是日米糠為之漲價?！盵11]506“澳中連獲大雨，滌洗渠道，凈無塵滓，所有時癥，漸慶安平。惟系平昔疫所未到之區(qū)，劫數(shù)難逃，微為未靖耳。以故澳中紳眾，擬將日前所迎陳綏靖伯及各仙靈，再在澳中巡行三日，擇于十六日奉駕還宮，酬神報惠”[11]509。

受民眾認識水平的影響，招搖撞騙者應(yīng)運而生?！敖携D民某自稱為閻羅王之婿，能向陰曹說情，可以保全人命，倘造其處，求祈壽元，定免疫劫。此次澳地之災(zāi)，實系陰司怒人不道，如能改過遷善，速具香燭財帛祈求，自蒙神佑?！盵11]499這種騙術(shù)在傳統(tǒng)社會眾多，并不為奇，然而其在19世紀末年的澳門仍有市場，反映出該時期澳門華人的認知水平依然處于傳統(tǒng)的層面，十分落后。

受香港和廣東疾疫的影響，澳門一開始就關(guān)注對謠言的治理與民眾惶恐心理的安撫。如報刊首先論道：“昨歲之廣東省城，疫死人徒記以千數(shù)，延及香港，又以數(shù)千，俄而傳至北海。去歲冬間復(fù)傳至澳，春夏之交，其勢頗熾，因而省之東莞城石龍鎮(zhèn)及番禺之市橋鄉(xiāng)，并受死亡之害。人心惶惶，奔徙驚啼，至足慘憫……前禮拜內(nèi)，澳中各妓寮尚覺照常安靜，今則奔徙將空，十家九閉其門。新圍一巷，全行遷去。福隆新街僅留四五家。細查疫死之人，福隆新街則有金佩蘭之婢、新圍五妹，白眼塘華彩，妓之遭患者，約略可數(shù)。然在本屋而亡口，僅金妓之婢，余或走匿前山，奔赴省城，然后斃命?！痹撐姆治觥昂我匀诵闹@惶如是”的原因，認為是“以訛言之太甚也”。“無識之流，妄謂西官將查人屋，拆毀器物，如去年之香港。又謂死后將尸焚棄，有病抬赴醫(yī)院，不許親人往視。此等語言，不知何自而起，愚民深信為實，互相傳播，故不死亡而亦亟為遷計。”故論者對當時的澳葡政府提出希望：“深愿西洋官速發(fā)示諭，開誠布公，家喻戶曉，示以絕無此等之事，密囑暗差嚴拿造謠之人，始可靖民志?！盵11]499-500

1894年鼠疫，澳門波及范圍和造成的危害較香港和廣東都要小，這與澳門防疫走在疫情之前有著重大關(guān)聯(lián)。澳葡政府在疾疫來臨之際，便做好了應(yīng)對準備。在疫病尚未在澳門流行之際的6月1日，澳門總督便接到通令，要求盡早防范在省港兩地肆掠的疫情，澳門總督與醫(yī)局人員商議后下令：所有來澳泊于內(nèi)河及南灣以備各人需用之水船，仍需逐日到來，不可間斷；每日仍需將溝渠刷洗潔凈，至華人所居坊之溝渠尤屬緊要，其荷蘭國、新橋、沙崗、沙梨頭、望廈村、媽閣村暨龍?zhí)锎宓忍幰鏋榍?；在檔槽之地枱及左近處所，必須逐日用猛力之城水清洗潔凈；所有從省城或香港來澳門的船及火輪渡船等，都必須在靠岸之前經(jīng)過醫(yī)局醫(yī)生的查看；如省城或香港前來之船內(nèi)有病癥患者，則不準登岸，所有人都必須留于船內(nèi)，待醫(yī)生前往驗視后再決定是否放行；如船只上有患疫病的乘客和船員，應(yīng)立即用火船拖帶出埠。[11]289-290

10天后，疫情形勢日趨嚴峻，澳門當局更是嚴加防范，凡入境者，必經(jīng)官醫(yī)檢視后方能進入，夜晚不許登岸進澳。接著，澳門華商在衛(wèi)生管理自治上邁出重要一步，自治方略既契合華人的心理需求、取得華人的心理認同，也能在防疫理念上推進民眾認知和行為的改變。澳葡當局嘖嘖稱贊華紳辦事適宜，從而使華人“居所等處，安靜如?！保安o各鄰埠所流行之疫疬”[12]233。華紳參與衛(wèi)生防疫管理，使澳門官方和底層民眾之間有了一個緩沖地帶，也使民眾的意見更易為官方獲知。如華紳將商人提出的“夜晚不許登岸有礙生意”意見反饋給官方，澳門當局隨即同意將條例稍作調(diào)整，“茲查秉請，果能無礙商務(wù)，亦無礙衛(wèi)生之道，洵屬公允可行。惟將前所定之時，寬展至夜十點鐘，仍能遵照日間一律辦理”。[12]235

為安民心，澳葡當局對當時流傳的種種謠言也及時跟進，或疏導(dǎo)教育，或嚴厲清除，成效顯著。如其出示諭令：“照得澳內(nèi)傳稱有人沿路拋擲香包，及將藥物投落井中毒害人民一節(jié)，茲將該香粉藥物悉心試驗，并非有毒，為此特行勸諭華民人等知悉，務(wù)各安靜處常，切勿聽信謠言。本澳官憲定必不分畛域，竭力護持，俾使各人安居樂業(yè)。倘有狼毒之輩，捏謠煽惑，以遂其毒害私心，爾華民內(nèi)，不乏識見深邃，老成鎮(zhèn)定之人，斷不可聽其誘言蠱惑，尤需襄助澳官，將其偽情詳解明晰，以釋群疑。且更要訪其根由，以便本澳官將此輩嚴加重懲，而除奸害?！盵12]235前所述“疍民自稱為閻羅王之婿，能向陰曹說情，可以保全人命，求祈壽元”的謠言，也遭到了澳門官員打擊，“澳官聞而惡之，將行執(zhí)懲，某已知風(fēng)，移泊華界”。[11]499

到1895年初，為加強衛(wèi)生管理，澳門當局重申1885年所制嚴禁在家內(nèi)豢養(yǎng)豬的條例，并聲明如欲養(yǎng)豬，需與住房隔離并逐日打掃清潔；并要求民眾改變以前用尿水澆花草、用糞料播撒田間施肥的舊習(xí)。澳門各處，嚴禁堆集糞料尿水，嚴禁用糞便尿水灌溉菜蔬和田間。[12]2431895年6月，為祛疫病之源，澳門當局通令改造各家?guī)?，并給予30天的期限，令居民將自家?guī)y(tǒng)統(tǒng)“改用糞缸”，并要求將糞缸進行覆蓋，且須時常清洗，并且通令各家將不能改造的糞坑上報當局，以藥物熏完后再進行填塞，“如違，則治以抗官之罪”[12]245。顯然，澳門當局此舉注意到了各家的實際情況，予以區(qū)別對待，并給予民眾一定期限，實際上是給予民眾一定的心理準備時間，易于為人接受。

1895年7月，議事公局列紳，為查驗病故之人，向澳門當局申請設(shè)長開醫(yī)館，每日物故之人可清冊，患有時癥者亦因此可稽。此館之設(shè)立，“凡屬病者之家，不難赴館，請其施治，而貧民分文不費，又可依時就醫(yī)”。此建議被澳門當局盛贊，“溯查議事公局列紳，清廉愛眾，凡衛(wèi)澳民乂安之事，罔不踴躍施為。爰與該公局籌劃，設(shè)該醫(yī)館經(jīng)費，而該公局竟允為多行資助”，是以“特行批允，準設(shè)該醫(yī)館，并立物故清冊事宜。至于后列一切規(guī)條，俱照醫(yī)局所擬辦理”[12]245。

綜上可見，此次疾疫期間澳門當局的治理舉措嚴格而緩和，準備充分，照顧到了華人社會的實際情況與心理需求，采取了符合華人傳統(tǒng)思維方式的諸多方法，得到華人社會的理解與支持，注意發(fā)動華人紳商的領(lǐng)導(dǎo)作用以參與衛(wèi)生治理，逐漸將衛(wèi)生防疫舉措推廣，取得了實效。澳葡當局的舉措無疑較港英政府要平緩、親民和得人心，推動了華人社會各界的廣泛參與，加速了華人對澳葡當局統(tǒng)治下澳門社會的認同與融入。

三、疾疫謠言與廣東的應(yīng)對

1894年鼠疫，最先爆發(fā)于云南，后在廣東、港澳及東南亞等地傳播，不斷向外蔓延，最終波及全球32個國家和地區(qū)，成為世紀之交的全球瘟疫。這場席卷粵港澳地區(qū)的疾疫，是經(jīng)由廣東蔓延至港澳地區(qū)的。

據(jù)資料記載，當時疫癥流行，廣東尤其嚴重，粵東地區(qū)“死亡之多，實從來所罕見”，棺木店日夜加班，仍是應(yīng)接不暇，更有甚至，有某鄉(xiāng)人數(shù)雖不滿百家，但旬日之內(nèi)，因疾疫而死的就有百余人。[13]據(jù)傳，廣東有一戶人家，全家8口人，一天內(nèi)就死了七口，只剩下一個女孩。一小偷想趁機渾水摸魚被女孩發(fā)現(xiàn)，女孩答應(yīng)只要小偷為其家人辦理后事，則將全家財產(chǎn)作為報酬。然而，當小偷辦理返回之際，發(fā)現(xiàn)女孩也已死，“賊乃放膽搜括所有，不料未及出門，即染疫斃命”[14]。在醫(yī)學(xué)并不發(fā)達的年代，疾疫蔓延所引發(fā)的心理恐慌，成為謠言滋生的催化劑。

鼠疫流行之際，廣東民間與地方政府的舉措，無外乎祈禱天帝、迎鬼酬神。當時盛傳某甲行路時“猝然倒斃”，事發(fā)突然，鄰居驚慌，大家“麋集救治”，也無力回天。當此之時，有鄰居“恭奉洪圣神巡游，擊鼓鳴金，異常喧擾”，令人稱奇的是，“迨神經(jīng)過之后，甲忽復(fù)生”，人們初以為詐尸，后證實確實乃復(fù)生之后，議論紛紛，“咸謂神威所臨，疫鬼退避，故得復(fù)生”[15]。

佛山疾疫，百姓恐慌，“謠傳若往祖廟新建旗桿取七星旗回則疫氣潛消于不覺，以故婦女之向旗桿膜拜者絡(luò)繹如梭”，“廟祝街鄰紛紛會議，或奉神像出游，或醵資延僧道超度，至于跳舞、獅子，各處皆然。鷹文、二沙等處會集數(shù)獅尤異常奮勇，金鼓雷鳴、炮聲地震?！盵16]

該時期，神醫(yī)或神術(shù)的謠言也頗為流行，如：有外鄉(xiāng)人李某，來城中購物途中碰見路旁垂危之患者，試著進行醫(yī)治，結(jié)果“無不應(yīng)手奏效”，醫(yī)局紳董們聽說后延請其去醫(yī)局施醫(yī)，治愈者很多，“一時遠近聞風(fēng)而至，幾于戶限為穿”。更為神奇的是，“紳董又另搭一廠，置死者于其中以待棺殮”，李某醫(yī)術(shù)甚為神奇，居然能令人復(fù)生，被其醫(yī)治者，“其病若失”，“凡目擊者、身受者皆嘖嘖稱羨?！眰髀劮蟹袚P揚，大家都信以為真，然據(jù)追蹤探訪，所謂“應(yīng)手奏效”，不過是“神話”，那些傳說已經(jīng)被治愈了的病患，回家后又再次發(fā)病，而且病情十分嚴重，“比初起時更重，不及救藥而斃”[17]。

地方政府基于認識水平的局限，只能將消除疫病的希望寄托于神仙鬼神之上，別無他法。時論評論廣州瘟疫肆虐之際，“南(海)、番(禺)兩邑宰竭誠往波羅南海神廟恭請銅鼓回省”，“各處巡游”，“意欲仗此神威，以除斯夭癘。嘻，斯真藉神道，以愚黔首也。”[18]主政一方的父母官識見尚且如此，其治下民眾更可想而知。前文所述疍民在澳門借疾疫造謠生財被澳門官員打壓之事，該疍民“已知風(fēng)，移泊華界”，然該疍民逃出澳門，來到華界仍將行騙之事做得風(fēng)生水起，只因“華人官府，但識催科，就使其屬藏有叛民，將行犯上之事，亦且塞兩耳，而不敢與聞。何況區(qū)區(qū)妖巫，僅惑民財，靡關(guān)處分，則固無人過問也。某疍民可謂洞窺華官肺腑”[11]499。

由此可知，在香港和澳門防疫舉措如火如荼進行之際，相隔咫尺的廣東政府卻依然將主要精力放在防范各種反抗力量之上，民生舉措也好，衛(wèi)生防疫也罷，在他們看來，都不是為政的主要目標，衛(wèi)護和堅守封建統(tǒng)治秩序才是重中之重。廣東疾疫應(yīng)對舉措發(fā)展緩慢，以至于多年以后仍未有所改變，如1906年時疫，“佛山柵卜村尾等處，比來時癥頗多，居民異常驚恐，連日迎神舞獅，以除不祥。鐘鼓之聲，不絕于耳”[19]。甚至沿海多個港口早已推行海港檢疫，而廣州直到1911年才遲遲開啟。廣東政府依然延續(xù)著傳統(tǒng)的國家制度，與港澳地區(qū)的差距僅從疾疫治理舉措就可見一斑。

四、從疾疫謠言興起原因與政府應(yīng)對看19世紀末粵港澳地區(qū)的社會治理

綜合以上粵港澳地區(qū)疾疫爆發(fā)時華人反應(yīng)及謠言的傳播可見，19世紀末年風(fēng)行粵港澳地區(qū)的疾疫謠言興起原因主要有兩方面。第一，該時期粵港澳三地民眾認知水平都很低，基本仍停留在傳統(tǒng)認知層面，導(dǎo)致招搖過市伺機行騙、造謠牟利的江湖騙子也依然大有市場。他們對疾疫發(fā)生原因不了解，也不懂如何防范，從而導(dǎo)致關(guān)于疾病原因及防范方法等方面謠言傳播甚廣。疾疫爆發(fā)之初，三地民眾認知水平大體仍處于同一層次，難分伯仲。第二，受民族意識的影響，與殖民政府的對抗心理使港澳華人對殖民政府的不信任情緒滋長，這也是謠言頻發(fā)的重要原因。透過這兩種謠言興起的原因及該時期港澳政府的應(yīng)對舉措，可從一個側(cè)面品味該時期粵港澳區(qū)域社會的差異與趨同，承繼與變遷。

從民眾的認知水平來說，粵港澳地區(qū)原本為一整體，華人往來頻繁，思想文化觀念趨同。然而，隨著港英、澳葡政府的統(tǒng)治，粵港澳地區(qū)在不同統(tǒng)治主體和社會治理政策下逐漸形成裂變之勢。從1894年風(fēng)行粵港澳鼠疫治理舉措的地區(qū)差異可見三地社會治理理念與舉措的分歧與社會發(fā)展趨向的變化。

港澳兩地華人對香港、澳門的身份認同及其社會融入過程的區(qū)別十分明顯。僅從疾疫的應(yīng)對來看，相比香港等地鼠疫反復(fù)肆掠、長時間流行，直到1926年才得以徹底平息而言，澳門僅幾個月就基本蕩平疫癥，可謂防治成效顯著。對澳門成功防疫而香港卻反復(fù)遭罹鼠疫的原因進行探討，可深入了解港澳兩地社會治理的區(qū)別及華人在港澳社會融入的差異。

雖然香港、澳門在疾疫來臨之際都頒布了相應(yīng)防疫舉措，然而，澳門在廣東、香港疾疫已經(jīng)開始而澳門疾疫尚未大爆發(fā)之際就充分重視，并先行一步采取了嚴密防范舉措，這是澳門防疫成功非常關(guān)鍵的一步。此外，澳門防疫隔離措施的嚴厲與嚴密也功不可沒。澳門的隔離舉措不僅要求將本土疾患隔離，更重要的是對外埠疫區(qū)往來人員觀察與隔離。由前文可知，外埠來往人員必先經(jīng)觀察并由醫(yī)生確定無疫癥后才能入境，有疫癥的則立即帶離、不許入境。嚴密的隔離措施，使澳門在粵、港鼠疫肆虐之際疫情得到有效控制。正如時論所言：“惟本口仍為樂土，實多為澳門大西洋地方官認真防范，設(shè)法稽查，始終不懈。故雖由香港癘疫之鄉(xiāng)避地圖存來澳門者，實繁有徒，遍僦居于澳門之曠室，而寓澳之人終無虞傳染也?！盵20]很明顯，澳門的治疫舉措，是將澳門作為一個整體，此舉無疑也利于澳門華人的融入。

與之相對的，香港的隔離，重在內(nèi)部患病人士的隔離及對華人居住區(qū)的清潔，而對外埠疫區(qū)來往人員的重視程度明顯不夠。雖然香港也曾調(diào)研澳門、廣東等地疫情，企圖采取措施隔離，但效果卻并不理想。據(jù)載，疾疫發(fā)生后，港方曾暗中派人查核澳門疫情，紳士王永年并未掌握實情就將道聽途說上報香港潔凈局，其謂：澳門時疫現(xiàn)更加甚，聞得前日福隆新街有一妓屋共死三十余人，計妓九名，已死其七，只余兩名。澳妓逃之香港，寓居海傍客棧者，連日甚多。然經(jīng)澳門潔凈局及新創(chuàng)呈報死人處所詳細考查，則別無此事。[11]493-494得知澳門疾疫嚴重的港英政府于是宣布，“禁止澳人赴港，往港各輪只準載貨，不準載客”[11]495。香港此舉，遭到前往考查核實的記者駁斥。其謂：“港局據(jù)此信以為憑，則大誤也。凡當官差之人，欲護其本處地方，亦屬分所應(yīng)為，誠不足怪！但不宜張大其詞，混據(jù)風(fēng)聞，糊涂呈報，似亦失職。港澳相連，最近尚如此，其虛謬況有遠于澳門，則更不知若何矣……現(xiàn)在港官出示云云……固自護其屬民，先存謹慎之心，更無足怪。然第聽其虛誣張大之詞，而遂震驚嚴酷，似非合道。澳之官府，此時宜亟嚴查，每日死人若干，得何病癥，列登憲報，如此則有確憑……明白相示，彼固不敢以影響之詞簧惑眾聽，則前雖暫覺其益，而今則反受其弊也。天下事愈不欲彰明，則外間之傳播愈多，人心之疑亂愈甚。譬如紳士所呈，豈不可笑？港官竟信之，則不先自昭彰之故也?！盵11]493-494在并未完全掌控實情的情況下頒布隔離澳門來往之人的舉措尚情有可原，但“刻計各家之遷往省城，由省而赴港者，正不可以屈指計。港督不查省輪，而獨禁澳人之往，其意何居？疫豈萃于鏡湖耶？就使萃于鏡海，省港澳往還僅兩日期，詎不能挾引而趨帶之赴港，今乃寬于省而嚴于澳，揆彼私衷，是殆鴻門舞劍?！盵11]500由此可見，香港隔離防疫效果的不理想與舉措不周全大有關(guān)聯(lián)，其針對臨近的疫區(qū)，采取的卻是不同的政策，其舉措并不能減少疾病交叉感染的機會，反而使疫病反復(fù)席卷粵港。

另外，港英政府的種族歧視無疑阻礙了華人在香港社會的快速融入，而澳葡政府的政策卻加速了華人融入澳門社會成為澳門公民并參與到澳門治理的進程中。香港地區(qū)自開埠，便實行華洋分區(qū)居住的政策，太平山區(qū)被設(shè)置成為了華人聚居區(qū)，那里地狹人多，沒有自來水供應(yīng)，沒有排污通道，街道泥濘狹窄，相比歐洲人的聚居區(qū)，太平山區(qū)的衛(wèi)生環(huán)境可謂惡劣。疾疫之前，港英政府對“最為藏垢納污之區(qū)”[21]的太平山置若罔聞。鼠疫爆發(fā)后，港英當局則認為疾疫乃源自于華人落后的衛(wèi)生習(xí)慣，試圖采取強硬手段和暴力方式逼迫華人就范，“太平山及他處華人屋宇須概行拆除改造，俾免疫氣淹留”[22]。由此可見，港英政府之前并未針對華人居住環(huán)境和衛(wèi)生意識提升采取過相關(guān)舉措，鼠疫來臨時，為防危及自身及整個香港的環(huán)境而采取將太平山房屋悉數(shù)推倒的蠻橫舉措，使之前并未感受到港英政府溫暖的華人認為此舉意在排斥和打擊華人，他們產(chǎn)生對抗心理也就在情理之中了。而且，港英政府將太平山地區(qū)華人房屋夷為平地時，雖有相關(guān)補貼福利，但舉措突然，導(dǎo)致華人毫無心理準備地流離失所，逃離太平山就在所難免了。歸根結(jié)底，香港地區(qū)此次治疫，并未將香港人看作是一個整體，而是將香港人劃分為干凈衛(wèi)生的西方人和邋遢集居的華人，試圖消滅華人聚居區(qū)的落后衛(wèi)生狀況。舉措有其合理性，卻明顯將華人與西人區(qū)別對待，缺少了那抹溫情，也就缺乏了社區(qū)治理的根。

總之，19世紀末年港英政府的種族歧視和粗暴對待華人的舉措，加劇了中外族群的對立，增加了華人融入香港社會的難度；而澳葡政府在鼠疫來臨之際針對鼠疫特性采取有效的防疫和隔離舉措，將澳門視為一個整體來對待，較少體現(xiàn)出種族歧視。其針對華人文化傳統(tǒng)、日常習(xí)慣與西方社會的差異采取了較為合理的治理方式；其廣泛發(fā)動華人紳商參與到社區(qū)治理當中，華人紳商議事機構(gòu)與澳門官方保持著良好的合作關(guān)系，澳葡政府的舉措在華人紳商的努力和疏通下能迅速得到駐澳華人的認同，從而保證了防疫舉措有條不紊地推進，同時也加速了華人融入澳門社會的進程。兩相對比，發(fā)人深?。汉鲆暶癖姷纳鐣谌雭碜非笊鐣卫恚瑹o異于緣木求魚，難達所愿。

綜上可知，不同治理主體和不同社會治理舉措，使原本認知水平處于相同層次的粵港澳三地民眾在思想和行為上悄然發(fā)生著改變，三地民眾之間認知和行為上的差距也已拉開，清政府的愚民政策和落后的國家制度終將難以為繼。港英、澳葡政府的治理舉措，在改變港、澳華人的身份認同、推動其社會融入方面也扮演了不同的角色，從而成效也各不相同。然而，面對世紀末席卷范圍如此之廣的這場疾疫，粵港澳三地治理舉措各不相同，也少見三地政府共同協(xié)商、協(xié)同治理的系統(tǒng)舉措，不能不說是歷史的遺憾與時代的局限。