張俊杰

摘要：漢代以來，我國傳統(tǒng)的司法活動長期受到“無訟”思想的影響，以人民不相爭訟為理想的社會目標。為了實現(xiàn)這一目標，不同時期的政府采取了種類繁多的措施力圖把糾紛化解在基層，例如充分利用基層組織進行積極調(diào)解、發(fā)布帶有強制性的行政文件要求鄰里發(fā)揮調(diào)解作用，勸導(dǎo)群眾適當進行權(quán)力讓渡自行和解等。這樣的發(fā)展軌跡有效地促進了農(nóng)耕社會的經(jīng)濟發(fā)展和秩序穩(wěn)定，但是也造成了我國民間厭訟、恥訟傳統(tǒng)氛圍。文章將從思想根源探究、各個歷史時期的基層糾紛化解機制，機制所帶來的消極影響三個方面討論我國傳統(tǒng)司法制度中的糾紛化解。

關(guān)鍵詞：無訟；基層糾紛化解；基層調(diào)解；中國傳統(tǒng)司法文化

我國的社會經(jīng)濟發(fā)展軌跡與西方世界是截然不同的，作為亞歐大陸極東之地的文明古國，自進入階級社會以來，便一直處在一個等級分明、秩序井然的上層建筑之下。究其經(jīng)濟基礎(chǔ)，便是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對穩(wěn)定和效率的要求。在一定的歷史時期內(nèi)，人類難以有效掌握并利用自然規(guī)律，個人的生存必須依附一個強大的群體才能得到保證，個人的獨立與個性發(fā)展被忽略。因此，在我國由原始社會進入國家之際，培育作為基本單位的家庭和私權(quán)神圣觀念的土壤營養(yǎng)稀缺，階級社會，以血緣為紐帶的家族作為基本單位被延續(xù)下來，與自給自足的自然經(jīng)濟形式相匹配。在這樣的大背景下，為實現(xiàn)個人權(quán)利的訴訟作為對現(xiàn)有制度穩(wěn)定的一大挑戰(zhàn)備受壓制，而為了對這種壓制進行疏導(dǎo)，在長期的司法實踐中，我國形成了種類繁多的基層糾紛化解機制。

一、糾紛化解的指導(dǎo)思想根源探究

（一）儒家思想的無訟觀

孔子的儒家思想所追求的理想社會是“無訟”的，孔子說：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”。儒家所期望達到的，并不是遏制、禁止群眾不去訴訟，而是通過引導(dǎo)群眾將糾紛解決的途徑向調(diào)解轉(zhuǎn)變，通過談判的方式解決糾紛實現(xiàn)社會和諧，并為此提高訴訟門檻、限制訴訟時間，發(fā)布帶有強制性的文件勸導(dǎo)群眾不要興訟，以實現(xiàn)無訟的社會。孔子的弟子有子進一步將無訟思想闡述為“禮之用，和為貴，先王之道斯為美”。然而，儒家所期望的法先王的社會難以達成，在春秋戰(zhàn)國時期，因為無法實現(xiàn)國家迅速富國強兵而遭到忽視，到了漢武帝時期董仲舒罷黜百家獨尊儒術(shù)之后，儒家思想主張才真正被貫徹到社會治理之中。

（二）道家思想的“不爭”觀

漢朝初期，道家黃老思想作為社會治理的主要指導(dǎo)思想，深刻地影響著社會生活的方方面面，而道家所主張的“使民不爭”，力圖勸導(dǎo)群眾勿將訴訟作為權(quán)利實現(xiàn)的途徑，老子說：“我有三寶，一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。慈故能勇，儉故能廣，不敢為天下先，故能成器長”。道家的不爭思想被作為一種高尚的社會美德被提倡，成為從上流社會到基層的行為處事標桿。但是，道家主張的“不爭”并非消極無為，而是通過以柔克剛的方法，“不爭而善勝”實現(xiàn)個人目的。在這樣的思想影響下，要求當事雙方忍讓息事，而進行權(quán)利讓渡作為忍讓的必要條件，在后來的基層糾紛調(diào)解中成為調(diào)解的主要切入點。

二、我國傳統(tǒng)司法制度中的基層糾紛化解機制

（一）調(diào)解

最早的調(diào)解制度始制于秦朝，政府在鄉(xiāng)一級設(shè)有設(shè)、嗇夫和三老，負有調(diào)解息訟的職能。秦律中規(guī)定的非刑事“非公室告”基本被引導(dǎo)向調(diào)解解決。漢朝以后到唐朝以前，調(diào)解一直由基層的郡、縣官員主導(dǎo)。到了唐朝，調(diào)解層級進一步往基層下放，使里正、村正，坊正成為最先受理民間糾紛的人。鄉(xiāng)正、里正和村正有權(quán)對民事糾紛進行調(diào)解仲裁，對于重大復(fù)雜等難以裁判的案件則交由縣或其他上級單位處理。

唐朝以后制度變革使基層調(diào)解職能不斷向基層自治組織轉(zhuǎn)移。明朝，官方在法律中明文規(guī)定：“各州縣設(shè)立申明亭，凡民間應(yīng)有詞狀，許香老里長準受于本亭剖理”。即在各個基層單位設(shè)立固定的調(diào)解場所，由當?shù)氐赂咄氐氖考澇雒嬖u理調(diào)解。

清朝時候調(diào)解制度得到了豐富和發(fā)展。一是民間自行調(diào)解。糾紛產(chǎn)生之后，群眾可先找親鄰、族長、鄉(xiāng)保調(diào)解，調(diào)解成功則不用通過訴訟解決?；蛘哂幸环揭哑鹪V后，鄉(xiāng)里在審理前先行調(diào)解成功，那么便可撤訴；二是“官批民調(diào)”即知縣、知州接到民間起訴后認為情節(jié)輕微，沒有審理必要，或事關(guān)親族關(guān)系，不便公開審理的，將案件轉(zhuǎn)往到鄉(xiāng)保、族長處尋求調(diào)解處理；三是官府直接出面調(diào)解。

（二）通過道德感化提高群眾思想覺悟使雙方互相諒解

這樣的糾紛解決機制主要適用在家庭成員之間，因為有血緣關(guān)系為紐帶，親屬的感情基礎(chǔ)加之糾紛本身并非嚴重的案情使糾紛有效化解并達到了不錯的社會效果。

西漢韓延壽主治潁州時，在處理兩兄弟的土地糾紛中，首先痛苦地責備自己“豈其負之，何以至此？”，沒有以身作則作為父母官為百姓樹立好的榜樣，以致發(fā)生兄弟爭訟的丑聞。爾后對外稱其抱恙，閉門反思。這種行為感動了當?shù)氐墓賳T、士紳、當事人的家族成員，他們紛紛引咎自責，使兩兄弟深感慚愧，遂自行和解，糾紛平息。類似的案例還有發(fā)生在東漢時期桂縣境內(nèi)，有蔣氏兄弟為爭財產(chǎn)生糾紛，太守許荊自我批評道：“吾荷國重任，而教化不行，咎在太守。”蔣氏兄弟頓覺良心不安，雙方和解撤訴。唐朝韋景駿在處理一樁母子訴訟案時說：“吾少孤，每見人養(yǎng)親，自恨眾無天分。汝幸在溫情之地，何得如此？”，然后送給母子二人一本《孝經(jīng)》，二人臨書涕零，和解而去。

（三）官方倡導(dǎo)和解

所謂的官方倡導(dǎo)，并非現(xiàn)代意義的倡議形式，而是通過頒布帶有強制性的規(guī)范性文件以引導(dǎo)基層的糾紛通往自行和解的途徑去解決。

隋朝時任相州刺史梁彥光一面加強思想教育一面通過一定的強硬手段處理民間糾紛，他“每鄉(xiāng)立學(xué)，季月親臨策試，…有好爭訟惰業(yè)無成者，坐之庭中，設(shè)以草具”，使群眾耳濡目染，畏懼訴訟，通過這樣的方式強行將糾紛向既有的調(diào)解機制引導(dǎo)。朱熹在漳州任知府時，制定并頒布了《諭俗文》、《曉民詞訟榜》等榜文，勸誡民眾要遠離訴訟，大家要彼此友好，不要為細微小事對簿公堂，糾紛可以依靠權(quán)利的讓渡解決。王陽明在做地方行政長官的時候，設(shè)計出 “十家牌法” 在其管轄區(qū)內(nèi)推行，他在《申諭十家牌法》規(guī)定“十家之內(nèi)，但有爭訟等事，同甲即時勸解和釋?！置咳崭骷艺张苹ハ鄤裰I，務(wù)令講信修睦，息訟罷爭，日漸開導(dǎo)，如此則小民益知爭斗之非，而詞訟亦可簡矣”。

通過官方的大力倡導(dǎo)，使民間潛移默化地傾向通過和解、調(diào)解把糾紛解決在基層，在明清時期，自行和解或接受家族長老調(diào)解被廣泛采用到村規(guī)民約中，那時浙江蕭山《朱氏宗譜》卷十一載：“和鄉(xiāng)里以息爭訟，居家戒爭訟，‘訟則終兇，誠篤言也。如族中有因口角細故及財帛田產(chǎn)至起爭端，妄欲涉訟者，家法必先稟明本房房長理處，或理處不明，方許伊赴祠稟告祖先，公議其是非，令其和息”。

三、基層糾紛化解的消極影響

（一）沒有為我國形成一套成熟完善的民事訴訟程序

盡管在我國長期的司法實踐中，大量的民間糾紛被引導(dǎo)向調(diào)解、和解，但是訴訟依舊存在，并且規(guī)模龐大。根據(jù)后漢王符《潛夫論·愛日篇》中記載：“今自三府以下，至于縣道鄉(xiāng)亭，及從事督郵，有典之司，民廢農(nóng)桑而守之，辭訟告訴，及以官事應(yīng)對吏者……日廢十萬人”，東漢末年，我國總?cè)丝诖蠹s不過三千萬人左右，這相當于每天大約一戶中有一人、百戶中有一戶在參與訴訟（包括原被告雙方）。但是由于儒家“無訟”思想深刻影響，并由此創(chuàng)制出的一系列基層糾紛化解機制，使得大量的訴訟沒有經(jīng)過司法程序便被平息。如此長期的司法實踐使我國傳統(tǒng)法制沒能誕生出一套架構(gòu)嚴謹，救濟公平的民事訴訟程序，因為很多調(diào)解、和解是通過相互忍讓的權(quán)利讓渡實現(xiàn)的，也使得我國私權(quán)保護長期受到忽視。

（二）訴訟遭到了上流社會的濫用，極大損害了司法權(quán)威

因為訴訟需要花費大量成本，使得能夠進入訴訟程序的糾紛主體大都是上流社會的士紳，他們訴訟的目的并不是希望以此獲得一個公平令人信服的判決結(jié)果，更多的是期望假國家強制權(quán)實現(xiàn)自己通過合法途徑難以取得的利益，讓訴訟喪失了本來作為救濟國民權(quán)利工具的作用。因為民事訴訟不發(fā)達，宋明以后出現(xiàn)了濫訟、纏訟、瀆訟等現(xiàn)象。“濫訟”系指不經(jīng)過慎重考慮想當然提起訴訟、虛假訴訟和訴訟欺詐；“纏訟”則是指因為一套完善的司法救濟程序缺失致使程序混亂，刑民不分的傳統(tǒng)司法使當事人權(quán)利難以得到有效的保障，裁判結(jié)果無法令人信服，進而越級上告頻發(fā)，令訴訟無休無止；“瀆訟”則是指當事人在訴訟中不尊重事實依據(jù)和法律權(quán)威，不顧情理將訴訟視為一場賭博，借用抬尸鬧喪、威脅自殺、聚眾鬧事等手段，企圖混淆是非。在這種情況下，裁判場所充斥著欺詐、敲詐勒索，交織著各方利益群體的推波助瀾和貪官污吏的暗箱操作。這些現(xiàn)象因為低下的社會治理能力使得司法權(quán)威受到嚴重的質(zhì)疑，司法公信力與日俱喪。

根據(jù)夫馬進教授的考證，在巴縣檔案中記載的一則圍繞租金返還的訴訟中，整個案件歷時1年5個月，累計訴訟文書19份，其中原告孫某5次，被告曾某6次，夏姓第三人4次，謝姓第三人等3次，以及被告的房東吳劉氏1次。加之最后提出的三份結(jié)狀，共計22份訴訟文書。隨著案件推進，案情變得復(fù)雜起來，其間原告親屬死亡，尸體被作為勒索工具被一直陳放在被告家中直至訴訟結(jié)束，被告人數(shù)則不斷增加，爭議焦點也很難厘清。19份訴訟文書中，因各式各樣的緣由被起訴的人就達17人之多。而巴縣檔案記載的另外一樁有關(guān)家產(chǎn)分割的案件中，在不到6個月的時間內(nèi)，家族成員中的原被告雙方共計提出訴訟文書19份，包括縣衙18份，以及一位第三人在未經(jīng)縣審理的情況下直接越級上訴到重慶府的訴訟文書。其中一位女性當事人劉王氏在官府面前公然誆言、拒絕按照裁判結(jié)果履行相關(guān)義務(wù)。

四、結(jié)語

美國法學(xué)家唐納德·布萊克指出，人類進入階級社會后并不是必然選擇訴訟以解決糾紛，而是他們別無選擇，法律手段是解決糾紛的唯一途徑。這是法社會學(xué)原理之所在。歷史證明，法律領(lǐng)域的擴展同時也伴隨著其他糾紛解決機制的萎縮。群眾愈是求助于法律，法制體系便會愈完善；群眾愈是尋求法律救濟，法制運行便會愈發(fā)達。在這樣往復(fù)的訓(xùn)練中，使得群眾的法治素養(yǎng)愈發(fā)提高，也為市民社會形成打下了堅實的群眾基礎(chǔ)。

在我國的社會主義法治國家建設(shè)中，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下如何有效把依法治國和以德治國有機結(jié)合起來，通過把訴訟和調(diào)解作為糾紛化解的兩大主要手段，實現(xiàn)個人權(quán)利、社會公共利益和國家利益有機統(tǒng)一，長期以來我國的基層糾紛化解機制給我們提供了豐富的經(jīng)驗與教訓(xùn)。

參考文獻：

[1]（日）夫馬進.中國訴訟社會史概論[M].京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會，2011.

[2]吳勇.傳統(tǒng)無訟思想的產(chǎn)生及其歷史根源[J].廣西社會科學(xué)，2005（07）.

[3]方瀟.孔子“無訟”思想的變異及其原因分析——兼論對我國當前司法調(diào)解的啟示[J].法史研究，2013（01）.

[4]舒國兵.無訟法律思想及其對現(xiàn)代法治建設(shè)的啟示[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（01）.

[5]范愉.訴訟社會與無訟社會的辨析和啟示——糾紛解決機制中的國家和社會[J].法學(xué)家，2013（01）.

[6]劉斌.“一準乎禮”——唐代調(diào)解及其依附的法律制度[J].人民調(diào)解，2017（05）.

[7]龍大軒.道與中國的“無訟”法律傳統(tǒng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015（01）.

（作者單位：貴州大學(xué)）