尹紅強(qiáng)

（北京交通大學(xué) 中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站，北京 100044）

2018年1月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第41次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2017年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.72億 人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為55.8%，較2016年底提升了2.6%，比全球平均水平高4.1%[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的快速普及，網(wǎng)絡(luò)塑造的社會(huì)形態(tài)進(jìn)一步加強(qiáng)，其中，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售及網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物發(fā)展迅猛，食品交易也裹雜其中，并呈現(xiàn)出重要的、獨(dú)有的特點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)交易迅猛發(fā)展的主要原因之一就是其虛擬性特點(diǎn)突破了傳統(tǒng)交易模式的時(shí)空局限性，節(jié)約交易成本的同時(shí)擴(kuò)大了規(guī)模。但是，這一突破為食品交易安全監(jiān)管帶來(lái)許多難題與挑戰(zhàn)。近年來(lái)，我國(guó)食品安全問(wèn)題備受社會(huì)關(guān)注，消費(fèi)者對(duì)我國(guó)食品安全問(wèn)題的信心還比較脆弱。網(wǎng)絡(luò)食品交易作為一種新型經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)，如果監(jiān)管不到位，勢(shì)必會(huì)增加社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品的憂(yōu)慮，甚至危及這一新興業(yè)態(tài)的發(fā)展。

1 網(wǎng)絡(luò)食品交易的新特點(diǎn)及其牽涉法律關(guān)系的復(fù)雜性

1.1 網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使得網(wǎng)絡(luò)食品交易呈現(xiàn)出新特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)交易不亞于一場(chǎng)革命，完全顛覆了傳統(tǒng)的食品交易模式，極大地推動(dòng)了食品交易的發(fā)展。一方面，網(wǎng)絡(luò)食品交易極大地拓展了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與消費(fèi)活動(dòng)的地域范圍；另一方面，網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)時(shí)間和場(chǎng)所與消費(fèi)者的消費(fèi)時(shí)間和所處場(chǎng)所無(wú)需一一對(duì)應(yīng)，節(jié)約了雙方的時(shí)間和精力，極大地提高了交易效率。但正如一個(gè)硬幣的正反兩面，網(wǎng)絡(luò)食品交易的虛擬性也給消費(fèi)者、政府監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)了新的困惑或挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)食品交易的特點(diǎn)表現(xiàn)為：第一，網(wǎng)絡(luò)食品交易模式具有虛擬性。網(wǎng)絡(luò)店鋪無(wú)需實(shí)體店，經(jīng)營(yíng)成本大大降低，有時(shí)候只需要一臺(tái)電腦、一部手機(jī)和少量的押金就可開(kāi)一家網(wǎng)店，這給消費(fèi)者維權(quán)、政府監(jiān)管帶來(lái)一定的阻礙。第二，網(wǎng)絡(luò)食品交易的標(biāo)的具有不確定性。在網(wǎng)店中，消費(fèi)者看到的只是食品圖片及語(yǔ)言描述，不能真實(shí)感受或試用食品，對(duì)同種類(lèi)食品也不可以進(jìn)行特定選擇，其在網(wǎng)絡(luò)上看到的食品與實(shí)際所收到的實(shí)物相比，差別可能是極大的。第三，網(wǎng)絡(luò)食品的推廣與宣傳信息具有誤導(dǎo)性。網(wǎng)絡(luò)食品交易中，消費(fèi)者喪失了通過(guò)感受食品的真實(shí)情況進(jìn)行初步鑒別和判斷的權(quán)益，只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)食品廣告來(lái)決定是否消費(fèi)。食品經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)利用極富誘惑力的圖片及宣傳用語(yǔ)、低廉的價(jià)格、如潮好評(píng)等方式或手段，刺激消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲望，而置誠(chéng)實(shí)信用于不顧，產(chǎn)生了許多欺詐現(xiàn)象[2]。第四，網(wǎng)絡(luò)食品交易增加了配送環(huán)節(jié)，配送用具是否清潔無(wú)法得到保證、配送過(guò)程無(wú)法有效監(jiān)控[3]，使網(wǎng)絡(luò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加。

1.2 網(wǎng)絡(luò)食品交易的法律關(guān)系更加復(fù)雜

與傳統(tǒng)的食品交易相比，網(wǎng)絡(luò)食品交易的經(jīng)營(yíng)主體和經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)增加，涉及食品信息發(fā)布、第三方網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)（以下稱(chēng)“第三方交易平臺(tái)”）、線(xiàn)上線(xiàn)下結(jié)算、物流配送等環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)參與主體之間形成多種不同的法律關(guān)系。其中，食品信息發(fā)布涉及廣告主（生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者）、廣告經(jīng)營(yíng)者（廣告的設(shè)計(jì)者、制作者）、廣告發(fā)布者（第三方交易平臺(tái)）之間的廣告法律關(guān)系；消費(fèi)者從網(wǎng)絡(luò)上選擇食品到實(shí)際取得食品會(huì)涉及到食品生產(chǎn)者、食品銷(xiāo)售者、第三方物流配送者、消費(fèi)者之間的買(mǎi)賣(mài)、委托、運(yùn)輸?shù)确申P(guān)系；網(wǎng)絡(luò)食品對(duì)價(jià)支付涉及網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者、第三方物流配送公司、第三方支付平臺(tái)、消費(fèi)者之間的委托收付款法律關(guān)系；除第三方支付平臺(tái)和消費(fèi)者外，網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者、廣告經(jīng)營(yíng)者、第三方交易平臺(tái)、第三方物流配送公司對(duì)于網(wǎng)絡(luò)食品交易安全均負(fù)有一定的職責(zé)，與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)之間存在食品安全監(jiān)督管理關(guān)系[4]。綜上可知，網(wǎng)絡(luò)食品交易安全問(wèn)題所牽涉的主體更多、法律關(guān)系更加復(fù)雜，疊加網(wǎng)絡(luò)食品的虛擬性和跨行政管轄地域性等特點(diǎn)，對(duì)食品安全監(jiān)管部門(mén)的行政管轄、案件調(diào)查、證據(jù)固定、行政處罰、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)帶來(lái)一系列新問(wèn)題[5]，食品安全監(jiān)管難度更大。

2 網(wǎng)絡(luò)食品交易安全問(wèn)題的表現(xiàn)

2.1 網(wǎng)絡(luò)食品信息的不完全性及虛假性侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)

對(duì)于消費(fèi)者而言，食品包裝上的商標(biāo)、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、成分、生產(chǎn)廠(chǎng)商等信息是非常重要的，構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)雙方契約條款的有效部分。但是網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的食品很多情形下不展示食品的外包裝以及外包裝上依法應(yīng)當(dāng)注明的各種信息，而是通過(guò)過(guò)分渲染的圖片及文字宣傳誘惑消費(fèi)者。常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)食品交易虛假信息有：服務(wù)信息不存在、宣傳與實(shí)物不符、夸大效果、以虛構(gòu)或者無(wú)法驗(yàn)證的信息作為證明等[6]。比如，某消費(fèi)者看到某電商平臺(tái)上一家售賣(mài)酒水的店鋪打出茅臺(tái)酒“全年最低價(jià)、超劃算，原價(jià)1 518 元，促銷(xiāo)價(jià)926 元”的促銷(xiāo)廣告，于是買(mǎi)下了24 瓶茅臺(tái)酒，總共花費(fèi)2萬(wàn)多元。幾個(gè)月后，又見(jiàn)這家店鋪在促銷(xiāo)五糧液，并且又打出“全網(wǎng)銷(xiāo)冠、年度最低價(jià)，原價(jià)1 500 元，促銷(xiāo)價(jià)618 元”的促銷(xiāo)廣告，于是又購(gòu)買(mǎi)了26 瓶。但是，該消費(fèi)者后來(lái)翻看該店鋪銷(xiāo)售記錄時(shí)，發(fā)現(xiàn)茅臺(tái)酒的最低成交價(jià)為899元，五糧液的最低成交價(jià)為598元[7]。同時(shí)，消費(fèi)者一般通過(guò)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論來(lái)判斷網(wǎng)絡(luò)食品的質(zhì)量或服務(wù)狀況，但網(wǎng)絡(luò)評(píng)論很容易被操縱。比如，有的銷(xiāo)售者為了提高銷(xiāo)量，會(huì)通過(guò)返利等名目“購(gòu)買(mǎi)”消費(fèi)者“五星”好評(píng)，消費(fèi)者受利益誘惑，也會(huì)給出與網(wǎng)絡(luò)食品真實(shí)情況不一致的評(píng)價(jià)；有的食品經(jīng)營(yíng)者甚至?xí)蛡颉熬W(wǎng)絡(luò)水軍”制造好評(píng)。

2.2 消費(fèi)者安全權(quán)可能受到侵害

網(wǎng)絡(luò)食品屬于信息產(chǎn)品范疇，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性決定了網(wǎng)絡(luò)食品交易標(biāo)的物的不確定性。網(wǎng)絡(luò)食品中的假冒偽劣、添加有毒有害物質(zhì)、出售過(guò)期變質(zhì)食品以及營(yíng)業(yè)場(chǎng)所衛(wèi)生狀況差等問(wèn)題威脅著消費(fèi)者的生命及財(cái)產(chǎn)安全，經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端或?yàn)橄M(fèi)者投訴。網(wǎng)絡(luò)食品交易中，消費(fèi)者事前無(wú)法真實(shí)感受所購(gòu)買(mǎi)的食品，識(shí)別網(wǎng)絡(luò)食品質(zhì)量安全的成本遠(yuǎn)高于該成本帶來(lái)的收益。因此，大多數(shù)消費(fèi)者會(huì)放棄識(shí)別網(wǎng)絡(luò)食品的質(zhì)量安全[8]。例如，某消費(fèi)者在某網(wǎng)上購(gòu)物商城的某旗艦店看到原裝進(jìn)口的臺(tái)灣茶葉，進(jìn)店查看了證書(shū)以及商品詳情后，一次性購(gòu)買(mǎi)了49 罐。但是收到茶葉時(shí)卻發(fā)現(xiàn)沒(méi)有中文標(biāo)簽和衛(wèi)生證書(shū)，更沒(méi)有出入境檢驗(yàn)檢疫的證書(shū)，連生產(chǎn)日期都找不到[9]。在傳統(tǒng)的實(shí)體店交易中，消費(fèi)者選購(gòu)食品后，自己保管、攜帶，而網(wǎng)絡(luò)食品銷(xiāo)售后是通過(guò)第三方物流公司等流通渠道將食品轉(zhuǎn)交至消費(fèi)者，增加了一個(gè)第三方物流公司保管和運(yùn)輸?shù)沫h(huán)節(jié)，這一交易環(huán)節(jié)如果不能得到有效監(jiān)管，也會(huì)增大食品交易安全風(fēng)險(xiǎn)。另外，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)自制食品非常流行，包括蛋糕、巧克力、臘肉等，經(jīng)營(yíng)者打出“無(wú)添加、純手工、綠色有機(jī)”等宣傳；但是，這些經(jīng)營(yíng)者是否有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，工作人員是否經(jīng)過(guò)健康檢查，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是否合格，均無(wú)法有效驗(yàn)證，凸顯了網(wǎng)絡(luò)食品交易監(jiān)管的空白地帶。

2.3 消費(fèi)者求償權(quán)可能受到侵害

消費(fèi)者求償權(quán)受到侵害主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)食品交易退貨難。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自商品收到之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：（一）消費(fèi)者定做的；（二）鮮活易腐的……除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好?！被诖耍鞔缶W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商就直接將食品交易的“7 天無(wú)理由退貨”排除在外。“1號(hào)店”退換貨政策總則中規(guī)定，食用類(lèi)商品在消費(fèi)者簽收后不予退換貨，但國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)公告的有質(zhì)量問(wèn)題的商品除外，母嬰食品、進(jìn)口食品、食品、飲料等均不享受“7 天無(wú)理由退貨”政策[10]?！皝嗰R遜”退換貨政策規(guī)定：食品類(lèi)商品、酒類(lèi)商品等在消費(fèi)者簽收后不享受“7 天無(wú)理由退貨”[11]。網(wǎng)絡(luò)食品從消費(fèi)者選擇購(gòu)買(mǎi)、經(jīng)營(yíng)者出庫(kù)發(fā)運(yùn)、物流公司運(yùn)轉(zhuǎn)交付需要一定的時(shí)間，這期間食品質(zhì)量可能發(fā)生變化。在收貨時(shí)，可能因?yàn)橄M(fèi)者無(wú)法親自收貨、物流配送人員時(shí)間緊急等原因，消費(fèi)者沒(méi)能當(dāng)場(chǎng)打開(kāi)外包裝查驗(yàn)食品的安全性及外包裝的完整性等，況且有些食品的質(zhì)量是否存在問(wèn)題并不是憑肉眼所能辨識(shí)的。而且，對(duì)于食品來(lái)說(shuō)，受其自身性質(zhì)的制約，如果不打開(kāi)外包裝就無(wú)法知道其質(zhì)量好壞，而一旦打開(kāi)外包裝，受網(wǎng)絡(luò)食品退換貨政策約束，消費(fèi)者的求償權(quán)在很大程度上都不能得到有效實(shí)現(xiàn)。

2.4 第三方交易平臺(tái)信息審核流于形式

第三方交易平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者的基本信息和日常商業(yè)行為的管理承擔(dān)著重要職責(zé)[12]。但是，在網(wǎng)絡(luò)店鋪上卻很少看到網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品衛(wèi)生許可證等相關(guān)信息，更少看到網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者依法應(yīng)當(dāng)提供的健康證明和定期的健康檢查報(bào)告，第三方交易平臺(tái)對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者管理的嚴(yán)重缺位[13]，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者服務(wù)水平良莠不齊。究其原因，網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者數(shù)量龐大，第三方交易平臺(tái)對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)、信息的審核管理工作量極大，為降低管理成本，第三方交易平臺(tái)對(duì)入駐的食品經(jīng)營(yíng)者的信息審核與日常管理流于形式，缺乏配套的處罰機(jī)制，使得網(wǎng)絡(luò)食品銷(xiāo)售市場(chǎng)環(huán)境惡劣，質(zhì)量得不到有效保障。2016年“3·15”晚會(huì)中央電視臺(tái)記者曝光的“餓了么”事件：網(wǎng)上登記地址與實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址不一致，真實(shí)小作坊的惡劣經(jīng)營(yíng)環(huán)境也與網(wǎng)絡(luò)圖片中寬敞明亮的廚房形成鮮明對(duì)比[14]。另外，網(wǎng)絡(luò)食品銷(xiāo)售商自我約束能力不足，證照缺失、無(wú)證經(jīng)營(yíng)成為網(wǎng)絡(luò)食品銷(xiāo)售行業(yè)的常態(tài)，存在嚴(yán)重的安全隱患，這一現(xiàn)象從網(wǎng)絡(luò)自制食品中就可見(jiàn)一斑。

相對(duì)于實(shí)體店交易，網(wǎng)絡(luò)食品交易因其具有隱蔽性和虛擬性的特點(diǎn)，虛假信息更多、維權(quán)更難，監(jiān)管部門(mén)對(duì)線(xiàn)上食品的進(jìn)貨渠道、加工場(chǎng)所、配送運(yùn)輸?shù)确矫娴谋O(jiān)管難度增加[15]，使得網(wǎng)絡(luò)食品交易安全問(wèn)題突出，亟待解決。

3 保障網(wǎng)絡(luò)食品交易安全需要建立綜合治理體系

如今，立法、司法、執(zhí)法、學(xué)術(shù)研究界達(dá)成一個(gè)基本共識(shí)，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理必須突破政府一元管理、單方面管理的思維定式，更多強(qiáng)調(diào)多元化的參與，不僅包括政府監(jiān)管，也包括行業(yè)自律、企業(yè)自治、消費(fèi)者參與等諸多因素[16-17]。網(wǎng)絡(luò)食品安全治理涉及的主體多、關(guān)系復(fù)雜、數(shù)量龐大，加之互聯(lián)網(wǎng)交易獨(dú)有的特點(diǎn)，單純通過(guò)政府監(jiān)管或市場(chǎng)調(diào)節(jié)的方式都不會(huì)取得最佳監(jiān)管效果，政府和非政府合作型的監(jiān)管手段才能獲得理想的治理效果[18]。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出要用“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)，加快建立科學(xué)完善的食品藥品治理體系”[19]。當(dāng)前對(duì)“治理”比較有代表性的觀(guān)點(diǎn)是全球治理委員會(huì)在1995年發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》，其中指出：“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有4 個(gè)特征：治理不是一整套規(guī)則也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門(mén)，也包括私人部門(mén)；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)[20]。”治理問(wèn)題的提出意味著傳統(tǒng)的、由政府自上而下實(shí)施權(quán)力的單中心和傳統(tǒng)的統(tǒng)治過(guò)程，已經(jīng)日益被多中心、多向度互動(dòng)協(xié)調(diào)的治理過(guò)程所取代，國(guó)家內(nèi)部與外部不同組織、制度與行為主體之間的關(guān)聯(lián)性、相互依賴(lài)性越來(lái)越緊密[21]。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在食品安全問(wèn)題上，無(wú)論是觀(guān)念形態(tài)還是制度設(shè)計(jì)主要在完善政府監(jiān)管體制上濃墨重彩，而忽視了治理體系的建立和完善[22]。面對(duì)政府超強(qiáng)監(jiān)管可能出現(xiàn)的政府失靈、市場(chǎng)失靈和社會(huì)失靈問(wèn)題，政府已經(jīng)開(kāi)始接受學(xué)界觀(guān)點(diǎn)和外國(guó)政府的多元治理理念；但是，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易這一新興業(yè)態(tài)，我國(guó)政府的多元治理理念、實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)都處于摸索的起步階段。政府必須尊重并允許市場(chǎng)、社會(huì)作為一種治理力量的存在，必須考慮與市場(chǎng)、社會(huì)共生共進(jìn)的關(guān)系。伴隨飛速發(fā)展、龐大的互聯(lián)網(wǎng)及其前所未有的、駭人的影響力，網(wǎng)絡(luò)食品出現(xiàn)諸多的新現(xiàn)象、新問(wèn)題，單靠政府、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、社會(huì)任何一方力量都難以有效解決，必須推動(dòng)政府、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、社會(huì)的協(xié)商合作，把網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管中的各方關(guān)系建立在“治理”的基礎(chǔ)上[23]。

4 建立網(wǎng)絡(luò)食品交易安全治理體系需要明確的主要問(wèn)題

4.1 建立網(wǎng)絡(luò)食品交易安全治理體系，政府主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用

推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理體系和治理能力現(xiàn)代化是政府關(guān)注網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管的重點(diǎn)問(wèn)題[24]。政府是公權(quán)力的天然代表者，和傳統(tǒng)的市場(chǎng)監(jiān)管一樣，網(wǎng)絡(luò)食品交易安全治理中，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。但是，從廣義的“大監(jiān)管”觀(guān)以及治理體系構(gòu)建的角度出發(fā)，政府監(jiān)管需慎重考量介入網(wǎng)絡(luò)食品交易的尺度和方式[25]。政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)運(yùn)用代表國(guó)家公權(quán)力的天然優(yōu)勢(shì)，合理調(diào)動(dòng)各種可用資源，增加與其他網(wǎng)絡(luò)食品交易參與主體之間的持續(xù)協(xié)調(diào)和互動(dòng)，重視社會(huì)層面主體的監(jiān)管作用，構(gòu)建社會(huì)化、市場(chǎng)化、民主化的食品安全監(jiān)管平臺(tái)[25]。當(dāng)前，政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)把建立、完善網(wǎng)絡(luò)食品交易安全治理體系作為工作重心之一，而不應(yīng)把全部的資源投入到監(jiān)管第一線(xiàn)，放在單靠自身力量無(wú)法有效完成的具體監(jiān)管工作中。

網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者、第三方交易平臺(tái)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，追求利益最大化是經(jīng)濟(jì)理性的體現(xiàn)，但是不可避免地也帶來(lái)了無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)面因素。政府監(jiān)管部門(mén)有必要建立制度機(jī)制去約束其行為，并引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)自律。政府監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)督促食品行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)現(xiàn)良好的自律管理。德國(guó)政府鼓勵(lì)具有行業(yè)自治性質(zhì)的組織發(fā)揮獨(dú)立而具體的作用。從19世紀(jì)70年代開(kāi)始，德國(guó)逐漸形成了政府監(jiān)管和同業(yè)公會(huì)監(jiān)管并行的雙軌制，政府通過(guò)法律授權(quán)同業(yè)公會(huì)制定更為具體的事故預(yù)防規(guī)程，而同業(yè)公會(huì)也會(huì)為企業(yè)提供事故預(yù)防的培訓(xùn)和咨詢(xún)工作[26]，通過(guò)自我監(jiān)管規(guī)范行業(yè)發(fā)展。賦予食品行業(yè)組織監(jiān)管主體功能而非只是監(jiān)管對(duì)象或權(quán)利空白的陪襯，可以在很大程度上化解政府監(jiān)管與行業(yè)自律的信息不對(duì)稱(chēng)難題。同時(shí)，政府不可忽視網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)監(jiān)督的力量。網(wǎng)絡(luò)為政府監(jiān)管提供了新的方式和渠道，同時(shí)也對(duì)政府監(jiān)管帶來(lái)了挑戰(zhàn)[27]。一方面，消費(fèi)者獲取信息的渠道增加，權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，若政府信息公開(kāi)不全面、不及時(shí)，應(yīng)對(duì)食品安全事故不得力、無(wú)效率，則容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)政府的不信任；另一方面，扁平的、非線(xiàn)性的網(wǎng)絡(luò)傳播關(guān)系是滋生謠言的“溫床”，海量信息的傳播使得辨真去偽的成本太大，因此，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代輿論危機(jī)更易爆發(fā)[28]。因此，政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)充分重視社會(huì)監(jiān)督力量，制定網(wǎng)絡(luò)食品安全預(yù)警及食品安全危機(jī)應(yīng)急處理機(jī)制，為社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)食品交易安全提供紓解渠道?？傊?，在網(wǎng)絡(luò)食品交易安全治理中，政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)著力構(gòu)建市場(chǎng)主體自律、業(yè)界自治、社會(huì)監(jiān)督、政府監(jiān)管互為支撐的綜合治理體系，充分發(fā)揮社會(huì)多元共治的作用[29]。

4.2 第三方交易平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)食品安全治理體系中的天然中堅(jiān)力量

傳統(tǒng)的食品交易在單一有形的物理空間進(jìn)行，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以掌握相當(dāng)?shù)男畔⒅鲃?dòng)權(quán)[30]；而網(wǎng)絡(luò)食品交易中，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、第三方交易平臺(tái)、食品經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者存在于多維、虛擬化的時(shí)空，這一特點(diǎn)給政府監(jiān)管帶來(lái)了全新的挑戰(zhàn)。

第三方交易平臺(tái)通過(guò)匯總交易數(shù)據(jù)流而成為交易中心，占據(jù)了管理網(wǎng)絡(luò)食品交易秩序的天然優(yōu)勢(shì)。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)由于不掌握交易數(shù)據(jù)和履約動(dòng)態(tài)，所以在一定程度上喪失了監(jiān)管基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)食品交易數(shù)據(jù)是第三方交易平臺(tái)的核心和商業(yè)基礎(chǔ)，基于商業(yè)秘密等考慮，不愿意將該數(shù)據(jù)開(kāi)放給政府監(jiān)管部門(mén)。當(dāng)然，政府監(jiān)管部門(mén)有權(quán)運(yùn)用其執(zhí)法權(quán)要求第三方交易平臺(tái)打開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)，但是一方面第三方交易平臺(tái)數(shù)量眾多，另一方面每一平臺(tái)都儲(chǔ)存有海量的食品交易數(shù)據(jù)信息，加之網(wǎng)絡(luò)食品交易的多方主體分處不同行政區(qū)域、甚至不同國(guó)別等因素，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)基于執(zhí)法資源以及管轄區(qū)域的限制，根本不可能獨(dú)立完成網(wǎng)絡(luò)食品交易的監(jiān)管任務(wù)。在這種情況下，政府應(yīng)把監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)食品交易市場(chǎng)的部分監(jiān)管權(quán)限“讓渡”給第三方交易平臺(tái)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方主體。與此同時(shí)，第三方交易平臺(tái)應(yīng)不斷完善網(wǎng)絡(luò)食品交易的大數(shù)據(jù)信息，為政府執(zhí)法監(jiān)管、司法協(xié)助提供基礎(chǔ)，為消費(fèi)者維權(quán)提供便利[31]，更主要的是為網(wǎng)絡(luò)食品交易安全多元綜合治理體系構(gòu)建信息共享平臺(tái)以及監(jiān)管平臺(tái)。

《食品安全法》將網(wǎng)絡(luò)食品自營(yíng)電商與第三方交易平臺(tái)提供者區(qū)分開(kāi)來(lái)。京東自營(yíng)、天貓超市等自營(yíng)電商相當(dāng)于線(xiàn)下超市的線(xiàn)上版，可以比照傳統(tǒng)政府監(jiān)管方式監(jiān)管。而第三方交易平臺(tái)提供者則被納入兩條特殊監(jiān)管條款：第一是《食品安全法》第62條規(guī)定的“第三方交易平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證”[32]，明確了管理責(zé)任。第三方交易平臺(tái)提供者發(fā)現(xiàn)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者有違法行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止并立即報(bào)告所在地縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)；發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違法行為的，應(yīng)當(dāng)立即停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。這一規(guī)定可以視為法律賦予網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)以“準(zhǔn)監(jiān)管”的義務(wù)[33]。第二是《食品安全法》第131條規(guī)定了第三方交易平臺(tái)違反“準(zhǔn)監(jiān)管”義務(wù)時(shí)，對(duì)消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的連帶法律責(zé)任?；谏鲜龇梢?guī)定以及第三方交易平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，第三方交易平臺(tái)需要樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，應(yīng)在其內(nèi)部建立專(zhuān)門(mén)的法律及技術(shù)審核團(tuán)隊(duì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者、入網(wǎng)食品品類(lèi)、來(lái)源地及來(lái)源國(guó)別等風(fēng)險(xiǎn)因子進(jìn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，建立相應(yīng)的監(jiān)管措施，切實(shí)履行網(wǎng)絡(luò)食品交易安全的準(zhǔn)監(jiān)管義務(wù)[34]。

4.3 建立網(wǎng)絡(luò)信用管理機(jī)制，對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者實(shí)行信用分類(lèi)監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，非面對(duì)面、遠(yuǎn)距離的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)急速擴(kuò)張，如何了解交易對(duì)手的市場(chǎng)信譽(yù)、履約能力成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，在此情況下，社會(huì)信用管理機(jī)制的建立就顯得極為重要。具體到網(wǎng)絡(luò)食品交易安全領(lǐng)域，完善的市場(chǎng)信譽(yù)體系能有效傳遞市場(chǎng)信號(hào)、降低交易成本、增強(qiáng)信息對(duì)稱(chēng)性，維持良好的交易秩序。根據(jù)KMRW（KrepsMilgromRobertsWilson）聲譽(yù)模型，參與人對(duì)其他參與人的不完全信息對(duì)均衡結(jié)果有重要影響，只要博弈重復(fù)次數(shù)足夠多，合作行為在有限次重復(fù)博弈中就會(huì)出現(xiàn)[35]。因此，市場(chǎng)信用體系的建立與完善首先需要雙方交易的重復(fù)性，其次需要嚴(yán)懲交易中的欺騙行為。但是，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)食品交易市場(chǎng)的特點(diǎn)是：網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)的主體不固定，一方面存在網(wǎng)絡(luò)店鋪、微信商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)直播推銷(xiāo)等多種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)形式；另一方面，網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)出問(wèn)題后，經(jīng)營(yíng)者可重新申請(qǐng)賬號(hào)，改頭換面重新入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，無(wú)法鎖定其身份，也無(wú)法對(duì)交易中的欺騙行為進(jìn)行懲罰；因此，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)食品交易信用管理機(jī)制遲遲不能有效建立并完善?！镀髽I(yè)信息公示暫行條例》規(guī)定，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)推進(jìn)、監(jiān)督企業(yè)信息公示工作，組織企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的建設(shè)。2018年8月31日頒布的《電子商務(wù)法》第86條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者有本法規(guī)定的違法行為的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定記入信用檔案，并予以公示[36]?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》規(guī)定，縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)信用檔案，根據(jù)信用檔案的記錄，對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施信用分類(lèi)監(jiān)管。依據(jù)上述法律規(guī)定或立法觀(guān)點(diǎn)，我國(guó)政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)建立完整的企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)建立信用檔案并依據(jù)其市場(chǎng)行為實(shí)施信用分類(lèi)監(jiān)管。筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)食品交易安全治理中，所有網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)當(dāng)做到實(shí)名制注冊(cè)，消費(fèi)者在每筆交易前，不一定必須看到其真實(shí)的身份，但是可以通過(guò)便捷的途徑來(lái)識(shí)別網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)信譽(yù)情況，交易完成后也可以便捷地對(duì)其信用做出評(píng)價(jià)。政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)表現(xiàn)對(duì)其信用狀況進(jìn)行綜合量化評(píng)價(jià)，確定其在市場(chǎng)中的信用等級(jí)，對(duì)失信企業(yè)要增加監(jiān)督檢查力度；對(duì)嚴(yán)重失信企業(yè)應(yīng)列入黑名單，重點(diǎn)監(jiān)控，并不定期開(kāi)展檢查和監(jiān)督抽驗(yàn)；同時(shí)，對(duì)失信企業(yè)和嚴(yán)重失信企業(yè)，應(yīng)形成網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者的“負(fù)面清單”，監(jiān)管部門(mén)要對(duì)重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象做出預(yù)警并加強(qiáng)督察[37]，要求其他企業(yè)和消費(fèi)者對(duì)其失信行為做出防范。筆者反對(duì)要求網(wǎng)絡(luò)食品消費(fèi)者進(jìn)行實(shí)名驗(yàn)證，這種做法不可取，也不可行。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)食品的消費(fèi)者大多數(shù)都是自然人，出于保護(hù)隱私的防御心理，很少有人愿意把自己的個(gè)人信息等隱私暴露給素未謀面的網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家。如果強(qiáng)制要求網(wǎng)絡(luò)食品消費(fèi)者實(shí)名制，必然會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)食品交易的成長(zhǎng)，甚至扼殺這一新產(chǎn)業(yè)形態(tài)。但是，一些消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上使用侮辱性、誹謗性語(yǔ)言或者明顯違背事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)的行為確實(shí)存在。筆者認(rèn)為，對(duì)于自然人消費(fèi)者可以實(shí)行前臺(tái)匿名、后臺(tái)實(shí)名的做法，一方面有效保護(hù)了消費(fèi)者的個(gè)人隱私，另一方面可以對(duì)一些惡意消費(fèi)者進(jìn)行后臺(tái)監(jiān)控，并作分類(lèi)監(jiān)管。

網(wǎng)絡(luò)刷單、刷信譽(yù)、刷好評(píng)、惡意評(píng)價(jià)、惡意刪帖等行為是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的“毒瘤”，不僅直接侵犯其他經(jīng)營(yíng)者的利益，也侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，破壞網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)生態(tài)秩序的均衡發(fā)展[38]，嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)價(jià)體系的建立。當(dāng)前對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要是通過(guò)行政處罰、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟、軟性行業(yè)自治等方式給予事后性制裁。但是，應(yīng)當(dāng)注意到，網(wǎng)絡(luò)刷貼、刪帖行為已經(jīng)職業(yè)化、專(zhuān)門(mén)化，甚至形成了產(chǎn)業(yè)鏈。對(duì)于嚴(yán)重破壞互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，一些地方法院已按照非法經(jīng)營(yíng)罪或破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪判處刑罰。但是，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的屬性是財(cái)產(chǎn)犯罪，無(wú)法直接保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等。非法經(jīng)營(yíng)罪本身早已深陷“口袋罪”的陰影中，將網(wǎng)絡(luò)刷單、惡意虛假評(píng)價(jià)擴(kuò)張解釋為非法經(jīng)營(yíng)行為很牽強(qiáng)。因此，有必要參照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條、《電子商務(wù)法》第39條的規(guī)定，在刑法“擾亂市場(chǎng)秩序罪”類(lèi)罪中增設(shè)“破壞網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)信用評(píng)價(jià)罪”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷貼、刪帖等情節(jié)嚴(yán)重的行為給予刑事制裁[39]。

相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的透明性、互動(dòng)性、及時(shí)性等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)更有可能實(shí)現(xiàn)信用監(jiān)管。信用監(jiān)管歸根到底是要借助網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管平臺(tái)整合各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體的信用信息，進(jìn)而建立統(tǒng)一規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)主體信用管理系統(tǒng)，其重點(diǎn)在于建立信用信息的歸集制度、獎(jiǎng)懲制度、公示制度和評(píng)級(jí)制度[40]。另外，網(wǎng)絡(luò)信用體系的建立是一項(xiàng)龐大的工程，單靠政府部門(mén)的力量顯然難以完成并達(dá)到良好運(yùn)轉(zhuǎn)的目的；因此，國(guó)家應(yīng)建立并完善第三方信用評(píng)級(jí)制度，支持依法設(shè)立的信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)開(kāi)展電子商務(wù)信用評(píng)價(jià)，向社會(huì)提供電子商務(wù)信用評(píng)價(jià)服務(wù)?！峨娮由虅?wù)法（草案三次審議稿）》第38條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑。

5 結(jié) 語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)食品交易呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)及法律關(guān)系的復(fù)雜性決定了其交易安全治理需要政府、第三方交易平臺(tái)、行業(yè)組織、消費(fèi)者等多方主體通力合作[41]，通過(guò)服從正式的制度、規(guī)則以及非正式的制度安排，使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并能采取聯(lián)合行動(dòng)，形成各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)，堅(jiān)持依法治理、系統(tǒng)治理、綜合治理的總體思路，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)食品安全治理體系才可能取得理想的治理效果。