金棟昌，王琳慧

(長(zhǎng)安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院長(zhǎng)安文化產(chǎn)業(yè)研究中心，陜西 西安 710064)

城市文化建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的重要組成部分，是堅(jiān)定文化自信、衡量文化建設(shè)成效的基礎(chǔ)。城市公共文化空間是城市區(qū)域中供人們文化感知和文化學(xué)習(xí)的場(chǎng)域，是城市文化的基礎(chǔ)要素，是現(xiàn)代化語(yǔ)境下增進(jìn)城市文化軟實(shí)力的重要載體和抓手。伴隨著城市化進(jìn)程的加快，“以城市公共文化空間為直接表現(xiàn)的城市文化躍然而上，并被列入城市發(fā)展質(zhì)量和城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要內(nèi)容之一”[1]。城市公共文化空間的數(shù)量多寡、質(zhì)量?jī)?yōu)劣、層次高低、類(lèi)型數(shù)種等一系列問(wèn)題也逐漸被納入城市建設(shè)和城市經(jīng)營(yíng)的范圍，城市公共文化空間的現(xiàn)代化被作為城市發(fā)展的顯性議題提上日程。其中借助媒體介質(zhì)壯大城市公共文化空間的工作也越發(fā)受到重視，二者的融合發(fā)展問(wèn)題也首當(dāng)其沖地成為推進(jìn)城市軟實(shí)力的重要砝碼。

一、研究基礎(chǔ)

文化是城市發(fā)展的靈魂。城市文化在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的進(jìn)程中，呈現(xiàn)出雙向維度的變化，即一是城市文化外顯并借助城市公共文化空間承載其外顯訴求；二是城市文化內(nèi)涵的開(kāi)放化與多元性，并借助城市文化發(fā)展空間的媒介化得以實(shí)現(xiàn)。無(wú)論哪一維度的變化，都有一個(gè)明確的路徑指向，那就是城市文化的媒介化擴(kuò)張，尤以新媒體的擴(kuò)張為主要形式。新媒體技術(shù)在城市公共空間中的廣泛應(yīng)用使城市空間的地理場(chǎng)域和人文精神得以延伸和擴(kuò)展，構(gòu)筑了城市公共空間的敘事主題，“公共場(chǎng)所的媒體設(shè)施是展現(xiàn)一個(gè)城市總體風(fēng)貌的有效平臺(tái)，將隱身的文化結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化揭起一角，通俗易懂地呈現(xiàn)在公眾面前，與城市的生活節(jié)奏形成共時(shí)敘事的關(guān)系”[2]。可以說(shuō)，新媒體技術(shù)在城市文化表達(dá)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，既拓展了城市文化的空間，也賦予了城市更豐富的內(nèi)涵，諸如“媒體建筑幕墻等新型的媒介交流方式也被納入到城市空間的自我表達(dá)體系之中，成為城市空間的一部分”[3]；更為深刻的是，“城市空間的公共性及可持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)新媒體的設(shè)計(jì)原則和融合理念”[4]，“多形態(tài)的新媒體藝術(shù)滲入到城市的各個(gè)角落”[5]，“多層次多緯度的城市空間與現(xiàn)代媒介的多元形態(tài)兩流匯集，使得空間要素的發(fā)展趨勢(shì)與媒介領(lǐng)域的功能嬗變相互滲透，日益彌合著現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的界限，對(duì)提高城市品牌的生命力和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展提供了更多的設(shè)計(jì)原則”[6]。

新媒體與城市記憶、大眾審美體驗(yàn)及城市公共空間存在著有益的互動(dòng)關(guān)系。從新媒體藝術(shù)對(duì)城市公共空間塑造和提升的角度來(lái)看，數(shù)字媒體“正在使得公共與私人空間的邊界愈發(fā)模糊、多變、流動(dòng)和疊加”[7]，“城市空間表現(xiàn)出建筑表皮媒體化、城市功能網(wǎng)絡(luò)化、人與城市互動(dòng)化以及空間認(rèn)知碎片化等特點(diǎn)，使得城市-建筑-媒體-人之間的互動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生了聯(lián)動(dòng)性變化，促發(fā)‘在場(chǎng)’和‘互視’的多重變奏”[8]。從使用者的視角來(lái)看，“多媒體屏幕在公共空間的介入的確可以帶來(lái)高人氣和新的空間體驗(yàn)”[9]，啟發(fā)著我們?cè)诮?gòu)公共文化空間時(shí)“應(yīng)該重視文化權(quán)利主體性的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題”[10]；從城市轉(zhuǎn)型與融合裂變的角度來(lái)看，“都市人群的移動(dòng)性問(wèn)題、商業(yè)模式再造問(wèn)題、熟人或陌生人間的社交問(wèn)題、個(gè)體的自我量化問(wèn)題都和位置媒體與空間的融合有巨大的關(guān)聯(lián)度”[11]。

我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)這樣一條線索：新媒體已經(jīng)深刻地鑲嵌在城市文化建設(shè)的方方面面，彼此之間已然形成了互構(gòu)關(guān)系。但仍需明確的是，作為城市文化建設(shè)重要手段和載體的新媒體，其“對(duì)于城市文化建設(shè)和發(fā)展的價(jià)值主要體現(xiàn)在傳媒介質(zhì)的物理應(yīng)用、傳播方式和規(guī)律的操作經(jīng)營(yíng)等方面”[12]?？陀^而言，這一線索主要是對(duì)城市文化表達(dá)的創(chuàng)新性運(yùn)用，是從一般的傳播工具與傳播內(nèi)容角度進(jìn)行的理論詮釋?zhuān)簿褪恰肮ぞ?文化”視角的解讀，而作為新型文化形態(tài)的新媒體與作為城市文化關(guān)鍵內(nèi)容的城市公共文化空間，即從“文化對(duì)文化”視角的討論尚不多見(jiàn)，本文旨在從“文化—文化”的互動(dòng)與雙向建構(gòu)視角探討新媒體與城市公共文化空間的當(dāng)下關(guān)系。

二、新時(shí)代城市公共文化空間與新媒體的融合發(fā)展

我們已經(jīng)進(jìn)入了城市公共文化空間與新媒體的融合時(shí)代——城市公共文化空間需要新媒體的內(nèi)容介入，也需要新媒體的傳播表達(dá)；新媒體需要向公共文化空間滲透與整合；二者在相互融合中推動(dòng)著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。黨中央關(guān)于新媒體在國(guó)家、社會(huì)發(fā)展中作用的認(rèn)識(shí)不斷深化，提出要堅(jiān)持移動(dòng)優(yōu)先策略，讓主流媒體借助移動(dòng)傳播，牢牢占據(jù)文化傳承、服務(wù)人民的傳播制高點(diǎn)。這是時(shí)代賦予城市公共文化空間與新媒體的融合利好，也是今后二者融合發(fā)展的主題。

(一)城市公共文化空間向新媒體滲透和延伸

以文化為核心的城市經(jīng)營(yíng)越來(lái)越受重視，城市公共文化空間也將伴隨這一潮流的發(fā)展而進(jìn)入質(zhì)、量并重期。城市公共文化空間本質(zhì)上是公共產(chǎn)品，具有文化民生意義，對(duì)于城市文化軟實(shí)力的提升發(fā)揮著關(guān)鍵性的推動(dòng)作用。從城市公共文化空間的外延來(lái)看，它有兩類(lèi)內(nèi)容，一是承載公共文化產(chǎn)品和服務(wù)功能的公共文化場(chǎng)館，如圖書(shū)館、博物館、文化館、檔案館、紀(jì)念館等納入國(guó)家公共文化服務(wù)體系的設(shè)施場(chǎng)館，它們是以公共文化服務(wù)為核心職能的公共文化空間，我們可以將其定義為功能型城市公共文化空間；二是城市公共空間中具有文化傳播和文化感知功能的一般公共設(shè)施，如公共廣場(chǎng)、公園、文物遺跡、戶(hù)外屏幕等公共場(chǎng)所，可以將其定義為普通型城市公共文化空間。這兩類(lèi)城市公共文化空間共同構(gòu)成了本文所探索的城市公共文化空間的核心內(nèi)容。從當(dāng)前這兩類(lèi)城市公共文化空間的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，二者都將出現(xiàn)質(zhì)、量齊增的態(tài)勢(shì)，并呈現(xiàn)出從物理空間向虛擬空間拓展延伸的特征。

一是就質(zhì)、量齊增的角度來(lái)看，這兩類(lèi)城市公共文化空間都與中國(guó)的城市化趨勢(shì)呈正相關(guān)，表現(xiàn)出了隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快而在質(zhì)、量?jī)煞矫骘w速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。其中功能型城市公共文化空間基于自身的公共產(chǎn)品屬性和文化民生價(jià)值，將呈現(xiàn)區(qū)域全覆蓋、布局均等化、供給內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化、供給方式現(xiàn)代化(數(shù)字化)的轉(zhuǎn)型，這喻示著該類(lèi)城市公共文化空間的良好增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。特別是改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化水平從17.92%(1978年)到58.52%(2017年)的快速增長(zhǎng)，功能型公共文化空間呈現(xiàn)出幾何增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)(表1)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年“全國(guó)共有群眾文化機(jī)構(gòu)44 521個(gè)，比1978年增加37 628個(gè)，增長(zhǎng)5.5倍，1979～2017年年均增長(zhǎng)4.9%；博物館4 721個(gè)，比1978年增加4 372個(gè)，增長(zhǎng)12.5倍，年均增長(zhǎng)6.9%；公共圖書(shū)館3 166個(gè)，比1978年增加1 948個(gè)，增長(zhǎng)1.6倍，年均增長(zhǎng)2.5%”[13]；普通型城市公共文化空間也有強(qiáng)烈的數(shù)量和質(zhì)量增長(zhǎng)訴求，這一方面得益于全國(guó)范圍內(nèi)居民文化消費(fèi)的勃興，另一方面也得益于城市經(jīng)營(yíng)理念與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，從而為當(dāng)前及今后城市公共文化發(fā)展空間的壯大提供了內(nèi)生動(dòng)力和外部拉力。

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站(http://www.stats.gov.cn)

二是就城市公共文化空間存在形態(tài)的轉(zhuǎn)型角度來(lái)看，依托現(xiàn)代通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，城市公共文化空間已經(jīng)從物理形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槲锢硇螒B(tài)和虛擬形態(tài)共在共生的格局，且虛擬空間的影響力日益壯大，并憑借數(shù)字化優(yōu)勢(shì)成為了城市公共文化空間中具有較高參與度的公共文化場(chǎng)域。特別是新媒體的廣泛應(yīng)用使得城市公共文化空間的文化感知、傳播、影響力等呈現(xiàn)了新的變化，傳統(tǒng)物理空間的單向式傳播已變?yōu)樘摂M空間的互動(dòng)式傳播、傳播內(nèi)容從統(tǒng)一化變?yōu)樗槠鞑ポd體的時(shí)空同位性也變?yōu)槌瑫r(shí)空共在，從而形成了城市公共文化空間向社交媒體、網(wǎng)絡(luò)話(huà)題、自媒體等領(lǐng)域的延伸和滲透?；谏鲜隹陀^發(fā)展趨勢(shì)，我們不難看出，城市公共文化空間正在發(fā)生裂變，這種裂變既是存在形態(tài)的裂變，也是存量形態(tài)的裂變，既是時(shí)代倒逼的裂變也是主動(dòng)調(diào)整的裂變，表征了城市公共文化空間向新媒體轉(zhuǎn)型與擴(kuò)張的訴求。

(二)新媒體不斷建構(gòu)新型城市公共文化空間

媒體融合是促動(dòng)新型城市公共文化空間的現(xiàn)代方式。習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第12次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“積極發(fā)展各種互動(dòng)式、服務(wù)式、體驗(yàn)式新聞信息服務(wù)，大膽運(yùn)用新技術(shù)、新機(jī)制、新模式，加快融合發(fā)展步伐”[14]。新媒體技術(shù)和內(nèi)容也借助媒體融合趨勢(shì)將公共文化空間納入必然的作用域?！俺鞘懈鶕?jù)發(fā)展需要對(duì)其進(jìn)行選擇加工，吸收其中的有益部分來(lái)充實(shí)城市的文化內(nèi)涵?！盵15]進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的變革，媒體領(lǐng)域正在發(fā)生深刻變革，傳統(tǒng)媒體在數(shù)字化時(shí)代也經(jīng)歷轉(zhuǎn)型，其顯著特點(diǎn)表現(xiàn)為以傳統(tǒng)媒體為基礎(chǔ)的全媒體之路，重心是向新媒體領(lǐng)域延伸?！霸谛旅浇榭臻g下，媒介技術(shù)所帶來(lái)的變化，將原來(lái)高高在上的公共空間逐漸降解，慢慢成為一個(gè)大眾可以進(jìn)入的空間?！盵16]新媒體作用域?qū)崿F(xiàn)了廣泛拓展，并有一舉超越傳統(tǒng)媒體之勢(shì)，反映在城市公共文化空間領(lǐng)域就是新媒體向城市公共文化空間的廣泛應(yīng)用與滲透。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第41次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：“截至2018年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.02億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.88億，占全國(guó)網(wǎng)民的98.3%”[17]。這表明移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)已成為眾多公民的生活常態(tài)。與此相應(yīng)，該報(bào)告還明確指出“網(wǎng)民數(shù)量的激增和旺盛的市場(chǎng)需求推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域更廣泛的應(yīng)用發(fā)展熱潮……信息化服務(wù)快速普及、公共服務(wù)水平顯著提升，讓廣大人民群眾在共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果上擁有了更多獲得感”[17]。從這一角度而言，新媒體塑造了多元化傳播者、海量化信息、個(gè)性化受眾，重新建構(gòu)出了公共文化傳播的生態(tài)體系。這意味著包括新媒體在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)文化要素與城市公共文化空間的雙向融合已經(jīng)進(jìn)入了實(shí)質(zhì)階段。正如Couldry指出的“當(dāng)代電子媒介發(fā)展本身是空間化過(guò)程，并由此形成‘媒介空間’，空間構(gòu)成的藩籬被突破，開(kāi)拓重塑了多種空間可能性，也跨越了不同尺度的空間”[18]。“隨著媒介與城市的高度融入，新媒體不再僅限于再現(xiàn)與表征城市，而是促進(jìn)新感知與認(rèn)知模式形成、形塑新型城市活動(dòng)的形式與地點(diǎn)?！盵19]事實(shí)上，我們已經(jīng)能看到新媒體應(yīng)用于城市公共文化空間的例子，國(guó)際上先是有法國(guó)文化部推出的“數(shù)字實(shí)驗(yàn)室”網(wǎng)絡(luò)文化體驗(yàn)工具——C/BLOG及移動(dòng)應(yīng)用程序CultureClic，國(guó)內(nèi)有浪潮集團(tuán)基于云計(jì)算技術(shù)的“浪潮公共文化服務(wù)應(yīng)用及支撐平臺(tái)”、上海市“東方傳媒”公共信息服務(wù)智能終端、北京的“teamLab：花舞森林與未來(lái)游樂(lè)園”展覽，以及公共文化場(chǎng)所開(kāi)發(fā)的APP、微信、微博等自媒體應(yīng)用都是新媒體與公共文化空間融合的有效探索。

三、城市公共文化空間與新媒體融合的主要維度

麥克盧漢的“媒介即訊息”理論，既揭示了媒體的技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值，也體現(xiàn)了媒體的內(nèi)容價(jià)值，后者從內(nèi)涵層面揭示了本文所指的“文化-文化”的視角?；谶@一邏輯，我們可以將城市公共文化空間與新媒體的融合維度劃分為兩個(gè)方面，一是內(nèi)容融合維度，二是技術(shù)融合維度。前者是根本，后者是路徑。

(一)城市公共文化空間與新媒體的內(nèi)容融合維度

在內(nèi)容融合維度，新媒體作為典型的文化形態(tài)表現(xiàn)出對(duì)公共文化空間的延伸、解構(gòu)與建構(gòu)機(jī)理。所謂延伸機(jī)理，即城市公共文化空間從物理空間向虛擬空間的延伸，使得公共文化空間的作用域在契合社會(huì)公眾的文化需求與消費(fèi)特性的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)城市公共文化內(nèi)核的超時(shí)空傳達(dá)，因而其延伸機(jī)理成就了城市公共文化空間的數(shù)字樣態(tài)及其內(nèi)容遷移；所謂解構(gòu)和建構(gòu)機(jī)理，是對(duì)新媒體“全新敘事方式”的辯證運(yùn)用，核心是圍繞新媒體的分眾性、碎片化、互動(dòng)性的創(chuàng)新。其中，新媒體的內(nèi)容解構(gòu)機(jī)理突出表現(xiàn)為新媒體對(duì)城市公共文化空間的碎片式、分主題式拆解機(jī)制，是將公共文化空間所表達(dá)和承載的城市文化內(nèi)容轉(zhuǎn)化為新媒體的流行內(nèi)容，其具有體量小、傳播快、錨式推送、互動(dòng)討論等特點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)了城市公共文化及其空間的內(nèi)容分解；建構(gòu)機(jī)理則表現(xiàn)出對(duì)城市公共文化空間的整合創(chuàng)新或者“再生產(chǎn)”，使得城市公共文化的內(nèi)容表達(dá)、形式、主題等實(shí)現(xiàn)策略性組合，借助這一建構(gòu)機(jī)理便能實(shí)現(xiàn)城市公共文化在主題內(nèi)容上的多元化分解與創(chuàng)新，從而為向城市文化軟實(shí)力轉(zhuǎn)化創(chuàng)造條件。

(二)城市公共文化空間與新媒體的技術(shù)融合維度

在技術(shù)融合維度，應(yīng)強(qiáng)調(diào)新媒體的工具價(jià)值對(duì)公共文化空間的傳播效用。如上文所述，公共文化空間借助移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了廣域應(yīng)用與傳播，其實(shí)現(xiàn)的途徑主要有二：一是功能型公共文化空間的數(shù)字化與新媒體化，二是普通型公共文化空間的數(shù)字化與新媒體化。二者除具有共通的新媒體特質(zhì)外，也有一定的區(qū)別和差異。在其共通性方面，新媒體的傳播價(jià)值與公共文化空間所呈現(xiàn)的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)了融合，主要表現(xiàn)為對(duì)城市公共文化空間的合理傳達(dá)與有效呈現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是為傳遞城市公共文化空間的內(nèi)涵與外延鋪墊條件；在其差異性方面，主要表現(xiàn)在功能型城市公共文化空間領(lǐng)域，這一領(lǐng)域的新媒體既具有傳播媒介價(jià)值又具有功能復(fù)合價(jià)值，即呈現(xiàn)了文化內(nèi)容融合的特性，因而其訴求也更主要的是科學(xué)拆分與整合公共文化內(nèi)容、雙向互動(dòng)與多維營(yíng)造公共文化的傳播效能，從而有利于建構(gòu)提升公共文化服務(wù)績(jī)效創(chuàng)新機(jī)制。

縱觀全世界各個(gè)地區(qū)公共文化空間數(shù)字化應(yīng)用的實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)：功能型公共文化空間與新媒體融合主要體現(xiàn)在便利大眾閱讀欣賞及提升其自身知名度與流傳度方面，如牛津大學(xué)圖書(shū)館多年以來(lái)的數(shù)字化經(jīng)驗(yàn)顯示出文化空間的提升重組，其中“數(shù)字博德萊項(xiàng)目”(Digital bodley project)將該館以其特藏和其他圖書(shū)館、檔案館、博物館的部分特藏相結(jié)合，并與相關(guān)學(xué)院、數(shù)字出版商、科技公司、基金會(huì)等組織在技術(shù)、資金等方面達(dá)成合作?！皵?shù)字博德萊使該館在虛擬世界得以延伸，擴(kuò)大了該館的全球影響力，且突破了傳統(tǒng)圖書(shū)館的范疇，為其他圖書(shū)館尤其是高水平大學(xué)圖書(shū)館建設(shè)數(shù)字圖書(shū)館提供了較好的范例和啟示。”[20]在普通型公共文化空間的數(shù)字化方面，“三菱電器工程實(shí)驗(yàn)室曾經(jīng)設(shè)計(jì)了一個(gè)大型項(xiàng)目三菱公園，這個(gè)公園就是一個(gè)虛擬和現(xiàn)實(shí)并置的空間，為玩家提供了一個(gè)分布式接入口，在不同地點(diǎn)的用戶(hù)可以在線同時(shí)分享一個(gè)實(shí)時(shí)渲染出的虛擬環(huán)境”[21]。虛擬用戶(hù)和現(xiàn)實(shí)用戶(hù)之間以三菱公園創(chuàng)造的公共文化空間為媒介，既能實(shí)現(xiàn)彼此互動(dòng)，也共同構(gòu)成了公共文化空間與媒介融合的新樣式。

嚴(yán)格意義上，公共文化空間與新媒體的融合是內(nèi)容融合與技術(shù)融合的有機(jī)體，公共文化空間價(jià)值的現(xiàn)代化借力媒介的互通機(jī)理，為城市功能型公共文化設(shè)施帶來(lái)大眾的反饋和消息，而普通型公共文化空間的利好則通過(guò)媒介技術(shù)手段的提升得以升級(jí)換代和文化賦能。在此過(guò)程中，大眾“用手投票”的選擇機(jī)制也將為新媒體內(nèi)容更新帶來(lái)新的訴求，并使得城市公共文化空間的轉(zhuǎn)型升級(jí)在此螺旋式上升的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)質(zhì)、量并增。從這種意義上看，此過(guò)程中真實(shí)地演繹和超越了“媒介即訊息”的原理，并且在二者融合中不斷推進(jìn)城市公共文化空間及其價(jià)值的現(xiàn)代化。

四、推動(dòng)城市公共文化空間與新媒體融合的三重機(jī)制

城市公共文化空間與新媒體的融合是必然趨勢(shì)，順應(yīng)這一趨勢(shì)并形成切實(shí)有效的推進(jìn)策略是應(yīng)有之意。推進(jìn)二者的融合須理性處理3個(gè)方面的內(nèi)容：一是加強(qiáng)融合發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，二是研究融合的理論規(guī)律，三是藝術(shù)化處理融合的關(guān)鍵問(wèn)題。

(一)加強(qiáng)融合發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)

在推進(jìn)城市公共文化空間與新媒體融合的宏觀設(shè)計(jì)方面，要致力于形成“理念導(dǎo)入-政策導(dǎo)入-技術(shù)導(dǎo)入-習(xí)慣勢(shì)力”的機(jī)制。具體而言，在理念導(dǎo)入方面，就是要在城市戰(zhàn)略層面貫徹落實(shí)城市公共文化空間與新媒體融合共生的理念，主張將媒介的文化屬性與城市公共文化空間的文化屬性進(jìn)行聯(lián)通，扭轉(zhuǎn)“媒介僅為傳播工具”的狹隘視域，從而為城市公共文化空間與新媒體的全面融合營(yíng)造統(tǒng)一的價(jià)值共識(shí)，進(jìn)而引導(dǎo)城市公共文化空間新媒體的滲入，并使其呈現(xiàn)自上而下、由內(nèi)而外的觀念轉(zhuǎn)變，進(jìn)而完成理念的導(dǎo)入工作；在政策導(dǎo)入方面，強(qiáng)調(diào)城市公共文化空間的發(fā)展戰(zhàn)略與新媒體的對(duì)接，即通過(guò)政策機(jī)制實(shí)現(xiàn)二者的融合，這種融合主要表現(xiàn)在城市公共文化空間的戰(zhàn)略體系中要有新媒體的身影，無(wú)論是內(nèi)容、手段、載體、管理等領(lǐng)域，還是城市公共文化空間涉及的諸種流程和環(huán)節(jié)，都要有新媒體及其關(guān)聯(lián)內(nèi)容，將新媒體對(duì)城市公共文化空間的功能作用滲透到政策當(dāng)中，引導(dǎo)新媒體與公共文化空間的政策銜接；在技術(shù)導(dǎo)入方面，可探索設(shè)置城市公共文化空間與新媒體融合的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)明確統(tǒng)一的技術(shù)參數(shù)、公共平臺(tái)、服務(wù)規(guī)范等方式，實(shí)現(xiàn)二者的具體融合，從而也為二者的融合成果在不同媒介的轉(zhuǎn)換提供技術(shù)保障；在習(xí)慣勢(shì)力方面，主張通過(guò)理念、戰(zhàn)略和技術(shù)的導(dǎo)入，形成二者融合的真實(shí)績(jī)效，并將這些績(jī)效所呈現(xiàn)的優(yōu)良做法和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行固化和推廣，以此營(yíng)造二者融合的整體氛圍和實(shí)際效果。

西安市與抖音短視頻的合作即為城市公共文化空間與新媒體融合的樣板。2018年抖音短視頻針對(duì)西安文化和旅游業(yè)務(wù)推出“四個(gè)一計(jì)劃”，即一個(gè)“文化城市助推計(jì)劃”“一組定制城市主題挑戰(zhàn)”“一條抖音達(dá)人深度體驗(yàn)之路”和“一支抖音版城市短片”。借助抖音這一流行新媒體平臺(tái)，西安文化和旅游景觀資源快速以短視頻方式傳播，并成為網(wǎng)紅城市，西安文旅資源實(shí)現(xiàn)媒介化和社交化傳播，抖音短視頻平臺(tái)也因西安文旅資源的融入成為了更具文化內(nèi)涵的公共文化空間。

(二)研究融合的理論規(guī)律

在研究二者融合的理論規(guī)律方面，應(yīng)致力推動(dòng)二者融合過(guò)程科學(xué)化。媒介內(nèi)容已經(jīng)成為理解城市的途徑，媒介塑造也成為城市形象的現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)辯證統(tǒng)一，“數(shù)字技術(shù)在將我們從空間中解放出來(lái)的同時(shí)，也成為空間生產(chǎn)的一個(gè)重要方式”[22]，即二者具有融合與互構(gòu)的屬性，更需要在理論上回答和揭示二者的規(guī)律。這需要由內(nèi)而外了解城市公共文化空間的運(yùn)演規(guī)律，緊跟新媒體日新月異變化發(fā)展的態(tài)勢(shì)，根據(jù)不同城市的資源稟賦規(guī)劃設(shè)計(jì)城市公共文化空間與新媒體融合的模式，以實(shí)現(xiàn)二者的雙向促進(jìn)與融合。這意味著應(yīng)從城市文化的角度來(lái)關(guān)注和研究二者融合的問(wèn)題、明晰二者融合的規(guī)律，并為二者融合的主要過(guò)程提供有效指導(dǎo)。從當(dāng)前二者融合的具體情況來(lái)看，尤其需要關(guān)注融合發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理、主要模式、內(nèi)容層次、政策訴求、績(jī)效評(píng)價(jià)、典型模式等核心問(wèn)題，力爭(zhēng)在推進(jìn)二者融合方面形成主動(dòng)研究和自覺(jué)研究的效應(yīng)，從而為指導(dǎo)和管理二者的融合工作提供依據(jù)。

(三)藝術(shù)化處理二者融合的關(guān)系

在藝術(shù)化處理二者融合的關(guān)系方面，需要著力解決相應(yīng)核心問(wèn)題，以使得融合成為“自然而然”的事情。這些核心問(wèn)題主要包括處理數(shù)字鴻溝與文化公平、分眾化經(jīng)營(yíng)與精準(zhǔn)推送、媒介文化意義構(gòu)建等。其中在處理數(shù)字鴻溝與文化公平問(wèn)題時(shí)，應(yīng)著重考量社會(huì)受眾的媒介素養(yǎng)、新媒體應(yīng)用在不同群體內(nèi)的應(yīng)用差異，要尋求物理形態(tài)城市公共文化空間與虛擬形態(tài)城市公共文化空間的均衡，還要加強(qiáng)對(duì)虛擬形態(tài)城市文化空間的價(jià)值引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)信息富有者與信息貧困者之間的平等化溝通，縮小其差距。文化公平問(wèn)題涉及大眾生活的幸福感，也是政府民生工程的發(fā)力要點(diǎn)，新媒體受眾的素養(yǎng)和不同類(lèi)群體的應(yīng)用水平構(gòu)成了搭建數(shù)字鴻溝與文化公平之間的橋梁，提高受眾的媒體素養(yǎng)，使之樹(shù)立公共文化空間與新媒體融合發(fā)展使用的科學(xué)觀念，是縮小數(shù)字鴻溝和提高文化公平的題中之意。因而，既要在信息技術(shù)的開(kāi)發(fā)領(lǐng)域作出努力，也要實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的平等。這就要求在建設(shè)高水準(zhǔn)城市公共文化空間時(shí)，做好從信息源的收集發(fā)布到受眾接收利用的全部環(huán)節(jié)工作。在處理分眾化經(jīng)營(yíng)與精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)方面，要因時(shí)因地制宜，對(duì)不同群體進(jìn)行碎片化傳播和有效互動(dòng)。分眾化經(jīng)營(yíng)建立在精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)的基礎(chǔ)之上，當(dāng)市場(chǎng)從大眾消費(fèi)轉(zhuǎn)向小眾消費(fèi)階段，媒體需要有效區(qū)分目標(biāo)受眾，進(jìn)而為媒介市場(chǎng)細(xì)分和數(shù)字營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新提供依據(jù)。這對(duì)于城市公共文化空間與新媒體的融合而言，就需要在分析不同受眾群體興趣習(xí)慣的基礎(chǔ)上，建立城市社區(qū)一體化的數(shù)字服務(wù)平臺(tái)，“投其所好”地提供相應(yīng)的公共文化服務(wù)與產(chǎn)品，為實(shí)現(xiàn)二者的有效融合提供科學(xué)的數(shù)據(jù)支持和精準(zhǔn)的靶向目標(biāo)。在媒介文化的意義構(gòu)建方面，主要強(qiáng)調(diào)對(duì)城市公共文化空間內(nèi)容意義的科學(xué)把握?！俺鞘锌臻g是開(kāi)放的……城市的發(fā)展與媒介技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用相互作用，甚至相互構(gòu)成。遍布媒體再現(xiàn)中的人造空間，城市也布滿(mǎn)了各種類(lèi)型的媒介(如城市屏幕)，傳遞著信息和/或展開(kāi)著對(duì)于某種城市的想象的宣講”[7]。這啟發(fā)著我們要努力創(chuàng)造一種能使大眾廣泛接受的公共文化意涵，使其在新媒體的推動(dòng)與擴(kuò)散下，形成對(duì)城市公共文化空間的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和使用習(xí)慣，并能將其內(nèi)容意義嫁接到新媒體領(lǐng)域。除此之外，還要重視新媒體自身的文化特色，利用新媒體手段，增強(qiáng)城市公共文化空間的表現(xiàn)力、感染力、傳播力，強(qiáng)化文化對(duì)新媒體手段的內(nèi)容支撐、創(chuàng)意和設(shè)計(jì)提升，實(shí)現(xiàn)文化與媒體雙向深度融合。同時(shí)，還要學(xué)會(huì)用受眾喜愛(ài)的和流行的話(huà)語(yǔ)、風(fēng)格、方式傳達(dá)城市公共文化空間的意義和價(jià)值，為城市公共文化空間豐富新內(nèi)容、提升高水準(zhǔn)以及增添吸引力。

五、結(jié) 語(yǔ)

這是新媒體與城市公共文化空間融合的時(shí)代，新媒體的不斷勃興帶來(lái)了城市公共文化空間、內(nèi)容和效能的與時(shí)俱進(jìn)，城市公共文化空間的形態(tài)變化和功能延伸也呼喚新媒體的融入。以新時(shí)代黨的文化建設(shè)和媒體融合理論為遵循，從“文化-文化”視角探討新媒體與公共文化空間的融合規(guī)律、闡釋融合的二維向度和三重機(jī)制，為學(xué)理層面彰顯彼此間的互構(gòu)關(guān)系、政策層面推動(dòng)二者的深度融合提供了解釋方法和分析工具。當(dāng)然，這種文化對(duì)文化的分析也僅僅是一種宏觀構(gòu)思取向，而對(duì)于具體公共文化空間與新媒體的互構(gòu)路徑、模式特色等仍缺乏深入而細(xì)致的討論，這將有待于后續(xù)研究的深化、推進(jìn)。