余淼杰，梁慶豐

(北京大學(xué) 國(guó)家發(fā)展研究院中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100871)

在各種貿(mào)易談判和關(guān)于貿(mào)易開(kāi)放的爭(zhēng)論中，失業(yè)是最重要的議題之一[注]Davidson et al. (2004)指出，在2002年進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查中，被訪者被提問(wèn)“美國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易導(dǎo)致美國(guó)流失工作崗位還是創(chuàng)造出更多的新的工作崗位”，45%的受訪者選擇了前者，相比之下只有24%的受訪者選擇創(chuàng)造出更多的新崗位。當(dāng)被問(wèn)到“美國(guó)政府應(yīng)該限制進(jìn)口以保護(hù)美國(guó)的工作崗位還是降低貿(mào)易壁壘以使民眾有更多的消費(fèi)選擇和更低的價(jià)格時(shí)”，55%的受訪者表示如果貿(mào)易壁壘可以保護(hù)美國(guó)的就業(yè)崗位，他們寧愿支付更高的價(jià)格。。然而直到20世紀(jì)80年代末，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才在國(guó)際貿(mào)易模型中大量地引入勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完美性來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易與失業(yè)之間的關(guān)系，同時(shí)從實(shí)證的角度分析貿(mào)易開(kāi)放及相關(guān)政策是否導(dǎo)致失業(yè)上升。究其原因主要有兩個(gè)：第一，此前大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貿(mào)易理論是一種研究資源配置的微觀理論，而失業(yè)現(xiàn)象屬于宏觀經(jīng)濟(jì)的研究范疇[注]Krugman (1993)指出，失業(yè)是一種宏觀問(wèn)題，在短期取決于總需求，在長(zhǎng)期則取決于自然失業(yè)率，進(jìn)口稅收這樣的微觀政策基本不會(huì)對(duì)失業(yè)率造成影響；Mussa (1993)也發(fā)表過(guò)相似的觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)政策并不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)整體失業(yè)率(Employment of domestic resource)，而是影響資源在生產(chǎn)性活動(dòng)間的分配。；第二，1970～1990年，解釋失業(yè)的微觀模型才逐步得到完善和發(fā)展[1]。大多數(shù)理論模型都指出貿(mào)易開(kāi)放會(huì)影響均衡的失業(yè)率，但是影響的方向莫衷一是，而實(shí)證論文的檢驗(yàn)結(jié)果也各不相同。本文對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理總結(jié)，以期為未來(lái)的進(jìn)一步研究作鋪墊。

一、理論文獻(xiàn)梳理

(一)國(guó)際貿(mào)易中的最低工資模型

在國(guó)際貿(mào)易理論中，主要有3種方式將失業(yè)納入研究框架。第一種是將最低工資引入國(guó)際貿(mào)易模型中，其中Brecher是最早將最低工資納入H-O模型中研究失業(yè)的文章之一，論文研究了采取最低工資制度的某國(guó)開(kāi)放國(guó)際市場(chǎng)帶來(lái)的勞動(dòng)就業(yè)水平和經(jīng)濟(jì)整體福利的變化。論文證明了如果最低工資制度在封閉經(jīng)濟(jì)下是緊約束性的，那么，第一，若本國(guó)的專業(yè)分工不完全，則開(kāi)放貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率的上升和整體福利的下降；如果本國(guó)的專業(yè)分工完全，則開(kāi)放貿(mào)易可能(并非一定)導(dǎo)致失業(yè)率上升和整體福利下降。第二，若本國(guó)出口資本密集型產(chǎn)品且專業(yè)分工不完全，外國(guó)對(duì)本國(guó)出口品需求的增加會(huì)導(dǎo)致本國(guó)就業(yè)和福利水平下降。第三，國(guó)際上不擁有(擁有)壟斷力量的國(guó)家，其最優(yōu)關(guān)稅并不一定是零關(guān)稅(加征關(guān)稅)。在引入最低工資制度后，論文對(duì)福利和最優(yōu)關(guān)稅的考察與經(jīng)典模型的分析結(jié)論出現(xiàn)分歧，這也是該文作者強(qiáng)調(diào)應(yīng)該在國(guó)際貿(mào)易模型中納入失業(yè)因素的重要原因[2]。

Davis的模型設(shè)定為兩個(gè)國(guó)家，其中一個(gè)國(guó)家采用靈活工資制度，另一個(gè)國(guó)家具有最低工資限制。該論文的研究背景是20世紀(jì)90年代美國(guó)和歐洲大陸國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)了截然不同的特點(diǎn)：美國(guó)勞動(dòng)者的工資收入不平等加大，但是失業(yè)率沒(méi)有出現(xiàn)大的波動(dòng)；與此相反，歐洲大陸很多國(guó)家雖然工資收入不平等沒(méi)有加劇，但是失業(yè)率一路持續(xù)上升到兩位數(shù)。美國(guó)和歐洲大陸的一個(gè)顯著差別就是歐洲大陸很多國(guó)家擁有強(qiáng)大的工會(huì)及最低工資，而兩者共同之處是受到了相似的外部沖擊——發(fā)展中國(guó)家加入全球化進(jìn)程。在以上的模型設(shè)定和一般均衡的框架下，論文得出的結(jié)論十分豐富：第一，當(dāng)世界上只有歐洲和美國(guó)兩個(gè)貿(mào)易國(guó)時(shí)，美國(guó)的工資水平會(huì)被抬升至歐洲水準(zhǔn)，而歐洲的失業(yè)率會(huì)比封閉經(jīng)濟(jì)時(shí)有所上升；第二，發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入世界市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步提升歐洲失業(yè)率；第三，歐洲的最低工資制度在一定程度上降低了美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)所受到的沖擊程度；第四，美國(guó)移民(Immigration to America)提升了美國(guó)的工資，降低了歐洲工資并提升了歐洲的失業(yè)率[3]。

Harris et al.用最低工資的方法研究了城鄉(xiāng)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)下的失業(yè)[4]，Krueger在其基礎(chǔ)上將此分析框架拓展到開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中，深入考察了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)背景下的城鄉(xiāng)差異，并指出城市最低實(shí)際工資的提升將引起城市地區(qū)資本密集度上升，甚至?xí)鸪鞘械貐^(qū)要素密集度逆轉(zhuǎn)，城市地區(qū)雇傭勞動(dòng)力減少[5]。

(二)國(guó)際貿(mào)易中的效率工資模型

第二種方法是將效率工資引入國(guó)際貿(mào)易模型中。Shapiro et al.做了效率工資模型的奠基性工作，他們認(rèn)為，在信息不對(duì)稱的情況下，廠商傾向于提高工資(高于勞動(dòng)力市場(chǎng)出清的工資)來(lái)誘使工人提高努力程度，這有利于廠商的利潤(rùn)最大化，但也造成了失業(yè)[6]。Matusz以此為基礎(chǔ)，構(gòu)造了兩部門(mén)(兩個(gè)部門(mén)工資不同)、兩要素的模型來(lái)分析貿(mào)易政策對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)量的影響。研究認(rèn)為，對(duì)高工資部門(mén)的出口補(bǔ)貼將導(dǎo)致勞動(dòng)力由低工資部門(mén)向高工資部門(mén)轉(zhuǎn)移和總體就業(yè)水平的下降；而對(duì)低工資部門(mén)的貿(mào)易保護(hù)會(huì)提高各部門(mén)的實(shí)際工資和總體就業(yè)水平[7]。Matusz融合了效率工資模型和Dixit-Stigliz的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，考慮的最終品由多種中間品復(fù)合生產(chǎn)，其中生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定使得中間品種類(lèi)的增多會(huì)帶來(lái)專業(yè)化生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)[8]。因此，貿(mào)易開(kāi)放帶來(lái)中間產(chǎn)品的增多，使得國(guó)內(nèi)工人的實(shí)際工資具有上升的趨勢(shì)，從而放松了效率工資的限制，最終帶來(lái)就業(yè)量的上升。

(三)國(guó)際貿(mào)易中的搜索模型

第三種方法是將搜索模型引入國(guó)際貿(mào)易模型中。Davidson et al.假設(shè)經(jīng)濟(jì)中有兩個(gè)部門(mén)和兩種生產(chǎn)要素。這兩種生產(chǎn)要素是兩種類(lèi)型的工人，某種類(lèi)型的工人必須找到另一種類(lèi)型的工人才能進(jìn)行生產(chǎn)，否則將處于失業(yè)狀態(tài)。模型的結(jié)果表明，均衡時(shí)失業(yè)總是存在的[9]。進(jìn)一步地，Davidson et al.將這種方法推廣到開(kāi)放經(jīng)濟(jì)以研究國(guó)際貿(mào)易和失業(yè)之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，一個(gè)資本密集型大國(guó)和資本密集型小國(guó)進(jìn)行貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致總失業(yè)的上升[10]。

2000年之后的研究更多沿用的是Pissarides的搜索模型，例如Dutt et al.將這種搜索模型分別引入H-O模型和李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)模型來(lái)解釋貿(mào)易和失業(yè)的關(guān)系。論文指出，貿(mào)易影響失業(yè)機(jī)制是由兩種不同的比較優(yōu)勢(shì)模型所決定:如果貿(mào)易由李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)模型所刻畫(huà)，那么貿(mào)易自由化將導(dǎo)致失業(yè)的降低(一個(gè)簡(jiǎn)單的理解是貿(mào)易提高了本國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的部門(mén)的實(shí)際工資，所以人們傾向于投入更多資源去搜索工作崗位，提供了匹配成功的概率)。但是如果貿(mào)易模式更接近H-O模型，那么只有勞動(dòng)力豐富的國(guó)家失業(yè)率才會(huì)下降，而勞動(dòng)力稀缺的國(guó)家失業(yè)率反而會(huì)上升。雖然這種H-O模型結(jié)論支持了發(fā)達(dá)國(guó)家中貿(mào)易保護(hù)主義者的觀點(diǎn)，但是隨后的跨國(guó)實(shí)證檢驗(yàn)表明，在樣本中，所有國(guó)家的貿(mào)易開(kāi)放度和失業(yè)率之間存在穩(wěn)健的負(fù)向關(guān)系，也就是說(shuō)，作者認(rèn)為將Pissarides搜索模型引入李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)模型中更為合理[11]。

Felbermayr et al.也得出了貿(mào)易自由化會(huì)降低失業(yè)率的結(jié)論，且都是通過(guò)促進(jìn)效率實(shí)現(xiàn)的，但是Felbermayr et al.另辟蹊徑，將搜索模型引入Melitz的企業(yè)異質(zhì)性理論中。Melitz模型表明貿(mào)易開(kāi)放會(huì)篩選出高生產(chǎn)率的企業(yè)，而低生產(chǎn)率企業(yè)會(huì)自動(dòng)退出市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)整體的生產(chǎn)率會(huì)得到提升[12]。因此，F(xiàn)elbermayr et al.認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)整體效率的提升，職位空缺的相對(duì)成本就會(huì)降低，雇主會(huì)在招聘上投入更多的精力，社會(huì)整體的職位空缺與失業(yè)人口的比例就會(huì)上升，最終降低失業(yè)率[13]。

二、實(shí)證文獻(xiàn)歸納

因?yàn)槔碚撐墨I(xiàn)眾說(shuō)紛紜，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中國(guó)際貿(mào)易和就業(yè)市場(chǎng)實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果就顯得更加重要，同時(shí)也更加有趣(正如Davidson et al.指出的，貿(mào)易是否影響均衡的失業(yè)率首先是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題[1])。下面按照跨國(guó)研究和單獨(dú)國(guó)家的研究進(jìn)行分類(lèi)歸納。值得一提的是，在研究國(guó)際貿(mào)易和失業(yè)率之間關(guān)系時(shí)，學(xué)者會(huì)遇到兩個(gè)問(wèn)題：第一，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，失業(yè)率的數(shù)據(jù)可信度存疑(notoriously unreliable)，且其測(cè)量誤差和影響失業(yè)的經(jīng)濟(jì)因素存在系統(tǒng)的相關(guān)性；第二，當(dāng)一個(gè)國(guó)家遭受失業(yè)的沖擊時(shí)，政治家們通常用高筑貿(mào)易壁壘來(lái)應(yīng)對(duì)，這會(huì)導(dǎo)致開(kāi)放程度和失業(yè)率之間的負(fù)向偽相關(guān)(a negative spurious correlation)。

(一)跨國(guó)研究

跨國(guó)研究的代表性研究如下：Krueger 研究了10個(gè)發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易政策和就業(yè)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，出口導(dǎo)向的貿(mào)易戰(zhàn)略更有利于發(fā)展中國(guó)家就業(yè)量的提高，糾正要素市場(chǎng)扭曲、減小貿(mào)易保護(hù)力度在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)有利于發(fā)展中國(guó)家的就業(yè)[5]。

Schumacher研究了20世紀(jì)70年代歐洲6個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家(聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、意大利、英國(guó)、荷蘭和比利時(shí))與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易對(duì)其勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。彼時(shí)，此歐洲六國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易呈現(xiàn)整體均衡的態(tài)勢(shì)，歐洲六國(guó)還存在少量貿(mào)易盈余。研究結(jié)果證明，從總體上看，這6個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易對(duì)就業(yè)總量影響不大。以1977年歐洲六國(guó)的數(shù)據(jù)為例，1977年向發(fā)展中國(guó)家的出口，增加了2.7%～4.5%的就業(yè)量，而從發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)口使得就業(yè)量減少了0.9%～1.7%，因此凈效應(yīng)甚至為正。除此之外，Schumacher分部門(mén)考察了就業(yè)在不同部門(mén)之間的分布，他發(fā)現(xiàn)與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致歐洲六國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)部門(mén)的就業(yè)量下降，而資本密集型就業(yè)部門(mén)就業(yè)有上升的趨勢(shì)，就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變[14]。

Scarpetta研究了OECD國(guó)家不同的制度安排對(duì)其失業(yè)率的影響，研究背景是作者發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)70年代到90年代間，美國(guó)和日本的失業(yè)率沒(méi)有明顯的趨勢(shì)，然而歐洲的失業(yè)率卻上升明顯，而且即使在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期間，失業(yè)率也一直維持在高點(diǎn)，且失業(yè)人口中長(zhǎng)期失業(yè)的比例由33%上升到45%。研究發(fā)現(xiàn)，遭受外部沖擊時(shí)(例如國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)放時(shí))，更高的失業(yè)救濟(jì)保障會(huì)導(dǎo)致更高的失業(yè)率，且能降低勞動(dòng)力市場(chǎng)遭受沖擊時(shí)的調(diào)整速度。此外，失業(yè)保障傾向于提高均衡時(shí)的失業(yè)率，同時(shí)會(huì)提高長(zhǎng)期失業(yè)的比例[15]。

與大多數(shù)短期實(shí)證研究結(jié)果不同，F(xiàn)elbermayr et al.認(rèn)為長(zhǎng)期內(nèi)貿(mào)易開(kāi)放會(huì)導(dǎo)致更低的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。考慮到Balassa-Samulson效應(yīng)，論文度量某國(guó)開(kāi)放程度的變量并非常見(jiàn)的名義進(jìn)出口占名義GDP的比例，而是用實(shí)際進(jìn)出口(用和美元的匯率折算)和實(shí)際GDP(用和美國(guó)PPP折算)之比來(lái)度量。論文分別研究了OECD國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家的情形，其中由于發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)不可靠(不同來(lái)源的數(shù)據(jù)相關(guān)性很低)，論文進(jìn)行了更加細(xì)致的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。研究認(rèn)為，從長(zhǎng)期來(lái)看，貿(mào)易自由化并沒(méi)有提高結(jié)構(gòu)性失業(yè)，而且在多數(shù)模型設(shè)定下，貿(mào)易自由化反而會(huì)降低結(jié)構(gòu)性失業(yè)[16]。

(二)單獨(dú)國(guó)家的研究

跨國(guó)研究的一個(gè)通病是不同國(guó)家在基本制度、宗教、文化等方面的巨大差異往往不能用回歸方程中的變量加以控制。近年來(lái)，研究單獨(dú)國(guó)家的失業(yè)情況與國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的越來(lái)越多。

研究發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易與失業(yè)之間關(guān)系的代表性研究是：Attanasio et al.采用20世紀(jì)90年代哥倫比亞貿(mào)易自由化前后的勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)查結(jié)果，結(jié)合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)分類(lèi)法下的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)盡管整體的失業(yè)率有提高的可能性，這種提高是由不可貿(mào)易部門(mén)驅(qū)動(dòng)，而非制造業(yè)這種可貿(mào)易部門(mén)推動(dòng)的[17]。沿襲Attanasio et al.對(duì)產(chǎn)業(yè)的分類(lèi)研究，Hasan et al.對(duì)印度的貿(mào)易和失業(yè)情況進(jìn)行了研究，考慮到印度各州對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的干預(yù)權(quán)、區(qū)域間受管控的勞動(dòng)力流動(dòng)、各州較大的經(jīng)濟(jì)體量，該文將失業(yè)研究細(xì)化到印度各州的層面。根據(jù)印度外貿(mào)自由化前后各州工業(yè)組成的變化以及各產(chǎn)業(yè)貿(mào)易自由度的變化來(lái)構(gòu)造衡量各省貿(mào)易保護(hù)程度的指標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn)，從州的層面看，去除貿(mào)易保護(hù)后，平均而言各州的失業(yè)率和開(kāi)放前貿(mào)易保護(hù)程度沒(méi)有關(guān)系；然而具體到部門(mén)間勞動(dòng)力流動(dòng)更加靈活的州時(shí)，州失業(yè)率和城市地區(qū)失業(yè)率就呈現(xiàn)出和開(kāi)放前貿(mào)易保護(hù)程度的正相關(guān)關(guān)系。且如果某州有大量?jī)舫隹诋a(chǎn)業(yè)，那么去除貿(mào)易保護(hù)將導(dǎo)致該州城市地區(qū)就業(yè)人數(shù)的增加。從產(chǎn)業(yè)的角度看，在勞動(dòng)力靈活流動(dòng)的州，凈出口產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力失業(yè)率會(huì)隨著貿(mào)易保護(hù)措施的降低而降低。值得一提的是，論文還提出了一個(gè)兩部門(mén)、單一要素(即勞動(dòng)力)嵌套搜索理論的國(guó)際貿(mào)易模型；分別考慮了部門(mén)間勞動(dòng)力完全流動(dòng)和不能流動(dòng)這兩種極端情況，論文的實(shí)證結(jié)果正好是這兩種極端情況的中和[18]。Menezes-Filho et al.發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代的巴西貿(mào)易自由化會(huì)導(dǎo)致巴西受保護(hù)產(chǎn)業(yè)中正式員工被裁員，與此同時(shí)，具有比較優(yōu)勢(shì)或者出口的產(chǎn)業(yè)并不能全部吸收這些裁員。并且他們發(fā)現(xiàn)很多失業(yè)的正式員工都選擇了自謀職業(yè)，剩余的一部分則成為了失業(yè)人口，還有一部分退出了勞動(dòng)力市場(chǎng)[19]。Porto研究的是世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化對(duì)阿根廷失業(yè)和工資水平的影響，他的估計(jì)結(jié)果表明阿根廷農(nóng)業(yè)出口品價(jià)格的上升會(huì)導(dǎo)致：更低的失業(yè)率、更高的勞動(dòng)力市場(chǎng)參與率和更高的均衡工資[20]。

Revenga是較早發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易對(duì)美國(guó)失業(yè)產(chǎn)生顯著影響的學(xué)者之一。1975～1985年間，美國(guó)的制造業(yè)進(jìn)口占比提高了一倍，與此同時(shí)，工業(yè)部門(mén)雇傭數(shù)和美國(guó)工人生活水平呈下降趨勢(shì)。之前的許多研究都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易對(duì)失業(yè)的顯著影響，Revenga認(rèn)為其原因是在研究方法上有瑕疵。他利用20世紀(jì)80年代初期美國(guó)貨幣的強(qiáng)勢(shì)升值和緊接著的貶值作為自然實(shí)驗(yàn)，貨幣升值時(shí)進(jìn)口品價(jià)格較低，美國(guó)遭受的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)程度較大。利用產(chǎn)業(yè)關(guān)稅(產(chǎn)業(yè)關(guān)稅的計(jì)算由產(chǎn)業(yè)內(nèi)進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口品權(quán)重得到)和出口國(guó)產(chǎn)品成本作為進(jìn)口價(jià)格的工具變量。研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的雇傭人數(shù)對(duì)進(jìn)口價(jià)格的彈性在0.24～0.39之間，而工資對(duì)進(jìn)口價(jià)格的彈性在0.06～0.09之間。或者說(shuō)研究期間美元升值，導(dǎo)致進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的加劇使得美國(guó)制造業(yè)雇傭人數(shù)下降了4.5%～7.5%，而平均工資下降了2.0%，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響主要體現(xiàn)在就業(yè)人數(shù)上[21]。

Trefler研究了美-加自由貿(mào)易(FTA)協(xié)定對(duì)加拿大勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。與以上提到的單方面降低貿(mào)易壁壘不同，美-加自由貿(mào)易協(xié)定涉及了雙方的關(guān)稅減免，不僅影響進(jìn)口商還影響出口廠家。Trefler明確指出FTA可以作為一個(gè)相對(duì)干凈的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)：第一，F(xiàn)TA簽訂的同時(shí)并沒(méi)有伴隨美、加兩國(guó)的其他經(jīng)濟(jì)改革措施；第二，F(xiàn)TA簽訂時(shí)美、加兩國(guó)并未遭受大的經(jīng)濟(jì)、金融波動(dòng)。論文得出以下幾個(gè)結(jié)論：第一，F(xiàn)TA造成了最受影響的制造業(yè)12%的失業(yè)，而從制造業(yè)整體部門(mén)來(lái)看失業(yè)率為5%；第二，無(wú)論是進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)還是出口導(dǎo)向的行業(yè)，F(xiàn)TA的簽訂都導(dǎo)致了最受影響產(chǎn)業(yè)中14%的勞動(dòng)生產(chǎn)率提升[22]。

近年來(lái)最著名的一篇研究全球化進(jìn)程對(duì)美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)影響的論文當(dāng)屬Autor et al.，這篇以TheChinaSyndrome為題的論文引起學(xué)術(shù)圈的極大關(guān)注。論文研究了1990～2007年間美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口對(duì)美國(guó)地方勞動(dòng)力市場(chǎng)(local labor market)差異性影響，論文用地區(qū)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占美國(guó)該產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的比例以及美國(guó)該產(chǎn)業(yè)從中國(guó)進(jìn)口量的變化來(lái)度量美國(guó)某種產(chǎn)業(yè)向中國(guó)的開(kāi)放程度，這樣不同地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)組成和勞動(dòng)力分配的不同就會(huì)產(chǎn)生不同程度的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)。此外，由于進(jìn)口量是由供給和需求兩側(cè)共同決定的，為了排除美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)造成的需求方的內(nèi)生變化，論文使用了中國(guó)對(duì)其他高收入國(guó)家的出口增長(zhǎng)作為工具變量。如果按照遭受中國(guó)進(jìn)口沖擊的程度排名，相比七十五分位點(diǎn)的地區(qū)，二十五分位點(diǎn)的地區(qū)會(huì)損失4.5%的制造業(yè)勞動(dòng)力、人口中受雇傭人數(shù)的比例會(huì)下降0.8%、周工資收入會(huì)下降0.8%(這一工資的下降主要是由非制造業(yè)部門(mén)的下降造成的)，這些地區(qū)收到的各級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付也較多[23]。

在Autor et al.的基礎(chǔ)上，Acemoglu et al.進(jìn)一步考察了中美貿(mào)易對(duì)美國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力雇傭人數(shù)影響的機(jī)制和渠道。論文首先分析了進(jìn)口沖擊對(duì)美國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的直接影響：回歸結(jié)果顯示，如果自1999年美國(guó)對(duì)中國(guó)的進(jìn)口沒(méi)有發(fā)生變化，那么2011年美國(guó)制造業(yè)崗位會(huì)增加56萬(wàn)。這只是直接的影響，間接的影響還應(yīng)考慮以下效應(yīng)：產(chǎn)業(yè)間投入-產(chǎn)出的聯(lián)系所產(chǎn)生的效應(yīng)，即如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)受到進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)沖擊，那么該產(chǎn)業(yè)對(duì)上游產(chǎn)業(yè)的中間品需求會(huì)降低，同理，對(duì)下游產(chǎn)業(yè)中間品供給也會(huì)降低。但同時(shí)，受到?jīng)_擊的上游產(chǎn)業(yè)價(jià)格會(huì)降低，因此其下游產(chǎn)業(yè)的中間品投入成本下降；反之受到?jīng)_擊的下游產(chǎn)業(yè)價(jià)格也會(huì)降低，因此其上游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出中間品價(jià)格受到負(fù)面影響。綜上所述，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)遭受進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，其對(duì)上游產(chǎn)業(yè)的影響方向是負(fù)向的，而對(duì)其下游產(chǎn)業(yè)的影響是不確定的。論文利用1992年的投入-產(chǎn)出關(guān)系表衡量產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)度，并用此作為權(quán)重衡量了上下游行業(yè)受到進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的相互影響，其結(jié)果驗(yàn)證了以上的論述。論文估計(jì)出這種間接影響加上直接影響總共造成了98.5萬(wàn)的制造業(yè)雇員損失，考慮到制造業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，雇員損失高達(dá)198萬(wàn)人。除了全國(guó)范圍的產(chǎn)業(yè)間研究，Acemoglu et al.還考察了本地勞動(dòng)力市場(chǎng)的兩種效應(yīng)：第一，勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)間再分配，這種效應(yīng)源自經(jīng)典貿(mào)易理論。例如H-O模型指出，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的一種產(chǎn)品價(jià)格下降會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力和資本向另一產(chǎn)品的生產(chǎn)上轉(zhuǎn)移，非貿(mào)易部門(mén)或開(kāi)放程度較小的部門(mén)就會(huì)有勞動(dòng)力的流入；第二，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的消費(fèi)和投資需求降低，通過(guò)凱恩斯乘數(shù)效應(yīng)影響總需求從而導(dǎo)致失業(yè)。實(shí)證結(jié)果表明，非貿(mào)易部門(mén)并沒(méi)有表現(xiàn)出雇傭人數(shù)的顯著增加，這是因?yàn)榭傂枨笮?yīng)超過(guò)了再分配效應(yīng)[24]。

在研究外部沖擊(例如貿(mào)易開(kāi)放或者某貿(mào)易伙伴國(guó)生產(chǎn)力大幅提高)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響(例如失業(yè))時(shí)，因?yàn)檫@種總體的沖擊缺乏外生變動(dòng)，其影響程度往往難以衡量。經(jīng)濟(jì)學(xué)家有兩種方法解決這一問(wèn)題：第一，從總體沖擊中構(gòu)造出具有擬實(shí)驗(yàn)變動(dòng)性質(zhì)的沖擊變動(dòng)來(lái)研究沖擊對(duì)于不同地區(qū)的差異化影響，例如Autor et al.。但是這種方法的弊端是其結(jié)果無(wú)法外推到一般均衡框架，因?yàn)楦鞯貐^(qū)的分析結(jié)果呈現(xiàn)出空間相關(guān)性。第二，另一種辦法是采用一般均衡下的定量分析，這種方法可以估計(jì)出均衡框架下的總效應(yīng)，卻無(wú)法將總效應(yīng)和地區(qū)受到的差異化影響聯(lián)系起來(lái)。

Ad?o et al.提供了一種新的估計(jì)方法，將以上兩種方法融合起來(lái)，從理論上證明了空間聯(lián)系如何決定外部沖擊對(duì)本地勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響：在一般均衡框架下，勞動(dòng)力市場(chǎng)受到的影響不僅和本地市場(chǎng)受到的沖擊有關(guān)(直接效應(yīng))，還和其他市場(chǎng)受到的沖擊有關(guān)(間接效應(yīng))。Ad?o et al.證明了地區(qū)間的空間聯(lián)系影響間接效應(yīng)的規(guī)模和在地區(qū)間的異質(zhì)性并提供了MOIV(model-implied optimal IV)的方法構(gòu)造地區(qū)間的擬實(shí)驗(yàn)變動(dòng)，從而估計(jì)出地區(qū)間的空間聯(lián)系和本地勞動(dòng)力市場(chǎng)受到的差異性沖擊，同時(shí)能夠在均衡框架下穩(wěn)健地將地區(qū)差異性沖擊導(dǎo)致的失業(yè)加總，研究發(fā)現(xiàn)在一般均衡的框架下，中國(guó)的全球化進(jìn)程導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)崗位數(shù)量?jī)H僅下降了0.51%[25]。

三、結(jié)語(yǔ)

自經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之日起的大部分時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有把國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)勞動(dòng)市場(chǎng)失業(yè)聯(lián)系起來(lái)。事實(shí)上，國(guó)際貿(mào)易理論的兩大核心模型之一Heckscher-Ohlin模型認(rèn)為貿(mào)易會(huì)使本國(guó)豐富要素受益，稀缺要素受損；而Ricardo-Viner模型認(rèn)為貿(mào)易會(huì)使得出口部門(mén)的特定要素受益，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)的特定要素受損，對(duì)于可以在兩部門(mén)之間流動(dòng)的要素，國(guó)際貿(mào)易的影響是不確定的。這些模型都假設(shè)勞動(dòng)力是完全雇傭的。直到20世紀(jì)90年代解釋失業(yè)的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型逐步完善后，國(guó)際貿(mào)易與勞動(dòng)失業(yè)之間的研究才大量出現(xiàn)。

通過(guò)梳理國(guó)際貿(mào)易與勞動(dòng)失業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)：第一，3種引入失業(yè)的理論框架(最低工資、效率工資和搜索-匹配模型)可以得出貿(mào)易對(duì)失業(yè)的不同方向的影響，關(guān)鍵在于模型設(shè)定貿(mào)易國(guó)的制度環(huán)境(最低工資制度和效率工資)、產(chǎn)業(yè)分工情況(如充分分工或未充分分工)、稟賦特征(如資本密集或勞動(dòng)力密集)等，且大部分最低工資模型設(shè)定認(rèn)為，若貿(mào)易國(guó)存在最低工資制度，開(kāi)放會(huì)帶來(lái)失業(yè)率的提升；第二，實(shí)證論文中，考慮到考察的產(chǎn)業(yè)部門(mén)是否出口、產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系(上下游的投入產(chǎn)出)、以及部門(mén)間勞動(dòng)力流動(dòng)程度的不同，貿(mào)易開(kāi)放對(duì)失業(yè)的影響也呈現(xiàn)不同的結(jié)果。

當(dāng)前理論研究成果豐富，但其不足之處在于缺少一個(gè)較為完備的一般性理論，近年來(lái)學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)在于理論上越來(lái)越重視搜索模型在解釋失業(yè)方面的作用。未來(lái)可探索將搜索模型中納入貿(mào)易國(guó)的背景因素(如工資制度、失業(yè)保障)以得到一個(gè)更加一般性的解釋國(guó)際貿(mào)易和失業(yè)關(guān)系的框架，另外還可以考慮產(chǎn)業(yè)和地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性失業(yè)和短期的部門(mén)間勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。

在實(shí)證方面，由于失業(yè)數(shù)據(jù)的不可得性，國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)際貿(mào)易和失業(yè)的相關(guān)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際水平。而國(guó)家層面上的失業(yè)數(shù)據(jù)也存在一定的問(wèn)題，總體而言發(fā)達(dá)國(guó)家的失業(yè)數(shù)據(jù)比發(fā)展中國(guó)家相對(duì)要好，但依然要解決失業(yè)數(shù)據(jù)的測(cè)量誤差。為克服國(guó)際貿(mào)易這種類(lèi)型總體的沖擊的內(nèi)生性問(wèn)題，很多實(shí)證研究都構(gòu)造了區(qū)域性的衡量開(kāi)放程度和貿(mào)易沖擊的指標(biāo)來(lái)研究地區(qū)間的差異。但是這種對(duì)失業(yè)率變動(dòng)的影響很難加總到一般均衡的框架中，最近的研究中，Ad?o et al.提供了一種新的思路和估計(jì)方法，可以在一般均衡的框架中穩(wěn)健地加總地區(qū)差異性的失業(yè)。今后的研究可借鑒這種地區(qū)到總體的加總方法，并納入產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系，地區(qū)差異性、地方政策差異性等因素。這里要再次強(qiáng)調(diào)實(shí)證論文的重要性，由于理論模型呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的形態(tài)，國(guó)際貿(mào)易是否影響失業(yè)首先應(yīng)從實(shí)證角度入手。此外，對(duì)比以上論文我們發(fā)現(xiàn)，考察國(guó)際貿(mào)易與失業(yè)的關(guān)系時(shí)，不同的考察角度會(huì)帶來(lái)不同的結(jié)果，因此，學(xué)者在今后研究中應(yīng)注意國(guó)際貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)失業(yè)的長(zhǎng)期影響與短期影響的區(qū)別，地區(qū)差異化、產(chǎn)業(yè)差異化影響和總體影響的區(qū)別。